Descargado 11 veces
Más contenido relacionado
Similar a Escenarios municipales 8D
![retos_del_comando[1].docx](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/retosdelcomando1-220624232300-1c295f01-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
![Pasco[F][F][F][F][F][F][F][F][F] (3)[R] (1) (1).docx](https://cdn.slidesharecdn.com/ss_thumbnails/pascofffffffff3r11-260122185917-5ef4a718-thumbnail.jpg?width=640&height=640&fit=bounds)
Escenarios municipales 8D
- 1. Escenarios y Perspectivaspara las elecciones municipales del 8D 2013 Equipo Proyecto Dominó. 06/10/2013
- 2. Contenido y TesisCentrales La Abstención es un fenómeno que hay que considerar siempre y especialmente en las elecciones locales Es muy probable que la abstención se ubique por encima del 30% pudiendo alcanzar entre 35% y 50% La distribución de la abstención en las elecciones locales es diferente a las elecciones nacionales En las elecciones locales la polarización tiende a disminuir La presencia de otros candidatos es mucho mayor que en las elecciones nacionales La presencia de la votación por "Otros" tiende a ser mucho mayor en los municipios de pequeños poblados que en las grandes ciudades Aparecen factores que hacen esperar resultados muy negativos para el PSUV La única elección sin ninguna participación de Chávez ,con una situación económica muy negativa y con malas gestiones locales del PSUV en una buena proporción de los Municipios
- 3. Contenido y TesisCentrales II La Unidad puede superar ampliamente al Oficialismo el 8 D A pesar de disminuir notablemente su votación y de resultados negativos en algunos municipios con mala gestión opositora o candidatos débiles Es posible ganar las grandes ciudades, muchas capitales de Estado y otras ciudades importantes También aparecen posibilidades en muchos municipios pequeños Algunos de los elementos claves para la campaña El tratamiento de la abstención, en el campo opositor y las grandes ciudades en el campo chavista y los pequeños municipios El tratamiento de los “Otros “ y los chavistas descontentos Un diseño de campaña con objetivos y orientaciones claras Una campaña para la polarización nacional Otra campaña para los avances locales
- 4. La Abstención esde nuevo un fenómeno clave en las elecciones locales Es muy probable que la abstención se ubique por encima del 30% pudiendo alcanzar entre 35% y 50% Datos Esto Implica que los votantes efectivos se ubican entre 10 millones 500 mil y 12 millones 400 mil Datos En ninguna elección local se ha ubicado por debajo de ese porcentaje En la última elección regional superó el 48%, poco después de haber bajado notablemente en las presidenciales Para obtener la mayoría se requiere sólo entre 5,7 y 6.3 millones de votos La distribución de la abstención en las elecciones locales es diferente a las elecciones nacionales Las poblaciones más pequeñas y las parroquias más pobres tiene menos abstención Es posible que en esta ocasión la diferencia entre las grandes ciudades y los poblados pequeños disminuya Datos En las grandes ciudades puede pesar más la polarización política En los poblados más pequeños la mala gestión y la situación económica deben tener mayor efecto
- 5. En las EleccionesMunicipales la polarización tiende a disminuir La presencia de otros candidatos es mucho mayor que en las elecciones nacionales En 2004 superó el 20% y en 2008 el 11% Datos En la actual coyuntura los votos de otros pueden ubicarse entre 15 y 20% Esto implica que sólo del 80 al 85% de los votos se distribuirían entre los candidatos del PSUV y los de la MUD Entre 9,4 y 10.2 millones de votos Datos La presencia de la votación por "Otros" tiende a ser mucho mayor en los municipios de pequeños poblados que en las grandes ciudades Datos Este hecho y las diferencias en el seno del chavismo hacen pensar que los Otros van a afectar más al Oficialismo que a la Oposición
- 6. Parecen previsibles resultadosmuy negativos para el PSUV La única elección sin ninguna participación de Chávez Datos Las gestiones negativas tienen un gran peso, como lo muestran los resultados de la oposición en las elecciones de gobernadores de 2012 Con importantes problemas en la selección de los candidatos del PSUV Datos Los resultados negativos para el oficialismo han estado asociados a coyunturas económicas desfavorables y especialmente a inflación y escasez Con un gran número de Municipios de dominio chavista con muy malas gestiones Cuando Chávez estaba involucrado personalmente en una elección los resultados cambiaban significativamente Con una situación económica muy negativa que golpea más a los poblados más pequeños y a las parroquias más pobres Datos Datos Los candidatos que van a la reelección no tienen nada que ver con los resultados en el Municipio
- 7. La Unidad puedesuperar ampliamente al Oficialismo el 8 D A pesar de disminuir notablemente su votación y de tener resultados negativos en algunos Municipios, con mala gestión opositora o Datos candidatos débiles Si la abstención se ubica en 35% y los “Otros” Datos obtienen 17% de los votos, la Unidad podría obtener una victoria contundente con 5.7 millones de votos Esto significaría 46% de los votos y 9 puntos de diferencia con los candidatos del PSUV (37%)
- 8. Es posible ganarlas grandes ciudades, muchas capitales de Estado y otras ciudades importantes Las 10 grandes ciudades con más de 200 mil votantes (la única dudosa es Maturín) Datos De las capitales de Estado es muy probable ganar entre 18 y 20 Datos De otras ciudades intermedias es posible ganar entre 16 y 19 Es posible que entre 100 y 120 municipios tengan Alcaldes de la Unidad Datos
- 9. Elementos claves parala campaña El tratamiento de la abstención En el campo opositor y las grandes ciudades Contrarrestar a tendencia al abstencionismo en el campo opositor es un factor clave Estimular los elementos de polarización política nacional. El 8D se decide si el Gobierno lo está haciendo bien o mal El 8D es el principio del fin de este Gobierno En el campo chavista y los pequeños municipios Impulsar los elementos que estimulan la abstención chavista Mala gestión y problemas económicos El tratamiento de los “Otros “ y los chavistas descontentos No se puede ignorar a los Otros en esta elección Acuerdos para polarizaciones locales y estrategias de campaña Estimular el voto castigo en los chavistas no ganables Con primarias el candidato chavista no seria el designado a dedo, Chávez no hubiera hecho eso
- 10. Estrategia, organización ytemas de campaña La campaña para la polarización nacional Centrada en la publicidad en medios nacionales Con énfasis en temas de polarización nacional Sólo pueden dejar de votar quienes les gusta este Gobierno La campaña para los avances locales Centrada en el apoyo a los candidatos a Alcaldes Con presencia de Henrique Capriles al lado de los candidatos con mayores posibilidades de avance Con estrategias y temas locales centrados en la mala gestión y las expresiones locales de los problemas económicos Escasez Precios fuera de control Con talleres regionales de formación, análisis y formulación de estrategias
- 11. Niveles de Abstenciónpor tipo de Votación Elección Electores Válidos Abst+Nul % Abstención 2008 Reg A 15,830,476 10,437,941 5,392,535 34.1% 2008 Reg G 16,699,420 10,375,349 6,324,071 37.9% 2012 Gob 17,334,843 8,882,939 8,451,904 48.8% Total 49,864,739 29,696,229 20,168,510 40.4% % Abstención + Nulos por Tipo de Elección 47,5% Gobernaciones 44,6% Alcaldías 27,9% Presid y Referéndum 22,6% Presidenciales 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0%
- 12. Niveles de abstencióny mayoría de Votos Abstención Votos Válidos 50.1% 30% 13,346,502 6,686,597 35% 12,393,180 6,208,983 40% 11,439,859 5,731,369 45% 10,486,537 5,253,755
- 13. % de abstenciónpor tamaño de poblados en elecciones nacionales y municipales Elecciones Nacionales Grandes Ciudades 26% Intermedias Grandes 26% Intermedias Pequeñas Elección Alcaldes 2008 26% Grandes Ciudades Intermedias Grandes Intermedias Pequeñas 33% Pequeñas 31% 30% Poblados y P. Rural Poblados y P. Rural 27% Total 20% 25% 34% 34% 29% Pequeñas 36% Total 30% 35% 34% 28,0% 32,0% 36,0% 30,0% 34,0% 38,0%
- 14. % de Votospor “Otros “ en Elecciones 1998 2013 63% 2006 Pres 2013 Pres 37% 51% 49% 60% 2000 Pres 40% 2012 Pres 55% 44% 1% 1998 Pres 55% 43% 1% 58% 2004 Reg G 54% 2012 Gob 2010 Parlam 2008 Reg G 40% 43% 49% 49% 0,0% 3% 42% 47% 2004 Reg A 20,0% % Ofic 3% 48% 5% 53% 2008 Reg A 2% 42% 11% 31% 40,0% % Opos 60,0% % Otros 21% 80,0% 100,0%
- 15. Votos para PSUVy MUD con 17% de “Otros” Abstención Votos Votos Válidos % Otros MUD+PRUV 30% 13,346,502 17% 11,077,596 35% 12,393,180 17% 10,286,340 40% 11,439,859 17% 9,495,083 45% 10,486,537 17% 8,703,826
- 16. % de “Otros”por tamaño de poblados: Alcaldías 2008 Grandes Ciudades 43% 51% 6% Intermedias Grandes 49% 41% 10% Intermedias Pequeñas 50% 39% 11% Pequeñas 49% Poblados 51% 35% 14% Poblados Pequeños 52% 31% 17% 0,0% 35% 50,0% % Ofic % Opos % Otros 16% 100,0%
- 17. Resultados con ysin Chávez involucrado 65,0% 63,0% 60,0% Chávez involucrado 55,0% 50,0% 54,9% 55,3% 49,9% Chávez involucrado 50,6% 49,1% 48,5% 50,1% 47,5% 45,0% 45,1% 44,1% % Oficialismo 40,0% 35,0% Chávez involucrado % Oposición 36,7% 2006 Pre 2007 Ref 2009 Ref 2010 Par 2012 Pes 2013 Pres
- 18. Caídas de laeconomía con las devaluaciones 18,0% 17,2% Variación del PIB 1982 -2013 16,0% 14,0% 12,0% 10,0% 11,2% 10,3% 8,4% 9,7% 8,0% 6,5% 6,0% 4,0% 2,0% 0,0% 2012 Ajuste 2002 -0,4% 2010 -7,6% -8,9% 2008 -6,0% 2006 2004 2002 Ajuste 1989 2000 -8,6% 1998 1996 1994 Ajuste 1994 5,5% 4,2% 4,8% 3,7% 3,4% 4,5% -2,9% -5,6% Ajuste 1982 1992 1990 -10,0% 1988 -8,0% 1986 -6,0% 6,4% 0,7% 1984 -4,0% 3,6% 1982 -2,0% 5,8% 6,5% 6,1% -4,0% Ajuste 2013 Ajuste 2009 Elecciones Parlamentarias Las devaluaciones son seguidas de caídas de la economía con sus efectos sobre el empleo y el ingreso de los estratos más pobres
- 19. La inflación sedispara en 2013 Variación Porcentual por Ciudades Agosto Agosto 2012 y 2013 Resto… San Cristóbal Maturín Mérida Maracaibo Barquisimeto Valencia Barcelona-P. La Cruz C. Guayana Maracay Caracas Nacional 45,6% 17,5% 18,1% 18,9% 15,7% 19,7% 17,7% 19,0% 16,0% 17,2% 20,0% 18,6% 18,1% 15,0% 20,0% 25,0% 49,6% 46,9% 43,9% 46,4% 41,7% 49,6% 43,6% 49,0% 46,6% 43,4% 45,4% 30,0% 08 2012 / 08 2013 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 08 2011 /08 2012 La inflación en alimentos sube de 23.7% a 62,5% en el mismo período
- 20. La escasez tieneimportantes efectos políticos Referéndum Constitucional Nivel Actual Abr-03 Ago-03 Dic-03 Abr-04 Ago-04 Dic-04 Abr-05 Ago-05 Dic-05 Abr-06 Ago-06 Dic-06 Abr-07 Ago-07 Dic-07 Abr-08 Ago-08 Dic-08 Abr-09 Ago-09 Dic-09 Abr-10 Ago-10 Dic-10 Abr-11 Ago-11 Dic-11 Abr-12 Ago-12 Dic-12 Abr-13 25,0 24,0 23,0 22,0 21,0 20,0 19,0 18,0 17,0 16,0 15,0 14,0 13,0 12,0 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 Si el control de precios se endurece para evitar la inflación, se potencia la escasez y el desacato de los precios controlados
- 21. La escasez enproductos básicos es muy alta aún en Caracas Promedio de Escasez Enero Julio 2013 AM Caracas 82,6 Aceite de girasol 78,5 Aceite de maíz 76,6 Harina de trigo Margarina 74,5 Aceites mezclados 74,0 Promedio AMC Leche completa en polvo 71,0 Leche Líquida pasteurizada 69,9 Azucar 69,6 54,2 Harina de maíz precocida 45,9 Cafe molido Queso amarillo 36,4 Sardinas enlatadas 36,1 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 En los Llanos la escasez es 50% superior a Caracas, En el Zulia 40%
- 22. La escasez vaunida al desacato de precios regulados Indice de Desacato de Precios Regulados 231,7 230 210 190 172,1 170 150 130 110 88,3 90 66 70 49,3 31,4 Ene-12 Sep-11 May-11 Ene-11 Sep-10 May-10 Ene-10 Sep-09 May-08 Ene-08 Sep-07 May-07 Ene-07 Sep-06 May-06 Ene-06 Sep-05 May-05 Ene-05 Sep-04 May-04 Ene-04 10 May-09 27,2 16,4 Ene-09 30 Sep-08 50 Los precios regulados son poco respetados y especialmente cuando hay escasez
- 23. Muchos productos básicosse venden al triple o cuádruple de su precio regulado Indice de Desacato Mayo 2013 104 Azúcar Lavada 1 Kg 145 145 Queso blanco semiduro Azúcar refinada 1 kg 190 209 237 250 Pan de Trigo Salado de Panaderia Queso gouda Harina de Maíz Precocida Queso blanco pasteurizado 304 Queso blanco duro 355 Pasta Alimenticias 1 Kilo. 408 415 431 442 448 Carne de res de tercera Carne molida Carne de res de primera Carne de res de segunda Pasta Alimenticias 500 Gramos. 0,0 50,0 100,0 150,0 200,0 250,0 300,0 350,0 400,0 450,0
- 24. En la mayoríade los municipios de dominio chavista, la Unidad ha mejorado, tanto dentro del estado como en general Desempeño de la Unidad dentro del Estado Desempeño Unidad 2009-13 Alto Positivo Medio Negativo Total Alto 7 17 16 2 42 Positivo 10 33 37 52 132 3 11 14 Negativo Bajo 7 18 26 36 87 Total 24 68 82 101 275
- 25. En muchos estadoslos votos obtenidos por los Alcaldes Chavistas en 2008 son muy bajos con relación a los resultados de 2009 Porcentaje de Alcaldes Chavista s del Estado Estado COJEDES SUCRE APURE DELTA AMACURO GUARICO BOLIVAR LARA ARAGUA PORTUGUESA BARINAS MONAGAS TRUJILLO Nacional Muy Alta 0% 0% 17% 0% 0% 0% 11% 0% 0% 0% 15% 6% 7% Alta Media Baja 0% 0% 0% 0% 0% 10% 11% 12% 0% 8% 15% 25% 20% 0% 7% 0% 0% 23% 30% 0% 12% 14% 17% 15% 6% 17% 13% 7% 17% 33% 15% 0% 22% 24% 36% 33% 15% 25% 20% Muy Bajo 88% 87% 67% 67% 62% 60% 56% 53% 50% 42% 38% 38% 36%
- 26. Los Alcaldes queel PSUV lleva a reelección no tienen relación con los resultados en el Municipio A Reelección Nuevos Unidad 2009-13 Desempeño % Desempeño % Alto 17 40% 25 60% Positivo 67 51% 65 49% Negativo 7 50% 7 50% Bajo 49 56% 38 44% Total 140 51% 135 49%
- 27. Para un númeroconsiderable de alcaldías los resultados de las Primarias de la Unidad son precarios % del Registro Electoral % Votos de la Unidad 2010 Muy Alta Alta Media Baja Muy Baja Muy Alta 12 6 17 15 17 Alta 8 10 12 22 18 Media 12 22 9 16 12 Baja 23 16 15 7 8 Muy Baja 11 14 14 7 12
- 28. Un escenario probablede resultados % Abst Otros Votos MUD+PRUV MUD 46% PSUV 37% Diferencia 9% 30% 17% 11,077,596 6,139,391 4,938,206 1,201,185 35% 17% 10,286,340 5,700,863 4,585,477 1,115,386 40% 17% 9,495,083 5,262,335 4,232,748 1,029,587 45% 17% 8,703,826 4,823,807 3,880,019 943,788
- 29. Posibilidades en lasGrandes Ciudades Ciudad % Ofic 2013 % Opos 2013 San Cristóbal Táriba 28.0% 71.9% Mérida Ejido 32.7% 67.0% Barquisimeto 41.2% 58.5% Maracaibo 41.9% 57.9% Valencia 43.1% 56.6% Barcelona-Puerto la Cruz 44.0% 55.8% Caracas 45.2% 54.4% Maracay 47.6% 51.9% Ciudad Guayana 48.9% 50.8% Maturín 50.6% 49.2% Total 43.5% 56.2%
- 30. Posibilidades en lasCapitales de Estado Estados % Ofic 2013 % Opos 2013 MP. SAN CRISTOBAL MP. LIBERTADOR Mérida MP. ARISMENDI N. Esparta MP. MARACAIBO MP. HERES Bolívar MP. IRIBARREN MP. VALENCIA MP. MIRANDA Falcón MP. GIRARDOT Aragua MP. BARINAS MP. SAN FELIPE MP. BOLIVAR Anzoátegui MP. GUAICAIPURO Miranda MP. TUCUPITA Delta MP. ATURES Amazonas MP. SUCRE Edo Sucre MP. ROSCIO Guárico MP. LIBERTADOR D. Capital MP. MATURIN MP. SAN CARLOS MP. TRUJILLO MP. VARGAS MP. GUANARE Portuguesa MP. SAN FERNANDO Apure 26.7% 30.5% 38.4% 40.3% 41.8% 42.9% 44.1% 45.4% 45.3% 46.3% 47.2% 47.4% 47.2% 50.2% 50.5% 50.6% 50.8% 51.3% 52.0% 53.6% 56.2% 56.9% 58.1% 59.0% 73.2% 69.3% 61.5% 59.5% 57.9% 56.8% 55.7% 54.3% 54.2% 53.5% 52.4% 52.3% 52.3% 49.5% 49.4% 49.2% 48.9% 48.2% 47.7% 46.2% 43.5% 42.6% 41.7% 40.8% Posibilidad Muy Probables Probables Posibles Difíciles
- 31. Posibilidades en OtrasCiudades Ciudad San Antonio de los Altos Upata Lagunillas Porlamar Pampatar Ciudad Bolívar El Tigre El Vigia Anaco Carora Los Teques Valera Guatire Cagua La Victoria Guacara Cabimas Pto Fijo Pta Cardón Valle de la Pascua % Ofic 2013 22.1% 37.7% 39.1% 39.7% 41.4% 42.0% 43.1% 43.8% 46.2% 46.2% 47.2% 48.7% 49.6% 49.6% 50.1% 50.6% 51.3% 52.3% % Opos 2013 77.5% 61.8% 60.6% 60.1% 58.3% 57.8% 56.7% 55.8% 53.5% 53.2% 52.4% 50.7% 50.1% 50.1% 49.6% 49.2% 48.4% 47.5%