Este documento discute la eutanasia desde varias perspectivas. Explica que la eutanasia busca proporcionar una muerte sin dolor para pacientes terminales que ya no desean recibir tratamiento. También analiza las posturas de la iglesia, que se opone a la eutanasia por creer que solo Dios puede decidir cuándo termina la vida, y de los médicos, que a veces la ven como un tratamiento para evitar sufrimiento. El documento concluye argumentando a favor de la eutanasia voluntaria cuando el paciente da

3. INTRODUCCION
 En la Eutanasia no hay un poder divino
de querer morir, nos enfocamos a las
creencias, opiniones de la religión, y es
así como nos ponen a pensar si esta
acto es correcto moralmente para
nosotros e incluso el mismo paciente
quien lo solicita

4. Antecedentes
El contexto cultural que envuelve
ala eutanasia transforma en
forma muy diversa sus
significado moral.
 Las culturas primitivas se
inclinaban a evitar el dolor de
los moribundo acelerando de
diferentes maneras la
aparición de la muerte
 Durante la edad media el
hombre es considerado
criatura de Dios, y no puede
atentarse contra su vida

5. Eutanasia actual
Proviene del griego: “eu”: bien, y “tanatos”:
muerte, y quiere decir “bien morir”.
Es la acción de provocar una muerte fácil
y sin dolores a un paciente que está
próximo a morir por causa de una
enfermedad en la fase terminal, así como
la negativa a recibir tratamientos médicos
que prolonguen la vida.

6. Tipos de Eutanasia
Existen dos tipos:
 Voluntaria: El paciente acepta que le
suspendan los tratamiento que le
prolongan la vida y solicita que le
suministren medicamentos que le
produzcan la muerte
 Involuntaria: El paciente no presta su
consentimiento para la muerte

7.  En México hay pacientes que piden a
sus médicos que los ayuden a morir,
Cómo es que las personas no pueden
tener una calidad de vida, incluso su
familia se ve afectada y es así como
aparece una nueva incógnita
¿a eso se le llama vivir?
, cómo es que realmente el gobierno
puede ayudar a la sociedad con el
sufrimiento humano.

8. IGLESIA
El hecho de atentar contra la
vida es una violación total a
los derechos divinos que
conciernen a la iglesia,
puesto que, según ellos, solo
Dios es capaz de decidir el
destino final de una persona,
sin importar la condición en la
que se encuentre

9. MEDICO
Visto como un tratamiento
alternativo, pese a que se
tiene conciencia de la
finalidad de esta práctica,
se tiene la conciencia de
que este se hace con el
propósito de evitar dolores
insoportables, ineludibles o
situaciones que
comprometen su
integridad moral,
económica o social propia
y/o de su familia

10. CONCLUSIONES
 La eutanasia a través de la historia ha ido
evolucionando, consideramos los puntos
éticos y lo más importante la postura Médica
& Religiosa.
 La eutanasia busca el resolver una
problemática social respecto a el sufrimiento
provocado por alguna enfermedad terminal,
que saben no tendrá cura y ellos no están
dispuestos a esperar sin alguna calidad de
vida, si es que a ello se le puede llamar vida.

11.  Por eso estamos
a favor de la eutanasia
por aquellas personas
que si pueden tomar esta
decisión tan difícil
siempre y cuando tanto el
paciente como el medico
estén de acuerdo por
medio del consentimiento
informado.

12.  La opinión de la religión que es
respetable respecto a la vida la da Dios,
es el que puede decidir cuándo cesar la
existencia de un individuo , pero
realmente el vivir postrado en una
cama, con dolor, sin no poder hacer que
quisieras, pero no porque no quieras,
sino por una causa externa como lo es
una enfermedad de la cual en cualquier
momento puede ocurrir.

13.  La eutanasia involuntaria: el paciente no presta su
consentimiento para la muerte.
Creagh, M y Tamayo, D. (2012) Dilema ético de la
eutanasia, Cuba
Cano, F y Díaz, A y Maldonado, E.(2005).Eutanasia
aspectos jurídicos, filosóficos, médicos y religioso,
México: UMA
Pedrós, F y Soler, F y Marín, F y G. (2013). DERECHO A
MORIR DIGNAMENTE: Madrid: Asociación Federal
Derecho a Morir Dignamente.
Correra, M. (2006). La eutanasia y el argumento moral de
la Iglesia ene le debate público, Chile:Pontifica
Universidad de Chile.