=)

1. GLOBALIZACIÓN Y LA INSTITUCIÓN ESTADO
Autor: Norma María Sandro Falero. FHCE. UDELAR.
La globalización del sistema capitalista mundial, se presenta con definiciones
ambiguas estigmatizadas por unos y aclamadas por otros. En la antropología la
encontramos en el centro del debate sobre la modernidad-post-modernidad, y las teorías
del mundo como un todo sistémico en el comienzo del siglo XXI. La antropología a
mediados del siglo XX tuvo una vuelta a casa en su locus de estudio en esta etapa de la
expansión del capitalismo. Las culturas locales quedaron dentro del sistema como
minorías étnicas, regionales o nacionales, eran el Otro, en estas sociedades
multidiversas. Todas las sociedades en el siglo pasado fueron penetradas por las nuevas
formas de producción, consumo, comunicación. La aceleración de estos procesos –entre
otras causas- son promovidos por el avance y difusión de las tecnologías informáticas
que han transformado nuestras sociedades, haciendo una ruptura epistemológica
obligando a nuevos y novedosos abordajes de los fenómenos culturales y las
posibilidades de la antropología en nuevos campos de análisis de los nuevos problemas
culturales y sociales.
¿Dónde están los antropólogos?, según James Clifford (1992) el occidente no
puede presentarse a si mismo como el único proveedor de conocimiento antropológico
sobre los otros. Con las comunicaciones expandidas y las influencias interculturales, la
gente interpreta a los otros y se interpreta a sí misma, en una gran diversidad de
idiomas, una condición global de lo que Mijáil Bajtín llamará “heteroglosia”- se refiere
a que los lenguajes no excluyen a los otros, sino que se interceptan entre si de muchas
maneras, los diferentes lenguajes pueden yuxtaponerse, lo que se dice para el lenguaje
1

2. se aplica por igual para las culturas. Este mundo ambiguo y multivoco hace que cada
vez resulte más difícil concebir la diversidad humana como algo inscrito en culturas
cerradas e independientes.
La pérdida de sentido, de la fragmentación de la sociedad tradicional, el
descentramiento de las culturas, pero a su vez una cultura globalizada presentada por los
medios de comunicación, la sociedad en red, la cibercultura, el otro lejano ya no existe,
esta a nuestro lado., hace que se haga necesario una seria reflexión de cómo abordar la
teoría y la práctica antropológica. Hay una ruptura epistemológica, se deben
problematizar nuevos objetos teóricos de estudio, el núcleo central de la reflexión será
el estudio sobre “el si mismo”.
La problematización y el desafío antropológico de “el si mismo” es estudiar
nuestras propias instituciones las que hemos creado para regir nuestras propias
sociedades.
Pero la sociedad globalizada en realidad es inherente al sistema por que el
capitalismo se desarrolla desde sus inicios con el propósito y la necesidad de ser global.
El mercado mundial es la base del sistema, tan pronto como se masifica y abarata un
producto que se convierte en esencial para el consumo se expande inunda el mercado y
presiona conquistando nuevos mercados. El capitalismo en tanto que sistema es
inherente a él la necesidad de crecer y expandirse, y eso nos conduce a la conquista
global de los mercados y a través de ello a las sociedades, sus estructuras y sus culturas,
hoy no podemos hablar de grupos étnicos incontaminados por lo que algunos llaman la
civilización occidental, esta cultura de masas que todo lo convierte en mercancía, y ante
esa realidad podemos decir que la globalización es una pretensión del sistema desde el
vamos, y que hoy se encuentra en una fase avanzada entre otras razones gracias a la
aceleración y masificación de las comunicaciones.
2

3. LA EVOLUCIÓN DE LOS ESTADOS NACIONALES
De los Estados teocráticos de la edad media donde la Iglesia ocupa el centro del
poder político y económico, todo se justifica con los dogmas religiosos. Toma la
justificación teológica para explicar los fenómenos terrenales. Con Martín Lutero se da
el cisma entre la Reforma y el Papado y la perdida del poder político de estos y de la
Iglesia como institución. La obra de Lutero es el gran movimiento de secularización
volviendo a colocar al hombre en la naturaleza, y se quebrantó el mundo encantado de
la magia y los sacramentos para reemplazarlo por la razón y el sujeto.
Surgen en el S.XVI los primeros Estados Absolutistas, en Francia vinculado a
Luis XVI, en Inglaterra a Enrique VIII y en España a los Reyes Católicos. El
Absolutismo es el primer aparato Estatal del mundo moderno, la dominación política de
carácter feudal que se reorganiza para mantener el control de las masas campesinas y
conservar los privilegios como clase aristocrática. Los Estados Absolutos introducen
cambios de transición entre el Feudalismo y el estado Nacional Burgués que le
sobrevendrá: centralización política, burocratización con el personal estatal, un sistema
nacional de impuestos y una vuelta al Derecho Romano codificado, un ejército
permanente promoviendo guerras de conquista y expansión territorial, desarrollo de la
diplomacia, y el carácter nacional de este estado acotado a un territorio.
La acumulación originaria del capital se da en este contexto, promoviendo la
expansión comercial ultramar, asienta las bases para la industrialización –la
manufactura- el mercantilismo es la doctrina dominante que rompe con las barreras de
la Edad Media. El Estado Absoluto interviene en la economía y la protege.
3

4. Este sistema económico y su clase social dominante la burguesía, desplazará a
estos Estados Absolutos y a su clase aristocrática. Para funcionar avanzó imponiendo un
modelo general de estructuras e instituciones lo que hoy conocemos como los Estados-
Nación, territorialmente mas o menos homogéneos y extensos, como para proveer la
base un desarrollo económico nacional. Y con instituciones políticas acorde a las ideas
liberales, una Constitución donde predominara el imperio de la ley, y la relación del
Estado con los individuos se hiciera sin intermediaciones, de ninguna otra asociación
corporativa, así aparece el estatus del “ciudadano” con deberes y derechos políticos
básicos ante la sociedad y el Estado
EN AMÉRICA LATINA.
En América Latina es descubierta ya en los albores del mundo moderno y se
inserta en la división de trabajo del naciente sistema capitalista. El descubrimiento
europeo de América les permite a las naciones europeas la necesaria acumulación de
capital como para generar y proyectar el sistema capitalista naciente.
“Así es poco sorprendente que el nuevo sistema colonial que aparece a mediados
del siglo XVII haya llegado a ser uno de los elementos decisivos en la preparación de la
revolución industrial” (E.Hobsbawm.pp.82: 1983).
Todas las extracciones de materia prima fueron de una forma u otra a parar a
Europa primero y luego a los subsiguientes países o sectores hegemónicos del primer
mundo.
En América Latina las Revoluciones Independentista rompen los vínculos con la
dominación española, abre los espacios para la autonomía política formando
comunidades políticas propias. Esta independencia política le permitió ciertas políticas
4

5. estatales tales como las consolidaciones del orden dentro de los diferentes territorios, se
construyeron identidades hacia adentro, un nosotros por oposición a los otros. Donde
todo el continente cuando sale del sistema colonial adopta las instituciones para regular
la sociedad- Los Estados Nacionales Constitucionales. Con la división de poderes,
Parlamento, Poder Ejecutivo, Poder Judicial-. Se asumen activamente la legislación, se
emitirá dinero, se construirán aparatos ideológicos, será detentador de los aparatos
represivos e instrumentos de violencia que cubrirá las debilidades estructurales de la
burguesía naciente. Estas nuevas instituciones con heterogeneidad de clases y
estructuras económicas, con grandes complejidades a resolver en cada uno de sus
territorios tienen que asumir la reproducción de un capitalismo dependiente.
Algunos autores como Cavarozzi (Marcelo Cavarozzi:1985), distinguen
sucesivos tipos de Estados en América Latina: A) Estados Oligárquicos. B) Estados
Populistas. Y finalmente, Guillermo O`Donnell teoriza sobre las expresiones de Estado
de las dictaduras del Cono Sur y los denomina Estados Burocráticos Autoritarios.
(Guillermo O`Donnell.:1985).
Estados Oligárquicos, de 1809 a 1920, surgen después de la derrota militar,
política, jurídico administrativa del poder colonial, que no deja nada o poco consolidado
para las nuevas realidades. Estos Estados Oligárquicos tienen modelos de acumulación
de capital mono-productor. Inserción dependiente, en calidad de economías
abastecedoras de uno o dos renglones de producción Ejemplo – Carne, Uruguay.
Metales, Bolivia. Caucho, café, azúcar, Brasil.- Protección de la propiedad privada.
Garantiza el orden y defensa de los límites territoriales. El modelo de acumulación y
creación de mercados nacionales se hace alrededor de una clase hegemónica
terrateniente y la acumulación de capital recae en la propiedad de la tierra.
5

6. Este Estado Oligárquico contribuye al nacimiento de una clase social burguesa,
la creación y funcionamiento insipiente de Partidos de Notables –“el Partido de los
Doctores”- sumamente restrictivo en su participación. Un régimen Electoral, que es
usado como mecanismo de exclusión por medio da la manipulación y el fraude
conllevando a insurrecciones, guerras civiles, por el estrecho margen de participación
política de la oposición, cuando la hay. Y los conflictos políticos se dirimen con
métodos extra políticos.
Con el Crack de 1929 entran en crisis los Estados Oligárquicos y se van
transformando en estados más universales y autónomos que pierda poder esa clase
oligárquica. Cambian los modelos de acumulación económica y el papel de América
Latina en la división internacional del trabajo. Se tornará más capitalista, como
reproductores del sistema se regulará las condiciones de producción y de venta de
fuerza de trabajo. Estos Estados devendrán en gobiernos más democráticos, surgen los
partidos políticos de masas y una incipiente clase obrera y las denominadas clases
populares.
Según Cavarozzi, Los Estados Populistas tiene un periodo entre 1930 a 1955 y
algunos aparecerán hasta los finales de los años 60 y principio de los 70. Todos ellos
con fuertes componentes nacionalistas.
Pasan de una economía agro-exportadora, terrateniente y exportadora de
materias primas, a la industrialización proteccionista de los mercados nacionales y
defensora de la industria nacional. En lo social el sector oligárquico será sustituido por
una burguesía nacional industrial. Habrá más participación de la sociedad en los hechos
políticos y surgirá una incipiente clase obrera.
El Estado es más autónomo de los intereses de clase, es más inclusivo, hay un
diseño de la esfera pública, surgen funcionarios que no pertenecen a los poderes
6

7. políticos ni a las clases dominantes –una burocracia relativamente autónoma- que hacen
de medidores entre el estado y los sectores sociales. Se establece una doble relación con
la sociedad, se imponen políticas públicas, se resepcionan demandas sociales para
implementar las políticas públicas y hay una mejor redistribución de la riqueza.
Los ejemplos primeros de este tipo de Estados caracterizados como “populistas”
son: Perón en Argentina, Vargas en Brasil, Cárdenas en Méjico, pero hasta finales de
los años 60 y principio de los 70 aparecerán este tipo de expresiones en América Latina,
son el caso de Velazco Alvarado en Perú, con sus intentos de reforma agraria, y en
Bolivia con Torres. Torrijos en Panamá. Una de las características de estos Estados
populistas es su ideología nacionalista defensora de los intereses económicos de la
nación. Una identidad fuerte que se aglutina entorno a la personalidad de un caudillo
como factor cohesionador de la identidad social.
A finales de los años 50, comienzo de los 60 terminadas las bonanzas
económicas obtenidas por las demandas de materias primas a causa de la 2ª Guerra
Mundial y el fin de la Guerra de Corea, muchos países de América Latina entran en
fuertes crisis económicas políticas y sociales. Al triunfo de la Revolución Cubana en
1959, se entrará en período de grandes luchas ideológicas y formación de Movimientos
guerrilleros, Bolivia la guerrilla del Ché, en Uruguay enorme efervescencia política y
social con los partidos de masas y la guerrilla, en Brasil es derrocado el gobierno de
Joao Goulart, y se instaura el primer golpe militar de la región en 1964, Argentina y
Colombia los movimientos guerrilleros toman un enorme auge, y en Chile gana por
primera vez un gobierno de izquierda por elecciones libres que será derrocado por un
cruento golpe militar. Estos serán caracterizados por O´Donnell como Gobiernos
Autoritarios Burocráticos. El autoritarismo burocrático varía con el tiempo y los países.
Las tenciones sociales generadas por la modernización dependiente de América Latina
7

8. contribuye una reorientación de las políticas económicas y sociales. Según este esquema
de análisis el colapso de las políticas populistas se produce de la fase inicial de la
industrialización que se expande rápidamente en un mercado nacional donde gozan de
protecciones arancelarias y muchas veces con fuertes subsidios estatales, pero cuando es
necesario la expanció hacía afuera hacía mercados más competitivos, le impondrá otros
niveles de tecnología, experiencia empresarial, eficacia y alta capitalización y con
frecuencia terminan afiliadas a empresas multinacionales. En suma sería el pasaje de la
industria nacional a la multinacional.
La llegada de este tipo de inversión extranjera o mejor dicho la preocupación por
atraerlas estimulará la adopción de políticas ortodoxas de retraimiento de los salarios,
flexibilización laboral. Por otro lado el sector popular que fue un participante activo en
la política y la vida nacional y un importante beneficiario de las políticas públicas, verá
producirse un vacío de sus demandas, y una perdida de su poder adquisitivo. Será solo
con represión que se acallarán sus reclamos, y conllevará a la perdida de su
participación en la vida política, sus justos reclamos se perciben como un obstáculo al
crecimiento económico. En este período aparecen los tecnócratas sustituyendo a la
política, y rápidamente devendrán en una coalición golpista entre tecnócratas miliares y
civiles.
Según O´Donnell estas crisis, estas tenciones, han jugado un papel central en el
surgimiento de las dictaduras militares en la mayor parte de los países avanzados de
América Latina: Brasil en 1964, Argentina en 1966 y 1976, Chile y Uruguay en 1973.
Con las dictaduras militares en Brasil como en Chile se pasará al modelo de
industrialización trasnacional, dando un cierto desarrollo del mercado interno, empleo
con bajos salarios, se acallará toda oposición, en Argentina y Uruguay se ensayara el
pasaje a la economía de servicio y el intento de desarrollo del capital financiero, el
8

9. pasaje a el neoliberalismo como modelo perfecto donde todo debe ser regulado por el
mercado. Argentina será el mejor ejemplo de ello pues este sistema continuará aún con
más fuerza cuando se da el pasaje al régimen democrático. Esto conllevará al
desmantelamiento de los resto de aquel Estado Benefactor de los tiempos del populismo
peronista en Argentina y las democracias batllistas en Uruguay. Las democracias
estructurales que se instalan pos-dictaduras, “la nueva derecha democrática.”
Franz Hinkelamer. (pp.104:1989) dice lo que implican estas democracias ….”
En la visión de esta nueva derecha… las democracias… se basan en una libertad
estructural asegurada por las dictaduras de la Seguridad Nacional… que preparan las
bases institucionales encima de las cuales se levanta la democracia”
Democracias como estructuras, formales que asegurarán la libertad de mercado
para la empresa privada y el capital financiero. Esto se verá con crudeza en los años 90
donde las crisis financieras asolarán diferentes países de América Latina, culminando en
Argentina y Uruguay cuando las crisis 2001 y 2002. Hoy asistimos a la implosión del
sistema financiero mundial, y principalmente el de los países centrales.
En este contesto, en nuestro continente a comienzos del S. XXI asistimos a una
re-semantisación de las Instituciones de los Estados Nacionales, la revalorización de sus
normas constitucionales y sus instituciones electorales. Grandes sectores de las
sociedades se han levantado rechazando los sistemas neoliberales empezando por
referéndum contra las privatizaciones de cosas elementales como el derecho de la
población al agua potable, caso de Uruguay y Bolivia. El triunfo de sectores de
Izquierda Progresista en muchos países, haciendo ensayos de desalinearse con respeto a
los mandatos de EE.UU.
Países como Bolivia, Ecuador, Venezuela nacionalizando sus riquezas
energéticas, promoviendo referéndum para hacer nuevas cartas constitucionales más
9

10. democráticas e inclusivas y donde en las instancias electorales los apoyos populares han
sido incuestionablemente mayoritarios.
¿Y LA ANTROPOLOGÏA DONDE ESTA?
Para la antropología el desafío esta en encontrar al otro en su propio entorno y
muy probablemente deba enfrentarse al reto de estudiar interdisciplinariamente junto a
otras disciplinas cómo en el Continente Latinoamericano donde el sistema capitalista
tuvo un desarrollo desigual, se impuso justamente este tipo de instituciones que
perviven con más fuerza hoy a pesar de los pronósticos de la opacidad del Estado ante la
supuesta sociedad pos-moderna.
Podríamos hacernos muchas preguntas cómo esos Estados-Nacionales han
pervivido en medio de un desarrollo económico desigual, muchas veces caótico, en una
diversidad cultural y enormes desigualdades sociales. Cómo se ha desarrollado en los
diferentes Estados Latinoamericanos la categoría de “ciudadano” a la cual el sistema
Republicano Liberal de sus instituciones estatales es tan afín.
En algunos países –como por ejemplo Uruguay- las facciones de los diferentes
sectores de la naciente oligarquía criolla dieron vida al inicio de los partidos políticos,
se consagró un estado con instituciones débiles, y estas facciones iniciales fueron
sustitutos funcionales de la burocracia y el ejercito profesional inexistente. Y donde los
recursos estatales cumplieron más la misión de legitimar los partidos que a la
“ciudadanía”.
El caso de los Estados capturados por la política partidaria que fungen de
intermediarios con la sociedad, pugna de grupos de políticos por no perder parcelas de
poder y de beneficios de las rentas que recibe el estado creando alrededor una estela de
“clientelismo” burocrático dentro de las instituciones. Esto ha sido una constante en la
mayoría de los países Latino- Americanos.
10

11. ¿Cómo y cuando? La antropología social ha puesto seriamente la mirada sobre
temáticas como el “clientelismo” político y su intermediación entre el estado y la
sociedad. El tema de la categoría “ciudadanía” que entendemos y cómo se a conformado
esa categoría en este Continente. Y principalmente preguntarnos dónde ha estado la
disciplina antropológica en todas estas cuestiones, cuales han sido sus abordajes, sí es
que los hubo y cuanta complicidad han tenido con el poder ejercido por esas
instituciones estatales.
11

12. BIBLIOGRAFIA
CAVAROZZI, Marcelo
1978 - “ Elementos para una caracterización del capitalismo oligárquico”.
Revista mexicana de Sociología.
1977 - Populismo y “Partidos de Clase Media”.
Revista mexicana de Sociología.
CLIFFORD, James
1992 - Sobre la autoridad etnográfica.
in REYNOSO, Carlos. (Comp.)
El Surgimiento de la Antropología Posmoderna.
Ed. Gedisa
Barcelona.
GARRETON, Manuel.A./ Cavarozzi, Marcelo/ Cleaves, Meter/ Gereffi, Gary/Hartyn, J.
2004 -América Latina en el Siglo XXI.
Ciencias Políticas. Ciencias Humanas.
Ed, Lom
HOBSBAWM, Eric.
1983 - En torno a los orígenes de la revolución industrial.
Siglo XXI Editores.
Madrid, España
1998 - La Era del Imperio 1875-1914.
Ed. Critica. Grijalbo Mondadori.
Buenos Aires Argentina
HINKELAMER, J. Franz.
1989 - La fe de Abraham y el Edipo Occidental.
1ª Ed. D.E.I. San José Costa Rica.
O´DONNELL, Guillermo. A.
1982 - 1966-1973, el estado burocrático autoritario: triunfos, derrotas y crisis.
Ed. Belgrano.
Buenos Aires, Argentina.
12