Resumen de Colonialidad de poder y clasificación social de Anibal Quijano

1. COLONIALIDAD DE PODER Y
CLASIFICACION SOCIAL
Elaborado por:
Natalia Cueto Poma

2. 1. EL CONCEPTO DE COLONIALIDAD
Según Quijano, la colonialidad es “uno de los elementos constitutivos
y específicos del patrón mundial de poder capitalista. Se funda en la
imposición de una clasificación racial/étnica de la población del
mundo. Opera en los ámbitos o dimensiones materiales y subjetivas
de la existencia social cotidiana, se origina y mundializa a partir de
América”.
Anibal Quijano Obregon

3. 2. COLONIALIDAD Y COLONIALISMO
La Colonialidad es un concepto diferente de Colonialismo, la
colonialidad se origina en el colonialismo.
Colonialismo, es una estructura de dominación y explotación donde el
control de la autoridad política, de los recursos de producción y del
trabajo de una población determinada lo detenta otra de diferente
identidad y cuyas sedes centrales están en otra jurisdicción territorial.
No siempre ni necesariamente contemplan relaciones racistas de
poder.
Quijano plantea que la colonialidad, es una dimensión absolutamente
constitutiva de la modernidad, gestada a través de las dimensiones
materiales y subjetivas.

4. 3. COLONIALIDAD Y MODERNIDAD
Las relaciones intersubjetivas en las que se fundaron las experiencias del
colonialismo y la colonialidad con las necesidades del capitalismo, se
configuraron como un nuevo universo de relaciones intersubjetivas de
dominación bajo la hegemonía eurocentrada.
Este universo se denominó como la modernidad, desde ese universo
intersubjetivo se elaboró y formalizo un modo de producir conocimiento que
daba cuenta de las necesidades cognitivas del capitalismo, este modo de
conocimiento fue por su carácter y origen, eurocéntrico y racional, se impuso
en el conjunto del mundo capitalista como la única racionalidad valida y
emblema de la modernidad. Las líneas matrices de esta perspectiva cognitiva
se han mantenido, esa es la modernidad/racionalidad que está, hoy esta en
crisis.
El eurocentrismo no es solo la perspectiva cognitiva de los europeos o
dominantes del capitalismo mundial, sino del conjunto de los educandos bajo
su hegemonía.

5. 4. LA CUESTIÓN DEL PODER EN EL EUROCENTRISMO
Quijano define la sociedad como un conjunto articulado alrededor del poder,
así el poder es considerado como un espacio y malla de relaciones sociales de
explotación/dominación/conflicto articuladas en función y disputa por el control
de los siguientes ámbitos de la existencia social.
1.El trabajo y sus productos
2.En dependencia del anterior, la “naturaleza” y los recursos de producción
3.El sexo (reproducción de la especie)
4.La subjetividad (el conocimiento)
5.La autoridad (para asegurar la reproducción de ese patrón.
Esta percepción del poder desde la mirada eurocéntrica no pudo ser percibida
en todos estos ámbitos, hasta la irrupción de los estudios de la subjetividad y
de género, aclara Quijano, porque fue dominada por la confrontación de entre
dos principales vertientes una hegemónica el liberalismo y una subalterna el
materialismo histórico.

6. 5. PERSPECTIVAS SOBRE EL PODER
Tanto el liberalismo desde Hobbes 1588-1679 y el materialismo histórico
desde Marx-1818-1883, a pesar de sus diferencias, según Quijano, cuentan
con un conjunto de supuestos y problemas comunes que indican su común
linaje eurocéntrico, situación que le hace precisar dos cuestiones:
1. Ambas vertientes presuponen una estructura configurada por elementos
históricamente homogéneos. En esta opción algo llamable “sociedad”, en
tanto que una articulación de múltiples existencias sociales en una
estructura, o no es posible y no tiene lugar en la realidad, tanto en el viejo
empirismo como en el posmodernismo o si existe solo puede ser de modo
sistémico u orgánico.
2. La ahistoricidad de la estructura social presente en ambas vertientes,
deviene en la actuación de algún agente anterior en la historia de las
relaciones entre las gentes. Si como en Hobbes hace intervenir acciones en

7. el origen de la autoridad y el orden, no se trataría de ninguna historia, sino de
un mito metafísico: postula un estado de naturaleza, con individualidades
humanas que entre sí, no guardan relaciones distintas que no sea la continua
violencia, impidiendo genuinas relaciones humanas. Identifico que Marx hace
intervenir acciones humanas, para el materialismo histórico eso ocurre fuera de
toda subjetividad, eso es también metafísica y no históricamente. Así mismo
otros enfoque teóricos eurocéntricos las gentes son sometidas al imperio de
ciertos patrones de conducta históricamente invariantes.
La perspectiva eurocéntrica en cualquiera de sus vertientes implica un postulado
históricamente imposible que las relaciones entre los elementos de un patrón
histórico de poder, tienen ya determinadas sus relaciones antes de toda historia.
Eso es como si fueran relaciones definidas previamente en un reino óntico
ahistórico o transhistórico. En este horizonte la modernidad eurocéntrica, parece
no haber terminado con el ejercicio de secularizar la idea del Dios providencial, la
religión se presenta como un factor de homogeneidad y de consistencia en la
sociedad.

8. 6. LA HETEROGENEIDAD HISTÓRICO ESTRUCTURAL DEL PODER
Quijano indica que las relaciones de explotación/dominación y conflicto que
constituyen el poder son históricamente heterogéneos, estas provienen de
historias específicas, de espacios y tiempos distintos y distantes entre sí. Así en
el capitalismo mundial el trabajo existe bajo varias formas, articulándose en
torno a su forma salarial. Del mismo modo cualquiera de los otros ámbitos la
autoridad, el sexo y la subjetividad están presentes todas las formas
históricamente conocidas, bajo la primacia general de la formas modernas
llamadas estado-nación, la familia burguesa, la racionalidad moderna.
Lo que resalta Quijano es que elementos, experiencias e historias discontinuas
y heterogéneas se articulen, determinando el carácter y el comportamiento de
una totalidad histórica específica y determinada, producida por una historia de
necesidades, la necesidad del capitalismo de imponerse sobre antiguas
culturas y establecer un nuevo esquema.

9. 7. LA CLASIFICACIÓN SOCIAL
Quijano realiza un análisis de los factores que intervinieron en la emergencia
de un cierto malestar existente en la concepción de las clases sociales
heredada del marxismo, que culminó en la pérdida de su sentido común y
universal.
Esto se habría dado porque el materialismo histórico en su versión marxismo-
leninismo pretendió, no sin éxito hacerlo pasar como una obra
sistemáticamente homogénea e imponer su propia lectura a fin de ser admitido
como único y legítimo, sin considerar: Primero, que su constitución se dio a
fines del siglo XIX, Segundo, la canonización de la versión llamada marxismo-
leninismo, impuesta por el despotismo burocrático, establecido por el
stalinismo en los años 20, Tercero, la nueva hibridación del materialismo
histórico con el estructuralismo francés, después de la segunda guerra
mundial.

10. Quijano desde un punto de vista más moderno y actualizado con las ideas de
Marx, permite añadir otras características a la clasificación social de la
sociedad vinculado con la noción de Colonialidad
 La coexistencia y la asociación bajo el capitalismo, de todas las formas de
explotación/dominación del trabajo.
 Con el capitalismo se dan nuevas configuraciones de relaciones de
explotación/dominación, aparecen industriales/obreros.
 La introducción del concepto colonialidad permite la clasificación de
blancos/indios, negros, amarillos, vinculados con las formas de explotación
del trabajo.
 Emergen nuevos ejes de poder en torno a la raza, el género, la edad,
considera que la distribución del poder no provenía exclusivamente de las
relaciones en torno del control del trabajo, sino también de la dimensión
racial.

11. 8. EL CONCEPTO DE “CLASE”, DE LA NATURALEZA A LA SOCIEDAD
La idea de clase viene al principio del campo de estudio sobre la
naturaleza (botánica en el siglo XVIII) antes de ser adaptado al estudio
de la sociedad. En su origen, la teoría de las clases sociales está
pensada exclusivamente sobre la base de la experiencia europea y los
datos están clasificados en función del control del trabajo y de los
recursos (relaciones de producción). A finales del XVIII, la clasificación
se desarrolla en termino de origen; Europa o no- Europa desde el punto
de vista eurocéntrico.

12. 9. TEORÍA DE CLASES SOCIALES O DE CLASIFICACIÓN
SOCIAL
Quijano indica que con la cuestión de las clases sociales lo que
realmente este en juego, desde el principio es la cuestión del
poder, su estudio requiere de una referencia histórica concreta de
las gentes, en lugar de una visión estática o ahistórica, o poner a
Weber en lugar de Marx, el problema es que ninguna de las
opciones teóricas eurocéntricas, ni juntas, ni por separado son
aptas para aprender e indagar la constitución histórica del poder,
mucho menos la constitución del poder capitalista, mundial y
colonial moderno, por lo que es necesario salir de la eurocéntrica
teoría de clases y abarcar una teoría histórica de la clasificación
social.

13. La clasificación social es una propuesta, que se refiere a los procesos de largo
plazo, en las que las gentes disputan por el control de los ámbitos básicos de
existencia social, abarca lugares y roles de las gentes en el control del trabajo,
sus recursos, incluidos los de la naturaleza y sus productos, el sexo, los
productos de la subjetividad sobre todo imaginarios y conocimientos, de la
autoridad sus productos, cuyos resultados configura un patrón de distribución
del poder centrado en relaciones de explotación dominación/conflicto entre la
población de una sociedad y en una historia determinada.
En los espacios no-europeos, la identificación y clasificación han sido impuestas
según la raza, la pertenencia a un estado-nación moderno, o a una tribu
indígena. El sentido global es que “Europa es civilizada, No-Europa es
primitiva”. Sociología vs Etnografía, surgen tres características de la
clasificación social: el trabajo, la raza y el género.

14. 10. EL SUJETO
La producción de un “sujeto colectivo” por el sistema capitalista depende de la
clasificación del individuo en una clase o un grupo particular; con arreglo a su
trabajo, su raza y su género. Así, el poder ordena relaciones de
explotación/dominación/conflicto y el sujeto tiene que tomar conciencia de un
interés de clase (Marx) para organizarse.
11. COLONIALIDAD DEL PODER Y CLASIFICACIÓN SOCIAL
La “racialización” sirve para identificar el vencedor del vencido y tiene un
carácter eurocéntrado en su existencia; el colonizador/el indígena. Es
interesante ver como el color de la piel de un individuo permite atribuir una
marca racial blanco, negro, amarillo etc., sin valor científico genético. Los
fenotipos son usados para identificar las diferencias raciales en el mundo-
capitalista.

15. 12. COLONIALIDAD DEL PODER Y CLASIFICACIÓN SOCIAL,
LA DISTRIBUCIÓN DEL TRABAJO
Con el sistema capitalista globalizado, ocurre una distribución mundial del trabajo
en torno a la colonialidad del poder. El esquema centro > periferia sigue la
repartición del trabajo de manera desigual. “En el Eurocéntro: los dominantes son
capitalistas. Los dominados son asalariados, clases medias, campesinos
independientes. En la periferia colonial, les dominantes son Capitalistas Tributarios
y/o Asociados Dependientes. Los dominados son: esclavos, siervo, pequeños
productores mercantiles independientes, asalariados, clases medias, campesinos.
13. COLONIALIDAD DEL PODER Y CLASIFICACIÓN SOCIAL,
LAS RELACIONES DE GENERO
El patrón de poder capitalista también influencia a las normas y patrones de
comportamiento sexual; así un “varón blanco” tiene poder sobre una mujer blanca
y la mujer indígena.

16. 14. COLONIALIDAD DEL PODER Y CLASIFICACIÓN SOCIAL, LAS RELACIONES
CULTURALES
En las sociedades donde el capitalismo fue introducido con una violencia ideológica, la
cultura del país victima por cultura uno entenderá la estructura social, los saberes
intelectuales, los medios de expresión, que continúan siendo destruidas. Así, los
“indígenas” pierden su identidad cultural. Otro nivel de relación cultural es la impuesta
perspectiva eurocéntrica en las relaciones entre dominante/dominado. Una perpetua
negación de la cultura previa, aunque exista restos de la cultura. Finalmente, el objetivo
del poder capitalista es reinventar una realidad, una historia, una cultura. El periodo
pre-moderno desaparece para dejar un episodio nuevo, capitalista.
15. DOMINACIÓN/EXPLOTACION, COLONIALIDAD Y CORPOREIDAD
Aníbal Quijano considera que el poder capitalista ha mezclado las nociones de género
y de sexo así como la raza y el color de las gentes. Esa confusión de términos y de
conceptos fue utilizado por los capitalistas para imponer una visión, un punto de
vista y una jerarquía eurocéntrista.

17. Gracias