Formación del Espírituo científico. Al inicio del curso la antología nos presenta la lectura “La formación del espíritu científico” donde tal lectura plantea las etapas por el cual el conocimiento ser irá dando.

1. INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo se plantean las diferentes formas de cómo el conocimiento
se construye partiendo desde diferentes investigaciones a manera de dar un mejor
significado al conocimiento adquirido, desde el conocimiento cotidiano, hasta una
perspectiva actual amplia que incluye a las ciencias humanas.

2. LA FORMACIÓN DEL ESPÍRITU CIENTÍFICO
Al inicio del curso la antología nos presenta la lectura “La formación del espíritu
científico” donde tal lectura plantea las etapas por el cual el conocimiento ser irá dando.
Primeramente como punto de partida la lectura nos plantea que para que el
conocimiento llegue hacer científico tendremos que plantearnos obstáculos a fin de
conocer las causas por el cual se va dando o construyendo el conocimiento, se nos
plantea la opinión como obstáculo para llegar al conocimiento verdadero.
Para un espíritu científico todo conocimiento es una respuesta a una pregunta, si
no hay pregunta, no puede haber conocimiento, todo se construye.
Se nos menciona otro obstáculo del conocimiento, la experiencia está básica
colocada por delante y por encima de la crítica, que ésta, si es necesariamente un
elemento integrante del espíritu científico. Puesto que la crítica no ha obrado
explícitamente, es por lo tanto que la experiencia básica no puede ser un apoyo seguro
para la construcción del conocimiento.
Nos menciona que el espíritu científico debe formarse en contra de la naturaleza,
en contra de los que es, dentro y fuera de nosotros, impulso y enseñanza de la
naturaleza.
Otro obstáculo del conocimiento es el conocimiento general, donde nos dice que
el conocimiento del todo llega a una tal confusión que es inapropiada basarse de él.
Un científico moderno tiende más bien a limitarse a su dominio experimental,
más que a limitar dos ejemplos.
El conocimiento unitario pragmático establece que todas las dificultades se
resuelven ante una visión general del mundo mediante una simple referencia a un

3. principio general de la naturaleza, es así, como en el siglo XVIII la idea de una
naturaleza, homogénea, armónica, tutelar, anula todas las contradicciones, todas las
hostilidades a la experiencia.
La sustancialización de una cualidad inmediata, captada en una intuición directa,
no traba menos al progreso ulterior del pensamiento científico que la afirmación de una
cualidad oculta o íntima, pues tal sustancialización de lugar a una explicación tan breve
como perentoria. Carece del rodeo teórico que obliga al espíritu científico a criticar a la
sensación. En efecto para el espíritu científico, todo fenómeno es un momento del
pensamiento teórico, un estadio en el pensamiento discursivo, un resultado preparado.
Es más producido que inducido.
El espíritu científico no puede satisfacerse ligando pura y simplemente los
elementos descriptivos de un fenómeno con una sustancia sin esfuerzo alguno de
jerarquía, sin determinación precisa y detallada de las relaciones con los demás
objetos.
Sería evidente demasiado fácil discernir una confusión entre lo vital y lo material,
dirigiéndose a la ciencia antigua o a la ciencia medieval. Nuestra labor solo puede ser
útil si se ubica en el instante en que la intuición se divide, en el que el pensamiento
objetivo se retracta y se precisa, en el que el espíritu científico hace su esfuerzo de
análisis y de distinción y en el que determina el alcance exacto de sus métodos.
Un conocimiento objetivo inmediato, por el hecho de ser cualitativo es
necesariamente falaz. Aporta un error que ha de rectificarse, carga fatalmente al
objeto con impresiones subjetivas, habrá pues que descargar el conocimiento objetivo;
habrá que psicoanalizarlo. Un conocimiento inmediato es en principio, subjetivo.
Apropiándose de la realidad como de un bien, proporciona certidumbres prematuras
que trataban, más que ayudar, el conocimiento objetivo.
Por otra parte nos engañaríamos si pensáramos que un conocimiento
cuantitativo escapa en principio al peligro del conocimiento cualitativo.

4. El espíritu por científico abusa de las determinaciones recíprocas. Según el
todas las variables características del fenómeno están en interacción y el fenómeno se
considera como igualmente sensibilizado en todas sus variaciones.
Construcción social de la ciencia. Paradigmas y rupturas. El camino hacia la
ciencia normal. Según la lectura ciencia normal significa investigación basada
firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna
comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para
su práctica posterior.
En la actualidad, esas realizaciones son relatadas, aunque raramente en su
forma original, por los libros de textos científicos, tanto elementales como avanzadas.
Afirma Kuhh que en su proceso de desarrollo la ciencia pasa por distintas, etapas
las cuales son: inicial, normal, madura. Esos libros de texto exponen el cuerpo de la
teoría aceptada, ilustran muchas o todas sus aplicaciones apropiadas y comparan éstas
con experimentos y observaciones da condición ejemplar.
El estudio de paradigmas es lo que prepara principalmente al estudiante para
entrar a formar parte como miembro de la comunidad científica particular con la que
trabajará más tarde. L os hombres cuya investigación se basa en paradigmas
compartidas están sujetos a las mismas reglas y normas para la práctica científica.
Este compromiso y el consentimiento aparente que provoca son requisitos
previos para la ciencia normal, es decir, para la génesis y la continuación de una
tradición particular de la investigación científica.
Para ser aceptada como paradigma, una teoría debe parecer mejor que sus
competidoras, pero no necesita explicar y en efecto nunca lo hace, todos los hechos
que se puedan confrontar con ellas, con el surgimiento de un paradigma afecta a la
estructura del grupo que practica en ese campo, propuesto el nuevo paradigma implica
una definición nueva y más rígida del campo.

5. A ese cambio de paradigmas se le denomina como revoluciones científicas, se
consideran así como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo
paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevos e
incompatibles.
Las revoluciones científicas se inician con un sentimiento creciente, también a
menudo restringido a una estrecha subdivisión de la comunidad científica, de que un
paradigma existente a dejado de funcionar adecuadamente el sentimiento de mal
funcionamiento que puede conducir a la crisis es un requisito previo para la revolución
puesto que el cambio de un paradigma tiende a mejorar los resultados.
En principio, podría surgir un nuevo fenómeno sin reflejarse de manera
destructiva sobre parte alguna de la práctica científica pasada. Por ejemplo; aunque el
descubrimiento de vida en la luna destruiría paradigmas hoy existentes el
descubrimiento de vida en algún lugar menos conocido de la galaxia no lo haría, es por
lo tanto que se considere que una teoría nueva no tiene por qué entrar en conflictos con
cualquiera de sus predecoras.
La teoría nueva podría ser simplemente de un nivel más elevado que las
conocidas hasta ahora, agrupando todo un grupo de teorías de nivel más bajo sin
modificar sustancialmente a ninguna de ellas.
Los nuevos tipos de fenómenos mostrarían solo el orden en un aspecto de la
naturaleza en donde no se hubiera observado antes. En la evolución de la ciencia, los
conocimientos nuevos reemplazarían a la ignorancia, en lugar de reemplazar a otros
conocimientos de tipo distinto e incompatible, al aprender un paradigma el científico
adquiere al mismo tiempo teoría, métodos y normas, casi siempre en una mezcla
inseparable. Por consiguiente cuando cambian los paradigmas, hay normalmente
transformaciones importantes de los criterios que determinan la legitimidad.

6. EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Y SUS LIMITACIONES
LAS DOS TRADICIONES
La lectura presenta dos tesis a manera de dar significado al concepto de
conocimiento, la primera tesis considera que no hay relación entre el sujeto y el objeto
por conocer, es decir que los hechos, se derivan exclusivamente de la observación y de
la experimentación, esta perspectiva se vincula a la corriente positivista.
La segunda tesis, insiste en la idea de que la realidad no es jamás exterior al
sujeto que la examina, que existe, por tanto una relación entre el sujeto y el objeto, en
base a la primera, considera que todo conocimiento es propio de cada individuo: es "mi"
experiencia que lo construye, mas tarde se convierte en "la" experiencia cuando esta es
compartida por la comunidad entera, posteriormente se transformaran los datos
observados en datos numéricos, es también en ese momento cuando aparece la noción
de productividad.
La experiencia repetida y la cuantificación de los datos llevara al investigador a
establecer leyes de alcance general, dichos elementos constituirán la concepción
positivista estricta según la cual el espíritu de la ciencia debe servirse exclusivamente
de la observación directa, de la comprobación y de la experiencia, por lo tanto el
conocimiento solo puede hallarse en el análisis de los hechos reales.
En base a todo esto cabe mencionar que el conocimiento es el que trae consigo
el individuo y que este se construye mediante la experiencia, la observación y la
comprobación.
En cuanto a la segunda tesis planea que el conocimiento es el producto de
preguntas más o menos bien formuladas, pertinentes y decisivas, que el investigador
dirige a la realidad, es decir que el conocimiento se adquiere a través de la interacción
con el objeto por conocer.

7. La aproximación dialéctica sugiere una relación dinámica del sujeto y objeto, es
decir entre la subjetividad de la gente y al hecho concreto entre el mundo de la cultural y
el mundo de la naturaleza. A. F. Chatmers en su pregunta ¿Qué es esa cosa llamada
ciencia?, propone un esquema, con respecto a las dos tradiciones científicas las cueles
son , las leyes y teorías, el cual las leyes considera los hechos establecidos por la
observación, la teoría son las predicciones y explicaciones, dicho esquema puede
explicarse de la siguiente manera, la ciencia progresa apoyándose de un conjunto de
datos de observación y un razonamiento inductivo va a permitir la construcción del
cuerpo del saber científico, a saber, las leyes y las teorías cuyo grado de generalidad
crece a medida que mejoran las observaciones y los experimentos.
Para la orientación positivista tradicional las observaciones son el reflejo de las
cosas reales, toda subjetividad identificada con el error, puede ser eliminada por la
concordancia de las observaciones y la verificación de las experiencias, la línea
interpretativa examina la relación entre los acontecimientos observados y la
significación de estos a través de juicio del observador.
La finalidad de la investigación participativa es la de construir el conocimiento
actuando conjuntamente los participantes e investigadores.
El método experimental plantea no solamente problemas de validez, sino
también problemas de ética indiscutible, de acuerdo a numerosos investigadores llegan
a la conclusión de la insuficiencia del método experimental, según ellos este modelo no
permite formular leyes generales, se simplifica para mejor dominar, se emite el control
de algunas variables y finalmente se llegan a resultados que no tienen ya ningún
alcance práctico.
En el procedimiento cualitativo, las informaciones recogidas, lo análisis
efectuados, se expresan mediante palabras, frase, relatos que implican recurrir a un
código lingüístico ciertamente más rico y más flexible, pero, por otra parte menos
riguroso, pero a pesar de que las informaciones recogidas por este procedimiento se
caracterice por ser sensibles a lo concreto y refleja con mayor exactitud la realidad

8. social, no son plenamente confiables, ya que la preocupación del sujeto encuestado no
es necesariamente la de contribuir a ser resplandecer la verdad, viendo esto los
mensajes tienen que ser interpretados en función de los múltiples influencias recibidas y
de las preocupaciones de las personas.
Las proposiciones formuladas hasta ahora plantean con acuidad el problema
crucial el valor del conocimiento que se desprende de las investigaciones y de los
estudios.
En el siguiente apartado se presentan algunas técnicas que según los autores
pueden contribuir a elevar la calidad científica de una investigación, como punto de
partida están la triangulación, como segundo punto esta la validez de significación y por
ultimo el juicio critico.
En cuanto a la triangulación según L. Cohén y L. Manion, la triangulación puede
ser definida como el uso de dos o más métodos en la recogida de datos a propósito del
estudio de un fragmento de la conducta humana por analogía la triangulación en
ciencias humanas intenta alcanzar la riqueza y la complejidad de la conducta humana
estudiándola bajo más de un punto de vista, utilizando por ejemplo, a la ves datos
cuantitativos y cualitativos.
La ventaja de triangulación esta en que la utilización de métodos contrastados
reduce considerablemente las probabilidades de que los hallazgos se atribuyan al
método.
En cuento a la validez de significancia se entiende a la verificación de que los
datos que se derivan del empleo de un instrumento son realmente el resultado de una
gran comprensión por parte del sujeto y de una concordancia cierta entre el sentido
objetivo de los ítems y la percepción que estos producen en la persona. Se comprueba
si los datos y su interpretación realmente corresponden a aquello que los sujetos
piensan o perciben.

9. El juicio crítico constituye una gran ayuda en el caso de recogida de un material
cualitativo a manera de reconstruir los hechos para conocer la realidad social.
Según la versión subjetivista, no se puede alcanzar la comprensión de los
hechos sociales sino se examinan las actividades humanas y los motivos que los han
provocado, estos actos y motivaciones constituyen la construcción de primer grado
sobre la cual se basara la construcción científica.

10. CONCLUSIÓN
En base a todo lo analizado se comprende que, para que el conocimiento pueda
ser considerado como verdadero, este primeramente debe de pasar por varios
procedimientos de investigación a fin de dar una definición clara.