SlideShare una empresa de Scribd logo
IMPACTO DE SIMCES
EXITOSOS
Eduardo Saavedra Iturra Profesor
de Enseñanza Básica C/Mención en Castellano.
Profesor de Estado en castellano.
¿Existe correlación
entre estos SIMCES y
el futuro pedagógico?
SIMCE ESTUDIO
1
ÍNDICE.
TEMÁTICA PÁGINAS
I. INTRODUCCIÓN 2
II. MARCO TEÓRICO 4
III. PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO 15
IV RELEVANCIA Y OBJETIVOS 17
V. POBLACIÓN ESTUDIADA Y CARACTERÍSTICAS 20
VI. ESCUELAS EN ESTUDIO 22
VII. ESCUELA ARTURO PRAT/ TALCAHUANO 23
VIII. ESCUELA BELLAVISTA/TOMÉ 30
IX. ESCUELA CERRO ESTANQUE/TOMÉ 37
X. COLEGIO EDWARD/CONCEPCIÓN 47
XI COLEGIO KINSTON COLLEGE/CONCEPCIÓN 55
XII ESCUELA GABRIELA MISTRAL/TOMÉ 71
XIII COLEGIO GUILLERMO VELASCO/TOMÉ 92
XIV COLEGIO INMACULADA
CONCEPCIÓN/CONCEPCIÓN
98
XV ESCUELA MARCELA PAZ/ CONCEPCIÓN 108
XVI COLEGIO MARGARITA NASEAU/TOMÉ 123
XVII ESCUELA PUNTA DE PARRA/TOMÉ 136
XVIII COLEGIO DEL SAGRADO CORAZÓN 144
XIX COLEGIO SAN JORGE/LAJA 158
XX COLEGIO SANTA LUISA/CONCEPCIÓN 175
XXI ANÁLISIS DE VARIABLES 186
XXII DATOS ESTADÍSTICOS 195
XXIII CONCLUSIONES 202
XXIV DATOS DEL AUTOR 209
SIMCE ESTUDIO
2
I N T R O D U C C I Ó N
El presente trabajo surge como una inquietud intelectual personal que intenta dar
respuesta a algunas interrogantes que tienen que ver con la evaluación Simce.
Fundamentalmente en relación al impacto que podría tener un Simce exitoso, en el futuro
académico de los alumnos y alumnas de estos cursos exitosos.
El estudio pretende responder a interrogantes como: ¿Los Simces exitosos marcan
diferencias positivas en el futuro? ¿Esos cursos destacan después? ¿Qué variables son
fundamentales para lograr Simces exitosos? ¿Se pueden mejorar en las escuelas? ¿Simce exitoso
producto de una apropiación natural del currículum?
Se suma a esto una reflexión acerca de qué se habla en educación cuando se refiere a
CALIDAD.
El Simce como la evaluación que tiene como objetivo medir la “calidad” de la educación
en nuestro país, ha tenido una historia de mucha fluctuabilidad en su desarrollo a partir de su
origen en 1998.
La etapa de mayor resonancia en cuanto a resultados y expectativas, comienza
coincidentemente o no, con la aparición de la ley Sep. (2008) , siendo los años más impactantes,
por lo menos dentro de nuestra comuna, entre los años 2009 y 2014 aproximadamente.
Esto dado a que se forjaban muchas expectativas a partir de Simces exitosos, las que
muchas veces no tenían correlación con el andar pedagógico de estos cursos exitosos en los
niveles siguientes, lo que provocaba muchas veces problemáticas y debates internos en las
escuelas.
Para responder estas y otras preguntas, se realizó un seguimiento de cursos con Simces
relevantes, a partir de 4° básico, culminando en 8° y en algunos casos en 2° medio. Además, se
pudo realizar seguimiento individual de algunos alumnos(as),lo que precisa mejor lainformación
final.
Los intervalos fueron (2005 -2009) --- (2007 – 2011) --- (2006 - 2013) - (2009 – 2013).
Cabe mencionar que existen muchas dificultades para recoger datos que no sean
públicos, dada la confidencialidad de los mismos y la reticencia muchas veces a entregar
información.
SIMCE ESTUDIO
3
Sin embargo, con los datos públicos del Mineduc, más la disposición de Directores, Jefes
de UTP y /o profesores de las escuelas estudiadas, se extrajeron y organizaron las conclusiones
que arrojó este estudio y éstas se pueden extrapolar perfectamente a toda evaluación
estandarizada similar al Simce,
Agradezco entonces, a todas las personas e instituciones que permitieron realizar esta
investigación, cuyas conclusiones esperan contribuir al debate, en el sentido de cómo se debería
enfocar esta evaluación u otra similar en el futuro; o sea, debe seguir marcando y etiquetando a
las escuelas como de calidad o deficitarias o, simplemente considerar a esta evaluación (si es
exitosa) como un “valor agregado” , que contribuya al mejoramiento y si no alcanza los
parámetros esperados, considerar su información para planificar estrategias de mejora.
Por cierto, pueden aparecer en el futuro, nuevas y distintas posibilidades de evaluar los
procesos de aprendizajes a nivel país, donde se minimicen las brechas de aprendizajes
supeditadas aún, al factor socioeconómico.
SIMCE ESTUDIO
4
MARCO TEÓRICO.
La mayoría de los países, sea cual sea, su génesis, idiosincrasia, política, culturas, tienen como
uno de sus objetivos esenciales mejorar sus estándares educacionales, a través diferentes métodos,
reflejados en sus políticas de educación.
Para este efecto utilizan mediciones la mayor parte de ellas, llamadas Evaluaciones
Estandarizadas “aquellas que ha sido normalizadas o normatizadas probadas en una población con
distribución normal para la característica a estudiar”, con las cuales se pretende entregar información y
apoyar los procesos educacionales
Chile no está ajeno a lo anterior y a través de su historia ha tenido como uno de sus objetivos
mejorar sus parámetros educacionales, donde el Estado chileno, a través de sus distintos gobiernos, ha
buscado entregar un sello particular.
Nuestro país, después de haber pasado por varias instancias de mediciones, algunas globales
otras parcializadas, genera el año 1988 la evaluación SIMCE, como una forma de contribuir al
mejoramiento educativo.
Esta evaluación, a través del tiempo, ha sido vista con distintas percepciones, y ha convivido con
persistentes cuestionamientos. Esto dado a sus características y fundamentalmente por los diversos
cambios de enfoque que ha tenido, desde ser una evaluación punitiva en algunas etapas, hasta pasar
por una cierta apertura con expectativas más mesuradas.
¿Pero qué es el SIMCE?
El SIMCE es el Sistema Nacional de Evaluación de resultados de aprendizaje del Ministerio de
Educación de Chile. Su propósito principal es contribuir al mejoramiento de la calidad y equidad de la
educación, informando sobre el desempeño de los estudiantes en diferentes áreas de aprendizaje del
Currículum Nacional,y relacionando estos desempeños con elcontexto escolar y socialenque aprenden.
Las pruebas SIMCE evalúan el logro de los Objetivos Fundamentales y Contenidos Mínimos
Obligatorios (OF-CMO) del Marco Curricular vigente en diferentes sectores de aprendizaje, a través de
una medición que seaplicaa nivel nacional,una vez alaño, alos estudiantes que cursan un determinado
nivel educacional. Hasta el año 2005, la aplicación de las pruebas se alternó entre 4º Básico, 8° Básico y
2° Medio. A partir del año 2006, se evalúa todos los años a 4° Básico y se alternan 8° Básico y 2° Medio.
Desde el año 2010 se aplica cada dos años la evaluación del sector Inglés en 3° Medio, y todos los años
una evaluación muestral del sector de Educación Física en 8º Básico, con el objetivo de diagnosticar la
condición física de los estudiantes.
Además de las pruebas asociadas al currículum, el SIMCE también recoge información sobre docentes,
estudiantes y padres y apoderados a través de cuestionarios de contexto. Esta información se utiliza
para contextualizar y analizar los resultados de los estudiantes en las pruebas SIMCE.
SIMCE ESTUDIO
5
¿Para qué sirve el SIMCE?
El propósito principal de SIMCE es contribuir al mejoramiento de la calidad y equidad de la
educación, informando sobre el desempeño de los estudiantes en distintas áreas de aprendizaje y del
Currículum Nacionaly relacionando estos desempeños con elcontexto escolary socialen que aprenden.
Para cumplir con este propósito, SIMCE fomenta el uso de la información de las pruebas nacionales e
internacionales por parte de distintos usuarios.
1.- A los profesores, directivos y sostenedores la información entregada por el SIMCE les sirve para:
• Conocer cómo le fue a sus estudiantes en comparación con aquellos del mismo curso evaluado
en años anteriores. Los profesores pueden saber, por ejemplo, si al 4° Básico de este año le fue mejor,
peor o similar que al 4° Básico del año pasado. Esto es importante para saber si las nuevas generaciones
de estudiantes alcanzan mejores desempeños en comparación con las generaciones más antiguas.
• Conocer si sus estudiantes obtienen un puntaje promedio mejor, peor o similar que otros
alumnos del país, de su comuna, o de establecimientos que atienden a estudiantes con similares
características socioeconómicas. Cuando dos establecimientos con similares características
socioeconómicas obtienen puntajes promedios significativamente distintos, es más probable que estas
diferencias se deban a que una escuela ofrece una educación de mejor calidad que la otra.
• Evaluar si las iniciativas implementadas en la escuela tuvieron un efecto positivo en el nivel de
desempeño de los alumnos. Por ejemplo, en una escuela los resultados SIMCE podrían haber subido
como consecuencia de un cambio planificado en los énfasis de contenidos que los profesores tratan en
clases.
• Conocer qué porcentaje de los estudiantes de 4° y 8° Básico del establecimiento se encuentra en
el nivel avanzado, intermedio e inicial de los Niveles de Logro. Estos resultados deben ayudar a que los
profesores tomen conciencia de la diversidad de rendimientos que presentan sus alumnos.
• Conocer el tipo de problemas que se espera que los alumnos puedan resolver. Al analizar los
Niveles de Logro y las preguntas publicadas del SIMCE, los profesores pueden revisar en qué medida los
estudiantes han tenido oportunidades de aprender los contenidos y habilidades evaluados. Es
importante que esta pregunta se la hagan todos los profesores del ciclo de enseñanza, y no solo los
profesores del curso evaluado. También pueden revisar si el nivel de exigencia de sus evaluaciones de
aula se adecua al nivel de exigencia señalado en el currículo oficial y en las pruebas SIMCE.
• Pensar cómo ofrecer clases más estimulantes y provechosas para estudiantes con distintos
Niveles de Logro. Por ejemplo, en clases los profesores podrían armar grupos de alumnos del nivel
avanzado, intermedio e inicial; y dar a cada grupo actividades acordes con sus necesidades de
aprendizaje.
• Ponerse metas. Por ejemplo, sostenedores, directivos y docentes podrían proponerse disminuir
en 10 puntos porcentuales la proporción de estudiantes en el nivel inicial de los Niveles de Logro, junto
con aumentar significativamente el puntaje promedio del establecimiento.
SIMCE ESTUDIO
6
• A través de las evaluaciones internacionales, conocer las competencias que manejan los
estudiantes chilenos en comparación con los estudiantes de otros países.Nuestros estudiantes merecen
aprender y desarrollarse tanto como los estudiantes de cualquier otro país. El que lo hagan es
importante para su desarrollo personal y para el desarrollo económico y social del país.
2.- A los padres y apoderados, la información entregada por el SIMCE les sirve para:
• Conocer cómo le fue a su escuela en comparación con otras escuelas de la misma comuna o
dependencia. Los padres pueden preguntarle al director del establecimiento por qué la escuela obtuvo
estos resultados, y qué pueden hacer para que mejore.
• Conocer qué porcentaje de los estudiantes de 4° y 8° Básico del establecimiento se encuentra en
el nivel avanzado, intermedio e inicial de los Niveles de Logro. Conocer qué se espera que sean capaces
de hacer los alumnos en el curso evaluado. Los padres pueden consultar al profesor si su hijo maneja las
competencias de cada Nivel de Logro, y qué pueden hacer para ayudarlo a alcanzarlas.
• Complementar la información sobre las notas. Con las notas, los padres pueden saber cómo es
el rendimiento de su hijo en comparación con el de sus compañeros de curso. Con el SIMCE pueden
saber cómo es el rendimiento de su escuela en comparación con otras escuelas del país.
3.- Al Ministerio de Educación, la información entregada por el SIMCE le sirve para:
• Monitorear lacalidady equidad de laeducación desde laperspectiva de los logros de aprendizaje
que alcanzan los estudiantes en distintas áreas curriculares. El Ministerio de Educación puede saber en
qué medida los estudiantes están logrando los objetivos curriculares y si ha habido progreso en el logro
de estos objetivos a través de los años. También puede monitorear en qué medida distintos grupos de
estudiantes (ej. estudiantes de distinto nivel socioeconómico) están alcanzando estos objetivos.
• Identificar establecimientos que presentan sistemáticamente bajos resultados en el SIMCE y que
necesitan apoyo externo para mejorar el desempeño de sus estudiantes.
• Evaluar la efectividad de programas de intervención cuyo objetivo es mejorar el desempeño de
los estudiantes en distintas áreas curriculares.
• Asignar incentivos a las escuelas que logran mantener altos puntajes en el SIMCE o que los suben
sistemáticamente.
• Aprender de la experiencia de países que alcanzan altos estándares de calidad y equidad en
educación, a partir de los resultados de las evaluaciones internacionales.
• Conocer las principales características del entorno escolar y familiar en el que estudian los
alumnos chilenos y de otros países del mundo. Esta información de contexto puede ser muy valiosa para
comprender mejor nuestros resultados.
SIMCE ESTUDIO
7
RANGO DE PUNTAJES PARA CADA NIVEL DE LOGRO SEGÚN PRUEBA 4° BÁSICO.
Nivel de logro Prueba Lectura Prueba
Escritura
Prueba
Educación
Matemática
Prueba
Comprensión
del Medio
Social y Cult.
Prueba
Comprensión del
Medio Natural.
AVANZADO 281 Pts. o + 57 Pts o + 286 Pts. o + 295 Pts. o + 284 Pts. o +
INTERMEDIO Entre 241 y 280 Entre 49 y 56 Entre 233 y
285
Entre 246 y
294
Entre 241 y 283
INICIAL 240 Pts. o menos 48 Pts. o
menos
232 Pts. o
menos
245 Pts. o
menos
240 Pts. o menos
FUENTE: MINEDUC.CL
BREVE ALCANCE DE LA INFLUENCIA DE LAS PRUEBAS ESTANDARIZADAS EN LA EDUCACIÓN.
Si bien Chile es uno de los pioneros en este tipo de mediciones en Latinoamérica, la aplicación
masivade pruebas de rendimiento destinadas a medir los logros de aprendizaje obtenidos por elsistema
escolar es una práctica común en un gran número de países. Estas mediciones se realizan con diversos
objetivos: monitorear la efectividad del sistema y diseñar políticas pertinentes; evaluar la utilización de
recursos y la aplicación de medidas; detectar sectores más débiles y diseñar estrategias correctivas.
En algunos sistemas educacionales estas evaluaciones cumplen también el papel de seleccionar
a los alumnos para las diferentes vías que ofrece el sistema. En otros casos, aunque los resultados no
incidan en lasuerte académicade los alumnos, lainformación de los resultados de cada colegioestimula
entre ellos la competencia y permite a los usuarios del sistema (padres y alumnos) escoger las
alternativas más adecuadas a sus intereses.
Estas pruebas permiten también la creación de sistemas de incentivos: existen ciertas iniciativas
consistentes en premiar a los colegios con buen desempeño con aumentos en el aporte económico o,
incluso, en condicionar parte del financiamiento de las escuelas según los resultados de tales
evaluaciones.
Estas evaluaciones ejercen gran influencia en el proceso de enseñanza- aprendizaje y en ellas se
han cifrado altas esperanzas de mejoramiento de la calidad de la educación. Hay también una corte de
detractores que sostienen que estas evaluaciones suelen ser injustas y que tienen el poder de degradar
la enseñanza.
Para muchos, la evaluación estandarizada y transparente sería una de las herramientas
fundamentales para mejorar la calidad de la educación: el que los profesores y los colegios en cierto
modo rindan cuentas sobre el aprendizaje de los alumnos conduce naturalmente a que concentren e
SIMCE ESTUDIO
8
intensifiquen sus esfuerzos en tal sentido. Las pruebas estimularían a los colegios a superarse y a
competir por su prestigio o por su financiamiento.
También señalarían a los profesores en forma precisa el tipo de competencias que debe exigirse
a los estudiantes y las metas de aprendizaje a las cuales se debe llegar. Por otra parte, son instrumentos
de costo relativamente bajo, cuya aplicaciónno requiere perder una gran cantidad del tiempo destinado
a la instrucción, y con un inmenso potencial de afectar la calidad de la enseñanza. Además, su utilización
extendida por largo tiempo y en forma masiva las hace científicamente confiables. Las investigaciones
realizadas en Estados Unidos e Inglaterra, donde este tipo de evaluaciones tienen una larga trayectoria,
coinciden en que éstas:
— Tienen una influencia directa en la definición de los objetivos de estudio, tanto o más que los
currículos diseñados para ello. Dan señales concretas de los logros que el sistema espera (Prophet y
Rowell, 1988); — normalmente focalizan la enseñanza hacia el aprendizaje de contenidos y destrezas
básicas.Lareducción de objetivos puede implicar una degradación de la enseñanza, pero también puede
incidir positivamente.
Hay evidencia de que las naciones con currículos focalizados tienen mejores rendimientos y que
los alumnos menos aventajados se benefician con la enseñanza dirigida a objetivos acotados, porque
aumentarían el tiempo dedicado a la completación y comprensión de la tarea (Gickling y Thompson,
1985);
— Establecen parámetros de comparación que desincentivan el conformismo, siempre y cuando los
estándares sean altos;
— Estimulan a los alumnos al estudio cuando son utilizadas para discriminar el acceso a las diferentes
instancias educativas;
— Ayudan al proceso de asimilación de las materias. Las pruebas no sólo evalúan, sino que promueven
el aprendizaje. Se ha observado que la retención de una materia aumenta sustancialmente en los
alumnos que han sido examinados sobre esa materia, aunque no reciban retroalimentación ni vuelvan
a estudiar esa materia (Dempster, 1997); 4 Véase N. F. Mc. Ginn y A. M. Borden, Framing Questions,
Constructing Answers. Linking Research with Education Policy for Developing Countries (1995), p. 154.
Véase B. Eyzaguirre, “Políticas educacionales comparadas: Consideraciones a partir del Tercer Estudio
Internacional de la Enseñanza de Matemáticas y Ciencias (TIMSS)” (1999).
— Proveen retroalimentación objetiva a los establecimientos de los aciertos a mantener y de los errores
a corregir;
— son utilizadas por los padres para ejercer fuertes presiones en los equipos de gestión de los colegios.
Los directivos presionan a su vez a los profesores para lograr buenos puntajes (Hanushek, 1986).
A pesar de los efectos positivos que se esperan de este tipo de evaluación masiva estandarizada
del desempeño de los alumnos, existen también consecuencias negativas que finalmente se pueden
traducir en una degradación de la instrucción: — La enseñanza se puede reducir, enfocándose sólo a lo
que se puede medir con facilidad y dejando de lado aspectos relevantes de más difícil evaluación
SIMCE ESTUDIO
9
(Williams, 1998). Para algunos estas pruebas no son un reflejo de las habilidades que exige la vida real,
es decir, evalúan aspectos irrelevantes de la formación de los alumnos. Se acusa a los test de dirigir a los
alumnos hacia un tipo de pensamiento correcto-incorrecto, a entregar respuestas simples, en vez de
orientarlos hacia el desarrollo del juicio reflexivo y fundamentado o hacia la solución creativa de
problemas. Parte de esta crítica se refiere al formato de preguntas prevalente en la mayoría de las
pruebas que se usan en la actualidad: preguntas de respuesta breve, del tipo ‘correcto-incorrecto’ o
‘seleccione la alternativa’. Si bien las investigaciones demuestran que es más fácil construir ítems que
miden memorización de datos, esto no implica que las pruebas de alternativas no puedan evaluar
habilidades de pensamiento superior.
Fredericksen, en “The Real Test Bias”, demuestra que las pruebas de razonamiento matemático pueden
medir los mismos atributos independientemente del formato que se utilice para hacer las preguntas.
— También se puede limitar la instrucción sólo a lo que se sabe va a ser evaluado. Para entender este
efecto es necesario recordar que las pruebas estandarizadas por lo general son sólo una muestra, una
selección de todo el contenido que puede abarcar una asignatura o un campo de conocimientos. Se ha
detectado que los profesores tienden frecuentemente a limitar la enseñanza a aquellos temas dentro
de una asignatura que se sabe serán evaluados, disminuyendo así, de hecho, las oportunidades de
aprendizaje de sus alumnos.
Véase también el caso de Tailandia en N. F. Mc. Ginn y A. M. Borden, Framing Questions, Constructing
Answers. Linking Research with Education Policy for Developing Countries (1995), p. 227.
Véase E. A. Hanushek y D. W. Jorgenson, Improving America’s Schools: The Role Of Incentives (1996).
Véase en E. D. Hirsch, The Schools We Need: Why We Don’t Have Them (1996)p. 200.
Cuando los profesores están enterados de cuáles son las habilidades que se evaluarán pueden
sobre ejercitar estas destrezas, en desmedro de otras igualmente importantes. Las asignaturas no
evaluadas también son desatendidas: los profesores tienden a destinar las horas que corresponden a
esas asignaturas a trabajar en las asignaturas evaluadas. Por otra parte, ocultar o retener la información
sobre el contenido de las pruebas resulta contraproducente, pues esa información es condición
necesaria para que los profesores puedan mejorar o al menos focalizar mejor su enseñanza. Uno de los
axiomas que fundamentan la evaluación como agente de mejoramiento educacional es que los ítems o
tareas de la prueba dan a los maestros un modelo acerca del tipo de competencias que debe exigirse a
los estudiantes. El justo equilibrio se encontraría, entonces, en proporcionar una información amplia
sobre el tipo de tareas, habilidades y conocimientos requeridos en las pruebas y luego examinar una
fracción significativa de ello.
— Puede también darse una ejercitación excesiva del test mismo en desmedro de la enseñanza de la
materia. (Por ejemplo, cuando se asigna tiempo de clases para que los alumnos hagan ensayos con
facsímiles.) Smith (1991) constató que el tiempo destinado por los alumnos de EE.UU. a la preparación
y ejecución de pruebas estandarizadas tomaba un tiempo promedio de 100 horas de las 1.000 horas
lectivas anuales. Esta proporción es más significativa si se considera que el tiempo efectivo de
enseñanza, para ese mismo período, es sólo de 300 horas en promedio (Weimstein y Mignano, 1993).
SIMCE ESTUDIO
10
El entrenamiento en lalógicade las pruebas puede conducir aaumentos de puntajes que no secondicen
con lo realmente aprendido.
Williams et al. (1996) comprobaron que los alumnos que aprenden estrategias específicas para
responder pruebas mejoraban en forma permanente su rendimiento en todo tipo de pruebas. Un
sistema adecuado de supervisión de clases y una buena construcción de los instrumentos contribuirían
a paliar este problema.
— También se sostiene que las pruebas pueden reflejar mejoramientos espurios de los resultados y, por
lo tanto, conducir a un conformismo inmerecido y de efectos perniciosos en la calidad. Esto sucede si
los estándares son bajos o si no se atiende a los posibles efectos ya descritos de limitación de la
instrucción.
- 9 D. Koretz, “Using Student Assessments for Educational Accountability” (1996).10 Ibídem.
BÁRBARA EYZAGUIRRE Y LORETO FONTAINE
— Otra vertiente de crítica se refiere a que las pruebas estandarizadas tienen un sesgo cultural y utilizan
un vocabulario propio del grupo social dominante y, por ello, discriminan negativamente a los niños de
niveles socioeconómicos bajos y con carencias culturales (M. Neill, 1994). Esta crítica sería válida
solamente cuando se quiere condicionar los incentivos económicos a los diferentes establecimientos
según su desempeño en una prueba, o cuando los resultados de las pruebas se traducen en un cierre de
oportunidades educacionales para los alumnos con resultados insatisfactorios. En esas circunstancias es
importante considerar las ganancias relativas de puntajes tomando en cuenta los distintos niveles de
entrada de los niños.
Pero cuando se desea tener una imagen exacta y acertada del nivel de desempeño que ha
alcanzado la totalidad de los alumnos de un sistema, es necesario reconocer que las diferencias en el
nivel de comprensión del lenguajepuestas en evidencia por estas pruebas, son elreflejo real de la brecha
que existe entre los diferentes niveles socioeconómicos. Esta distancia tiene que ser reconocida como
tal para ser compensada por la vía de la educación.
— Finalmente, hay quienes sostienen que un sistema de evaluación externa crea en la escuela un clima
de competencia y ansiedad contrapuesto al placer de aprender por aprender e incluso a un desarrollo
emocional sano.
Los efectos perversos de evaluar masivamente con pruebas objetivas y estandarizadas pueden
disminuirse con un cuidadoso diseño de estas pruebas, con una adecuada supervisión de clases y con
políticas educacionales sensatas. Los inconvenientes de la aplicación masiva de evaluaciones se
potencian cuando se asigna a estas evaluaciones un papel que no les corresponde. Por ejemplo, cuando
ellas se transforman en el único instrumento para tomar decisiones críticas acerca de financiamiento,
promoción de profesores o para determinar el futuro académico de los alumnos. También, cuando no
están claramente establecidas las metas educacionales de cada etapa, las pruebas pueden llegar a ser la
única herramienta para determinar el currículo e incluso el contenido de los libros de texto. Esto da a las
SIMCE ESTUDIO
11
pruebas un peso desmesurado en el quehacer educacional. Por último, cabe decir que las pruebas de
evaluación alcanzan su máximo potencial de utilidad sólo cuando forman partes de un sistema
coherente con metas educacionales claras ybien especificadas,dondehay una adecuada y transparente.
La comunicación acerca de los objetivos de la medición, las características del instrumento y los
resultados obtenidos, y complementación con otros métodos para asegurar la calidad del sistema.
En la actualidad no hay pruebas que eviten todos los inconvenientes y que maximicen los efectos
positivos. Elaborar una buena prueba objetiva no es fácil, pero tampoco se trata de una tarea imposible.
La reciente aplicación en nuestro país de la prueba internacional TIMSS nos ha dado a conocer
ciertamente un ejemplo de evaluación bien construida: por su equilibrio entre la medición de
habilidades, conocimientos y procedimientos; por la amplitud del rango de las materias medidas y por
la adecuada proporción de ellas; por la claridad en la construcción de las preguntas; por la combinación
de preguntas de selección múltiple con preguntas abiertas y preguntas que evalúan desempeño en
tareas complejas; por la diferente ponderación dada según el nivel de dificultad de las preguntas.
. Los intentos por encontrar formas alternativas a las clásicas pruebas objetivas de lápiz y papel,
como lo son las evaluaciones de desempeño y las de portafolios, se han topado con un sinnúmero de
desventajas: problemas con los grados de objetividad que pueden alcanzar, altos costos de corrección
y, por último, no han tenido los efectos educativos que se les atribuían. Por lo tanto, el debate acerca
de los sistemas de evaluación y la búsqueda de mejores instrumentos continuará por un tiempo.
LAS EVALUACIONES ESTANDARIZADAS EN CHILE.
El interés por las evaluaciones de desempeño escolar a nivel nacional se inicia durante el período
de la reforma educacional de los años 60.
En 1968 se crea la primera Prueba Nacional dirigida a los 8º básicos, la que se aplicó anualmente
hasta el año 1971. El propósito de estas pruebas era aportar información para
el proceso de desarrollo curricular y disponer de parámetros para mejorar la asignación de recursos.
Esta política de evaluación se vio interrumpida hasta el año 1982 en que se inicia el Programa de
Evaluación del Rendimiento Escolar (PER) para los cursos de 4º y 8º año de enseñanza básica. Uno de los
fines del PER era entregar datos sobre el rendimiento escolar del establecimiento y de cada alumno al
equipo educativo del colegio y a los padres. Esta información se consideraba una de las herramientas
imprescindibles para poner en funcionamiento el sistema de voucher. El sistema de voucher consiste
en financiar la educación pública y particular subvencionada a través de un bono que se otorga a los
establecimientos por cada alumno matriculado. El monto del bono se determina por el número de días
que asiste el alumno a clases. Si el alumno se cambia de establecimiento el bono que le corresponde se
traslada con él.
SIMCE ESTUDIO
12
Esto haría que los padres y las escuelas pasarían a tener un peso importante en la toma de
decisiones educacionales. Este sistema sólo tendría efectos sobre el mejoramiento de la calidad de la
educación, si la decisión de los padres de cambiar de colegio a los alumnos tenía un costo para el
establecimiento. El PER pretendía entregar a los padres información externa y confiable sobre los logros
de las escuelas para basar estas decisiones. Este proyecto se realizó mediante un convenio del Ministerio
de Educación con la Universidad Católica que estuvo a cargo del diseño y ejecución del proyecto. En ese
entonces, se consideró importante que un organismo externo realizara las evaluaciones nacionales de
modo que el Ministerio de Educación no hiciera el papel de juez y parte del proceso. La publicación de
los resultados en los medios de comunicación y la entrega de los resultados por alumno encontraron
fuertes resistencias al interior del Ministerio. El argumento principal se centraba en que se estaba
juzgando la labor del profesor sin tomar en cuenta las diferencias de entrada de los alumnos de diversos
niveles socioculturales.
Recién el año 1995 los resultados conocieron la luz pública por primera vez.
En el período 1985 y 1986 el Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones
Pedagógicas, dependiente del Ministerio de Educación, se hizo cargo del sistema de evaluación y pasó a
llamarse Sistema de Evaluación de la Calidad de la Educación (SECE). En este lapso no se realizaron
evaluaciones nacionales y la tarea se restringió a la elaboración de los datos recogidos anteriormente
por el PER.
BÁRBARA EYZAGUIRRE - LORETO FONTAINE.
El actual Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (SIMCE) empieza a operar en 1988
mediante un nuevo convenio del Ministerio de Educación con la Universidad Católica. En 1992 el
Ministerio de Educación asume la responsabilidad total del SIMCE. La Ley Orgánica Constitucional de
Enseñanza (LOCE) de marzo de 1990 establece que el Ministerio de Educación Pública es el organismo
encargado de diseñar los instrumentos de evaluación periódica. Para cumplir con esta normativa se
establece el organismo SIMCE como una estructura funcional, técnica, dependiente de la Subsecretaría
de Educación.
ALGUNAS CARACTERÍSTICAS DE LA ACTUAL PRUEBA SIMCE EN CHILE.
El SIMCE es un conjunto de pruebas e indicadores de carácter censal que se aplica anualmente
en forma alternada a los alumnos de 4º y 8º año básico. En 1997 en la prueba de 8º fueron evaluados
217.000 estudiantes.
Cabe hacer notar que todas aquellas escuelas que tienen menos de cinco alumnos en el nivel a evaluar,
no participan en la medición. En educación básica esto representa algo más de tres mil escuelas rurales,
las cuales suman alrededor de quince mil alumnos. En educación media se aplica al final del Segundo
Año; en este ciclo se han realizado sólo dos pruebas, la primera en 1994 y la segunda en 1998.
Estas evaluaciones mantienen los objetivos del antiguo PER, esto es, obtener información acerca
del nivel de logros del sistema educacional, proveer a los directivos de las escuelas de retroalimentación
SIMCE ESTUDIO
13
externa sobre su labor docente y entregar a los apoderados datos confiables acerca del desempeño del
establecimiento.
Sin embargo, con la incorporación de la Reforma Educacional se definen algunas nuevas
funciones como la identificación de las escuelas con rendimientos deficientes para entregar ayuda
focalizada y las de rendimiento sobresaliente para instituir un sistema de incentivos. El Programa de las
900 Escuelas consiste en asignar asesoría pedagógica y recursos materiales a las escuelas con peor
puntaje en el SIMCE y el Premio de Excelencia se otorga a los profesores de aquellas escuelas que han
logrado buenos resultados en un conjunto de indicadores, entre los cuales el buen desempeño en el
SIMCE es uno de los más importantes. Otro objetivo que debiera lograr estaevaluación es entregar datos
acerca del impacto que ha - ESTUDIOS PÚBLICOS - producido el conjunto de medidas emprendidas por
la reforma. Obtener esta información no es posible aún, pues como veremos a continuación la
naturaleza de la prueba no permite hacer comparaciones de un año a otro mientras no se establezca un
sistema que las haga comparables.
A los tradicionales índices de eficiencia del sistema que medía el PER, es decir, porcentaje de
logro en las pruebas académicas y tasas de repitencia y deserción, se incorporaron indicadores que van
más allá de la formación netamente académica. Estos apuntan a la formación general del alumno como
es la medición de la autoestima y a factores que muestran el grado de satisfacción de los participantes
del proceso educativo (grado de aceptación de la labor educacional de padres, alumnos y profesores).
En el futuro, el SIMCE planea integrar a la evaluación los objetivos transversales incluidos en la reciente
reforma. Es así que para el futuro se contempla la posibilidad de sondear el pleno desarrollo de la
personalidad individual y social del alumno, la formación ciudadana, el ejercicio de la tolerancia y
libertad, la cooperación y la solidaridad.
También se está considerando la posibilidad de recopilar información acerca de las variables que
tienen relación con los logros escolares y que requieren ser controladas para permitir una comparación
justa de la gestión educativa del establecimiento, a saber: capital cultural y económico de la familia;
gasto por alumno; participación en programas remediales, etc. La tendencia actual en evaluación es
poder determinar el valor agregado de la gestión educacional por parte de cada establecimiento.
En la actualidad, en el nivel académico, las pruebas miden aprendizaje en las áreas de Lenguaje,
Matemáticas, Ciencias Naturales y Ciencias Sociales. Cada una de ellas contiene alrededor de 60
preguntas de selección múltiple, las que deben ser respondidas en 90 minutos.
Los resultados se expresan desagregados por establecimiento y no por alumno. Los resultados
individualizados se entregaban en el antiguo PER, pero esta medida se descontinuó en parte por costos
y en parte porque se argumenta que los directores de establecimientos podrían tomar medidas contra
los niños que obtenían bajos puntajes. Sin embargo, el hecho de que la prueba sea anónima quita toda
responsabilidad a los alumnos y esto puede tener como consecuencia una falta de compromiso que se
puede traducir en una baja en los resultados. El rendimiento final no reflejaría entonces el nivel real de
conocimientos de los alumnos. Con esta política además se desperdicia la oportunidad de que los
alumnos se apliquen más a sus estudios a partir de la presión de la prueba.
BÁRBARA EYZAGUIRRE Y LORETO FONTAINE
SIMCE ESTUDIO
14
Los informes que se entregan a cada colegio incluyen información acerca del porcentaje
promedio de respuestas correctas obtenidas por el colegio en cada prueba y un desglose de estos
resultados en términos de los porcentajes de respuestas correctas alcanzados en cada uno de los
objetivos de cada asignatura. Se entregan también índices que permiten comparar al establecimiento
con el promedio general del país y con los de los establecimientos de nivel sociocultural similar. A partir
de 1997 se está entregando un nuevo indicador, el PALS, que se refiere al porcentaje de alumnos que
logra sobre el 70% de respuestas correctas. Persigue entregar, de un modo más comprensible,
información acerca de la dispersión de resultados.
Los padres tienen acceso a los puntajes generales a través de los medios de comunicación
quedando al criterio de cada colegio el informar con más detalle a los apoderados. El PER entregaba una
carta por alumno con la información individual y del establecimiento la cual debía hacerse llegar a cada
apoderado. La difusión actual de la naturaleza de la prueba y de sus resultados es adecuada a nivel de
establecimientos educacionales, pero no lo es a nivel de apoderados y de público en general. Tampoco
lo es a nivel de investigadores: las bases de datos no están disponibles y los aspectos técnicos de
la construcción de la prueba no ha sido expuesta para su discusión. Una mayor difusión, disponibilidad
de los datos y transparencia metodológica es necesaria.
La prueba SIMCE está en proceso de reforma como también el organismo (llamado con el mismo
nombre) responsable de ella. Por una parte, las evaluaciones están sometidas a una serie de cambios y
desafíos para adaptarse a la reforma curricular. Por otra parte, el organismo SIMCE amplía sus funciones
al pasar a coordinar una serie de evaluaciones internacionales del sistema educacional a las cuales Chile
ha decidido incorporarse.
Una amplia difusión de las políticas de medición estimularía la discusión en torno al tema, lo cual
contribuiría a mejorar la calidad de nuestro sistema nacional de evaluación y la calidad de la educación
misma.
BÁRBARA EYZAGUIRRE Y LORETO FONTAINE
SIMCE ESTUDIO
15
PLANTEAMIENTO.
Si reconocemos lo que plantea el Ministerio de Educación en cuanto a que el propósito principal del
Simce es “ contribuir al mejoramiento de la calidad y equidad de la educación, informando sobre el
desempeño de los estudiantes en distintas áreas de aprendizaje y del Currículum Nacional y
relacionando estos desempeños con el contexto escolar y social en que aprenden” ; podríamos decir
entonces que la información obtenida de esta evaluación ( que está explicitada) ; y que es entregada
a escuelas, sostenedores y apoderados, para que cada unidad educativa pueda sacar las conclusiones
pertinentes - una vez observada y analizada -permitiría decir que si una escuelao colegio alcanzaíndices
exitosos, este resultado debiera ratificar una calidad pedagógica o ser el punto de partida para seguir
logrando avances en el futuro; es decir, al hacer un seguimiento de aspectos cualitativos y cuantitativos
en los cursos exitosos , sus rendimientos anuales, sus proyecciones a estudios superiores u otros
,debieran ser también de calidad o por lo menos se esperaría una tendencia al alza en cualquier ámbito
del futuro pedagógico de los y las estudiantes.
Sin embargo, cabe preguntarse: ¿Qué relación existe entre los Simces exitosos y el rendimiento de
los alumnos en el futuro? ¿Existe una relación lógica: Buenos Simces (en un determinado momento) =
Buenos Simces en el futuro? ; ¿Buenos Simces = buen rendimiento expresado en notas? ¿Qué variables
son fundamentales para potenciar el proceso? ¿Qué variables fueron las más cambiantes en el proceso
de 4º a 8º y en algunos casos 2° medio? ¿Un Simce destacado proyecta esta característica exitosa a
futuro?
¿O tal vez esta medición refleje un rendimiento puntual en un momento determinado, debido a una
serie de factores que se conjugaron para hacerlo exitoso; pero que después productos de otras
circunstancias no se mantuvieron?
La siguiente Investigación surgió con la necesidad de dar una primera respuesta ante la inquietud
permanente de qué significa en la práctica tener un simce exitoso para una unidad educativa y para el
futuro pedagógico de sus alumnos y alumnas.
Esto en un sistema educacional chileno, que usa los resultados de esta evaluación como parámetro
de “calidad” de cada institución educativa y por ende de sus alumnos y alumnas y se basa también en
estos resultados para estimar la calidad de la educación en el país, fomentar aspectos positivos y en
alguna época de alguna manera, “castigar” procesos educacionales de las escuelas.
Se habla entonces de mejoras, mantenimientos y / o bajas de los estándares de las asignaturas que
se miden; sin embargo, no existe un seguimiento de cursos y/o alumnos de estos simces exitosos.
¿Marcan tendencias exitosas para ellos y ellas?
SIMCE ESTUDIO
16
El estudio pretende entonces, realizar un primer acercamiento al tema, establecer el impacto de
los simces exitosos en escuelas de Tomé y de algunas de laprovincia de Concepción, en los rendimientos
de los mismos cursos que obtuvieron esteéxito y que culminaron suenseñanza en 8ºbásicoy en algunos
casos en la enseñanza media, como también en un acercamiento a estudios superiores. Además
pretende establecer qué variables influyen en estos Simces exitosos y cuáles de estas variables
permanecen o no en la culminación octavo básico.
¿Qué variables influyeron en el simce destacado? ¿Cuáles se mantuvieron en el proceso? –
¿aparecieron otras? – ¿cuál es la más consistente? – ¿podemos modificar algunas variables? –¿cuáles
son muy difíciles de manipular? ¿Qué variables debemos considerar en el futuro para mantener el
impacto de un Simce exitoso o cualquier prueba estandarizada de similares características?
SIMCE ESTUDIO
17
RELEVANCIA DEL PROBLEMA.
Si consideramos también al Simce, según las políticas educacionales, como uno de los
indicadores más importantes para medir la calidad de la educación en nuestro país, determinando
fuertemente el estándar de las escuelas, exponiendo a éstas a ser bien o mal evaluadas , a ser
clasificadas según sus resultados en tres categorías : En recuperación, emergentes y autónomas; y
concordante con esto a recibir menores o mayores recursos para su gestión; es que éstas se preocupan
de ir alcanzando cada vez mayores índices en los resultados de esta evaluación. Para esto toman en
consideración la flexibilidad del programa y de los planes de estudio, estableciendo dentro de su gestión
curricular, como una de sus prioridades fundamentales, el alcanzar buenos resultados.
En este sentido sienten que deben preparar esta evaluación, a través de un trabajo sistemático,
casi cotidiano.
Si lo miramos desde el punto de vista de lo que pretende medir esta evaluación estandarizada,
el resultado del Simce debiera ser una consecuencia del logro de los objetivos de la cobertura curricular
al término de los ciclos, no obstante, los estándares históricos y la realidad que refleja el día a día, nos
señalan, que no basta con alcanzar la cobertura curricular y que muchas escuelas y colegios ensayan
sistemáticamente este instrumento, para alcanzar logros en el ámbito señalado.
Pero como sea el caso, ¿estos cursos y sus estudiantes marcan alguna diferencia en el desarrollo
de su vida estudiantil?
Las escuelas del sistema municipal de Tomé y la percepción que se tiene de las demás escuelas
en el país, indica que estas unidades educativas bajan considerablemente el rendimiento al acercarse al
término del 2º ciclo y que en la mayoría de los casos los mismos cursos exitosos no sostienen el
rendimiento destacado que obtuvieron en años anteriores.
En el caso particular de la comuna de Tomé, las estadísticas nos muestran un avance sostenido
en la mayoría de las escuelas y en algunos casos con puntajes regionales y nacionales; sobre todo a nivel
de cuartos años básicos, ya que como se menciona anteriormente los octavos no han logrado sustentar
el buen rendimiento que muchas escuelas han tenido en el Simce dado en cuarto básico.
Se investigará entonces, como ya se ha mencionado, si existe la relación que pudiera ser lógica:
“buen Simce = buen rendimiento futuro y las variables que pudieran explicar las posibles variaciones de
rendimiento, para buscar las estrategias donde los cursos exitosos en algún momento de la historia de
una escuela, puedan mantener el rendimiento posterior; permitiendo este estudio focalizar
problemáticas comunes, comparar experiencias con distintos tipos de escuelas y tomar decisiones
quizás, en torno a una posición comunal global.
SIMCE ESTUDIO
18
La intención que tiene este trabajo, más que revelar datos estadísticos, es mostrar tendencias
en torno al tema del impacto del Simce, puesto que, si no hay una secuencia lógica entre un Simce
exitoso y el plus que debiera tener esto ; se podría decir que estos resultados fueron sólo el producto de
un entrenamiento sistemático y no de un afianzamiento global y natural del currículum; esto avalaría
opiniones de expertos donde se “acusa” a las pruebas estandarizadas como el Simce, entre otras cosas,
de “dirigir a los alumnos hacia un tipo de pensamiento correcto-incorrecto, a entregar respuestas
simples, en vez de orientarlos hacia el desarrollo del juicio reflexivo y fundamentado o hacia la solución
creativa de problemas “ “Cuando los profesores están enterados de cuáles son las habilidades que se
evaluarán pueden sobre ejercitar estas destrezas, en desmedro de otras igualmente importantes”.
BARBARA EYZAGUIRRE Y LORETO FONTAINE.
En otro sentido de no mantenerse una relación de éxito de resultados Simce de un mismo curso
desde 4º a 8º, (y 2º medio en algunos ejemplos) ; podría deberse quizás a que existen variables o
factores muy disimiles que afectan una secuencia lógica de buenos resultados o de impacto en el
transcurso de dos o tres periodos Simces y a las cuales las escuelas no le han dado la importancia
necesaria y no se han trabajado como factores esenciales, o si se han analizado no se ha hecho de
manera sistemática, sino más bien intuitiva.
Al observar el proceso Simce en este trabajo, se buscó que los establecimientos fueran diversos
tanto en su sostenimiento como en su contexto cultural y social, en este caso se consideró, escuelas
públicas, subvencionadas y privadas, para intentar tener una visión global del tema . Esto además
tomando en cuenta que la mayoría de las escuelas públicas “pierden” a sus alumnos en octavo básico.
Pese a las dificultades que implica realizar un seguimiento de alumnos y alumnas de Simces
exitosos, por las características de la entrega de los resultados, - desagregados y en los casos de la PSU
por ejemplo personalizados y privados – se realizó en este estudio una breve muestra de seguimiento
individual, hacia estudios superiores.
En un momento en que está muy en boga el concepto de que significa “calidad” en educación y
siendo el Simce el referente histórico de la última década, se hace necesario tener una mirada crítica
frente al tema.
SIMCE ESTUDIO
19
OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN.
1. GENERAL.
a) Analizar el rendimiento de escuelas y/o colegios con Simces exitosos y su impacto pedagógico
posterior.
2. ESPECÍFICOS.
a) Establecer qué variables o factores son los más influyentes en un Simce exitoso, desde la
mirada de las propias escuelas.
b) Establecer una correlación entre un Simce exitoso y el impacto pedagógico posterior de
algunos alumnos y alumnas, a través de un seguimiento hacia la Educación Superior.
SIMCE ESTUDIO
20
POBLACIÓN Y SITUACIONES QUE SE ESTUDIARÁN.
La población en la cual se focaliza este estudio corresponde a escuelas municipales y particulares
subvencionadas de la comuna de Tomé, que a partir del año 2005 obtuvieron Simce destacados en una
o las dos asignaturas, que se considerarán para el estudio: LENGUAJE Y MATEMÁTICA. Esto porque, las
otras asignaturas Historia y CS naturales, tienen muchas variaciones y se tiende a perder el sentido y la
correlación exacta.
También en este estudio aparecerán una muestra de colegios privados y escuelas particulares
subvencionadas y municipales esencialmente de las comunas de Concepción, Talcahuano, Laja, para
cotejar los datos y mostrar realidades fuera del ámbito comunal.
Lo esencial para este estudio es mostrar, como se dijo, contextos educativos diversos.
Los periodos estudiados como se ha señalado anteriormente corresponden a los intervalos 2005
(cuartos) – 2009 (octavos); 2007 (cuartos) – 2011 (octavos); 2006 (cuartos) – 2012 (segundo medio);
aunque hay referencias de otros años. Estoen un seguimiento del mismo curso que fue exitoso en cuarto
básico y su culminación en octavo. Los casos 2006 – 2012 corresponden a colegios de continuidad fuera
de nuestra comuna.
Aunque la investigación no apunta a señalar estadísticas de niveles de logro explicitados en el
análisis Simce por el Mineduc, cabe señalar la siguiente reflexión.
En un principio la terminología usada para cuantificar los resultados de los estudiantes nos decía
que habían alumnos y alumnas en niveles de logros: INICIALES, INTERMEDIOS Y AVANZADOS.
Sin embargo, aparecen después los llamados “estándares de aprendizajes” que son “referentes
que describen lo que los estudiantes deben saber y poder hacer para demostrar en las evaluaciones
censales Simce, determinados niveles de cumplimiento de los Objetivos de Aprendizaje definidos en las
Bases Curriculares”.
Entonces el MINEDUC cambia la terminología y habla de niveles: INSUFICIENTES, ELEMENTALES
Y ADECUADOS.
El paso semántico que dio el MINEDUC de referirse como Nivel Adecuado en vez de decir Nivel
Avanzado, pone según mi percepción un punto de análisis más equilibrado, en el nivel de expectativas.
Esto se puede ejemplificar con lo siguiente:
Anterior almencionado cambio semántico, y en una etapa de mucha “presión Simce” ;en algunas
escuelas cuando un cuarto básico obtenía un Simce exitoso en alguna asignatura, (con un nivel de
logro 98% AVANZADO), se generaba, en los profesores de quintos años, que impartían estas
SIMCE ESTUDIO
21
asignaturas y tomaban los cursos al año siguiente , un nivel de expectativa sobredimensionado, en
cuanto a que esperaban a niños y niñas con competencias ideales, (las que según ellos, en el proceso,
no se manifestaban como tal) , generando esto , de parte de estos docentes , críticas negativas ,
quitándole mérito a lo entregado en la evaluación Simce anterior ; esto en algunos casos provocaba
incluso dificultades de convivencia, entre los profesores Simce 4° exitosos y los docentes del segundo
ciclo.
En el mismo ejemplo decir 98% de nivel ADECUADO en los aprendizajes, nos equilibra el análisis
de estos cursos y nos dice que los niños y niñas están en el nivel que corresponde a su curso, y que es
tarea de los docentes del segundo ciclopotenciar las capacidades de estos niños de buen nivel, pero que
pueden mantener algunas falencias propias del proceso de aprendizaje.
El parámetro mínimo de resultado Simce de las escuelas y colegios en estudio, es 270 puntos,
considerando, por los observado en variados ejemplos, que antes del inicio de la Ley Sep (2008) los casos
de Simces exitosos eran aislados.
Como ya de alguna manera se mencionó, la información Simce se entrega en primer lugar como
escuela y luego en forma desagregada por cursos, es muy difícil la posibilidad de realizar un seguimiento
por alumnos, (aunque en este estudio hay una muestra de seguimiento individual) ; por lo que para
minimizar el margen de error de este estudio, se informa de la variación de matrícula que pudiera haber
afectado a los cursos del estudio. En todo caso lamayoría de los cursos seguidos terminan en octavo con
más del 90% de los alumnos que conformaban el curso exitoso en cuarto básico.
Las fuentes de investigación están proporcionadas por los datos públicos de información que
presenta el MINEDUC, la información entregada de las bases de datos internos de las escuelas,
entrevistas con directivos y docentes relacionados con la investigación.
Es necesario señalar sí, que la mirada que se tiene hoy del Simce (que parte alrededor del 2015)
ha ido cambiando con la incorporación paulatina de nuevas políticas públicas, en el sentido de que el
concepto de calidad no debiera ser señalado sólo por una prueba estandarizada, aunque en la práctica,
casi al finalizar este estudio, el Simce marca aún el 67% de la calidad de una gestión.
SIMCE ESTUDIO
22
ESCUELA Y/O COLEGIOS EN ESTUDIO.
LUGAR ESCUELA/COLEGIO MODALIDAD
TOMÉ BELLAVISTA MUNICIPAL
TOMÉ CERRO ESTANQUE MUNICIPAL
TOMÉ GABRIELA MISTRAL MUNICIPAL
TOMÉ PUNTA DE PARRA MUNICIPAL
TOMÉ GULLERMO VELASCO SUBVENCIONADO
TOMÉ MARGARITA NASSEAU SUBVENCIONADO
CONCEPCIÓN COLEGIO EDWARD SUBVENCIONADO
CONCEPCIÓN KINSTONG COLLEGE PARTICULAR PAGADO
CONCEPCIÓN INMACULADA CONCEPCIÓN SUBVENCIONADO
CONCEPCIÓN DEL SAGRADO CORAZÓN SUBVENCIONADO
CONCEPCIÓN MARCELA PAZ SUBVENCIONADO
TALCAHUANO SANTA LUISA SUBVENCIONADO
TALCAHUANO ARTURO PRAT CHACÓN SUBVENCIONADO
LAJA SAN JORGE SUBVENCIONADO
SIMCE ESTUDIO
23
COLEGIO ARTURO PRAT CHACÓN. TALCAHUANO.
AÑOS 2007 - 2011
El colegio Arturo Prat Chacón es una institución escolar perteneciente a la ARMADA DE CHILE, de
carácter privado y sin fines de lucro. Por su carácter de establecimiento institucional promueve los
valores y principios de la Armada. Estos son básicamente los de nuestra cultura cristiana occidental,
privilegiando lanaturaleza trascendente del Hombre y el sentido religioso,como asítambién el concepto
de Dios , PATRIA Y Familia, en cuya vigencia y solidez descansa la prevales cencía de toda la estructura
valórica y moral de la sociedad.
El colegio es declarado cooperador de la función educacional del Estado, bajo la Resolución
Exenta 6015 del 6 de abril de 1971 para impartir Educación Básica para impartir Educación Media
Científica – Humanista por Resolución Exenta N° 002728 de fecha 1 de septiembre de 1975.
Como organización colaboradora de la función educativa, el colegio se rige por las disposiciones
del Ministerio de Educación a través de la Secretaría Regional de educación, orientando su quehacer
académico pro los decretos emanados de estos cuerpos normativos. Desarrolla Planes y Programas de
Estudio establecidas por el Ministerio de Educación, con un régimen de jornada escolar completa.
El colegio es administrado por una Rectoría, quien ejecuta las políticas que te fija un Directorio y
hace cumplir los objetivos generales que se establecen en el presente proyecto.
MISIÓN: Nuestro colegio quiere ser, antes que todo, un lugar de formación integral mediante la
asimilación sistemática, participativa, creativa y crítica de la cultura, otorgando todas las herramientas
necesarias para formar hombres y mujeres capaces de vivir en sociedad. Por ello, el colegio fundamenta
su quehacer pedagógico en el humanismo cristiano, poniendo en el centro a Dios y su creación.
MISIÓN: ElColegio Arturo Prat es una institución escolar perteneciente a la Armada de Chile, de carácter
privado y sin fines de lucro. Fue creado el 10 de marzo de 1926 para atender a los hijos del personal
naval y hoy extiende sus servicios a la comunidad de Talcahuano y Concepción, impartiendo enseñanza
Pre básica, Básica y Media.
SIMCE ESTUDIO
24
ESCUELA/COLEGIO ARTURO PRAT CHACÓN
CURSO 4ª A
ASIGNATURAS LENGUAJE Y MATEMÁTICA
AÑO 2007
NÚMERO DE ALUMNOS EVALUADOS 27
EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO
RESULTADO SIMCE LENGUAJE 2007 299 4ª A
RESULTADO SIMCE LENGUAJE 2011 286 8ª A
DIFERENCIA - 13
-
ANÁLISISPROMEDIOS DENOTAS DELENGUAJE EN EL PROCESO.
AÑO PROMEDIOS ANUALES DE LA ASIGNATURA DE LENGUAJE
2007 6.1
2008 5.9
2009 5.2
2010 4.8
2011 5.4
PROMEDIO 5.4, 8 Bajo la nota inicial del proceso.
Resultado Lenguaje 2007 4°A Resultado Lenguaje 2011 8°A
Serie 1 299 286
299
286
0
50
100
150
200
250
300
350
Escala
Puntaje
Diferencia: -13
Evaluación SIMCE Lenguaje
Serie 1
SIMCE ESTUDIO
25
DATOS SIMCE MATEMÁTICA.
EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO
RESULTADO SIMCE MATEMÁTICA 2007 295 4ª A
RESULTADO SIMCE MATEMÁTICA 2011 303 8ª A
DIFERENCIA + 8
Promedio Notas
2007 4°A
Promedio Notas
2008 5°A
Promedio Notas
2009 6°A
Promedio Notas
2010 7°A
Promedio Notas
2011 8°A
Notas 6.1 5.9 5.2 4.8 5.4
6.1 5.9
5.2
4.8
5.4
0
1
2
3
4
5
6
7
Es
ca
la
Notas
Promedio:5.48
Promedio de Notas Anuales
Notas Linear (Notas)
Resultado Lenguaje 2007 4°A Resultado Lenguaje 2011 8°A
Puntaje 295 303
295
303
0
50
100
150
200
250
300
350
Axis
Title
Diferencia: +8
Puntaje
Puntaje
SIMCE ESTUDIO
26
ANÁLISISPROMEDIOS DENOTAS DEMATEMÁTICA EN EL PROCESO.
AÑO PROMEDIOS ANUALES DE LA ASIGNATURA DE MATEMÁTICA
2007 6.2
2008 6.0
2009 5.4
2010 5.3
2011 5.3
PROMEDIO 5.6,4 Bajo la nota inicial del proceso.
DATOS ESPECIALIDAD DOCENTE.
NOMBRE PROFESORO PROFESORES(AS) DELSIMCE 2007 DEL SUBSECTOR DESTACADO (4º A)
LENGUAJE: Profesora1 SIN ESPECIALIDAD
MATEMÁTICA: Profesora1 SIN ESPECIALIDAD
PROFESOR(A) DELSIMCE LENGUAJE Y COMUNICACIÓN 2011. (8º A)
Profesora2 ESPECIALISTA
PROFESOR(A) DEL SIMCE MATEMÁTICAS 2011. (8º)
Promedio Notas
2007 4°A
Promedio Notas
2008 5°A
Promedio Notas
2009 6°A
Promedio Notas
2010 7°A
Promedio Notas
2011 8°A
Notas 6.2 6 5.4 5.3 5.3
6.2 6
5.4 5.3 5.3
0
1
2
3
4
5
6
7
Axis
Title
Promedio: 5,64
Promedio de Notas Anuales
Notas Linear (Notas)
SIMCE ESTUDIO
27
Profesora 4 ESPECIALISTA
DATOS DECURSOS Y ESTUDIANTES ENEL PROCESO.
LISTA DEL CURSO ORIGINAL 4º AÑO 2007 No terminaron en el Año 2011
1 ARANCIBIA CHAIGNEAU, ALEJANDRA SOFÍA NO EN EL 2011
2 BRAVO DONAIRE, AGUSTÍN FELIPE NO EN EL 2011
3 CABEZAS ZAPATA, VANIA ABIGAIL
4 CANARIO TORRES, LORETO ISIDORA ALEJANDRA
5 FERNÁNDEZ ANDRADE, MARX YURY
6 FLORES RIVAS, SEBASTIÁN IGNACIO
7 FUENTES LUFER, BERNARDITA IRENE NO EN EL 2011
8 GUTIÉRREZ FUENTES, MATÍAS NICOLÁS NO EN EL 2011
9 GUTIÉRREZ LUMAN, JAIME ALONSO NO EN EL 2011
10 HIDALGO TOLEDO, RICARDO ALBERTO
11 IBARRA LOYOLA, GABRIEL IGNACIO NO EN EL 2011
12 LLANCA BECAR, CRISTOPHER LUCIANO
13 LUKANDER VALENZUELA, DENISSE NICOLETTE
14 MARTIS IBACETA, GUSTAVO NICOLÁS NO EN EL 2011
15 MATUS CAVAGNARO, JOAQUÍN DE JESÚS
16 MONTECINOS KLENNER, MONSERRAT ROSARIO NO EN EL 2011
17 MUÑOZ VARGAS, SEBASTIÁN NO EN EL 2011
18 NAVAJAS RUSQUE, FRANCISCO JAVIER NO EN EL 2011
19 ORTIZ FRIOLI, VICENTE TOMAS NO EN EL 2011
20 PINO CÁRDENAS, CATALINA IGNACIA
21 RAMÍREZ AÑOS, IGNACIO NICOLÁS NO EN EL 2011
22 RIQUELME DUQUE, AGUSTÍN FELIPE NO EN EL 2011
23 URIBE VIDAL, JAVIERA FERNANDA
24 URZÚA FARRÁN, CATALINA BADIA NO EN EL 2011
25 VÁSQUEZ RAMÍREZ, SOFÍA BELÉN
26 WHITTLE ALCALDE, NICOLÁS ANTONIO NO EN EL 2011
27 WIDOW LIRA, MARÍA TRINIDAD NO EN EL 2011
SIMCE ESTUDIO
28
DATOS DEVARIABLES O CAUSALES.
VARIABLES O CAUSALES.
COLEGIO ARTURO PRAT CHACÓN - TALCAHUANO
Señale usted el porcentaje estimado en que las siguientes variables pudieran haber influido en
el éxito del Simce 2007 en el subsector o los subsectores que se destacaron. Marque con una cruz.
VARIABLES
/FACTORES/CAUSALES
0% 25% 50% 75% 100%
Apoyo y compromiso
del hogar
X
Metodología usada X
Compromiso de los
alumnos
X
Recursos otorgados X
Política de la escuela X
Sistematización del
entrenamiento
(Ensayo)
X
Generación con
resultados destacados
en años anteriores
X
Cantidad de alumnos
en el curso
X
Liderazgo pedagógico X
Apoyo pedagógico
externo.
X
Compromiso docente X
Cumplimiento total de
la cobertura curricular
X
Identidad escuela X
Inserción de
alumnos(as)
X
Otras /señálela
16 ALUMNOS(AS) DEL CURSO ORIGINAL NO TERMINARON EN OCTAVO.
EN EL PROCESO SE INCORPORARON 8 ESTUDIANTES.
CONTESTAR SÓLO SI ES PERTINENTE.
SIMCE ESTUDIO
29
VARIABLES
/FACTORES/CAUSALES
AÑO NO HUBO INSUFICIENTE SUFICIENTE
SE
MANTUVO
Apoyo y compromiso
del hogar
Metodología usada
Compromiso de los
alumnos
Recursos otorgados
Política de la escuela
Sistematización del
entrenamiento
Generación con
resultados deficientes
en años anteriores
Cantidad de alumnos
en el curso
Liderazgo pedagógico
Apoyo pedagógico
externo.
Compromiso docente
Cumplimiento de
cobertura curricular
Inserción de alumnos
nuevos.
Rotación de docentes
Identidad escuela
Otras- señálelas
SIMCE ESTUDIO
30
ESCUELA : BELLAVISTA TOMÉ
AÑOS 2005 - 2009
La Historia de la Escuela La escuela “BELLAVISTA.”, nace en el año 1885 en Tomé. Se encuentra
situada alSur de nuestra ciudad. Su edificioactual es amplio, antiguo, de estructura sólidaque data
del año 1948 y con grandes patios, una multicancha y un gimnasio con piso flotante. El edificio
consta de tres pabellones, dos de tres pisos donde están las salas de clases y uno de un piso donde
se encuentran las dependencias administrativas, sala de enlaces, sala de profesores, biblioteca,
comedor, cocina, baños y dos salas de integración. Bases…Escuela Bellavista… Actualmente existen
12 cursos distribuidos de pre-kínder a octavo básico, con Jornada Escolar Completa a partir del año
1997 de 3º a 8º año Básico y a partir del 2013 de Pre Básica a 8º año. Los alumnos provienen de
diferentes sectores de la comuna y del sector rural de Coroney y otros.
Antiguamente, en el sector de Bellavista existió una escuela ubicada en Avenida Latorre. Ésta fue
creada a principios del Siglo XX t tan sólo era una casa de madera que hoy en día se encuentra
abandonada. La fábrica dispuso la construcción en la década de los cincuenta de una escuela de
gran envergadura. Todos los hijos e hijas de los trabajadores de la fábrica asistían a esta escuela
básica, después se trasladaban a distintos liceos dentro de la comuna.
También existió otro establecimiento, la Escuela N°1 de Bellavista, más conocida como el
“Colegio Alemán”, que se instaló en el chalet de los Werner en la década del 70¨, se hizo con el
propósito de que pudieran asistir los hijos e hijas de trabajadores alemanes de la fábrica, siendo de
uso exclusivo para ellos, de esta forma fueron reproduciendo el mismo sistema educativo llevado
a cabo en Alemania. En el gobierno de Allende, se hizo una escuela pública donde podía asistir el
que quisiese.
Otro importante colegio fue la Escuela que hoy se encuentra en Bellavista, con una estructura que
para la época podría haber sido un Liceo. Esta era la antigua escuela N°3 que pasó a llamarse N° E
420 Bellavista.
MISIÓN :
Educar estudiantes con una sólida formación académica y valórica que posibilite el desarrollo de
personas íntegras, con un claro énfasis en el cuidado del medio ambiente y su historia textil.
VISIÓN :
De futuro nuestro establecimiento aspira a consolidar una comunidad altamente incluisva, que
promueva el desarrollo de estudiantes integrales, con formacion valórica y comprometidos con sus
aprendizajes.
SIMCE ESTUDIO
31
ESCUELA BELLAVISTA
CURSO 4°A
ASIGNATURAS LENGUAJE
AÑO 2005
NÚMERO DE ALUMNOS EVALUADOS 30
DATOS SIMCELENGUAJE.
EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO
RESULTADO LENGUAJE 2005 287 4°A
RESULTADO LENGUAJE 2009 239 8°A
DIFERENCIA -48
DATOS DE PROMEDIOS DENOTAS DE LENGUAJEEN EL PROCESO.
AÑO PROMEDIOSANUALES DE LA ASIGNATURA DE
LENGUAJE/MISMOS ALUMNOS
2005 5.6
2006 5.8
2007 5.4
2008 5.2
2009 5.1
PROMEDIO 5.4,2 Bajo el promediodel 2005
Resultado Lenguaje 2005 4°A Resultado Lenguaje 2009 8°A
Puntaje 287 239
287 239
0
50
100
150
200
250
300
350
Puntaje
Diferencia: -48
Evaluación SIMCE
Puntaje Linear (Puntaje)
SIMCE ESTUDIO
32
DATOS ESPECIALIDAD DOCENTE.
PROFESOR(ES) DEL SIMCE 2005 DE LA ASIGNATURA DESTACADA (4°)
PROFESORA 1 Sinespecialidad
PROFESOR(ES) DELSIMCE 2009 DE LA ASIGNATURA DESTACADA (8°)
PROFESORA 2 Sin especialidad
ESTUDIO SIMCE
DATOS DE CURSOS Y ESTUDIANTES.
4º A LISTA DEL CURSO ORIGINAL2005
2005 4º A 2009. 8º A
1 AEDO MOLINA ALAN PETER NO TERMINA EN 8º
2 AGUAYO CISTENA JAIME ALEXIS SÍ
3 ALMONACID FLORES JAVIERA FERNANDA SÍ
4 BINIMELIS ORTIZ BASTIAN ESTEBAN NO TERMINA EN 8º
5 BUSTOS HENRIQUEZ ANGELA VALESKA NO TRNINA EN 8º
Promedio Notas
2005 4°A
Promedio Notas
2006 5°A
Promedio Notas
2007 6°A
Promedio Notas
2008 7°A
Promedio Notas
2009 8°A
Notas 5.6 5.8 5.4 5.2 5.1
5.6
5.8
5.4
5.2 5.1
1
2
3
4
5
6
7
Es
ca
la
de
Notas Promedio de Notas Anuales
SIMCE ESTUDIO
33
6 CABRERA CAMPOS NATALIA BELEN NO TERMINA EN 8º
7 CORNEJO BAEZA VICTORIA PAZ NO TERMINA EN 8º
8 CERNA PEÑA CAMILA ANDREA NO TERMINA EN 8º
9 CISTERNA ESPEJO DANIELA CATALINA NO TERMINA EN 8º
10 ESPEJO LASTRA DANIELA ALEJANDRA SÍ
11 ESPINOZA ORTIZ MANUEL HENRIQUE SÍ
12 FIERRO PEDREROS AYDAN MARIANO SÍ
13 FLORES JIMENEZ JORDAN PATRICIO SÍ
14 FUENTEALBA CARTES JUDITH ALEJANDRA SÍ
15 GONZALEZ CABRERA CAROLINA ESTER NO TERMINA EN 8º
16 LLANES CARRERA RENATA MASSIEL SÍ
17 MACEIRAS PARRA CAMILA DANIELA NO TERMINA EN 8º
18 MONTECINOS PEDRERO ARIEL KEVIN SÍ
19 MUÑOZ ALARCON BASTIAN IGNACIO SÍ
20 MUÑOZ ROSEMBERG MARIA FLORENCIA NO TERMINA EN 8º
21 NORAMBUENA VALLEJOS CHRISTIAN FELIPE NO TERMINA EN 8º
22 ORTIZ PASMINIO MATIAS IGNACIO SÍ
23 OSORIO GALLARDO ALEJANDRO IGNACIO SÍ
24 PANTOJA CABRERA ALBERTO JAVIER SÍ
25 SANTOS GARCIA CAMILA ARACELY NO TERMINA EN 8º
26 POBLETE MOREIRA SEBASTIAN ANDRES SÍ
27 RIVERA de BORQUIE FRANCO RABIN SÍ
28 VARGAS REYES MATIAS IGNACIO SÍ
29 VEGA MORALES CHRISTOFER ALEJANDRO SÍ
30 ZAMBRANO GALLEGOS ARLETH NAYATH NO TERMINA EN 8º
8º AÑO A LISTA DEL CURSO ACTUAL 2009
1 AGUAYO CISTENA JAIME ALEXIS
2 ALMONACID FLORES JAVIERA FERNANDA
3 ESPEJO LASTRA DANIELA ALEJANDRA
4 ESPINOZA ORTIZ MANUEL HENRIQUE
5 FIERRO PEDREROS AYDAN MARIANO
6 FLORES JIMENEZ JORDAN PATRICIO
7 FUENTEALBA CARTES JUDITH ALEJANDRA
8 LLANOS CARRERA RENATA MASSIEL
9 MONTECINOS PEDRERO ARIEL KEVIN
10 MUÑOZ ALARCON BASTIAN IGNACIO
SIMCE ESTUDIO
34
11 ORTIZ PASMINIO MATIAS IGNACIO
12 OSORIO GALLARDO ALEJANDRO IGNACIO
13 PANTOJA CABRERA ALBERTO JAVIER
14 PEREIRA SAGREDO ANA MARIA INCORPORADA
15 POBLETE MOREIRA SEBASTIAN ANDRES
16 POBLETE PEREZ MIGUEL ANGEL INCORPORADO
17 RIVERA de BORQUIE FRANCO RABIN
18 VALENCIA OLATE ELIZABETH CAMILA INCORPORADA
19 VARGAS REYES MATIAS IGNACIO
20 VEGA MORALES CHRISTOFER ALEJANDRO
21 ZAMBRANO GALLEGOS ARLETH NAYATH
22 NIETO SILVA SEBASTIAN INCORPORADO
DATOS DE VARIABLES Y/O CAUSALES.
VARIABLES O CAUSALES.
ESCUELA BELLAVISTA
Señale usted el porcentaje estimado en que las siguientes variables pudieran haber influido en
el éxito del Simce 2005 en el subsector o los subsectores que se destacaron. Marque con una cruz.
VARIABLES
/FACTORES/CAUSALES
0% 25% 50% 75% 100%
Apoyo y compromiso
del hogar
X
Metodología usada X
Compromiso de los
alumnos
X
Recursos otorgados X
Política de la escuela X
Sistematización del
entrenamiento
X
Generación con
resultados destacados
en años anteriores
X
Cantidad de alumnos
en el curso
X
Liderazgo pedagógico X
Apoyo pedagógico
externo.
X
Compromiso docente X
SIMCE ESTUDIO
35
Cumplimiento total de
la cobertura curricular
X
Identidad escuela X
Otras /señálela
VARIABLES O CAUSALES.
ESCUELA BELLAVISTA
Señale usted el indicador que mejor refleja las variables que pudieran haber influido en la
disminución del rendimiento en el simce 2009 en el subsector o los subsectores que se destacaron en
el Simce 2005.
VARIABLES
/FACTORES/CAUSALES
AÑO
2009
NO HUBO INSUFICIENTE SUFICIENTE
Apoyo y compromiso
del hogar
X
Metodología usada X
Compromiso de los
alumnos
X
Recursos otorgados X
Política de la escuela X
Sistematización del
entrenamiento
X
Generación con
resultados deficientes
en años anteriores
X
Cantidad de alumnos
en el curso
DESCENDIDA
Liderazgo pedagógico X
Apoyo pedagógico
externo.
X
Compromiso docente X
Cumplimiento de
cobertura curricular
X
Inserción de alumnos
nuevos.
RURALES
Rotación de docentes X
Identidad escuela X
SIMCE ESTUDIO
36
ESCUELA BELLAVISTA. TOMÉ.
Ruego por favor contestar este pequeño cuestionario :
1. ¿ Cuál es la tendencia histórica de su colegio en el paso de 4º a 8º? Los resultados Simces en
octavo ¿suben? ¿se mantienen? ¿bajan? ¿ A qué se podría atribuir esta situación?
Los resultados han sido fluctuantes, con mayor tendencia a la baja. Hay poco
compromiso de los estudiantes con la aplicación de estos instrumentos de evaluacion.
2. De las variables citadas anteriormente. ¿ Cuál o cuáles considera imprescindibles , para lograr
un Simce exitoso? . SUBRAYE solamente tres en orden de importancia.
Apoyo pedagógico externo
Compromiso docente
Liderazgo directivo
Compromiso apoderados
Compromiso alumnos
Recursos para el objetivo
Metodología usada
Cumplimiento de la cobertura
Identidad escuela
Cantidad de alumnos por curso
Sistematización del entrenamiento o preparación
Política de la escuela frente al tema
3. A su escuela llegan alumnos provenientes de las escuela rurales. ¿Estos(as) han incidido
positiva o negativamente en la historia del Simce en su escuela? ¿O solamente es un factor
más?
En general, han incidido de manera negativa, aunque no decisiva en los
resultados, puesto que históricamente los estudiantes llegan con aprendizajes
descendidos, aunque existen excepciones, ya que también han llegado alumnos(as) muy
bien preparados.
SIMCE ESTUDIO
37
ESCUELA CERRO ESTANQUE – TOMÉ.
AÑO 2007 - 2011
La escuela Cerro Estanque, nace en julio de 1941 en un sector denominado Las Canoas",
posteriormente en 1954 setrasladaa un edificiode madera en elque sedesarrolla laactividad educativa
durante 47 años. A partir del año 2003 la comunidad educativa de Cerro Estanque comienza a operar en
las actuales dependencias. Un moderno edificio con muy buenos recursos técnicos y humanos para
cobijar un Proyecto Educativo basado en valores y educando en forma INCLUSIVA y con CALIDAD,
aplicando CONOCIMIENTOS y HABILIDADES, con el desafío de arraigar expectativas en nuestros niños y
niñas como personas y en sus aprendizajes.
MISIÓN
Educar en forma INCLUSIVA y con CALIDAD a los niños y niñas del sector que en su mayoría son de
estratos socio-económicos medio bajo, para que se proyecten al futuro. Con los CONOCIMIENTOS,
HABILIDADES y VALORES adecuados, aprovechando al máximo el tiempo en el aula.
VISIÓN
Lograr el reconocimiento externo como una escuela de inclusión y efectiva.
ESCUELA CerroEstanque
CURSO 4º A
ASIGNATURAS Lenguaje yMatemática
AÑO 2007
Nª ALUMNOS EVALUADOS 24
DATOS SIMCELENGUAJE.
EVALUACIÓN SIMCE CURSO
RESULTADO LENGUAJE AÑO
2007
319 4º A
RESULTADO LENGUAJE AÑO
2011
243 8º A
DIFERENCIA - 76
SIMCE ESTUDIO
38
DATOS DE PROMEDIOS DE LENGUAJE EN EL PROCESO.
AÑO PROMEDIOSANUALES DE LA ASIGNATURA DE LENGUAJE
2007 5.2
2008 5.7
2009 5.5
2010 5.4
2011 5.8
PROMEDIO 5.5,2. Sobre el promedioinicial 2007
52
57
55
54
58
51
52
53
54
55
56
57
58
59
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
PROMEDIO ANUAL LENGUAJE
319
243
0
50
100
150
200
250
300
350
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
VARIACIÓN SIMCE LENGUAJE 4º - 8º
SIMCE ESTUDIO
39
DATOS SIMCEMATEMÁTICA 2007
EVALUACIÓN SIMCE CURSO
RESULTADO MATEMÁTICA
AÑO2007
312 4º A
RESULTADO MATEMÁTICA
AÑO2011
261 8º A
DIFERENCIA - 51
DATOS DE PROMEDIOS DENOTAS DE MATEMÁTICA EN EL PROCESO.
AÑO PROMEDIO ANUALDE LA ASIGNATURA DE MATEMÁTICA
2007 4.9
2008 5.6
2009 5.2
2010 4.8
2011 5.2
PROMEDIO 5.1,4. Sobre el promedioinicial 2005
312
261
250
260
270
280
290
300
310
320
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
VARIACIÓN SIMCE MATEMÁTICA 4º - 8º
SIMCE ESTUDIO
40
DATOS ESPECIALIDAD DOCENTE.
PROFESORO PROFESORES(AS) DELSIMCE 2007 DEL SUBSECTOR DESTACADO(4º)
PROFESORA 1 SIN ESPECIALIDAD
PROFESOR(A) DELSIMCE MATEMÁTICAS 2011. (8º)
PROFESORA 2 SIN ESPECIALIDAD
DATOS DEL CURSO Y ESTUDIANTES.
LISTA DEL CURSO ORIGINAL 4º A LISTA DEL CURSO 2011 8ºA
ALARCÓN SEPÚLVEDA FABIOLA ROXANA. * ALEGRÍA OLGUÍN OMAR ALEXANDER
ALEGRÍA OLGUÍN OMAR ALEXANDER ARANEDA CABEZASCARLOSESTEBAN
ARANEDA CABRERA CARLOSESTEBAN ARANEDA ZAMBRANOVESSIA ELIZABETH
CAMAÑORIVERA CATALINA YAMILET CAAMAÑORIVERA CATALINA YAMILET
CASTILLOCUADRA ALEXANDER CASTILLOCUADRA ALEXANDER
CASTILLORODRÍGUEZ DENISSEALEJANDRA. * CHANDÍA CÁCERESJAVIERA ANDREA
CORONADORIQUELME ALFONSOGABRIEL. * CORREA SEPÚLVEDA GUSTAVOADOLFO
CORREA PÉREZ YOSELINEANDREA. * DURÁN TARDÓN CLAUDIA CONSTANZA
CORREA SEPÚLVEDA GUSTAVOADOLFO GARRIDOREYES FRANCISCA ANDREA
CUADRA MOLINA BERNARDOSEBASTIÁN. * GODOY PRADENASJOSÉANTONIO
CHANDIA CÁCERESJAVIERA ANDREA LUENGO CHÁVEZSERGIO MATÍAS
DURÁN TARDÓN CLAUDIA CONSTANZA LUENGO QUIROZ MATÍASIGNACIO
GARRIDOREYES FRANCISCA ANDREA MONDACA ACUÑA DAVIDFERNANDO
GODOY PRADENASJOSÉANTONIO RODRÍGUEZ GUIÑEZ MARCELA BELÉN
49
56
52
48
52
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
PROMEDIO ANUAL MATEMATICA
SIMCE ESTUDIO
41
LUENGO CHÁVEZSERGIO MATÍAS SALGADOQUIROZ MACARENA ALEJANDRA
LUENGO QUIROZMATÍAS IGNACIO SANHUEZA TORRES CONSTANZA BELÉN
MONDACA ACUÑA DAVIDFERNANDO SOTO LUENGO ANDRÉSBENJAMÍN
RODRIGUEZ GUÍÑEZ MARCELA BELÉN TORRES JARA HELMUT ARIEL
SALGADOQUIROZ MACARENA ALEJANDRA VÁSQUEZTORRES FABIÁN GABRIEL
SANHUEZA TORRES BRYAN ISRAEL
SANHUEZA TORRES CONSTANZA BELÉN
SOTO LUENGO ANDRÉSBENJAMÍN
TORRES JARA HELMUT ARIEL
VASQUEZTORRES FABIÁN GABRIEL
*ABANDONARON ELCURSO EN EL PROCESO.
AGREGADOSAL CURSO EN EL PROCESO A OCTAVO, 12 ALUMNOS(AS).ENTRE REPITENTES E INGRESOS.
CORREA PÉREZ YARELINEDEL PILAR
CUEVASAGUILERA PATRICKANDRÉS
HERRERA SALGADOJESICA VALESKA
MANCILLA SOTO CARLOSMELITÓN
PARRA CID LUIS EDUARDO
RETAMAL RETAMAL BENJAMÍN ANDRÉS
RODRÍGUEZ SILVA DANIELALEJANDRO
SALAZARMORA BASTIÁN EDUARDO
SILVA BAEZA JORGE EMILIO
SOTO PÉREZ MATÍASALFREDO
VILLAGRÁN BURGOS MARÍA FERNANDA
CUEVASMELLA CHRISTOPHER ESTEBAN
SIMCE ESTUDIO
42
DATOS DE VARIABLEY / O CAUSALES.
VARIABLES QUE HAN INFLUIDO EN EL ÉXITO DEL SIMCE 2007
Señale usted el porcentaje estimado en que las siguientes variables pudieran haber influido en
el éxito del Simce 2007 en el subsector o los subsectores que se destacaron. Marque con una cruz.
VARIABLES
/FACTORES/CAUSALES
0% 25% 50% 75% 100%
Apoyo y compromiso
del hogar
X
Metodología usada X
Compromiso de los
alumnos
X
Recursos otorgados X
Política de la escuela X
Sistematización del
ensayo.
Entrenamiento.
X
Generación con
resultados destacados
en años anteriores
X
Cantidad de alumnos
en el curso
X
Liderazgo pedagógico X
Apoyo pedagógico
externo.
X
Compromiso docente X
Cumplimiento total de
la cobertura curricular
X
Identidad escuela X
Otras /señálela
SIMCE ESTUDIO
43
VARIABLES O CAUSALES QUE INFLUYERON EN LA BAJA DEL RESULTADO SIMCE EN EL
AÑO 2011
CERRO ESTANQUE
Señale usted el indicador que mejor refleja las variables que pudieran haber influido en la
disminución del rendimiento en el simce 2011 en el subsector o los subsectores que se destacaron en
el Simce 2007.
VARIABLES
/FACTORES/CAUSALES
AÑO
2011
NO HUBO.
No influyó.
INSUFICIENTE SUFICIENTE
Apoyo y compromiso
del hogar
X
Metodología usada X
Compromiso de los
alumnos
X
Recursos otorgados X
Política de la escuela X
Sistematización del
entrenamiento
X
Generación con
resultados deficientes
en años anteriores
Se mantuvo
Cantidad de alumnos
en el curso
 Varió
bastante
Liderazgo pedagógico X
Apoyo pedagógico
externo.
X
Compromiso docente X
Cumplimiento de
cobertura curricular
X
Inserción de alumnos
nuevos.
X 43%
Rotación de docentes X
Identidad escuela X
SIMCE ESTUDIO
44
ESCUELA CERRO ESTANQUE. TOMÉ.
Estimada(O) : Ruego por favor contestar este pequeño cuestionario :
4. ¿ Cuál es la tendencia histórica de su colegio en el paso de 4º a 8º? Los resultados Simces en
octavo ¿suben? ¿se mantienen? ¿bajan? ¿ A qué se podría atribuir esta situación?
Los resultados bajan.
Lo anterior se atribuye por parte de la escuela, por el proceso de maduración de los
alumnos ya que están en una etapa de cambios, que le hacen más independientes de los
padres y menos responsables a los deberes escolares.
También puede ser atribuido a que se requeriría de profesores con mayor dominio de las
materias que enseñan.
5. De las variables citadas continuación ¿ Cuál o cuáles considera imprescindibles para lograr un
Simce exitoso? . SUBRAYE solamente tres, las más relevantes para usted.
Rotación docente
Compromiso docente
Liderazgo directivo
Apoyo pedagógico externo
Compromiso del apoderado
Número de alumnos por curso
Compromiso del alumno(a)
Cumplimiento de la cobertura
Preparación sistemática
Política de la escuela
Identidad escuela
Metodología usada
Profesores especialistas
SIMCE ESTUDIO
45
6. Si tiene alguna estadística histórica de su colegio, gráfico u otro aporte , le agradecería
enviarmela, para así apoyar los datos de su colegio y el estudio a realizar. Desde ya muchísimas
gracias .
Cuartos Años
0
100
200
300
400
1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
LENG
LENG
0
50
100
150
200
250
300
350
1995 2000 2005 2010 2015
MATEM
MATEM
SIMCE ESTUDIO
46
Octavos Años
7. Se agradecerá un breve comentario de la política Simce en su escuela.
Se busca alcanzar una cobertura curricular lo más alta posible.
Se contrató profesora de apoyo a 4° año.
Se realizan ensayos períodicos y se refuerzan contenidos deficientes.
Se pone especial atención en los alumnos que presentan un ritmo más lento de
aprendizaje.
210
220
230
240
250
260
270
1995 2000 2005 2010 2015
LENG
LENG
0
50
100
150
200
250
300
1995 2000 2005 2010 2015
MATEM
MATEM
SIMCE ESTUDIO
47
ESCUELA / COLEGIO:COLEGIO EDWARD. CONCEPCIÓN
AÑO 2007 – 2011
ElColegioEdward fue fundado en 1953, laSeñora Enoe o como lallamabanlos niños y Profesores,
“Tía Nonito” junto a su esposo, el señor Eduardo Méndez Canifrú, dieron todo de sí para educar a los
pequeños que asistían a las clases de Kínder y Primer año que ambos dictaban en la que entonces se
llamaba “Escuela Particular Nº 30, Kindergarten Edward” antiguamente ubicada en Paicaví. La Señora
Enoe manifestó eldeseo de formar una escuelapara niños apenas contrajeron matrimonio en 1949. Esta
idea comenzó a consolidarse poco a poco y después de un arduo trabajo, juntos pudieron completar las
primeras instalaciones. Posteriormente en el año 1958, el Colegio se trasladó a las actuales
dependencias ubicadas en Maipú 1785. Fue aquí donde la señora Enoe pudo consolidar su sueño viendo
el fruto de su esfuerzo y del trabajo junto a su marido, el Colegio Edward ya era una realidad, se
aumentaron los cursos, la cantidad de alumnos y las profesoras que se unirían a la empresa de “Educar
para un mundo mejor” •
MISIÓN
Entregar una educación de calidad, desde el nivel prebásico hasta el 4º año de enseñanza media,
para que los alumnos y alumnas accedan a la educación superior, en el contexto del nuevo marco
curricular vigente, asegurando la permanencia en el sistema educativo chileno, para ello contamos con
docentes capacitados para atender las necesidades educativas de nuestros estudiantes que obedecen a
una propuesta curricular institucional , dentro de un clima de convivencia, que propicien verdaderos
espacios de aprendizajes, de acuerdo a las exigencias de la sociedad del conocimiento, necesario para
interactuar en un mundo globalizado, en donde la información corre veloz. Todo esto fundamentado en
valores cristianos, habilidades y competencias que les permitan enfrentar las demandas del mundo
actual, constituyéndose en un verdadero aporte y un agente de cambios en la sociedad y el medio en
que les corresponderá desenvolverse.
VISION
Formar alumnos y alumnas con hábitos y valores, con una sólida formación en principios
cristianos,conociendo que elcentro de todas las cosas es Dios;considerando el proceso educativo como
un factor fundamental para desarrollar la capacidad de innovación, creatividad y emprendimiento,
dentro de un contexto de calidady equidad en la educación, siendo las nuevas generaciones de alumnos
y alumnas ciudadanos que alcancen a acceder a toda la escolaridad establecida por ley, posicionándolos
como ciudadanos responsables tanto en el ámbito familiar como en la sociedad, integrándose a ella de
manera útil y eficiente.
SIMCE ESTUDIO
48
COLEGIO EDWARD
CURSO 4°A
ASIGNATURAS LENGUAJE – MATEMÁTICA
AÑO 2007
NÚMERO DE ALUMNOS EVALUADOS 34
SIMCELENGUAJE
EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO
RESULTADO LENGUAJE
2007
305 4°A
RESULTADO LENGUAJE
2011
298 8°A
DIFERENCIA -7
DATOS PROMEDIOS DE NOTAS LENGUAJE EN EL PROCESO.
AÑO PROMEDIOS ANUALES DE LA ASIGNATURA DE
LENGUAJE/MISMOS ALUMNOS
2007 6.0
2008 5.5
2009 5.5
2010 5.2
2011 5.6
PROMEDIO 5.5,6 Bajo el promedio inicial 2007.
SIMCE Lenguaje 2007 SIMCE lenguaje 2011
SIMCE Lenguaje 2007 y 2011 305 298
305 298
0
50
100
150
200
250
300
350
AXIS
TITLE
DIFERENCIA: -7
SIMCE Lenguaje 2007 y 2011
SIMCE Lenguaje 2007 y 2011 Linear (SIMCE Lenguaje 2007 y 2011)
SIMCE ESTUDIO
49
DATOS ESPECIALIDAD DOCENTE.
EL O LA DOCENTE DEL SIMCE DESTACADO EN LENGUAJE EN EL 2007 ES:
PROFESOR(a) DEENSEÑANZA GENERALBÁSICA 1 Sin especialidad.
EL O LA DOCENTE DEL SIMCE DESTACADO EN LENGUAJE EN EL 2011 ES:
PROFESOR(a) DEENSEÑANZA GENERALBÁSICA.2 Sin especialidad.
DATOS SIMCE MATEMÁTICA.
EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO
RESULTADO MATEMÁTICA 2007 310 4°A
RESULTADO MATEMÁTICA 2011 303 8°A
DIFERENCIA -7
Promedio Nota
2007
Promedio Nota
2008
Promedio Nota
2009
Promedio Nota
2010
Promedio Nota
2011
Promedio Notas 4°A 6 5.5 5.5 5.2 5.6
6
5.5 5.5
5.2
5.6
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
Axi
s
Ti
tle
Promedio: 5.5,6
Promedio 2007 A 2011
Promedio Notas 4°A
SIMCE ESTUDIO
50
DATOS DE PROMEDIOS MATEMÁTICAEN EL PROCESO.
AÑO PROMEDIOS ANUALES ASIGNATURA DE
MATEMÁTICA
2007 6.2
2008 6.1
2009 5.9
2010 6.0
2011 5.9
PROMEDIO 6.0,2 Bajo el promedio inicial 2007.
Matemática 2007 4°A Matemática 2011 8°A
SIMCE Matemática 310 303
310 303
0
50
100
150
200
250
300
350
Axi
s
Ti
tle
Diferencia: -7
SIMCE Matemática 2007 y 2011
SIMCE Matemática Linear (SIMCE Matemática)
SIMCE ESTUDIO
51
DATOS ESPECIALIDAD DOCENTE.
EL O LA DOCENTE DEL SIMCE DESTACADO EN MATEMÁTICA EN EL 2007 ES:
PROFESOR(a) DEENSEÑANZA GENERALBÁSICA. 1 Sin especialidad.
EL O LA DOCENTE DEL SIMCE DESTACADO EN MATEMÁTICA EN EL 2007 ES: Encierre o subraye lo
correcto.
PROFESOR(a) DEENSEÑANZA GENERALBÁSICA 2 Sin especialidad.
.
LISTA DEL CURSO ORIGINAL 4° BÁSICO A 8º AÑO 2011
1 ALCÁNTARA YAÑEZ CONSTANZA ESTEFANÍA
2 ARRIAGADA GONZALEZ LUIS ALEJANDRO
3 ARRAU REBOLLEDO DANIEL ALEJANDRO
4 ARAVENA MILLARAY ANGÉLICA PAZ
5 ARANEDA OSSES FRANCO ALEXIS
6 BELTRÁN ÑÚÑEZ LUCAS ANDRÉS No terminó en el curso
7 BRITO MEDINA IGNACIO MARCELO
8 CARRASCO ROA GABRIELA PATRICIA
9 CONSTANZO HENRÍQUEZ CRISTIAN ALEJANDRO
10 CONTRERAS CASTRO SEBASTIÁN ANDRÉS
11 FARÍAS FIERRO JOSÉ LUIS No terminó en el curso
12 FICA GABRIL CESAR ALEJANDRO
Promedio Nota
2007
Promedio Nota
2008
Promedio Nota
2009
Promedio Nota
2010
Promedio Nota
2011
Promedio Notas 4°A 6.2 6.1 5.9 6 5.9
6.2 6.1
5.9 6 5.9
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
Axi
s
Ti
tle
Promedio: 6.0,2
Promedio Notas Matemática 4°A
Promedio Notas 4°A
SIMCE ESTUDIO
52
13 FONSECA GONZÁLEZ THIER ALEJANDRO No terminó en el curso
14 FERNANDEZ SILVA RODRIGO ANDRÉS
15 GARFIAS SEGUEL RICARDO ALEXANDER No terminó en el curso
16 GONZÁLEZ YAÑEZ FRANCISCA ISIDORA
17 HERMOSILLA DÍAZ JAVIERA SCARLET
18 HERNANDEZ VILCHE JOSE ABRAHAM
19 HORMAZABAL ALFARO AZULIVANA PAULINA No terminó en el curso
20 HORTA RIQUELME GABRIELA ANTOINNETTE
21 LAGOS ULLOA NATALIA EUGENIA
22 LEPEZ VILLALOBOS GABRIELA GRICEL
23 LOUIT CARRASCO JAVIER IGNACIO No terminó en el curso
24 MANCILLA MANCILLA NICOLAS ANDRÉS
25 MENDOZA MENDOZA HELEN MARION
26 OSSES ESPINOZA ARELY BELEN
27 POBLETE LEAL ISIDORA PAZ
28 RIQUELME CARTES KAREN GLORIA
29 SALINAS RIVERA BEATRIZ CONSUELO
30 SOTO VASQUEZ RICARDO ANTONIO No terminó en el curso
31 SILVA HIDALGO DANIELA CECILIA PAZ
32 ULLOA PARADA JORGE ANDRÉS No terminó en el curso
NO TERMINARON EN OCTAVOAÑOEN EL PROCESO.: 8 ESTUDIANTES.
AGREGADOS EN EL PROCESO.
1 CABRERA SANHUEZA DANIELA ANDREA
2 MARTÍNEZ SOTO KEIN ANTONIO
3 MORALES ALARCON FRANCISCA VALENTINA
4 MUÑOZ AMBIADO JAVIER ARTURO
5 NEEDHAM TORRES TAMARA ANDREA
6 RIFFO REYES FERNANDA CORINA
7 SALAS ARIAS BELÉNN ROXANA
8 SOTO CARRASCO PAULINA FERNANDA
9 SOTO FLORES AYLIN DAYANA
10 TROMO TROMO BENJAMIN IGNACIO
11 VALENZUELA CERNA FRANCISCA BELEN
SIMCE ESTUDIO
53
VARIABLES O CAUSALES.
COLEGIO EDWARD - CONCEPCIÓN
Señale usted el porcentaje estimado en que las siguientes variables pudieran haber influido en
el éxito del Simce 2007 en el subsector o los subsectores que se destacaron. Marque con una cruz.
VARIABLES
/FACTORES/CAUSALES
0% 25% 50% 75% 100%
Apoyo y compromiso
del hogar
X
Metodología usada X
Compromiso de los
alumnos
X
Recursos otorgados X
Política de la escuela X
Sistematización del
entrenamiento
X
Generación con
resultados destacados
en años anteriores
X
Cantidad de alumnos
en el curso
X
Liderazgo pedagógico X
Apoyo pedagógico
externo.
X
Compromiso docente X
Cumplimiento total de
la cobertura curricular
X
Identidad escuela X
Otras /señálela
VARIABLES O CAUSALES.
COLEGIO EDWARD – CONCEPCIÓN
Señale usted el indicador que mejor refleja las variables que pudieran haber influido en la
disminución del rendimiento en el Simce 2011 en el subsector o los subsectores que se destacaron
en el Simce 2007.
SIMCE ESTUDIO
54
VARIABLES
/FACTORES/CAUSALES
AÑO
2011
NO
HUBO.(No
influyó)
INSUFICIENTE SUFICIENTE
SE
MANTUVO
Apoyo y compromiso
del hogar
X
Metodología usada X
Compromiso de los
alumnos
X
Recursos otorgados X
Política de la escuela X
Sistematización del
entrenamiento
X
Generación con
resultados deficientes
en años anteriores
X
Cantidad de alumnos
en el curso
X
Liderazgo pedagógico X
Apoyo pedagógico
externo.
X
Compromiso docente X
Cumplimiento de
cobertura curricular
X
Inserción de alumnos
nuevos.
X
Rotación de docentes X
Identidad escuela X
Otras /señálela
SIMCE ESTUDIO
55
COLEGIO KINGSTON COLLEGE.
AÑOS 2005- 2009
El Colegio “Kingston College” nace a la historia en los albores de 1969 cuando la señora Luisa
David de Gidi decide iniciar un proyecto educativo que, según Decreto Nº 1143 de 25 de octubre de
ese año, se tradujo en lareación de la “EscuelaParticular Nº 80, con el fin de impartir educación a cursos
de Kinder a Cuarto Básico. La Escuela, a la que le da el nombre de “Kingston College,” comienza a
funcionar en el centro de Concepción, en la calle Castellón Nº 80, y se mantiene allí hasta 1971. Su
primera Directora fue la señora Luisa David.
A fines de 1971 los padres y apoderados se organizan y llegan a acuerdo con la directora
comprando los derechos, constituyéndose en Cooperativa Educacional en formación Kingston College,
cuyo primer Presidente fue don Alfonso Muñoz Alvarez. Más adelante y por falta de espacio se gestiona
la compra de la parte trasera del Convento de las Siervas de Jesús, Orompello 235. Su primer Director
bajo este sistema fue el Profesor Mario Durán Hernández.
En 1981 se obtiene la Personalidad Jurídica de la Corporación, junto con la obtención de este
reconocimiento gubernamental se cambia la figura del jefe educacional, de “Director” pasa a
denominarse “Rector”.
A fines de 1993, y debido a que el localde Orompello no cuenta con espacios nipatios adecuados,
la Asamblea General de Socios aprueba cambiar el destino del predio de Tierras Coloradas y construir
allí una “Ciudad Educativa”. La certificación de “Ciudad Educativa Kingston College” la otorga el
Ministerio de Educación el 2 de marzo de 1994. El 29 de Julio de 1995 con el esfuerzo de toda la
comunidad, especialmente de los se efectúa el traslado y se comienza a funcional allí en el
segundo semestre de ese año. La inauguración solemne con presencia de autoridades regionales y
nacionales se hizo el 10 de noviembre de 1995
MISIÓN
Kingston College es una institución educacional laica sin fines de lucro, comprometida con entregar a
sus alumnos y alumnas una formación educativa cientifico-humanista de calidad, que promueve el
desarrollo de competencias y valores, como resultado de una singular relación afectiva colegio-familia.
VISIÓN
Ser reconocido como un Colegio sustentable, comprometido en entregar a sus alumnos y alumnas una
formación de excelencia guiados por su familia y cuerpo docente, capaces de emprender su formación
profesional con éxito
SIMCE ESTUDIO
56
ESCUELA KINSTONG COLLEGE
CURSO 4 º A
ASIGNATURA LENGUAJE
AÑO 2005
NÙMERO DE ALUMNOS EVALUADOS 37
LENGUAJE.
EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO
RESULTADO LENGUAJE 2005 313 4 º A
RESULTADO LENGUAJE 2009 269 8 º A
DIFERENCIA - 44
-
DATOS PROMEDIOS DE NOTAS DE LENGUAJE EN EL PROCESO.
AÑO PROMEDIOSANUALES ASIGNATURA DE LENGUAJE
2005 5.8
2006 5.3
2007 5.3
2008 5.3
2009 4.8
PROMEDIO 5.3 Bajo el promedio inicial 2005.
Resultado Lenguaje 2005 4°A Resultado Lenguaje 2009 8°A
Puntaje 313 269
313
269
0
50
100
150
200
250
300
350
Escala
Puntaje
Diferencia: -47
EvaluaciónSIMCELenguaje
Puntaje Linear (Puntaje)
SIMCE ESTUDIO
57
DATOS SIMCEMATEMÁTICA
EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO
RESULTADO MATEMÁTICA 2005 315 4 º A
RESULTADO MATEMÁTICA 2009 303 8 º A
DIFERENCIA - 12
Promedio Notas
4°A 2005
Promedio Notas
5°A 2006
Promedio Notas
6°A 2007
Promedio Notas
7°A 2008
Promedio Notas
8°A 2009
Notas Lenguaje 5.8 5.3 5.3 5.3 4.8
5.8
5.3 5.3 5.3
4.8
0
1
2
3
4
5
6
7
Escala
Notas
Promedio: 5,3
PromedioNotas Anuales
Notas Lenguaje Linear (Notas Lenguaje)
SIMCE ESTUDIO
58
ANÁLISIS PROMEDIOS DE NOTAS DE MATEMÁTICA.
AÑO PROMEDIOS ANUALES ASIGNATURA DE MATEMÁTICA
2005 5.7
2006 5.2
2007 5.4
2008 5.2
2009 4.6
PROMEDIO 52.2 Bajo el promedio inicial 2005.
Resultado Lenguaje 4°A 2005 Resultado Lenguaje 8°A 2009
Serie 1 315 303
315 303
0
50
100
150
200
250
300
350
Escala
Puntaje
Diferencia: -12
EvaluaciónSIMCEMatemáticas
Serie 1 Linear (Serie 1)
Promedio
Notas 4°A 2005
Promedio
Notas 5°A 2006
Promedio
Notas 6°A 2007
Promedio
Notas 7°A 2008
Promedio
Notas 8°A 2009
Notas Matemática 5.7 5.2 5.4 5.2 4.6
5.7
5.2 5.4 5.2
4.6
0
1
2
3
4
5
6
7
Escala
Notas
Promedio: 5,22
Notas Matemática
Notas Matemática Linear (Notas Matemática)
SIMCE ESTUDIO
59
ESPECIALIDAD DOCENTE.
EL PROFESOR O PROFESORA DEL SIMCE 2005.
DOCENTE DE ENSEÑANZA BÁSICA 1 Sin especialidad
EL PROFESOR(A) DEL SIMCE LENGUAJE Y COMUNICACIÓN 2009. (8º)
PROFESOR DE ENSEÑANZA MEDIA LENGUAJE 2 Especialista
PROFESOR(A) DE ENSEÑANZA MEDIA MATEMÁTICAS 3 Especialista
DATOS DECURSO Y ESTUDIANTES.
IMPORTANTE:
EL CURSO TERMINÓ CON 37 ESTUDIANTES.
SE FUERON 2 ALUMNOS EN EL PROCESO.
SE INCORPORARON 4 ESTUDIANTES.
DATOS DEVARIABLES Y/O CAUSALES.
VARIABLES O CAUSALES.
KINSTONGCOLLEGE
Señale usted CON UNA X, la o las variables que pudieran haber influido en EL ÉXITO del
simce 2005.
VARIABLES
/FACTORES/CAUSALES
0 % 25 % 50 % 75 % 100 %
Apoyo y compromiso
del hogar
X
SIMCE ESTUDIO
60
Metodología usada X
Compromiso de los
alumnos
X
Recursos otorgados X
Política de la escuela X
Sistematización del
entrenamiento.
Ensayos.
X
Generación con
resultados positivos
en años anteriores
X
Cantidad de alumnos
en el curso
X
Liderazgo pedagógico X
Apoyo pedagógico
externo.
X
Compromiso docente X
Rotación de docentes X
Identidad escuela –
colegio
X
Otras /señálela
VARIABLES O CAUSALES.
Señale usted CON UNA X, la o las variables que pudieran haber influido en la disminución del
rendimiento en el simce 2009 en la o las asignaturas que se destacaron en el Simce 2005.
VARIABLES
/FACTORES/CAUSALES
AÑO
2009
NO HUBO
No influyó.
INSUFICIENTE SE
MANTUVO
Apoyo y compromiso
del hogar
X
Metodología usada X
Compromiso de los
alumnos
X
Recursos otorgados X
Política de la escuela X
Sistematización del
entrenamiento
x
SIMCE ESTUDIO
61
Generación con
resultados deficientes
en años anteriores
X
Cantidad de alumnos
en el curso
X
Liderazgo pedagógico X
Apoyo pedagógico
externo.
X
Compromiso docente X
Rotación de docentes X
Identidad escuela -
colegio
X
Cumplimiento de la
cobertura.
x
Otras /señálela
SIMCE ESTUDIO
62
COLEGIO KINSTONG COLLEGE
AÑOS 2006- - 2012
*RECORRIDO CONSIDERANDO RESULTADOS PROMEDIOS DE DOS CURSOS DESDE EL AÑO 2006 (4º
BÁSICO) HASTA EL AÑO 2012 (2º MEDIO)
CURSO DESTACADO: 4º A Y B
PUNTAJE PROMEDIO SIMCE 2006 y 2012
TOTAL.
AÑO ASIGNATURA RESULTADO
2006 LENGUAJE 295
2012 LENGUAJE 294
- 1 Nosignificativo.
2006 MATEMÁTICA 315
2012 MATEMÁTICA 331
+ 16
Lenguaje Matemática
Puntajes
PUNTAJE
Puntajes Simce Año 2012
Lenguaje Matemática
Puntajes
PUNTAJE
Puntajes Simce Año 2006
SIMCE ESTUDIO
63
PROMEDIO ANUALDEL SUBSECTOR DESTACADO:
PROMEDIO LENGUAJE MATEMÁTICA
A B A B
2006 (4º) 53 55 55 56
2007 (5º) 56 54 57 56
2008 (6º ) 57 56 58 58
2009 (7º) 54 53 57 54
2010 (8º) 52 51 50 51
2011 (1º Medio) 49 53 45 46
2012 (2º Medio) 53 52 51 50
PROMEDIO 53.4 Sobre el
promedio inicial.
53.4 Bajo el
promedioinicial.
53.2 Bajoel
promedioinicial.
53.0 Bajo el
promedioinicial.
ESPECIALIDADDOCENTE:2006
EL PROFESORO PROFESORA DEL SIMCE 2006 LENGUAJE
DOS PROFESORASDEED. GENERAL BÁSICA Sin especialidad.
EL PROFESORDEL SIMCE 2006 MATEMATICA
PROFESORDE ENSEÑANZA BÁSICA CON MENCIÓN Especialista.
ESPECIALIDADDOCENTE:2012
EL PROFESOR(A) DELSIMCE LENGUAJE Y COMUNICACIÓN 2012. (2º Medio)
PROFESORENSEÑANZA MEDIA Especialista.
PROFESOR(A) DELSIMCE MATEMÁTICAS 2012. (2º Medio)
PROFESORENSEÑANZA MEDIA. Especialista.
IMPORTANTE: Desde el 2006 (4°) hastael 2012 (2° medio):
SE RETIRARON EN EL PROCESO22 ESTUDIANTESENTRE LOS DOSCURSOS.
SE AGREGARON EN EL PROCESO13 ESTUDIANTES ENTRE AMBOS CURSOS.
LAS VARIABLESQUE INCIDIERON EN EL SIMCE DESTACADOSON LAS MISMAS DEL 2005.
SIMCE ESTUDIO
64
VARIABLES
/FACTORES/CAUSALES
0 % 25 % 50 % 75 % 100 %
Apoyo y compromiso
del hogar
X
Metodología usada X
Compromiso de los
alumnos
X
Recursos otorgados X
Política de la escuela X
Sistematización del
entrenamiento.
Ensayos.
X
Generación con
resultados positivos
en años anteriores
X
Cantidad de alumnos
en el curso
X
Liderazgo pedagógico X
Apoyo pedagógico
externo.
X
Compromiso docente X
Identidad escuela –
colegio
X
Cumplimiento de la
cobertura curricular.
X
Otras /señálela
SIMCE ESTUDIO
65
COLEGIO KINSTONG COLLEGE. CONCEPCIÓN.
2007 - 2011
ESCUELA KINGSTON COLLEGE
CURSO 4°A
ASIGNATURA LENGUAJE
AÑO 2007
NÚMERO DE ALUMNOS EVALUADOS 30
DATOS SIMCE.
EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO
RESULTADO LENGUAJE 2007 289 4°A
RESULTADO LENGUAJE 2011 291 8°A
DIFERENCIA +2
Resultado Lenguaje 2007 4°A Resultado Lenguaje 2011 8°A
Puntaje 289 291
289 291
0
50
100
150
200
250
300
350
Escala
Puntaje
Diferencia: +2
EvaluaciónLenguaje SIMCE
Puntaje Linear (Puntaje)
SIMCE ESTUDIO
66
SIMCEESTUDIO.
DATOS PROMEDIOS DE NOTAS EN LENGUAJE.
AÑO PROMEDIOS ANUALESASIGNATURA DE LENGUAJE
2007 5.7
2008 5.7
2009 5.6
2010 4.9
2011 4.5
PROMEDIO 52.8 Bajo el promedioinicial 2007.
DATOS SIMCEMATEMÁTICA.
EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO
RESULTADO MATEMÁTICA 2007 315 4º A
RESULTADO MATEMÁTICA 2011 297 8º A
DIFERENCIA
- 18
Promedio Notas
4°A 2007
Promedio Notas
5°A 2008
Promedio Notas
6°A 2009
Promedio Notas
7°A 2010
Promedio Notas
8°A 2011
Serie 1 5.7 5.7 5.6 4.9 4.5
5.7 5.7 5.6
4.9
4.5
0
1
2
3
4
5
6
7
Escala
Notas
Promedio: 5,28
PromedioNotas Anuales Lenguaje
Serie 1 Linear (Serie 1)
SIMCE ESTUDIO
67
DATOS PROMEDIOS DENOTAS DEMATEMÁTICA EN EL PROCESO.
AÑO PROMEDIOS ANUALESASIGNATURA DE MATEMÁTICA
2007 5.6
2008 5.9
2009 5.2
2010 4.6
2011 4.4
PROMEDIO 5.1, 4 Bajo el promedio inicial 2007.
Resultado Matemática 4°A 2007 Resultado Matemática 8°A 2011
Serie 1 315 297
315
297
0
50
100
150
200
250
300
350
Escala
Puntaje
Diferencia: -28
EvaluaciónSIMCEMatemática
Serie 1 Linear (Serie 1)
SIMCE ESTUDIO
68
DATOSESPECIALIDADDOCENTE
EL PROFESORO PROFESORA DEL SIMCE 2005 DEL SUBSECTOR DESTACADO(4º) ES:
PROFESORDE ENSEÑANZA BÁSICA Sin especialidad.
EL PROFESOR(A) DELSIMCE LENGUAJE Y COMUNICACIÓN 2011. (8º)
PROFESORENSEÑANZA MEDIA Especialista.
PROFESOR(A) DELSIMCE MATEMÁTICAS 2011. (8º)
PROFESORDE ENSEÑANZA MEDIA Especialista.
DATOS DECURSOS Y ESTUDIANTES.
IMPORTANTE:
EL CURSO TERMINÓ CON 32 ESTUDIANTES-
 S E RETIRARON CUATROESTUDIANTES
 LLEGARON DOS EN EL PROCESO.
Promedio Notas
4°A 2007
Promedio Notas
5°A 2008
Promedio Notas
6°A 2009
Promedio Notas
7°A 2010
Promedio Notas
8°A 2011
Serie 1 5.6 5.9 5.2 4.6 4.4
5.6
5.9
5.2
4.6 4.4
0
1
2
3
4
5
6
7
Escala
Notas
Promedio: 5,14
PromedioNotas Anuales Matemática
Serie 1 Linear (Serie 1)
SIMCE ESTUDIO
69
DATOS DEVARIABLES Y/O CAUSALES.
VARIABLES O CAUSALES.
KINSTONG COLLEGE
Señale usted CON UNA X, la o las variables que pudieran haber influido en EL ÉXITO del
Simce 2007.
VARIABLES
/FACTORES/CAUSALES
0 % 25 % 50 % 75 % 100 %
Apoyo y compromiso
del hogar
X
Metodología usada X
Compromiso de los
alumnos
X
Recursos otorgados X
Política de la escuela X
Sistematización del
entrenamiento.
Ensayo.
X
Generación con
resultados positivos
en años anteriores
X
Cantidad de alumnos
en el curso
X
Liderazgo pedagógico X
SIMCE ESTUDIO
70
Apoyo pedagógico
externo.
X
Compromiso docente X
Rotación de docentes X
Identidad escuela –
colegio
X
Otras /señálela
En el caso de la disminución en Matemática el año 2011, se debió principalmente a quizás un
relajamiento de los estudiantes. Hay que considerar sí, que el puntaje en el 4º 2007 fue muy alto, lo
que hace que la baja sea poco significativa.
SIMCE ESTUDIO
71
ESCUELA GABRIELA MISTRAL.
2005 - 2009
Se desconoce el año exacto de su fundación, se supone que la “Escuela de
Frutillares” inició sus actividades entre los años 1900 y 1910. La Escuela llamada hoy Gabriela
Mistral nace con la llegada de una maestra quien con su presencia da nacimiento a una
pequeña escuela ubicada en el camino a Dichato a un Kilómetro de distancia del lugar, llamado
por los habitantes del sector: “Esquina Redonda”.
En 1949 su Directora era la señorita Noemí Araya Saavedra, profesora Normalista,
en ese entonces la escuela tenía una matrícula de 139 alumnos, los cursos eran combinados y
además de la directora se contaba con la señorita Victoria Quintana Astete.
En 1950 se acoge a jubilación la Directora y asume como nuevo Director en el mes
de noviembre el señor Álvaro Jara Fierro. Llaman la atención los Documentos Técnicos del año
1950 ya que dicen: Escuela Nº 12 de Frutillares de Tomé y su clasificación como Escuela
Primaria, Sector Rural y Coeducacional Diurna de Niños. El local escolar era arrendado y
ofrecía las mínimas comodidades para el desarrollo de las clases.
El 8 de abril de 1954 se inaugura la nueva escuela, después de la adquisición de un
terreno y su construcción es consecuencia del aumento de la población del sector; estos
terrenos son en los que hoy ocupa la actual escuela que llega a tener cerca de 1.200 alumnos
y más de 50 profesores desde PB a 8° año.
MISIÓN:
Contribuir al desarrollo integral de los alumnos/as, respetando las diferencias individuales, con
una sólida alineación valórica y democrática, que permita el desarrollo de habilidades y
destrezas científicas, matemáticas, lingüísticas, deportivas, artísticas y tecnológicas; creando
espacios de participación con la comunidad.
VISIÓN:
Ser una Escuela líder, formadora, inclusiva e integradora basada en un sistema educativo de
calidad*, que ayude y permita la transformación de la comunidad, alineados con las políticas
Comunales, Regionales, Nacionales de educación
SIMCE ESTUDIO
72
ESCUELA GABRIELA MISTRAL
CURSO 4° B
ASIGNATURA LENGUAJE
AÑO 2005
NÚMERO DE ALUMNOS EVALUADOS 33
DATOS SIMCE LENGUAJE.
EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO
RESULTADO LENGUAJE
2005
278 4° B
RESULTADO LENGUAJE
2009
262 8° B
DIFERENCIA - 16
SIMCE ESTUDIO
73
DATOS PROMEDIOS DE LENGUAJE EN EL PROCESO.
AÑO PROMEDIOS ANUALES DE LA ASIGNATURA DE
LENGUAJE/MISMOS ALUMNOS
2005 5.8
2006 5.8
2007 5.6
2008 5.6
2009 6.0
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx
IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx

Más contenido relacionado

Similar a IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx

Folleto usos de la ECE.
Folleto usos de la ECE.Folleto usos de la ECE.
Folleto usos de la ECE.
Marly Rodriguez
 
10. Folleto USOS de la ECE 2016 - ALERTAS
10. Folleto USOS de la ECE 2016 - ALERTAS10. Folleto USOS de la ECE 2016 - ALERTAS
10. Folleto USOS de la ECE 2016 - ALERTAS
José García
 
Prueba saber
Prueba saberPrueba saber
Prueba saber
padreangelramon
 
5°-PLAN_DE_REFORZAMIENTO.docx
5°-PLAN_DE_REFORZAMIENTO.docx5°-PLAN_DE_REFORZAMIENTO.docx
5°-PLAN_DE_REFORZAMIENTO.docx
GuizellEsquivelBlas
 
Síntesis compartida evaluación 4 a primaria
Síntesis compartida evaluación 4 a primariaSíntesis compartida evaluación 4 a primaria
Síntesis compartida evaluación 4 a primaria
Fernanda Moroyoqui Arce
 
Orientaciones_Evaluación_Diagnóstica_Planificación_Anual.pdf
Orientaciones_Evaluación_Diagnóstica_Planificación_Anual.pdfOrientaciones_Evaluación_Diagnóstica_Planificación_Anual.pdf
Orientaciones_Evaluación_Diagnóstica_Planificación_Anual.pdf
Hermitanio Campos
 
5a sesión CTE 2018-19
5a sesión CTE 2018-195a sesión CTE 2018-19
5a sesión CTE 2018-19
Roberto Pérez
 
5a cte secundaria 2018 19
5a cte secundaria 2018 195a cte secundaria 2018 19
5a cte secundaria 2018 19
informaticacuitlahuac
 
201902 rsc-ig31 u-xwptg-5actefichasecundaria2018-19
201902 rsc-ig31 u-xwptg-5actefichasecundaria2018-19201902 rsc-ig31 u-xwptg-5actefichasecundaria2018-19
201902 rsc-ig31 u-xwptg-5actefichasecundaria2018-19
Pablo Adrián Cortez
 
201902 rsc-c4 u7edu-ptf-5actefichaprimaria2018-19
201902 rsc-c4 u7edu-ptf-5actefichaprimaria2018-19201902 rsc-c4 u7edu-ptf-5actefichaprimaria2018-19
201902 rsc-c4 u7edu-ptf-5actefichaprimaria2018-19
Pablo Adrián Cortez
 
5a cte ficha primaria 2018 19
5a cte ficha primaria 2018 195a cte ficha primaria 2018 19
5a cte ficha primaria 2018 19
Juan Tarango
 
Resumen paes 2012
Resumen paes 2012Resumen paes 2012
Resumen paes 2012
Roxana Violantes
 
Informe ie-ece2018-4 p
Informe ie-ece2018-4 pInforme ie-ece2018-4 p
Informe ie-ece2018-4 p
Hugo Eduardo Palomino Esteban
 
Síntesis lectura compartida
Síntesis lectura compartida Síntesis lectura compartida
Síntesis lectura compartida
Hector Fco Hernandez
 
Investigación y análisis sobre la prueba enlace
Investigación y análisis sobre la prueba enlaceInvestigación y análisis sobre la prueba enlace
Investigación y análisis sobre la prueba enlace
Alvaro Rojo
 
Proyecto taller simce 3º y 4ª basico
Proyecto taller simce 3º y 4ª basicoProyecto taller simce 3º y 4ª basico
Proyecto taller simce 3º y 4ª basico
andrea saez
 
Resumen sobre aspectos educativos desde el 2010-2018
Resumen sobre aspectos educativos desde el 2010-2018Resumen sobre aspectos educativos desde el 2010-2018
Resumen sobre aspectos educativos desde el 2010-2018
WilmanAndres1
 
Preguntas de la prueba enlace
Preguntas de la prueba enlacePreguntas de la prueba enlace
Preguntas de la prueba enlace
Karen Pérez A
 
Preguntas de la prueba enlace
Preguntas de la prueba enlacePreguntas de la prueba enlace
Preguntas de la prueba enlace
jhoana ortega
 
201902 rsc-f s-nfjqtxgb-5actefichapreescolar2018-19
201902 rsc-f s-nfjqtxgb-5actefichapreescolar2018-19201902 rsc-f s-nfjqtxgb-5actefichapreescolar2018-19
201902 rsc-f s-nfjqtxgb-5actefichapreescolar2018-19
Pablo Adrián Cortez
 

Similar a IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx (20)

Folleto usos de la ECE.
Folleto usos de la ECE.Folleto usos de la ECE.
Folleto usos de la ECE.
 
10. Folleto USOS de la ECE 2016 - ALERTAS
10. Folleto USOS de la ECE 2016 - ALERTAS10. Folleto USOS de la ECE 2016 - ALERTAS
10. Folleto USOS de la ECE 2016 - ALERTAS
 
Prueba saber
Prueba saberPrueba saber
Prueba saber
 
5°-PLAN_DE_REFORZAMIENTO.docx
5°-PLAN_DE_REFORZAMIENTO.docx5°-PLAN_DE_REFORZAMIENTO.docx
5°-PLAN_DE_REFORZAMIENTO.docx
 
Síntesis compartida evaluación 4 a primaria
Síntesis compartida evaluación 4 a primariaSíntesis compartida evaluación 4 a primaria
Síntesis compartida evaluación 4 a primaria
 
Orientaciones_Evaluación_Diagnóstica_Planificación_Anual.pdf
Orientaciones_Evaluación_Diagnóstica_Planificación_Anual.pdfOrientaciones_Evaluación_Diagnóstica_Planificación_Anual.pdf
Orientaciones_Evaluación_Diagnóstica_Planificación_Anual.pdf
 
5a sesión CTE 2018-19
5a sesión CTE 2018-195a sesión CTE 2018-19
5a sesión CTE 2018-19
 
5a cte secundaria 2018 19
5a cte secundaria 2018 195a cte secundaria 2018 19
5a cte secundaria 2018 19
 
201902 rsc-ig31 u-xwptg-5actefichasecundaria2018-19
201902 rsc-ig31 u-xwptg-5actefichasecundaria2018-19201902 rsc-ig31 u-xwptg-5actefichasecundaria2018-19
201902 rsc-ig31 u-xwptg-5actefichasecundaria2018-19
 
201902 rsc-c4 u7edu-ptf-5actefichaprimaria2018-19
201902 rsc-c4 u7edu-ptf-5actefichaprimaria2018-19201902 rsc-c4 u7edu-ptf-5actefichaprimaria2018-19
201902 rsc-c4 u7edu-ptf-5actefichaprimaria2018-19
 
5a cte ficha primaria 2018 19
5a cte ficha primaria 2018 195a cte ficha primaria 2018 19
5a cte ficha primaria 2018 19
 
Resumen paes 2012
Resumen paes 2012Resumen paes 2012
Resumen paes 2012
 
Informe ie-ece2018-4 p
Informe ie-ece2018-4 pInforme ie-ece2018-4 p
Informe ie-ece2018-4 p
 
Síntesis lectura compartida
Síntesis lectura compartida Síntesis lectura compartida
Síntesis lectura compartida
 
Investigación y análisis sobre la prueba enlace
Investigación y análisis sobre la prueba enlaceInvestigación y análisis sobre la prueba enlace
Investigación y análisis sobre la prueba enlace
 
Proyecto taller simce 3º y 4ª basico
Proyecto taller simce 3º y 4ª basicoProyecto taller simce 3º y 4ª basico
Proyecto taller simce 3º y 4ª basico
 
Resumen sobre aspectos educativos desde el 2010-2018
Resumen sobre aspectos educativos desde el 2010-2018Resumen sobre aspectos educativos desde el 2010-2018
Resumen sobre aspectos educativos desde el 2010-2018
 
Preguntas de la prueba enlace
Preguntas de la prueba enlacePreguntas de la prueba enlace
Preguntas de la prueba enlace
 
Preguntas de la prueba enlace
Preguntas de la prueba enlacePreguntas de la prueba enlace
Preguntas de la prueba enlace
 
201902 rsc-f s-nfjqtxgb-5actefichapreescolar2018-19
201902 rsc-f s-nfjqtxgb-5actefichapreescolar2018-19201902 rsc-f s-nfjqtxgb-5actefichapreescolar2018-19
201902 rsc-f s-nfjqtxgb-5actefichapreescolar2018-19
 

Último

La Relación Mixta DA ( Riesgo)- Matriz DA
La Relación Mixta DA ( Riesgo)- Matriz DALa Relación Mixta DA ( Riesgo)- Matriz DA
La Relación Mixta DA ( Riesgo)- Matriz DA
JonathanCovena1
 
2024 DIA DEL LOGRO IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
2024 DIA DEL LOGRO IE HONORIO DELGADO ESPINOZA2024 DIA DEL LOGRO IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
2024 DIA DEL LOGRO IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
Sandra Mariela Ballón Aguedo
 
3° SES FECHA CIVICA CAPITAN ABELARDO QUIÑONES YESSENIA CARRASCO 933623393.docx
3° SES FECHA CIVICA CAPITAN ABELARDO QUIÑONES YESSENIA CARRASCO 933623393.docx3° SES FECHA CIVICA CAPITAN ABELARDO QUIÑONES YESSENIA CARRASCO 933623393.docx
3° SES FECHA CIVICA CAPITAN ABELARDO QUIÑONES YESSENIA CARRASCO 933623393.docx
Wilian24
 
INFORMACIÓN EXTRA SOBRE LAS ESPECIES EN PELIGRO DE EXTINCIÓN.docx
INFORMACIÓN EXTRA SOBRE LAS ESPECIES EN PELIGRO DE EXTINCIÓN.docxINFORMACIÓN EXTRA SOBRE LAS ESPECIES EN PELIGRO DE EXTINCIÓN.docx
INFORMACIÓN EXTRA SOBRE LAS ESPECIES EN PELIGRO DE EXTINCIÓN.docx
FiorellaSandovalTall
 
LA COMUNICACIÓN ACADEMICA EN LA ERA DIGITAL (1).pptx
LA COMUNICACIÓN ACADEMICA EN LA ERA DIGITAL (1).pptxLA COMUNICACIÓN ACADEMICA EN LA ERA DIGITAL (1).pptx
LA COMUNICACIÓN ACADEMICA EN LA ERA DIGITAL (1).pptx
herreraluis3817
 
2024 DIA DEL LOGRO-COMUNICACION - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
2024 DIA DEL LOGRO-COMUNICACION - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA2024 DIA DEL LOGRO-COMUNICACION - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
2024 DIA DEL LOGRO-COMUNICACION - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
Sandra Mariela Ballón Aguedo
 
Acuerdo tercer periodo - Grado Sextos.pptx
Acuerdo tercer periodo - Grado Sextos.pptxAcuerdo tercer periodo - Grado Sextos.pptx
Acuerdo tercer periodo - Grado Sextos.pptx
Carlos Andrés Hernández Cabrera
 
TEMA 1 EL PROCESO DE FORMACIÓN DEL ESTADO
TEMA 1 EL PROCESO DE FORMACIÓN DEL ESTADOTEMA 1 EL PROCESO DE FORMACIÓN DEL ESTADO
TEMA 1 EL PROCESO DE FORMACIÓN DEL ESTADO
José Manuel Vera Santos
 
CONOCIENDO LA RECETA DEL JUANE EN LA SELVA DE MOYOBAMBA
CONOCIENDO LA RECETA DEL JUANE EN LA SELVA DE MOYOBAMBACONOCIENDO LA RECETA DEL JUANE EN LA SELVA DE MOYOBAMBA
CONOCIENDO LA RECETA DEL JUANE EN LA SELVA DE MOYOBAMBA
rafael28537
 
LABERINTOS DE DISCIPLINAS OLÍMPICAS. Por JAVIER SOLIS NOYOLA
LABERINTOS DE DISCIPLINAS OLÍMPICAS.  Por JAVIER SOLIS NOYOLALABERINTOS DE DISCIPLINAS OLÍMPICAS.  Por JAVIER SOLIS NOYOLA
LABERINTOS DE DISCIPLINAS OLÍMPICAS. Por JAVIER SOLIS NOYOLA
JAVIER SOLIS NOYOLA
 
Sesión de clase de ES: La controversia.pdf
Sesión de clase de ES: La controversia.pdfSesión de clase de ES: La controversia.pdf
Sesión de clase de ES: La controversia.pdf
https://gramadal.wordpress.com/
 
🔴 (AC-S18) Semana 18 - Tema 1 Informe sobre un tema del curso.docx
🔴 (AC-S18) Semana 18 - Tema 1 Informe sobre un tema del curso.docx🔴 (AC-S18) Semana 18 - Tema 1 Informe sobre un tema del curso.docx
🔴 (AC-S18) Semana 18 - Tema 1 Informe sobre un tema del curso.docx
FernandoEstebanLlont
 
SEMANAS DE GESTION 2024 para trabajo escolar
SEMANAS DE GESTION 2024 para trabajo escolarSEMANAS DE GESTION 2024 para trabajo escolar
SEMANAS DE GESTION 2024 para trabajo escolar
JuanPabloII10
 
ACTIVIDAD riquezas de la region costa del peru
ACTIVIDAD riquezas de la region costa del peruACTIVIDAD riquezas de la region costa del peru
ACTIVIDAD riquezas de la region costa del peru
roxanariverom
 
2024 DIA DEL LOGRO-ARTE 2 - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
2024 DIA DEL LOGRO-ARTE 2 - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA2024 DIA DEL LOGRO-ARTE 2 - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
2024 DIA DEL LOGRO-ARTE 2 - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
Sandra Mariela Ballón Aguedo
 
fase intensiva taller intensivo de CTE julio
fase intensiva taller intensivo de CTE juliofase intensiva taller intensivo de CTE julio
fase intensiva taller intensivo de CTE julio
leydijazminguevaragu
 
Enfermeria samantha vasquez (1).docx.......
Enfermeria samantha vasquez (1).docx.......Enfermeria samantha vasquez (1).docx.......
Enfermeria samantha vasquez (1).docx.......
samanthavasquezinfan
 
BLOQUE II SEMANA DE GESTION EN INSTITUVIONES EDUCATIVAS.pptx
BLOQUE II SEMANA DE GESTION EN INSTITUVIONES EDUCATIVAS.pptxBLOQUE II SEMANA DE GESTION EN INSTITUVIONES EDUCATIVAS.pptx
BLOQUE II SEMANA DE GESTION EN INSTITUVIONES EDUCATIVAS.pptx
royguzman5
 
🔴 (AC-S18) Semana 18 -Tema 01Trabajo de Investigación - Contratos y franquici...
🔴 (AC-S18) Semana 18 -Tema 01Trabajo de Investigación - Contratos y franquici...🔴 (AC-S18) Semana 18 -Tema 01Trabajo de Investigación - Contratos y franquici...
🔴 (AC-S18) Semana 18 -Tema 01Trabajo de Investigación - Contratos y franquici...
FernandoEstebanLlont
 
Lecciones 03 Esc. Sabática. Controversias.docx
Lecciones 03 Esc. Sabática. Controversias.docxLecciones 03 Esc. Sabática. Controversias.docx
Lecciones 03 Esc. Sabática. Controversias.docx
Alejandrino Halire Ccahuana
 

Último (20)

La Relación Mixta DA ( Riesgo)- Matriz DA
La Relación Mixta DA ( Riesgo)- Matriz DALa Relación Mixta DA ( Riesgo)- Matriz DA
La Relación Mixta DA ( Riesgo)- Matriz DA
 
2024 DIA DEL LOGRO IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
2024 DIA DEL LOGRO IE HONORIO DELGADO ESPINOZA2024 DIA DEL LOGRO IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
2024 DIA DEL LOGRO IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
 
3° SES FECHA CIVICA CAPITAN ABELARDO QUIÑONES YESSENIA CARRASCO 933623393.docx
3° SES FECHA CIVICA CAPITAN ABELARDO QUIÑONES YESSENIA CARRASCO 933623393.docx3° SES FECHA CIVICA CAPITAN ABELARDO QUIÑONES YESSENIA CARRASCO 933623393.docx
3° SES FECHA CIVICA CAPITAN ABELARDO QUIÑONES YESSENIA CARRASCO 933623393.docx
 
INFORMACIÓN EXTRA SOBRE LAS ESPECIES EN PELIGRO DE EXTINCIÓN.docx
INFORMACIÓN EXTRA SOBRE LAS ESPECIES EN PELIGRO DE EXTINCIÓN.docxINFORMACIÓN EXTRA SOBRE LAS ESPECIES EN PELIGRO DE EXTINCIÓN.docx
INFORMACIÓN EXTRA SOBRE LAS ESPECIES EN PELIGRO DE EXTINCIÓN.docx
 
LA COMUNICACIÓN ACADEMICA EN LA ERA DIGITAL (1).pptx
LA COMUNICACIÓN ACADEMICA EN LA ERA DIGITAL (1).pptxLA COMUNICACIÓN ACADEMICA EN LA ERA DIGITAL (1).pptx
LA COMUNICACIÓN ACADEMICA EN LA ERA DIGITAL (1).pptx
 
2024 DIA DEL LOGRO-COMUNICACION - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
2024 DIA DEL LOGRO-COMUNICACION - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA2024 DIA DEL LOGRO-COMUNICACION - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
2024 DIA DEL LOGRO-COMUNICACION - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
 
Acuerdo tercer periodo - Grado Sextos.pptx
Acuerdo tercer periodo - Grado Sextos.pptxAcuerdo tercer periodo - Grado Sextos.pptx
Acuerdo tercer periodo - Grado Sextos.pptx
 
TEMA 1 EL PROCESO DE FORMACIÓN DEL ESTADO
TEMA 1 EL PROCESO DE FORMACIÓN DEL ESTADOTEMA 1 EL PROCESO DE FORMACIÓN DEL ESTADO
TEMA 1 EL PROCESO DE FORMACIÓN DEL ESTADO
 
CONOCIENDO LA RECETA DEL JUANE EN LA SELVA DE MOYOBAMBA
CONOCIENDO LA RECETA DEL JUANE EN LA SELVA DE MOYOBAMBACONOCIENDO LA RECETA DEL JUANE EN LA SELVA DE MOYOBAMBA
CONOCIENDO LA RECETA DEL JUANE EN LA SELVA DE MOYOBAMBA
 
LABERINTOS DE DISCIPLINAS OLÍMPICAS. Por JAVIER SOLIS NOYOLA
LABERINTOS DE DISCIPLINAS OLÍMPICAS.  Por JAVIER SOLIS NOYOLALABERINTOS DE DISCIPLINAS OLÍMPICAS.  Por JAVIER SOLIS NOYOLA
LABERINTOS DE DISCIPLINAS OLÍMPICAS. Por JAVIER SOLIS NOYOLA
 
Sesión de clase de ES: La controversia.pdf
Sesión de clase de ES: La controversia.pdfSesión de clase de ES: La controversia.pdf
Sesión de clase de ES: La controversia.pdf
 
🔴 (AC-S18) Semana 18 - Tema 1 Informe sobre un tema del curso.docx
🔴 (AC-S18) Semana 18 - Tema 1 Informe sobre un tema del curso.docx🔴 (AC-S18) Semana 18 - Tema 1 Informe sobre un tema del curso.docx
🔴 (AC-S18) Semana 18 - Tema 1 Informe sobre un tema del curso.docx
 
SEMANAS DE GESTION 2024 para trabajo escolar
SEMANAS DE GESTION 2024 para trabajo escolarSEMANAS DE GESTION 2024 para trabajo escolar
SEMANAS DE GESTION 2024 para trabajo escolar
 
ACTIVIDAD riquezas de la region costa del peru
ACTIVIDAD riquezas de la region costa del peruACTIVIDAD riquezas de la region costa del peru
ACTIVIDAD riquezas de la region costa del peru
 
2024 DIA DEL LOGRO-ARTE 2 - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
2024 DIA DEL LOGRO-ARTE 2 - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA2024 DIA DEL LOGRO-ARTE 2 - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
2024 DIA DEL LOGRO-ARTE 2 - IE HONORIO DELGADO ESPINOZA
 
fase intensiva taller intensivo de CTE julio
fase intensiva taller intensivo de CTE juliofase intensiva taller intensivo de CTE julio
fase intensiva taller intensivo de CTE julio
 
Enfermeria samantha vasquez (1).docx.......
Enfermeria samantha vasquez (1).docx.......Enfermeria samantha vasquez (1).docx.......
Enfermeria samantha vasquez (1).docx.......
 
BLOQUE II SEMANA DE GESTION EN INSTITUVIONES EDUCATIVAS.pptx
BLOQUE II SEMANA DE GESTION EN INSTITUVIONES EDUCATIVAS.pptxBLOQUE II SEMANA DE GESTION EN INSTITUVIONES EDUCATIVAS.pptx
BLOQUE II SEMANA DE GESTION EN INSTITUVIONES EDUCATIVAS.pptx
 
🔴 (AC-S18) Semana 18 -Tema 01Trabajo de Investigación - Contratos y franquici...
🔴 (AC-S18) Semana 18 -Tema 01Trabajo de Investigación - Contratos y franquici...🔴 (AC-S18) Semana 18 -Tema 01Trabajo de Investigación - Contratos y franquici...
🔴 (AC-S18) Semana 18 -Tema 01Trabajo de Investigación - Contratos y franquici...
 
Lecciones 03 Esc. Sabática. Controversias.docx
Lecciones 03 Esc. Sabática. Controversias.docxLecciones 03 Esc. Sabática. Controversias.docx
Lecciones 03 Esc. Sabática. Controversias.docx
 

IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS 1.docx

  • 1. IMPACTO DE SIMCES EXITOSOS Eduardo Saavedra Iturra Profesor de Enseñanza Básica C/Mención en Castellano. Profesor de Estado en castellano. ¿Existe correlación entre estos SIMCES y el futuro pedagógico?
  • 2. SIMCE ESTUDIO 1 ÍNDICE. TEMÁTICA PÁGINAS I. INTRODUCCIÓN 2 II. MARCO TEÓRICO 4 III. PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO 15 IV RELEVANCIA Y OBJETIVOS 17 V. POBLACIÓN ESTUDIADA Y CARACTERÍSTICAS 20 VI. ESCUELAS EN ESTUDIO 22 VII. ESCUELA ARTURO PRAT/ TALCAHUANO 23 VIII. ESCUELA BELLAVISTA/TOMÉ 30 IX. ESCUELA CERRO ESTANQUE/TOMÉ 37 X. COLEGIO EDWARD/CONCEPCIÓN 47 XI COLEGIO KINSTON COLLEGE/CONCEPCIÓN 55 XII ESCUELA GABRIELA MISTRAL/TOMÉ 71 XIII COLEGIO GUILLERMO VELASCO/TOMÉ 92 XIV COLEGIO INMACULADA CONCEPCIÓN/CONCEPCIÓN 98 XV ESCUELA MARCELA PAZ/ CONCEPCIÓN 108 XVI COLEGIO MARGARITA NASEAU/TOMÉ 123 XVII ESCUELA PUNTA DE PARRA/TOMÉ 136 XVIII COLEGIO DEL SAGRADO CORAZÓN 144 XIX COLEGIO SAN JORGE/LAJA 158 XX COLEGIO SANTA LUISA/CONCEPCIÓN 175 XXI ANÁLISIS DE VARIABLES 186 XXII DATOS ESTADÍSTICOS 195 XXIII CONCLUSIONES 202 XXIV DATOS DEL AUTOR 209
  • 3. SIMCE ESTUDIO 2 I N T R O D U C C I Ó N El presente trabajo surge como una inquietud intelectual personal que intenta dar respuesta a algunas interrogantes que tienen que ver con la evaluación Simce. Fundamentalmente en relación al impacto que podría tener un Simce exitoso, en el futuro académico de los alumnos y alumnas de estos cursos exitosos. El estudio pretende responder a interrogantes como: ¿Los Simces exitosos marcan diferencias positivas en el futuro? ¿Esos cursos destacan después? ¿Qué variables son fundamentales para lograr Simces exitosos? ¿Se pueden mejorar en las escuelas? ¿Simce exitoso producto de una apropiación natural del currículum? Se suma a esto una reflexión acerca de qué se habla en educación cuando se refiere a CALIDAD. El Simce como la evaluación que tiene como objetivo medir la “calidad” de la educación en nuestro país, ha tenido una historia de mucha fluctuabilidad en su desarrollo a partir de su origen en 1998. La etapa de mayor resonancia en cuanto a resultados y expectativas, comienza coincidentemente o no, con la aparición de la ley Sep. (2008) , siendo los años más impactantes, por lo menos dentro de nuestra comuna, entre los años 2009 y 2014 aproximadamente. Esto dado a que se forjaban muchas expectativas a partir de Simces exitosos, las que muchas veces no tenían correlación con el andar pedagógico de estos cursos exitosos en los niveles siguientes, lo que provocaba muchas veces problemáticas y debates internos en las escuelas. Para responder estas y otras preguntas, se realizó un seguimiento de cursos con Simces relevantes, a partir de 4° básico, culminando en 8° y en algunos casos en 2° medio. Además, se pudo realizar seguimiento individual de algunos alumnos(as),lo que precisa mejor lainformación final. Los intervalos fueron (2005 -2009) --- (2007 – 2011) --- (2006 - 2013) - (2009 – 2013). Cabe mencionar que existen muchas dificultades para recoger datos que no sean públicos, dada la confidencialidad de los mismos y la reticencia muchas veces a entregar información.
  • 4. SIMCE ESTUDIO 3 Sin embargo, con los datos públicos del Mineduc, más la disposición de Directores, Jefes de UTP y /o profesores de las escuelas estudiadas, se extrajeron y organizaron las conclusiones que arrojó este estudio y éstas se pueden extrapolar perfectamente a toda evaluación estandarizada similar al Simce, Agradezco entonces, a todas las personas e instituciones que permitieron realizar esta investigación, cuyas conclusiones esperan contribuir al debate, en el sentido de cómo se debería enfocar esta evaluación u otra similar en el futuro; o sea, debe seguir marcando y etiquetando a las escuelas como de calidad o deficitarias o, simplemente considerar a esta evaluación (si es exitosa) como un “valor agregado” , que contribuya al mejoramiento y si no alcanza los parámetros esperados, considerar su información para planificar estrategias de mejora. Por cierto, pueden aparecer en el futuro, nuevas y distintas posibilidades de evaluar los procesos de aprendizajes a nivel país, donde se minimicen las brechas de aprendizajes supeditadas aún, al factor socioeconómico.
  • 5. SIMCE ESTUDIO 4 MARCO TEÓRICO. La mayoría de los países, sea cual sea, su génesis, idiosincrasia, política, culturas, tienen como uno de sus objetivos esenciales mejorar sus estándares educacionales, a través diferentes métodos, reflejados en sus políticas de educación. Para este efecto utilizan mediciones la mayor parte de ellas, llamadas Evaluaciones Estandarizadas “aquellas que ha sido normalizadas o normatizadas probadas en una población con distribución normal para la característica a estudiar”, con las cuales se pretende entregar información y apoyar los procesos educacionales Chile no está ajeno a lo anterior y a través de su historia ha tenido como uno de sus objetivos mejorar sus parámetros educacionales, donde el Estado chileno, a través de sus distintos gobiernos, ha buscado entregar un sello particular. Nuestro país, después de haber pasado por varias instancias de mediciones, algunas globales otras parcializadas, genera el año 1988 la evaluación SIMCE, como una forma de contribuir al mejoramiento educativo. Esta evaluación, a través del tiempo, ha sido vista con distintas percepciones, y ha convivido con persistentes cuestionamientos. Esto dado a sus características y fundamentalmente por los diversos cambios de enfoque que ha tenido, desde ser una evaluación punitiva en algunas etapas, hasta pasar por una cierta apertura con expectativas más mesuradas. ¿Pero qué es el SIMCE? El SIMCE es el Sistema Nacional de Evaluación de resultados de aprendizaje del Ministerio de Educación de Chile. Su propósito principal es contribuir al mejoramiento de la calidad y equidad de la educación, informando sobre el desempeño de los estudiantes en diferentes áreas de aprendizaje del Currículum Nacional,y relacionando estos desempeños con elcontexto escolar y socialenque aprenden. Las pruebas SIMCE evalúan el logro de los Objetivos Fundamentales y Contenidos Mínimos Obligatorios (OF-CMO) del Marco Curricular vigente en diferentes sectores de aprendizaje, a través de una medición que seaplicaa nivel nacional,una vez alaño, alos estudiantes que cursan un determinado nivel educacional. Hasta el año 2005, la aplicación de las pruebas se alternó entre 4º Básico, 8° Básico y 2° Medio. A partir del año 2006, se evalúa todos los años a 4° Básico y se alternan 8° Básico y 2° Medio. Desde el año 2010 se aplica cada dos años la evaluación del sector Inglés en 3° Medio, y todos los años una evaluación muestral del sector de Educación Física en 8º Básico, con el objetivo de diagnosticar la condición física de los estudiantes. Además de las pruebas asociadas al currículum, el SIMCE también recoge información sobre docentes, estudiantes y padres y apoderados a través de cuestionarios de contexto. Esta información se utiliza para contextualizar y analizar los resultados de los estudiantes en las pruebas SIMCE.
  • 6. SIMCE ESTUDIO 5 ¿Para qué sirve el SIMCE? El propósito principal de SIMCE es contribuir al mejoramiento de la calidad y equidad de la educación, informando sobre el desempeño de los estudiantes en distintas áreas de aprendizaje y del Currículum Nacionaly relacionando estos desempeños con elcontexto escolary socialen que aprenden. Para cumplir con este propósito, SIMCE fomenta el uso de la información de las pruebas nacionales e internacionales por parte de distintos usuarios. 1.- A los profesores, directivos y sostenedores la información entregada por el SIMCE les sirve para: • Conocer cómo le fue a sus estudiantes en comparación con aquellos del mismo curso evaluado en años anteriores. Los profesores pueden saber, por ejemplo, si al 4° Básico de este año le fue mejor, peor o similar que al 4° Básico del año pasado. Esto es importante para saber si las nuevas generaciones de estudiantes alcanzan mejores desempeños en comparación con las generaciones más antiguas. • Conocer si sus estudiantes obtienen un puntaje promedio mejor, peor o similar que otros alumnos del país, de su comuna, o de establecimientos que atienden a estudiantes con similares características socioeconómicas. Cuando dos establecimientos con similares características socioeconómicas obtienen puntajes promedios significativamente distintos, es más probable que estas diferencias se deban a que una escuela ofrece una educación de mejor calidad que la otra. • Evaluar si las iniciativas implementadas en la escuela tuvieron un efecto positivo en el nivel de desempeño de los alumnos. Por ejemplo, en una escuela los resultados SIMCE podrían haber subido como consecuencia de un cambio planificado en los énfasis de contenidos que los profesores tratan en clases. • Conocer qué porcentaje de los estudiantes de 4° y 8° Básico del establecimiento se encuentra en el nivel avanzado, intermedio e inicial de los Niveles de Logro. Estos resultados deben ayudar a que los profesores tomen conciencia de la diversidad de rendimientos que presentan sus alumnos. • Conocer el tipo de problemas que se espera que los alumnos puedan resolver. Al analizar los Niveles de Logro y las preguntas publicadas del SIMCE, los profesores pueden revisar en qué medida los estudiantes han tenido oportunidades de aprender los contenidos y habilidades evaluados. Es importante que esta pregunta se la hagan todos los profesores del ciclo de enseñanza, y no solo los profesores del curso evaluado. También pueden revisar si el nivel de exigencia de sus evaluaciones de aula se adecua al nivel de exigencia señalado en el currículo oficial y en las pruebas SIMCE. • Pensar cómo ofrecer clases más estimulantes y provechosas para estudiantes con distintos Niveles de Logro. Por ejemplo, en clases los profesores podrían armar grupos de alumnos del nivel avanzado, intermedio e inicial; y dar a cada grupo actividades acordes con sus necesidades de aprendizaje. • Ponerse metas. Por ejemplo, sostenedores, directivos y docentes podrían proponerse disminuir en 10 puntos porcentuales la proporción de estudiantes en el nivel inicial de los Niveles de Logro, junto con aumentar significativamente el puntaje promedio del establecimiento.
  • 7. SIMCE ESTUDIO 6 • A través de las evaluaciones internacionales, conocer las competencias que manejan los estudiantes chilenos en comparación con los estudiantes de otros países.Nuestros estudiantes merecen aprender y desarrollarse tanto como los estudiantes de cualquier otro país. El que lo hagan es importante para su desarrollo personal y para el desarrollo económico y social del país. 2.- A los padres y apoderados, la información entregada por el SIMCE les sirve para: • Conocer cómo le fue a su escuela en comparación con otras escuelas de la misma comuna o dependencia. Los padres pueden preguntarle al director del establecimiento por qué la escuela obtuvo estos resultados, y qué pueden hacer para que mejore. • Conocer qué porcentaje de los estudiantes de 4° y 8° Básico del establecimiento se encuentra en el nivel avanzado, intermedio e inicial de los Niveles de Logro. Conocer qué se espera que sean capaces de hacer los alumnos en el curso evaluado. Los padres pueden consultar al profesor si su hijo maneja las competencias de cada Nivel de Logro, y qué pueden hacer para ayudarlo a alcanzarlas. • Complementar la información sobre las notas. Con las notas, los padres pueden saber cómo es el rendimiento de su hijo en comparación con el de sus compañeros de curso. Con el SIMCE pueden saber cómo es el rendimiento de su escuela en comparación con otras escuelas del país. 3.- Al Ministerio de Educación, la información entregada por el SIMCE le sirve para: • Monitorear lacalidady equidad de laeducación desde laperspectiva de los logros de aprendizaje que alcanzan los estudiantes en distintas áreas curriculares. El Ministerio de Educación puede saber en qué medida los estudiantes están logrando los objetivos curriculares y si ha habido progreso en el logro de estos objetivos a través de los años. También puede monitorear en qué medida distintos grupos de estudiantes (ej. estudiantes de distinto nivel socioeconómico) están alcanzando estos objetivos. • Identificar establecimientos que presentan sistemáticamente bajos resultados en el SIMCE y que necesitan apoyo externo para mejorar el desempeño de sus estudiantes. • Evaluar la efectividad de programas de intervención cuyo objetivo es mejorar el desempeño de los estudiantes en distintas áreas curriculares. • Asignar incentivos a las escuelas que logran mantener altos puntajes en el SIMCE o que los suben sistemáticamente. • Aprender de la experiencia de países que alcanzan altos estándares de calidad y equidad en educación, a partir de los resultados de las evaluaciones internacionales. • Conocer las principales características del entorno escolar y familiar en el que estudian los alumnos chilenos y de otros países del mundo. Esta información de contexto puede ser muy valiosa para comprender mejor nuestros resultados.
  • 8. SIMCE ESTUDIO 7 RANGO DE PUNTAJES PARA CADA NIVEL DE LOGRO SEGÚN PRUEBA 4° BÁSICO. Nivel de logro Prueba Lectura Prueba Escritura Prueba Educación Matemática Prueba Comprensión del Medio Social y Cult. Prueba Comprensión del Medio Natural. AVANZADO 281 Pts. o + 57 Pts o + 286 Pts. o + 295 Pts. o + 284 Pts. o + INTERMEDIO Entre 241 y 280 Entre 49 y 56 Entre 233 y 285 Entre 246 y 294 Entre 241 y 283 INICIAL 240 Pts. o menos 48 Pts. o menos 232 Pts. o menos 245 Pts. o menos 240 Pts. o menos FUENTE: MINEDUC.CL BREVE ALCANCE DE LA INFLUENCIA DE LAS PRUEBAS ESTANDARIZADAS EN LA EDUCACIÓN. Si bien Chile es uno de los pioneros en este tipo de mediciones en Latinoamérica, la aplicación masivade pruebas de rendimiento destinadas a medir los logros de aprendizaje obtenidos por elsistema escolar es una práctica común en un gran número de países. Estas mediciones se realizan con diversos objetivos: monitorear la efectividad del sistema y diseñar políticas pertinentes; evaluar la utilización de recursos y la aplicación de medidas; detectar sectores más débiles y diseñar estrategias correctivas. En algunos sistemas educacionales estas evaluaciones cumplen también el papel de seleccionar a los alumnos para las diferentes vías que ofrece el sistema. En otros casos, aunque los resultados no incidan en lasuerte académicade los alumnos, lainformación de los resultados de cada colegioestimula entre ellos la competencia y permite a los usuarios del sistema (padres y alumnos) escoger las alternativas más adecuadas a sus intereses. Estas pruebas permiten también la creación de sistemas de incentivos: existen ciertas iniciativas consistentes en premiar a los colegios con buen desempeño con aumentos en el aporte económico o, incluso, en condicionar parte del financiamiento de las escuelas según los resultados de tales evaluaciones. Estas evaluaciones ejercen gran influencia en el proceso de enseñanza- aprendizaje y en ellas se han cifrado altas esperanzas de mejoramiento de la calidad de la educación. Hay también una corte de detractores que sostienen que estas evaluaciones suelen ser injustas y que tienen el poder de degradar la enseñanza. Para muchos, la evaluación estandarizada y transparente sería una de las herramientas fundamentales para mejorar la calidad de la educación: el que los profesores y los colegios en cierto modo rindan cuentas sobre el aprendizaje de los alumnos conduce naturalmente a que concentren e
  • 9. SIMCE ESTUDIO 8 intensifiquen sus esfuerzos en tal sentido. Las pruebas estimularían a los colegios a superarse y a competir por su prestigio o por su financiamiento. También señalarían a los profesores en forma precisa el tipo de competencias que debe exigirse a los estudiantes y las metas de aprendizaje a las cuales se debe llegar. Por otra parte, son instrumentos de costo relativamente bajo, cuya aplicaciónno requiere perder una gran cantidad del tiempo destinado a la instrucción, y con un inmenso potencial de afectar la calidad de la enseñanza. Además, su utilización extendida por largo tiempo y en forma masiva las hace científicamente confiables. Las investigaciones realizadas en Estados Unidos e Inglaterra, donde este tipo de evaluaciones tienen una larga trayectoria, coinciden en que éstas: — Tienen una influencia directa en la definición de los objetivos de estudio, tanto o más que los currículos diseñados para ello. Dan señales concretas de los logros que el sistema espera (Prophet y Rowell, 1988); — normalmente focalizan la enseñanza hacia el aprendizaje de contenidos y destrezas básicas.Lareducción de objetivos puede implicar una degradación de la enseñanza, pero también puede incidir positivamente. Hay evidencia de que las naciones con currículos focalizados tienen mejores rendimientos y que los alumnos menos aventajados se benefician con la enseñanza dirigida a objetivos acotados, porque aumentarían el tiempo dedicado a la completación y comprensión de la tarea (Gickling y Thompson, 1985); — Establecen parámetros de comparación que desincentivan el conformismo, siempre y cuando los estándares sean altos; — Estimulan a los alumnos al estudio cuando son utilizadas para discriminar el acceso a las diferentes instancias educativas; — Ayudan al proceso de asimilación de las materias. Las pruebas no sólo evalúan, sino que promueven el aprendizaje. Se ha observado que la retención de una materia aumenta sustancialmente en los alumnos que han sido examinados sobre esa materia, aunque no reciban retroalimentación ni vuelvan a estudiar esa materia (Dempster, 1997); 4 Véase N. F. Mc. Ginn y A. M. Borden, Framing Questions, Constructing Answers. Linking Research with Education Policy for Developing Countries (1995), p. 154. Véase B. Eyzaguirre, “Políticas educacionales comparadas: Consideraciones a partir del Tercer Estudio Internacional de la Enseñanza de Matemáticas y Ciencias (TIMSS)” (1999). — Proveen retroalimentación objetiva a los establecimientos de los aciertos a mantener y de los errores a corregir; — son utilizadas por los padres para ejercer fuertes presiones en los equipos de gestión de los colegios. Los directivos presionan a su vez a los profesores para lograr buenos puntajes (Hanushek, 1986). A pesar de los efectos positivos que se esperan de este tipo de evaluación masiva estandarizada del desempeño de los alumnos, existen también consecuencias negativas que finalmente se pueden traducir en una degradación de la instrucción: — La enseñanza se puede reducir, enfocándose sólo a lo que se puede medir con facilidad y dejando de lado aspectos relevantes de más difícil evaluación
  • 10. SIMCE ESTUDIO 9 (Williams, 1998). Para algunos estas pruebas no son un reflejo de las habilidades que exige la vida real, es decir, evalúan aspectos irrelevantes de la formación de los alumnos. Se acusa a los test de dirigir a los alumnos hacia un tipo de pensamiento correcto-incorrecto, a entregar respuestas simples, en vez de orientarlos hacia el desarrollo del juicio reflexivo y fundamentado o hacia la solución creativa de problemas. Parte de esta crítica se refiere al formato de preguntas prevalente en la mayoría de las pruebas que se usan en la actualidad: preguntas de respuesta breve, del tipo ‘correcto-incorrecto’ o ‘seleccione la alternativa’. Si bien las investigaciones demuestran que es más fácil construir ítems que miden memorización de datos, esto no implica que las pruebas de alternativas no puedan evaluar habilidades de pensamiento superior. Fredericksen, en “The Real Test Bias”, demuestra que las pruebas de razonamiento matemático pueden medir los mismos atributos independientemente del formato que se utilice para hacer las preguntas. — También se puede limitar la instrucción sólo a lo que se sabe va a ser evaluado. Para entender este efecto es necesario recordar que las pruebas estandarizadas por lo general son sólo una muestra, una selección de todo el contenido que puede abarcar una asignatura o un campo de conocimientos. Se ha detectado que los profesores tienden frecuentemente a limitar la enseñanza a aquellos temas dentro de una asignatura que se sabe serán evaluados, disminuyendo así, de hecho, las oportunidades de aprendizaje de sus alumnos. Véase también el caso de Tailandia en N. F. Mc. Ginn y A. M. Borden, Framing Questions, Constructing Answers. Linking Research with Education Policy for Developing Countries (1995), p. 227. Véase E. A. Hanushek y D. W. Jorgenson, Improving America’s Schools: The Role Of Incentives (1996). Véase en E. D. Hirsch, The Schools We Need: Why We Don’t Have Them (1996)p. 200. Cuando los profesores están enterados de cuáles son las habilidades que se evaluarán pueden sobre ejercitar estas destrezas, en desmedro de otras igualmente importantes. Las asignaturas no evaluadas también son desatendidas: los profesores tienden a destinar las horas que corresponden a esas asignaturas a trabajar en las asignaturas evaluadas. Por otra parte, ocultar o retener la información sobre el contenido de las pruebas resulta contraproducente, pues esa información es condición necesaria para que los profesores puedan mejorar o al menos focalizar mejor su enseñanza. Uno de los axiomas que fundamentan la evaluación como agente de mejoramiento educacional es que los ítems o tareas de la prueba dan a los maestros un modelo acerca del tipo de competencias que debe exigirse a los estudiantes. El justo equilibrio se encontraría, entonces, en proporcionar una información amplia sobre el tipo de tareas, habilidades y conocimientos requeridos en las pruebas y luego examinar una fracción significativa de ello. — Puede también darse una ejercitación excesiva del test mismo en desmedro de la enseñanza de la materia. (Por ejemplo, cuando se asigna tiempo de clases para que los alumnos hagan ensayos con facsímiles.) Smith (1991) constató que el tiempo destinado por los alumnos de EE.UU. a la preparación y ejecución de pruebas estandarizadas tomaba un tiempo promedio de 100 horas de las 1.000 horas lectivas anuales. Esta proporción es más significativa si se considera que el tiempo efectivo de enseñanza, para ese mismo período, es sólo de 300 horas en promedio (Weimstein y Mignano, 1993).
  • 11. SIMCE ESTUDIO 10 El entrenamiento en lalógicade las pruebas puede conducir aaumentos de puntajes que no secondicen con lo realmente aprendido. Williams et al. (1996) comprobaron que los alumnos que aprenden estrategias específicas para responder pruebas mejoraban en forma permanente su rendimiento en todo tipo de pruebas. Un sistema adecuado de supervisión de clases y una buena construcción de los instrumentos contribuirían a paliar este problema. — También se sostiene que las pruebas pueden reflejar mejoramientos espurios de los resultados y, por lo tanto, conducir a un conformismo inmerecido y de efectos perniciosos en la calidad. Esto sucede si los estándares son bajos o si no se atiende a los posibles efectos ya descritos de limitación de la instrucción. - 9 D. Koretz, “Using Student Assessments for Educational Accountability” (1996).10 Ibídem. BÁRBARA EYZAGUIRRE Y LORETO FONTAINE — Otra vertiente de crítica se refiere a que las pruebas estandarizadas tienen un sesgo cultural y utilizan un vocabulario propio del grupo social dominante y, por ello, discriminan negativamente a los niños de niveles socioeconómicos bajos y con carencias culturales (M. Neill, 1994). Esta crítica sería válida solamente cuando se quiere condicionar los incentivos económicos a los diferentes establecimientos según su desempeño en una prueba, o cuando los resultados de las pruebas se traducen en un cierre de oportunidades educacionales para los alumnos con resultados insatisfactorios. En esas circunstancias es importante considerar las ganancias relativas de puntajes tomando en cuenta los distintos niveles de entrada de los niños. Pero cuando se desea tener una imagen exacta y acertada del nivel de desempeño que ha alcanzado la totalidad de los alumnos de un sistema, es necesario reconocer que las diferencias en el nivel de comprensión del lenguajepuestas en evidencia por estas pruebas, son elreflejo real de la brecha que existe entre los diferentes niveles socioeconómicos. Esta distancia tiene que ser reconocida como tal para ser compensada por la vía de la educación. — Finalmente, hay quienes sostienen que un sistema de evaluación externa crea en la escuela un clima de competencia y ansiedad contrapuesto al placer de aprender por aprender e incluso a un desarrollo emocional sano. Los efectos perversos de evaluar masivamente con pruebas objetivas y estandarizadas pueden disminuirse con un cuidadoso diseño de estas pruebas, con una adecuada supervisión de clases y con políticas educacionales sensatas. Los inconvenientes de la aplicación masiva de evaluaciones se potencian cuando se asigna a estas evaluaciones un papel que no les corresponde. Por ejemplo, cuando ellas se transforman en el único instrumento para tomar decisiones críticas acerca de financiamiento, promoción de profesores o para determinar el futuro académico de los alumnos. También, cuando no están claramente establecidas las metas educacionales de cada etapa, las pruebas pueden llegar a ser la única herramienta para determinar el currículo e incluso el contenido de los libros de texto. Esto da a las
  • 12. SIMCE ESTUDIO 11 pruebas un peso desmesurado en el quehacer educacional. Por último, cabe decir que las pruebas de evaluación alcanzan su máximo potencial de utilidad sólo cuando forman partes de un sistema coherente con metas educacionales claras ybien especificadas,dondehay una adecuada y transparente. La comunicación acerca de los objetivos de la medición, las características del instrumento y los resultados obtenidos, y complementación con otros métodos para asegurar la calidad del sistema. En la actualidad no hay pruebas que eviten todos los inconvenientes y que maximicen los efectos positivos. Elaborar una buena prueba objetiva no es fácil, pero tampoco se trata de una tarea imposible. La reciente aplicación en nuestro país de la prueba internacional TIMSS nos ha dado a conocer ciertamente un ejemplo de evaluación bien construida: por su equilibrio entre la medición de habilidades, conocimientos y procedimientos; por la amplitud del rango de las materias medidas y por la adecuada proporción de ellas; por la claridad en la construcción de las preguntas; por la combinación de preguntas de selección múltiple con preguntas abiertas y preguntas que evalúan desempeño en tareas complejas; por la diferente ponderación dada según el nivel de dificultad de las preguntas. . Los intentos por encontrar formas alternativas a las clásicas pruebas objetivas de lápiz y papel, como lo son las evaluaciones de desempeño y las de portafolios, se han topado con un sinnúmero de desventajas: problemas con los grados de objetividad que pueden alcanzar, altos costos de corrección y, por último, no han tenido los efectos educativos que se les atribuían. Por lo tanto, el debate acerca de los sistemas de evaluación y la búsqueda de mejores instrumentos continuará por un tiempo. LAS EVALUACIONES ESTANDARIZADAS EN CHILE. El interés por las evaluaciones de desempeño escolar a nivel nacional se inicia durante el período de la reforma educacional de los años 60. En 1968 se crea la primera Prueba Nacional dirigida a los 8º básicos, la que se aplicó anualmente hasta el año 1971. El propósito de estas pruebas era aportar información para el proceso de desarrollo curricular y disponer de parámetros para mejorar la asignación de recursos. Esta política de evaluación se vio interrumpida hasta el año 1982 en que se inicia el Programa de Evaluación del Rendimiento Escolar (PER) para los cursos de 4º y 8º año de enseñanza básica. Uno de los fines del PER era entregar datos sobre el rendimiento escolar del establecimiento y de cada alumno al equipo educativo del colegio y a los padres. Esta información se consideraba una de las herramientas imprescindibles para poner en funcionamiento el sistema de voucher. El sistema de voucher consiste en financiar la educación pública y particular subvencionada a través de un bono que se otorga a los establecimientos por cada alumno matriculado. El monto del bono se determina por el número de días que asiste el alumno a clases. Si el alumno se cambia de establecimiento el bono que le corresponde se traslada con él.
  • 13. SIMCE ESTUDIO 12 Esto haría que los padres y las escuelas pasarían a tener un peso importante en la toma de decisiones educacionales. Este sistema sólo tendría efectos sobre el mejoramiento de la calidad de la educación, si la decisión de los padres de cambiar de colegio a los alumnos tenía un costo para el establecimiento. El PER pretendía entregar a los padres información externa y confiable sobre los logros de las escuelas para basar estas decisiones. Este proyecto se realizó mediante un convenio del Ministerio de Educación con la Universidad Católica que estuvo a cargo del diseño y ejecución del proyecto. En ese entonces, se consideró importante que un organismo externo realizara las evaluaciones nacionales de modo que el Ministerio de Educación no hiciera el papel de juez y parte del proceso. La publicación de los resultados en los medios de comunicación y la entrega de los resultados por alumno encontraron fuertes resistencias al interior del Ministerio. El argumento principal se centraba en que se estaba juzgando la labor del profesor sin tomar en cuenta las diferencias de entrada de los alumnos de diversos niveles socioculturales. Recién el año 1995 los resultados conocieron la luz pública por primera vez. En el período 1985 y 1986 el Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas, dependiente del Ministerio de Educación, se hizo cargo del sistema de evaluación y pasó a llamarse Sistema de Evaluación de la Calidad de la Educación (SECE). En este lapso no se realizaron evaluaciones nacionales y la tarea se restringió a la elaboración de los datos recogidos anteriormente por el PER. BÁRBARA EYZAGUIRRE - LORETO FONTAINE. El actual Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (SIMCE) empieza a operar en 1988 mediante un nuevo convenio del Ministerio de Educación con la Universidad Católica. En 1992 el Ministerio de Educación asume la responsabilidad total del SIMCE. La Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE) de marzo de 1990 establece que el Ministerio de Educación Pública es el organismo encargado de diseñar los instrumentos de evaluación periódica. Para cumplir con esta normativa se establece el organismo SIMCE como una estructura funcional, técnica, dependiente de la Subsecretaría de Educación. ALGUNAS CARACTERÍSTICAS DE LA ACTUAL PRUEBA SIMCE EN CHILE. El SIMCE es un conjunto de pruebas e indicadores de carácter censal que se aplica anualmente en forma alternada a los alumnos de 4º y 8º año básico. En 1997 en la prueba de 8º fueron evaluados 217.000 estudiantes. Cabe hacer notar que todas aquellas escuelas que tienen menos de cinco alumnos en el nivel a evaluar, no participan en la medición. En educación básica esto representa algo más de tres mil escuelas rurales, las cuales suman alrededor de quince mil alumnos. En educación media se aplica al final del Segundo Año; en este ciclo se han realizado sólo dos pruebas, la primera en 1994 y la segunda en 1998. Estas evaluaciones mantienen los objetivos del antiguo PER, esto es, obtener información acerca del nivel de logros del sistema educacional, proveer a los directivos de las escuelas de retroalimentación
  • 14. SIMCE ESTUDIO 13 externa sobre su labor docente y entregar a los apoderados datos confiables acerca del desempeño del establecimiento. Sin embargo, con la incorporación de la Reforma Educacional se definen algunas nuevas funciones como la identificación de las escuelas con rendimientos deficientes para entregar ayuda focalizada y las de rendimiento sobresaliente para instituir un sistema de incentivos. El Programa de las 900 Escuelas consiste en asignar asesoría pedagógica y recursos materiales a las escuelas con peor puntaje en el SIMCE y el Premio de Excelencia se otorga a los profesores de aquellas escuelas que han logrado buenos resultados en un conjunto de indicadores, entre los cuales el buen desempeño en el SIMCE es uno de los más importantes. Otro objetivo que debiera lograr estaevaluación es entregar datos acerca del impacto que ha - ESTUDIOS PÚBLICOS - producido el conjunto de medidas emprendidas por la reforma. Obtener esta información no es posible aún, pues como veremos a continuación la naturaleza de la prueba no permite hacer comparaciones de un año a otro mientras no se establezca un sistema que las haga comparables. A los tradicionales índices de eficiencia del sistema que medía el PER, es decir, porcentaje de logro en las pruebas académicas y tasas de repitencia y deserción, se incorporaron indicadores que van más allá de la formación netamente académica. Estos apuntan a la formación general del alumno como es la medición de la autoestima y a factores que muestran el grado de satisfacción de los participantes del proceso educativo (grado de aceptación de la labor educacional de padres, alumnos y profesores). En el futuro, el SIMCE planea integrar a la evaluación los objetivos transversales incluidos en la reciente reforma. Es así que para el futuro se contempla la posibilidad de sondear el pleno desarrollo de la personalidad individual y social del alumno, la formación ciudadana, el ejercicio de la tolerancia y libertad, la cooperación y la solidaridad. También se está considerando la posibilidad de recopilar información acerca de las variables que tienen relación con los logros escolares y que requieren ser controladas para permitir una comparación justa de la gestión educativa del establecimiento, a saber: capital cultural y económico de la familia; gasto por alumno; participación en programas remediales, etc. La tendencia actual en evaluación es poder determinar el valor agregado de la gestión educacional por parte de cada establecimiento. En la actualidad, en el nivel académico, las pruebas miden aprendizaje en las áreas de Lenguaje, Matemáticas, Ciencias Naturales y Ciencias Sociales. Cada una de ellas contiene alrededor de 60 preguntas de selección múltiple, las que deben ser respondidas en 90 minutos. Los resultados se expresan desagregados por establecimiento y no por alumno. Los resultados individualizados se entregaban en el antiguo PER, pero esta medida se descontinuó en parte por costos y en parte porque se argumenta que los directores de establecimientos podrían tomar medidas contra los niños que obtenían bajos puntajes. Sin embargo, el hecho de que la prueba sea anónima quita toda responsabilidad a los alumnos y esto puede tener como consecuencia una falta de compromiso que se puede traducir en una baja en los resultados. El rendimiento final no reflejaría entonces el nivel real de conocimientos de los alumnos. Con esta política además se desperdicia la oportunidad de que los alumnos se apliquen más a sus estudios a partir de la presión de la prueba. BÁRBARA EYZAGUIRRE Y LORETO FONTAINE
  • 15. SIMCE ESTUDIO 14 Los informes que se entregan a cada colegio incluyen información acerca del porcentaje promedio de respuestas correctas obtenidas por el colegio en cada prueba y un desglose de estos resultados en términos de los porcentajes de respuestas correctas alcanzados en cada uno de los objetivos de cada asignatura. Se entregan también índices que permiten comparar al establecimiento con el promedio general del país y con los de los establecimientos de nivel sociocultural similar. A partir de 1997 se está entregando un nuevo indicador, el PALS, que se refiere al porcentaje de alumnos que logra sobre el 70% de respuestas correctas. Persigue entregar, de un modo más comprensible, información acerca de la dispersión de resultados. Los padres tienen acceso a los puntajes generales a través de los medios de comunicación quedando al criterio de cada colegio el informar con más detalle a los apoderados. El PER entregaba una carta por alumno con la información individual y del establecimiento la cual debía hacerse llegar a cada apoderado. La difusión actual de la naturaleza de la prueba y de sus resultados es adecuada a nivel de establecimientos educacionales, pero no lo es a nivel de apoderados y de público en general. Tampoco lo es a nivel de investigadores: las bases de datos no están disponibles y los aspectos técnicos de la construcción de la prueba no ha sido expuesta para su discusión. Una mayor difusión, disponibilidad de los datos y transparencia metodológica es necesaria. La prueba SIMCE está en proceso de reforma como también el organismo (llamado con el mismo nombre) responsable de ella. Por una parte, las evaluaciones están sometidas a una serie de cambios y desafíos para adaptarse a la reforma curricular. Por otra parte, el organismo SIMCE amplía sus funciones al pasar a coordinar una serie de evaluaciones internacionales del sistema educacional a las cuales Chile ha decidido incorporarse. Una amplia difusión de las políticas de medición estimularía la discusión en torno al tema, lo cual contribuiría a mejorar la calidad de nuestro sistema nacional de evaluación y la calidad de la educación misma. BÁRBARA EYZAGUIRRE Y LORETO FONTAINE
  • 16. SIMCE ESTUDIO 15 PLANTEAMIENTO. Si reconocemos lo que plantea el Ministerio de Educación en cuanto a que el propósito principal del Simce es “ contribuir al mejoramiento de la calidad y equidad de la educación, informando sobre el desempeño de los estudiantes en distintas áreas de aprendizaje y del Currículum Nacional y relacionando estos desempeños con el contexto escolar y social en que aprenden” ; podríamos decir entonces que la información obtenida de esta evaluación ( que está explicitada) ; y que es entregada a escuelas, sostenedores y apoderados, para que cada unidad educativa pueda sacar las conclusiones pertinentes - una vez observada y analizada -permitiría decir que si una escuelao colegio alcanzaíndices exitosos, este resultado debiera ratificar una calidad pedagógica o ser el punto de partida para seguir logrando avances en el futuro; es decir, al hacer un seguimiento de aspectos cualitativos y cuantitativos en los cursos exitosos , sus rendimientos anuales, sus proyecciones a estudios superiores u otros ,debieran ser también de calidad o por lo menos se esperaría una tendencia al alza en cualquier ámbito del futuro pedagógico de los y las estudiantes. Sin embargo, cabe preguntarse: ¿Qué relación existe entre los Simces exitosos y el rendimiento de los alumnos en el futuro? ¿Existe una relación lógica: Buenos Simces (en un determinado momento) = Buenos Simces en el futuro? ; ¿Buenos Simces = buen rendimiento expresado en notas? ¿Qué variables son fundamentales para potenciar el proceso? ¿Qué variables fueron las más cambiantes en el proceso de 4º a 8º y en algunos casos 2° medio? ¿Un Simce destacado proyecta esta característica exitosa a futuro? ¿O tal vez esta medición refleje un rendimiento puntual en un momento determinado, debido a una serie de factores que se conjugaron para hacerlo exitoso; pero que después productos de otras circunstancias no se mantuvieron? La siguiente Investigación surgió con la necesidad de dar una primera respuesta ante la inquietud permanente de qué significa en la práctica tener un simce exitoso para una unidad educativa y para el futuro pedagógico de sus alumnos y alumnas. Esto en un sistema educacional chileno, que usa los resultados de esta evaluación como parámetro de “calidad” de cada institución educativa y por ende de sus alumnos y alumnas y se basa también en estos resultados para estimar la calidad de la educación en el país, fomentar aspectos positivos y en alguna época de alguna manera, “castigar” procesos educacionales de las escuelas. Se habla entonces de mejoras, mantenimientos y / o bajas de los estándares de las asignaturas que se miden; sin embargo, no existe un seguimiento de cursos y/o alumnos de estos simces exitosos. ¿Marcan tendencias exitosas para ellos y ellas?
  • 17. SIMCE ESTUDIO 16 El estudio pretende entonces, realizar un primer acercamiento al tema, establecer el impacto de los simces exitosos en escuelas de Tomé y de algunas de laprovincia de Concepción, en los rendimientos de los mismos cursos que obtuvieron esteéxito y que culminaron suenseñanza en 8ºbásicoy en algunos casos en la enseñanza media, como también en un acercamiento a estudios superiores. Además pretende establecer qué variables influyen en estos Simces exitosos y cuáles de estas variables permanecen o no en la culminación octavo básico. ¿Qué variables influyeron en el simce destacado? ¿Cuáles se mantuvieron en el proceso? – ¿aparecieron otras? – ¿cuál es la más consistente? – ¿podemos modificar algunas variables? –¿cuáles son muy difíciles de manipular? ¿Qué variables debemos considerar en el futuro para mantener el impacto de un Simce exitoso o cualquier prueba estandarizada de similares características?
  • 18. SIMCE ESTUDIO 17 RELEVANCIA DEL PROBLEMA. Si consideramos también al Simce, según las políticas educacionales, como uno de los indicadores más importantes para medir la calidad de la educación en nuestro país, determinando fuertemente el estándar de las escuelas, exponiendo a éstas a ser bien o mal evaluadas , a ser clasificadas según sus resultados en tres categorías : En recuperación, emergentes y autónomas; y concordante con esto a recibir menores o mayores recursos para su gestión; es que éstas se preocupan de ir alcanzando cada vez mayores índices en los resultados de esta evaluación. Para esto toman en consideración la flexibilidad del programa y de los planes de estudio, estableciendo dentro de su gestión curricular, como una de sus prioridades fundamentales, el alcanzar buenos resultados. En este sentido sienten que deben preparar esta evaluación, a través de un trabajo sistemático, casi cotidiano. Si lo miramos desde el punto de vista de lo que pretende medir esta evaluación estandarizada, el resultado del Simce debiera ser una consecuencia del logro de los objetivos de la cobertura curricular al término de los ciclos, no obstante, los estándares históricos y la realidad que refleja el día a día, nos señalan, que no basta con alcanzar la cobertura curricular y que muchas escuelas y colegios ensayan sistemáticamente este instrumento, para alcanzar logros en el ámbito señalado. Pero como sea el caso, ¿estos cursos y sus estudiantes marcan alguna diferencia en el desarrollo de su vida estudiantil? Las escuelas del sistema municipal de Tomé y la percepción que se tiene de las demás escuelas en el país, indica que estas unidades educativas bajan considerablemente el rendimiento al acercarse al término del 2º ciclo y que en la mayoría de los casos los mismos cursos exitosos no sostienen el rendimiento destacado que obtuvieron en años anteriores. En el caso particular de la comuna de Tomé, las estadísticas nos muestran un avance sostenido en la mayoría de las escuelas y en algunos casos con puntajes regionales y nacionales; sobre todo a nivel de cuartos años básicos, ya que como se menciona anteriormente los octavos no han logrado sustentar el buen rendimiento que muchas escuelas han tenido en el Simce dado en cuarto básico. Se investigará entonces, como ya se ha mencionado, si existe la relación que pudiera ser lógica: “buen Simce = buen rendimiento futuro y las variables que pudieran explicar las posibles variaciones de rendimiento, para buscar las estrategias donde los cursos exitosos en algún momento de la historia de una escuela, puedan mantener el rendimiento posterior; permitiendo este estudio focalizar problemáticas comunes, comparar experiencias con distintos tipos de escuelas y tomar decisiones quizás, en torno a una posición comunal global.
  • 19. SIMCE ESTUDIO 18 La intención que tiene este trabajo, más que revelar datos estadísticos, es mostrar tendencias en torno al tema del impacto del Simce, puesto que, si no hay una secuencia lógica entre un Simce exitoso y el plus que debiera tener esto ; se podría decir que estos resultados fueron sólo el producto de un entrenamiento sistemático y no de un afianzamiento global y natural del currículum; esto avalaría opiniones de expertos donde se “acusa” a las pruebas estandarizadas como el Simce, entre otras cosas, de “dirigir a los alumnos hacia un tipo de pensamiento correcto-incorrecto, a entregar respuestas simples, en vez de orientarlos hacia el desarrollo del juicio reflexivo y fundamentado o hacia la solución creativa de problemas “ “Cuando los profesores están enterados de cuáles son las habilidades que se evaluarán pueden sobre ejercitar estas destrezas, en desmedro de otras igualmente importantes”. BARBARA EYZAGUIRRE Y LORETO FONTAINE. En otro sentido de no mantenerse una relación de éxito de resultados Simce de un mismo curso desde 4º a 8º, (y 2º medio en algunos ejemplos) ; podría deberse quizás a que existen variables o factores muy disimiles que afectan una secuencia lógica de buenos resultados o de impacto en el transcurso de dos o tres periodos Simces y a las cuales las escuelas no le han dado la importancia necesaria y no se han trabajado como factores esenciales, o si se han analizado no se ha hecho de manera sistemática, sino más bien intuitiva. Al observar el proceso Simce en este trabajo, se buscó que los establecimientos fueran diversos tanto en su sostenimiento como en su contexto cultural y social, en este caso se consideró, escuelas públicas, subvencionadas y privadas, para intentar tener una visión global del tema . Esto además tomando en cuenta que la mayoría de las escuelas públicas “pierden” a sus alumnos en octavo básico. Pese a las dificultades que implica realizar un seguimiento de alumnos y alumnas de Simces exitosos, por las características de la entrega de los resultados, - desagregados y en los casos de la PSU por ejemplo personalizados y privados – se realizó en este estudio una breve muestra de seguimiento individual, hacia estudios superiores. En un momento en que está muy en boga el concepto de que significa “calidad” en educación y siendo el Simce el referente histórico de la última década, se hace necesario tener una mirada crítica frente al tema.
  • 20. SIMCE ESTUDIO 19 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN. 1. GENERAL. a) Analizar el rendimiento de escuelas y/o colegios con Simces exitosos y su impacto pedagógico posterior. 2. ESPECÍFICOS. a) Establecer qué variables o factores son los más influyentes en un Simce exitoso, desde la mirada de las propias escuelas. b) Establecer una correlación entre un Simce exitoso y el impacto pedagógico posterior de algunos alumnos y alumnas, a través de un seguimiento hacia la Educación Superior.
  • 21. SIMCE ESTUDIO 20 POBLACIÓN Y SITUACIONES QUE SE ESTUDIARÁN. La población en la cual se focaliza este estudio corresponde a escuelas municipales y particulares subvencionadas de la comuna de Tomé, que a partir del año 2005 obtuvieron Simce destacados en una o las dos asignaturas, que se considerarán para el estudio: LENGUAJE Y MATEMÁTICA. Esto porque, las otras asignaturas Historia y CS naturales, tienen muchas variaciones y se tiende a perder el sentido y la correlación exacta. También en este estudio aparecerán una muestra de colegios privados y escuelas particulares subvencionadas y municipales esencialmente de las comunas de Concepción, Talcahuano, Laja, para cotejar los datos y mostrar realidades fuera del ámbito comunal. Lo esencial para este estudio es mostrar, como se dijo, contextos educativos diversos. Los periodos estudiados como se ha señalado anteriormente corresponden a los intervalos 2005 (cuartos) – 2009 (octavos); 2007 (cuartos) – 2011 (octavos); 2006 (cuartos) – 2012 (segundo medio); aunque hay referencias de otros años. Estoen un seguimiento del mismo curso que fue exitoso en cuarto básico y su culminación en octavo. Los casos 2006 – 2012 corresponden a colegios de continuidad fuera de nuestra comuna. Aunque la investigación no apunta a señalar estadísticas de niveles de logro explicitados en el análisis Simce por el Mineduc, cabe señalar la siguiente reflexión. En un principio la terminología usada para cuantificar los resultados de los estudiantes nos decía que habían alumnos y alumnas en niveles de logros: INICIALES, INTERMEDIOS Y AVANZADOS. Sin embargo, aparecen después los llamados “estándares de aprendizajes” que son “referentes que describen lo que los estudiantes deben saber y poder hacer para demostrar en las evaluaciones censales Simce, determinados niveles de cumplimiento de los Objetivos de Aprendizaje definidos en las Bases Curriculares”. Entonces el MINEDUC cambia la terminología y habla de niveles: INSUFICIENTES, ELEMENTALES Y ADECUADOS. El paso semántico que dio el MINEDUC de referirse como Nivel Adecuado en vez de decir Nivel Avanzado, pone según mi percepción un punto de análisis más equilibrado, en el nivel de expectativas. Esto se puede ejemplificar con lo siguiente: Anterior almencionado cambio semántico, y en una etapa de mucha “presión Simce” ;en algunas escuelas cuando un cuarto básico obtenía un Simce exitoso en alguna asignatura, (con un nivel de logro 98% AVANZADO), se generaba, en los profesores de quintos años, que impartían estas
  • 22. SIMCE ESTUDIO 21 asignaturas y tomaban los cursos al año siguiente , un nivel de expectativa sobredimensionado, en cuanto a que esperaban a niños y niñas con competencias ideales, (las que según ellos, en el proceso, no se manifestaban como tal) , generando esto , de parte de estos docentes , críticas negativas , quitándole mérito a lo entregado en la evaluación Simce anterior ; esto en algunos casos provocaba incluso dificultades de convivencia, entre los profesores Simce 4° exitosos y los docentes del segundo ciclo. En el mismo ejemplo decir 98% de nivel ADECUADO en los aprendizajes, nos equilibra el análisis de estos cursos y nos dice que los niños y niñas están en el nivel que corresponde a su curso, y que es tarea de los docentes del segundo ciclopotenciar las capacidades de estos niños de buen nivel, pero que pueden mantener algunas falencias propias del proceso de aprendizaje. El parámetro mínimo de resultado Simce de las escuelas y colegios en estudio, es 270 puntos, considerando, por los observado en variados ejemplos, que antes del inicio de la Ley Sep (2008) los casos de Simces exitosos eran aislados. Como ya de alguna manera se mencionó, la información Simce se entrega en primer lugar como escuela y luego en forma desagregada por cursos, es muy difícil la posibilidad de realizar un seguimiento por alumnos, (aunque en este estudio hay una muestra de seguimiento individual) ; por lo que para minimizar el margen de error de este estudio, se informa de la variación de matrícula que pudiera haber afectado a los cursos del estudio. En todo caso lamayoría de los cursos seguidos terminan en octavo con más del 90% de los alumnos que conformaban el curso exitoso en cuarto básico. Las fuentes de investigación están proporcionadas por los datos públicos de información que presenta el MINEDUC, la información entregada de las bases de datos internos de las escuelas, entrevistas con directivos y docentes relacionados con la investigación. Es necesario señalar sí, que la mirada que se tiene hoy del Simce (que parte alrededor del 2015) ha ido cambiando con la incorporación paulatina de nuevas políticas públicas, en el sentido de que el concepto de calidad no debiera ser señalado sólo por una prueba estandarizada, aunque en la práctica, casi al finalizar este estudio, el Simce marca aún el 67% de la calidad de una gestión.
  • 23. SIMCE ESTUDIO 22 ESCUELA Y/O COLEGIOS EN ESTUDIO. LUGAR ESCUELA/COLEGIO MODALIDAD TOMÉ BELLAVISTA MUNICIPAL TOMÉ CERRO ESTANQUE MUNICIPAL TOMÉ GABRIELA MISTRAL MUNICIPAL TOMÉ PUNTA DE PARRA MUNICIPAL TOMÉ GULLERMO VELASCO SUBVENCIONADO TOMÉ MARGARITA NASSEAU SUBVENCIONADO CONCEPCIÓN COLEGIO EDWARD SUBVENCIONADO CONCEPCIÓN KINSTONG COLLEGE PARTICULAR PAGADO CONCEPCIÓN INMACULADA CONCEPCIÓN SUBVENCIONADO CONCEPCIÓN DEL SAGRADO CORAZÓN SUBVENCIONADO CONCEPCIÓN MARCELA PAZ SUBVENCIONADO TALCAHUANO SANTA LUISA SUBVENCIONADO TALCAHUANO ARTURO PRAT CHACÓN SUBVENCIONADO LAJA SAN JORGE SUBVENCIONADO
  • 24. SIMCE ESTUDIO 23 COLEGIO ARTURO PRAT CHACÓN. TALCAHUANO. AÑOS 2007 - 2011 El colegio Arturo Prat Chacón es una institución escolar perteneciente a la ARMADA DE CHILE, de carácter privado y sin fines de lucro. Por su carácter de establecimiento institucional promueve los valores y principios de la Armada. Estos son básicamente los de nuestra cultura cristiana occidental, privilegiando lanaturaleza trascendente del Hombre y el sentido religioso,como asítambién el concepto de Dios , PATRIA Y Familia, en cuya vigencia y solidez descansa la prevales cencía de toda la estructura valórica y moral de la sociedad. El colegio es declarado cooperador de la función educacional del Estado, bajo la Resolución Exenta 6015 del 6 de abril de 1971 para impartir Educación Básica para impartir Educación Media Científica – Humanista por Resolución Exenta N° 002728 de fecha 1 de septiembre de 1975. Como organización colaboradora de la función educativa, el colegio se rige por las disposiciones del Ministerio de Educación a través de la Secretaría Regional de educación, orientando su quehacer académico pro los decretos emanados de estos cuerpos normativos. Desarrolla Planes y Programas de Estudio establecidas por el Ministerio de Educación, con un régimen de jornada escolar completa. El colegio es administrado por una Rectoría, quien ejecuta las políticas que te fija un Directorio y hace cumplir los objetivos generales que se establecen en el presente proyecto. MISIÓN: Nuestro colegio quiere ser, antes que todo, un lugar de formación integral mediante la asimilación sistemática, participativa, creativa y crítica de la cultura, otorgando todas las herramientas necesarias para formar hombres y mujeres capaces de vivir en sociedad. Por ello, el colegio fundamenta su quehacer pedagógico en el humanismo cristiano, poniendo en el centro a Dios y su creación. MISIÓN: ElColegio Arturo Prat es una institución escolar perteneciente a la Armada de Chile, de carácter privado y sin fines de lucro. Fue creado el 10 de marzo de 1926 para atender a los hijos del personal naval y hoy extiende sus servicios a la comunidad de Talcahuano y Concepción, impartiendo enseñanza Pre básica, Básica y Media.
  • 25. SIMCE ESTUDIO 24 ESCUELA/COLEGIO ARTURO PRAT CHACÓN CURSO 4ª A ASIGNATURAS LENGUAJE Y MATEMÁTICA AÑO 2007 NÚMERO DE ALUMNOS EVALUADOS 27 EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO RESULTADO SIMCE LENGUAJE 2007 299 4ª A RESULTADO SIMCE LENGUAJE 2011 286 8ª A DIFERENCIA - 13 - ANÁLISISPROMEDIOS DENOTAS DELENGUAJE EN EL PROCESO. AÑO PROMEDIOS ANUALES DE LA ASIGNATURA DE LENGUAJE 2007 6.1 2008 5.9 2009 5.2 2010 4.8 2011 5.4 PROMEDIO 5.4, 8 Bajo la nota inicial del proceso. Resultado Lenguaje 2007 4°A Resultado Lenguaje 2011 8°A Serie 1 299 286 299 286 0 50 100 150 200 250 300 350 Escala Puntaje Diferencia: -13 Evaluación SIMCE Lenguaje Serie 1
  • 26. SIMCE ESTUDIO 25 DATOS SIMCE MATEMÁTICA. EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO RESULTADO SIMCE MATEMÁTICA 2007 295 4ª A RESULTADO SIMCE MATEMÁTICA 2011 303 8ª A DIFERENCIA + 8 Promedio Notas 2007 4°A Promedio Notas 2008 5°A Promedio Notas 2009 6°A Promedio Notas 2010 7°A Promedio Notas 2011 8°A Notas 6.1 5.9 5.2 4.8 5.4 6.1 5.9 5.2 4.8 5.4 0 1 2 3 4 5 6 7 Es ca la Notas Promedio:5.48 Promedio de Notas Anuales Notas Linear (Notas) Resultado Lenguaje 2007 4°A Resultado Lenguaje 2011 8°A Puntaje 295 303 295 303 0 50 100 150 200 250 300 350 Axis Title Diferencia: +8 Puntaje Puntaje
  • 27. SIMCE ESTUDIO 26 ANÁLISISPROMEDIOS DENOTAS DEMATEMÁTICA EN EL PROCESO. AÑO PROMEDIOS ANUALES DE LA ASIGNATURA DE MATEMÁTICA 2007 6.2 2008 6.0 2009 5.4 2010 5.3 2011 5.3 PROMEDIO 5.6,4 Bajo la nota inicial del proceso. DATOS ESPECIALIDAD DOCENTE. NOMBRE PROFESORO PROFESORES(AS) DELSIMCE 2007 DEL SUBSECTOR DESTACADO (4º A) LENGUAJE: Profesora1 SIN ESPECIALIDAD MATEMÁTICA: Profesora1 SIN ESPECIALIDAD PROFESOR(A) DELSIMCE LENGUAJE Y COMUNICACIÓN 2011. (8º A) Profesora2 ESPECIALISTA PROFESOR(A) DEL SIMCE MATEMÁTICAS 2011. (8º) Promedio Notas 2007 4°A Promedio Notas 2008 5°A Promedio Notas 2009 6°A Promedio Notas 2010 7°A Promedio Notas 2011 8°A Notas 6.2 6 5.4 5.3 5.3 6.2 6 5.4 5.3 5.3 0 1 2 3 4 5 6 7 Axis Title Promedio: 5,64 Promedio de Notas Anuales Notas Linear (Notas)
  • 28. SIMCE ESTUDIO 27 Profesora 4 ESPECIALISTA DATOS DECURSOS Y ESTUDIANTES ENEL PROCESO. LISTA DEL CURSO ORIGINAL 4º AÑO 2007 No terminaron en el Año 2011 1 ARANCIBIA CHAIGNEAU, ALEJANDRA SOFÍA NO EN EL 2011 2 BRAVO DONAIRE, AGUSTÍN FELIPE NO EN EL 2011 3 CABEZAS ZAPATA, VANIA ABIGAIL 4 CANARIO TORRES, LORETO ISIDORA ALEJANDRA 5 FERNÁNDEZ ANDRADE, MARX YURY 6 FLORES RIVAS, SEBASTIÁN IGNACIO 7 FUENTES LUFER, BERNARDITA IRENE NO EN EL 2011 8 GUTIÉRREZ FUENTES, MATÍAS NICOLÁS NO EN EL 2011 9 GUTIÉRREZ LUMAN, JAIME ALONSO NO EN EL 2011 10 HIDALGO TOLEDO, RICARDO ALBERTO 11 IBARRA LOYOLA, GABRIEL IGNACIO NO EN EL 2011 12 LLANCA BECAR, CRISTOPHER LUCIANO 13 LUKANDER VALENZUELA, DENISSE NICOLETTE 14 MARTIS IBACETA, GUSTAVO NICOLÁS NO EN EL 2011 15 MATUS CAVAGNARO, JOAQUÍN DE JESÚS 16 MONTECINOS KLENNER, MONSERRAT ROSARIO NO EN EL 2011 17 MUÑOZ VARGAS, SEBASTIÁN NO EN EL 2011 18 NAVAJAS RUSQUE, FRANCISCO JAVIER NO EN EL 2011 19 ORTIZ FRIOLI, VICENTE TOMAS NO EN EL 2011 20 PINO CÁRDENAS, CATALINA IGNACIA 21 RAMÍREZ AÑOS, IGNACIO NICOLÁS NO EN EL 2011 22 RIQUELME DUQUE, AGUSTÍN FELIPE NO EN EL 2011 23 URIBE VIDAL, JAVIERA FERNANDA 24 URZÚA FARRÁN, CATALINA BADIA NO EN EL 2011 25 VÁSQUEZ RAMÍREZ, SOFÍA BELÉN 26 WHITTLE ALCALDE, NICOLÁS ANTONIO NO EN EL 2011 27 WIDOW LIRA, MARÍA TRINIDAD NO EN EL 2011
  • 29. SIMCE ESTUDIO 28 DATOS DEVARIABLES O CAUSALES. VARIABLES O CAUSALES. COLEGIO ARTURO PRAT CHACÓN - TALCAHUANO Señale usted el porcentaje estimado en que las siguientes variables pudieran haber influido en el éxito del Simce 2007 en el subsector o los subsectores que se destacaron. Marque con una cruz. VARIABLES /FACTORES/CAUSALES 0% 25% 50% 75% 100% Apoyo y compromiso del hogar X Metodología usada X Compromiso de los alumnos X Recursos otorgados X Política de la escuela X Sistematización del entrenamiento (Ensayo) X Generación con resultados destacados en años anteriores X Cantidad de alumnos en el curso X Liderazgo pedagógico X Apoyo pedagógico externo. X Compromiso docente X Cumplimiento total de la cobertura curricular X Identidad escuela X Inserción de alumnos(as) X Otras /señálela 16 ALUMNOS(AS) DEL CURSO ORIGINAL NO TERMINARON EN OCTAVO. EN EL PROCESO SE INCORPORARON 8 ESTUDIANTES. CONTESTAR SÓLO SI ES PERTINENTE.
  • 30. SIMCE ESTUDIO 29 VARIABLES /FACTORES/CAUSALES AÑO NO HUBO INSUFICIENTE SUFICIENTE SE MANTUVO Apoyo y compromiso del hogar Metodología usada Compromiso de los alumnos Recursos otorgados Política de la escuela Sistematización del entrenamiento Generación con resultados deficientes en años anteriores Cantidad de alumnos en el curso Liderazgo pedagógico Apoyo pedagógico externo. Compromiso docente Cumplimiento de cobertura curricular Inserción de alumnos nuevos. Rotación de docentes Identidad escuela Otras- señálelas
  • 31. SIMCE ESTUDIO 30 ESCUELA : BELLAVISTA TOMÉ AÑOS 2005 - 2009 La Historia de la Escuela La escuela “BELLAVISTA.”, nace en el año 1885 en Tomé. Se encuentra situada alSur de nuestra ciudad. Su edificioactual es amplio, antiguo, de estructura sólidaque data del año 1948 y con grandes patios, una multicancha y un gimnasio con piso flotante. El edificio consta de tres pabellones, dos de tres pisos donde están las salas de clases y uno de un piso donde se encuentran las dependencias administrativas, sala de enlaces, sala de profesores, biblioteca, comedor, cocina, baños y dos salas de integración. Bases…Escuela Bellavista… Actualmente existen 12 cursos distribuidos de pre-kínder a octavo básico, con Jornada Escolar Completa a partir del año 1997 de 3º a 8º año Básico y a partir del 2013 de Pre Básica a 8º año. Los alumnos provienen de diferentes sectores de la comuna y del sector rural de Coroney y otros. Antiguamente, en el sector de Bellavista existió una escuela ubicada en Avenida Latorre. Ésta fue creada a principios del Siglo XX t tan sólo era una casa de madera que hoy en día se encuentra abandonada. La fábrica dispuso la construcción en la década de los cincuenta de una escuela de gran envergadura. Todos los hijos e hijas de los trabajadores de la fábrica asistían a esta escuela básica, después se trasladaban a distintos liceos dentro de la comuna. También existió otro establecimiento, la Escuela N°1 de Bellavista, más conocida como el “Colegio Alemán”, que se instaló en el chalet de los Werner en la década del 70¨, se hizo con el propósito de que pudieran asistir los hijos e hijas de trabajadores alemanes de la fábrica, siendo de uso exclusivo para ellos, de esta forma fueron reproduciendo el mismo sistema educativo llevado a cabo en Alemania. En el gobierno de Allende, se hizo una escuela pública donde podía asistir el que quisiese. Otro importante colegio fue la Escuela que hoy se encuentra en Bellavista, con una estructura que para la época podría haber sido un Liceo. Esta era la antigua escuela N°3 que pasó a llamarse N° E 420 Bellavista. MISIÓN : Educar estudiantes con una sólida formación académica y valórica que posibilite el desarrollo de personas íntegras, con un claro énfasis en el cuidado del medio ambiente y su historia textil. VISIÓN : De futuro nuestro establecimiento aspira a consolidar una comunidad altamente incluisva, que promueva el desarrollo de estudiantes integrales, con formacion valórica y comprometidos con sus aprendizajes.
  • 32. SIMCE ESTUDIO 31 ESCUELA BELLAVISTA CURSO 4°A ASIGNATURAS LENGUAJE AÑO 2005 NÚMERO DE ALUMNOS EVALUADOS 30 DATOS SIMCELENGUAJE. EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO RESULTADO LENGUAJE 2005 287 4°A RESULTADO LENGUAJE 2009 239 8°A DIFERENCIA -48 DATOS DE PROMEDIOS DENOTAS DE LENGUAJEEN EL PROCESO. AÑO PROMEDIOSANUALES DE LA ASIGNATURA DE LENGUAJE/MISMOS ALUMNOS 2005 5.6 2006 5.8 2007 5.4 2008 5.2 2009 5.1 PROMEDIO 5.4,2 Bajo el promediodel 2005 Resultado Lenguaje 2005 4°A Resultado Lenguaje 2009 8°A Puntaje 287 239 287 239 0 50 100 150 200 250 300 350 Puntaje Diferencia: -48 Evaluación SIMCE Puntaje Linear (Puntaje)
  • 33. SIMCE ESTUDIO 32 DATOS ESPECIALIDAD DOCENTE. PROFESOR(ES) DEL SIMCE 2005 DE LA ASIGNATURA DESTACADA (4°) PROFESORA 1 Sinespecialidad PROFESOR(ES) DELSIMCE 2009 DE LA ASIGNATURA DESTACADA (8°) PROFESORA 2 Sin especialidad ESTUDIO SIMCE DATOS DE CURSOS Y ESTUDIANTES. 4º A LISTA DEL CURSO ORIGINAL2005 2005 4º A 2009. 8º A 1 AEDO MOLINA ALAN PETER NO TERMINA EN 8º 2 AGUAYO CISTENA JAIME ALEXIS SÍ 3 ALMONACID FLORES JAVIERA FERNANDA SÍ 4 BINIMELIS ORTIZ BASTIAN ESTEBAN NO TERMINA EN 8º 5 BUSTOS HENRIQUEZ ANGELA VALESKA NO TRNINA EN 8º Promedio Notas 2005 4°A Promedio Notas 2006 5°A Promedio Notas 2007 6°A Promedio Notas 2008 7°A Promedio Notas 2009 8°A Notas 5.6 5.8 5.4 5.2 5.1 5.6 5.8 5.4 5.2 5.1 1 2 3 4 5 6 7 Es ca la de Notas Promedio de Notas Anuales
  • 34. SIMCE ESTUDIO 33 6 CABRERA CAMPOS NATALIA BELEN NO TERMINA EN 8º 7 CORNEJO BAEZA VICTORIA PAZ NO TERMINA EN 8º 8 CERNA PEÑA CAMILA ANDREA NO TERMINA EN 8º 9 CISTERNA ESPEJO DANIELA CATALINA NO TERMINA EN 8º 10 ESPEJO LASTRA DANIELA ALEJANDRA SÍ 11 ESPINOZA ORTIZ MANUEL HENRIQUE SÍ 12 FIERRO PEDREROS AYDAN MARIANO SÍ 13 FLORES JIMENEZ JORDAN PATRICIO SÍ 14 FUENTEALBA CARTES JUDITH ALEJANDRA SÍ 15 GONZALEZ CABRERA CAROLINA ESTER NO TERMINA EN 8º 16 LLANES CARRERA RENATA MASSIEL SÍ 17 MACEIRAS PARRA CAMILA DANIELA NO TERMINA EN 8º 18 MONTECINOS PEDRERO ARIEL KEVIN SÍ 19 MUÑOZ ALARCON BASTIAN IGNACIO SÍ 20 MUÑOZ ROSEMBERG MARIA FLORENCIA NO TERMINA EN 8º 21 NORAMBUENA VALLEJOS CHRISTIAN FELIPE NO TERMINA EN 8º 22 ORTIZ PASMINIO MATIAS IGNACIO SÍ 23 OSORIO GALLARDO ALEJANDRO IGNACIO SÍ 24 PANTOJA CABRERA ALBERTO JAVIER SÍ 25 SANTOS GARCIA CAMILA ARACELY NO TERMINA EN 8º 26 POBLETE MOREIRA SEBASTIAN ANDRES SÍ 27 RIVERA de BORQUIE FRANCO RABIN SÍ 28 VARGAS REYES MATIAS IGNACIO SÍ 29 VEGA MORALES CHRISTOFER ALEJANDRO SÍ 30 ZAMBRANO GALLEGOS ARLETH NAYATH NO TERMINA EN 8º 8º AÑO A LISTA DEL CURSO ACTUAL 2009 1 AGUAYO CISTENA JAIME ALEXIS 2 ALMONACID FLORES JAVIERA FERNANDA 3 ESPEJO LASTRA DANIELA ALEJANDRA 4 ESPINOZA ORTIZ MANUEL HENRIQUE 5 FIERRO PEDREROS AYDAN MARIANO 6 FLORES JIMENEZ JORDAN PATRICIO 7 FUENTEALBA CARTES JUDITH ALEJANDRA 8 LLANOS CARRERA RENATA MASSIEL 9 MONTECINOS PEDRERO ARIEL KEVIN 10 MUÑOZ ALARCON BASTIAN IGNACIO
  • 35. SIMCE ESTUDIO 34 11 ORTIZ PASMINIO MATIAS IGNACIO 12 OSORIO GALLARDO ALEJANDRO IGNACIO 13 PANTOJA CABRERA ALBERTO JAVIER 14 PEREIRA SAGREDO ANA MARIA INCORPORADA 15 POBLETE MOREIRA SEBASTIAN ANDRES 16 POBLETE PEREZ MIGUEL ANGEL INCORPORADO 17 RIVERA de BORQUIE FRANCO RABIN 18 VALENCIA OLATE ELIZABETH CAMILA INCORPORADA 19 VARGAS REYES MATIAS IGNACIO 20 VEGA MORALES CHRISTOFER ALEJANDRO 21 ZAMBRANO GALLEGOS ARLETH NAYATH 22 NIETO SILVA SEBASTIAN INCORPORADO DATOS DE VARIABLES Y/O CAUSALES. VARIABLES O CAUSALES. ESCUELA BELLAVISTA Señale usted el porcentaje estimado en que las siguientes variables pudieran haber influido en el éxito del Simce 2005 en el subsector o los subsectores que se destacaron. Marque con una cruz. VARIABLES /FACTORES/CAUSALES 0% 25% 50% 75% 100% Apoyo y compromiso del hogar X Metodología usada X Compromiso de los alumnos X Recursos otorgados X Política de la escuela X Sistematización del entrenamiento X Generación con resultados destacados en años anteriores X Cantidad de alumnos en el curso X Liderazgo pedagógico X Apoyo pedagógico externo. X Compromiso docente X
  • 36. SIMCE ESTUDIO 35 Cumplimiento total de la cobertura curricular X Identidad escuela X Otras /señálela VARIABLES O CAUSALES. ESCUELA BELLAVISTA Señale usted el indicador que mejor refleja las variables que pudieran haber influido en la disminución del rendimiento en el simce 2009 en el subsector o los subsectores que se destacaron en el Simce 2005. VARIABLES /FACTORES/CAUSALES AÑO 2009 NO HUBO INSUFICIENTE SUFICIENTE Apoyo y compromiso del hogar X Metodología usada X Compromiso de los alumnos X Recursos otorgados X Política de la escuela X Sistematización del entrenamiento X Generación con resultados deficientes en años anteriores X Cantidad de alumnos en el curso DESCENDIDA Liderazgo pedagógico X Apoyo pedagógico externo. X Compromiso docente X Cumplimiento de cobertura curricular X Inserción de alumnos nuevos. RURALES Rotación de docentes X Identidad escuela X
  • 37. SIMCE ESTUDIO 36 ESCUELA BELLAVISTA. TOMÉ. Ruego por favor contestar este pequeño cuestionario : 1. ¿ Cuál es la tendencia histórica de su colegio en el paso de 4º a 8º? Los resultados Simces en octavo ¿suben? ¿se mantienen? ¿bajan? ¿ A qué se podría atribuir esta situación? Los resultados han sido fluctuantes, con mayor tendencia a la baja. Hay poco compromiso de los estudiantes con la aplicación de estos instrumentos de evaluacion. 2. De las variables citadas anteriormente. ¿ Cuál o cuáles considera imprescindibles , para lograr un Simce exitoso? . SUBRAYE solamente tres en orden de importancia. Apoyo pedagógico externo Compromiso docente Liderazgo directivo Compromiso apoderados Compromiso alumnos Recursos para el objetivo Metodología usada Cumplimiento de la cobertura Identidad escuela Cantidad de alumnos por curso Sistematización del entrenamiento o preparación Política de la escuela frente al tema 3. A su escuela llegan alumnos provenientes de las escuela rurales. ¿Estos(as) han incidido positiva o negativamente en la historia del Simce en su escuela? ¿O solamente es un factor más? En general, han incidido de manera negativa, aunque no decisiva en los resultados, puesto que históricamente los estudiantes llegan con aprendizajes descendidos, aunque existen excepciones, ya que también han llegado alumnos(as) muy bien preparados.
  • 38. SIMCE ESTUDIO 37 ESCUELA CERRO ESTANQUE – TOMÉ. AÑO 2007 - 2011 La escuela Cerro Estanque, nace en julio de 1941 en un sector denominado Las Canoas", posteriormente en 1954 setrasladaa un edificiode madera en elque sedesarrolla laactividad educativa durante 47 años. A partir del año 2003 la comunidad educativa de Cerro Estanque comienza a operar en las actuales dependencias. Un moderno edificio con muy buenos recursos técnicos y humanos para cobijar un Proyecto Educativo basado en valores y educando en forma INCLUSIVA y con CALIDAD, aplicando CONOCIMIENTOS y HABILIDADES, con el desafío de arraigar expectativas en nuestros niños y niñas como personas y en sus aprendizajes. MISIÓN Educar en forma INCLUSIVA y con CALIDAD a los niños y niñas del sector que en su mayoría son de estratos socio-económicos medio bajo, para que se proyecten al futuro. Con los CONOCIMIENTOS, HABILIDADES y VALORES adecuados, aprovechando al máximo el tiempo en el aula. VISIÓN Lograr el reconocimiento externo como una escuela de inclusión y efectiva. ESCUELA CerroEstanque CURSO 4º A ASIGNATURAS Lenguaje yMatemática AÑO 2007 Nª ALUMNOS EVALUADOS 24 DATOS SIMCELENGUAJE. EVALUACIÓN SIMCE CURSO RESULTADO LENGUAJE AÑO 2007 319 4º A RESULTADO LENGUAJE AÑO 2011 243 8º A DIFERENCIA - 76
  • 39. SIMCE ESTUDIO 38 DATOS DE PROMEDIOS DE LENGUAJE EN EL PROCESO. AÑO PROMEDIOSANUALES DE LA ASIGNATURA DE LENGUAJE 2007 5.2 2008 5.7 2009 5.5 2010 5.4 2011 5.8 PROMEDIO 5.5,2. Sobre el promedioinicial 2007 52 57 55 54 58 51 52 53 54 55 56 57 58 59 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 PROMEDIO ANUAL LENGUAJE 319 243 0 50 100 150 200 250 300 350 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 VARIACIÓN SIMCE LENGUAJE 4º - 8º
  • 40. SIMCE ESTUDIO 39 DATOS SIMCEMATEMÁTICA 2007 EVALUACIÓN SIMCE CURSO RESULTADO MATEMÁTICA AÑO2007 312 4º A RESULTADO MATEMÁTICA AÑO2011 261 8º A DIFERENCIA - 51 DATOS DE PROMEDIOS DENOTAS DE MATEMÁTICA EN EL PROCESO. AÑO PROMEDIO ANUALDE LA ASIGNATURA DE MATEMÁTICA 2007 4.9 2008 5.6 2009 5.2 2010 4.8 2011 5.2 PROMEDIO 5.1,4. Sobre el promedioinicial 2005 312 261 250 260 270 280 290 300 310 320 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 VARIACIÓN SIMCE MATEMÁTICA 4º - 8º
  • 41. SIMCE ESTUDIO 40 DATOS ESPECIALIDAD DOCENTE. PROFESORO PROFESORES(AS) DELSIMCE 2007 DEL SUBSECTOR DESTACADO(4º) PROFESORA 1 SIN ESPECIALIDAD PROFESOR(A) DELSIMCE MATEMÁTICAS 2011. (8º) PROFESORA 2 SIN ESPECIALIDAD DATOS DEL CURSO Y ESTUDIANTES. LISTA DEL CURSO ORIGINAL 4º A LISTA DEL CURSO 2011 8ºA ALARCÓN SEPÚLVEDA FABIOLA ROXANA. * ALEGRÍA OLGUÍN OMAR ALEXANDER ALEGRÍA OLGUÍN OMAR ALEXANDER ARANEDA CABEZASCARLOSESTEBAN ARANEDA CABRERA CARLOSESTEBAN ARANEDA ZAMBRANOVESSIA ELIZABETH CAMAÑORIVERA CATALINA YAMILET CAAMAÑORIVERA CATALINA YAMILET CASTILLOCUADRA ALEXANDER CASTILLOCUADRA ALEXANDER CASTILLORODRÍGUEZ DENISSEALEJANDRA. * CHANDÍA CÁCERESJAVIERA ANDREA CORONADORIQUELME ALFONSOGABRIEL. * CORREA SEPÚLVEDA GUSTAVOADOLFO CORREA PÉREZ YOSELINEANDREA. * DURÁN TARDÓN CLAUDIA CONSTANZA CORREA SEPÚLVEDA GUSTAVOADOLFO GARRIDOREYES FRANCISCA ANDREA CUADRA MOLINA BERNARDOSEBASTIÁN. * GODOY PRADENASJOSÉANTONIO CHANDIA CÁCERESJAVIERA ANDREA LUENGO CHÁVEZSERGIO MATÍAS DURÁN TARDÓN CLAUDIA CONSTANZA LUENGO QUIROZ MATÍASIGNACIO GARRIDOREYES FRANCISCA ANDREA MONDACA ACUÑA DAVIDFERNANDO GODOY PRADENASJOSÉANTONIO RODRÍGUEZ GUIÑEZ MARCELA BELÉN 49 56 52 48 52 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 PROMEDIO ANUAL MATEMATICA
  • 42. SIMCE ESTUDIO 41 LUENGO CHÁVEZSERGIO MATÍAS SALGADOQUIROZ MACARENA ALEJANDRA LUENGO QUIROZMATÍAS IGNACIO SANHUEZA TORRES CONSTANZA BELÉN MONDACA ACUÑA DAVIDFERNANDO SOTO LUENGO ANDRÉSBENJAMÍN RODRIGUEZ GUÍÑEZ MARCELA BELÉN TORRES JARA HELMUT ARIEL SALGADOQUIROZ MACARENA ALEJANDRA VÁSQUEZTORRES FABIÁN GABRIEL SANHUEZA TORRES BRYAN ISRAEL SANHUEZA TORRES CONSTANZA BELÉN SOTO LUENGO ANDRÉSBENJAMÍN TORRES JARA HELMUT ARIEL VASQUEZTORRES FABIÁN GABRIEL *ABANDONARON ELCURSO EN EL PROCESO. AGREGADOSAL CURSO EN EL PROCESO A OCTAVO, 12 ALUMNOS(AS).ENTRE REPITENTES E INGRESOS. CORREA PÉREZ YARELINEDEL PILAR CUEVASAGUILERA PATRICKANDRÉS HERRERA SALGADOJESICA VALESKA MANCILLA SOTO CARLOSMELITÓN PARRA CID LUIS EDUARDO RETAMAL RETAMAL BENJAMÍN ANDRÉS RODRÍGUEZ SILVA DANIELALEJANDRO SALAZARMORA BASTIÁN EDUARDO SILVA BAEZA JORGE EMILIO SOTO PÉREZ MATÍASALFREDO VILLAGRÁN BURGOS MARÍA FERNANDA CUEVASMELLA CHRISTOPHER ESTEBAN
  • 43. SIMCE ESTUDIO 42 DATOS DE VARIABLEY / O CAUSALES. VARIABLES QUE HAN INFLUIDO EN EL ÉXITO DEL SIMCE 2007 Señale usted el porcentaje estimado en que las siguientes variables pudieran haber influido en el éxito del Simce 2007 en el subsector o los subsectores que se destacaron. Marque con una cruz. VARIABLES /FACTORES/CAUSALES 0% 25% 50% 75% 100% Apoyo y compromiso del hogar X Metodología usada X Compromiso de los alumnos X Recursos otorgados X Política de la escuela X Sistematización del ensayo. Entrenamiento. X Generación con resultados destacados en años anteriores X Cantidad de alumnos en el curso X Liderazgo pedagógico X Apoyo pedagógico externo. X Compromiso docente X Cumplimiento total de la cobertura curricular X Identidad escuela X Otras /señálela
  • 44. SIMCE ESTUDIO 43 VARIABLES O CAUSALES QUE INFLUYERON EN LA BAJA DEL RESULTADO SIMCE EN EL AÑO 2011 CERRO ESTANQUE Señale usted el indicador que mejor refleja las variables que pudieran haber influido en la disminución del rendimiento en el simce 2011 en el subsector o los subsectores que se destacaron en el Simce 2007. VARIABLES /FACTORES/CAUSALES AÑO 2011 NO HUBO. No influyó. INSUFICIENTE SUFICIENTE Apoyo y compromiso del hogar X Metodología usada X Compromiso de los alumnos X Recursos otorgados X Política de la escuela X Sistematización del entrenamiento X Generación con resultados deficientes en años anteriores Se mantuvo Cantidad de alumnos en el curso  Varió bastante Liderazgo pedagógico X Apoyo pedagógico externo. X Compromiso docente X Cumplimiento de cobertura curricular X Inserción de alumnos nuevos. X 43% Rotación de docentes X Identidad escuela X
  • 45. SIMCE ESTUDIO 44 ESCUELA CERRO ESTANQUE. TOMÉ. Estimada(O) : Ruego por favor contestar este pequeño cuestionario : 4. ¿ Cuál es la tendencia histórica de su colegio en el paso de 4º a 8º? Los resultados Simces en octavo ¿suben? ¿se mantienen? ¿bajan? ¿ A qué se podría atribuir esta situación? Los resultados bajan. Lo anterior se atribuye por parte de la escuela, por el proceso de maduración de los alumnos ya que están en una etapa de cambios, que le hacen más independientes de los padres y menos responsables a los deberes escolares. También puede ser atribuido a que se requeriría de profesores con mayor dominio de las materias que enseñan. 5. De las variables citadas continuación ¿ Cuál o cuáles considera imprescindibles para lograr un Simce exitoso? . SUBRAYE solamente tres, las más relevantes para usted. Rotación docente Compromiso docente Liderazgo directivo Apoyo pedagógico externo Compromiso del apoderado Número de alumnos por curso Compromiso del alumno(a) Cumplimiento de la cobertura Preparación sistemática Política de la escuela Identidad escuela Metodología usada Profesores especialistas
  • 46. SIMCE ESTUDIO 45 6. Si tiene alguna estadística histórica de su colegio, gráfico u otro aporte , le agradecería enviarmela, para así apoyar los datos de su colegio y el estudio a realizar. Desde ya muchísimas gracias . Cuartos Años 0 100 200 300 400 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 LENG LENG 0 50 100 150 200 250 300 350 1995 2000 2005 2010 2015 MATEM MATEM
  • 47. SIMCE ESTUDIO 46 Octavos Años 7. Se agradecerá un breve comentario de la política Simce en su escuela. Se busca alcanzar una cobertura curricular lo más alta posible. Se contrató profesora de apoyo a 4° año. Se realizan ensayos períodicos y se refuerzan contenidos deficientes. Se pone especial atención en los alumnos que presentan un ritmo más lento de aprendizaje. 210 220 230 240 250 260 270 1995 2000 2005 2010 2015 LENG LENG 0 50 100 150 200 250 300 1995 2000 2005 2010 2015 MATEM MATEM
  • 48. SIMCE ESTUDIO 47 ESCUELA / COLEGIO:COLEGIO EDWARD. CONCEPCIÓN AÑO 2007 – 2011 ElColegioEdward fue fundado en 1953, laSeñora Enoe o como lallamabanlos niños y Profesores, “Tía Nonito” junto a su esposo, el señor Eduardo Méndez Canifrú, dieron todo de sí para educar a los pequeños que asistían a las clases de Kínder y Primer año que ambos dictaban en la que entonces se llamaba “Escuela Particular Nº 30, Kindergarten Edward” antiguamente ubicada en Paicaví. La Señora Enoe manifestó eldeseo de formar una escuelapara niños apenas contrajeron matrimonio en 1949. Esta idea comenzó a consolidarse poco a poco y después de un arduo trabajo, juntos pudieron completar las primeras instalaciones. Posteriormente en el año 1958, el Colegio se trasladó a las actuales dependencias ubicadas en Maipú 1785. Fue aquí donde la señora Enoe pudo consolidar su sueño viendo el fruto de su esfuerzo y del trabajo junto a su marido, el Colegio Edward ya era una realidad, se aumentaron los cursos, la cantidad de alumnos y las profesoras que se unirían a la empresa de “Educar para un mundo mejor” • MISIÓN Entregar una educación de calidad, desde el nivel prebásico hasta el 4º año de enseñanza media, para que los alumnos y alumnas accedan a la educación superior, en el contexto del nuevo marco curricular vigente, asegurando la permanencia en el sistema educativo chileno, para ello contamos con docentes capacitados para atender las necesidades educativas de nuestros estudiantes que obedecen a una propuesta curricular institucional , dentro de un clima de convivencia, que propicien verdaderos espacios de aprendizajes, de acuerdo a las exigencias de la sociedad del conocimiento, necesario para interactuar en un mundo globalizado, en donde la información corre veloz. Todo esto fundamentado en valores cristianos, habilidades y competencias que les permitan enfrentar las demandas del mundo actual, constituyéndose en un verdadero aporte y un agente de cambios en la sociedad y el medio en que les corresponderá desenvolverse. VISION Formar alumnos y alumnas con hábitos y valores, con una sólida formación en principios cristianos,conociendo que elcentro de todas las cosas es Dios;considerando el proceso educativo como un factor fundamental para desarrollar la capacidad de innovación, creatividad y emprendimiento, dentro de un contexto de calidady equidad en la educación, siendo las nuevas generaciones de alumnos y alumnas ciudadanos que alcancen a acceder a toda la escolaridad establecida por ley, posicionándolos como ciudadanos responsables tanto en el ámbito familiar como en la sociedad, integrándose a ella de manera útil y eficiente.
  • 49. SIMCE ESTUDIO 48 COLEGIO EDWARD CURSO 4°A ASIGNATURAS LENGUAJE – MATEMÁTICA AÑO 2007 NÚMERO DE ALUMNOS EVALUADOS 34 SIMCELENGUAJE EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO RESULTADO LENGUAJE 2007 305 4°A RESULTADO LENGUAJE 2011 298 8°A DIFERENCIA -7 DATOS PROMEDIOS DE NOTAS LENGUAJE EN EL PROCESO. AÑO PROMEDIOS ANUALES DE LA ASIGNATURA DE LENGUAJE/MISMOS ALUMNOS 2007 6.0 2008 5.5 2009 5.5 2010 5.2 2011 5.6 PROMEDIO 5.5,6 Bajo el promedio inicial 2007. SIMCE Lenguaje 2007 SIMCE lenguaje 2011 SIMCE Lenguaje 2007 y 2011 305 298 305 298 0 50 100 150 200 250 300 350 AXIS TITLE DIFERENCIA: -7 SIMCE Lenguaje 2007 y 2011 SIMCE Lenguaje 2007 y 2011 Linear (SIMCE Lenguaje 2007 y 2011)
  • 50. SIMCE ESTUDIO 49 DATOS ESPECIALIDAD DOCENTE. EL O LA DOCENTE DEL SIMCE DESTACADO EN LENGUAJE EN EL 2007 ES: PROFESOR(a) DEENSEÑANZA GENERALBÁSICA 1 Sin especialidad. EL O LA DOCENTE DEL SIMCE DESTACADO EN LENGUAJE EN EL 2011 ES: PROFESOR(a) DEENSEÑANZA GENERALBÁSICA.2 Sin especialidad. DATOS SIMCE MATEMÁTICA. EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO RESULTADO MATEMÁTICA 2007 310 4°A RESULTADO MATEMÁTICA 2011 303 8°A DIFERENCIA -7 Promedio Nota 2007 Promedio Nota 2008 Promedio Nota 2009 Promedio Nota 2010 Promedio Nota 2011 Promedio Notas 4°A 6 5.5 5.5 5.2 5.6 6 5.5 5.5 5.2 5.6 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 Axi s Ti tle Promedio: 5.5,6 Promedio 2007 A 2011 Promedio Notas 4°A
  • 51. SIMCE ESTUDIO 50 DATOS DE PROMEDIOS MATEMÁTICAEN EL PROCESO. AÑO PROMEDIOS ANUALES ASIGNATURA DE MATEMÁTICA 2007 6.2 2008 6.1 2009 5.9 2010 6.0 2011 5.9 PROMEDIO 6.0,2 Bajo el promedio inicial 2007. Matemática 2007 4°A Matemática 2011 8°A SIMCE Matemática 310 303 310 303 0 50 100 150 200 250 300 350 Axi s Ti tle Diferencia: -7 SIMCE Matemática 2007 y 2011 SIMCE Matemática Linear (SIMCE Matemática)
  • 52. SIMCE ESTUDIO 51 DATOS ESPECIALIDAD DOCENTE. EL O LA DOCENTE DEL SIMCE DESTACADO EN MATEMÁTICA EN EL 2007 ES: PROFESOR(a) DEENSEÑANZA GENERALBÁSICA. 1 Sin especialidad. EL O LA DOCENTE DEL SIMCE DESTACADO EN MATEMÁTICA EN EL 2007 ES: Encierre o subraye lo correcto. PROFESOR(a) DEENSEÑANZA GENERALBÁSICA 2 Sin especialidad. . LISTA DEL CURSO ORIGINAL 4° BÁSICO A 8º AÑO 2011 1 ALCÁNTARA YAÑEZ CONSTANZA ESTEFANÍA 2 ARRIAGADA GONZALEZ LUIS ALEJANDRO 3 ARRAU REBOLLEDO DANIEL ALEJANDRO 4 ARAVENA MILLARAY ANGÉLICA PAZ 5 ARANEDA OSSES FRANCO ALEXIS 6 BELTRÁN ÑÚÑEZ LUCAS ANDRÉS No terminó en el curso 7 BRITO MEDINA IGNACIO MARCELO 8 CARRASCO ROA GABRIELA PATRICIA 9 CONSTANZO HENRÍQUEZ CRISTIAN ALEJANDRO 10 CONTRERAS CASTRO SEBASTIÁN ANDRÉS 11 FARÍAS FIERRO JOSÉ LUIS No terminó en el curso 12 FICA GABRIL CESAR ALEJANDRO Promedio Nota 2007 Promedio Nota 2008 Promedio Nota 2009 Promedio Nota 2010 Promedio Nota 2011 Promedio Notas 4°A 6.2 6.1 5.9 6 5.9 6.2 6.1 5.9 6 5.9 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 Axi s Ti tle Promedio: 6.0,2 Promedio Notas Matemática 4°A Promedio Notas 4°A
  • 53. SIMCE ESTUDIO 52 13 FONSECA GONZÁLEZ THIER ALEJANDRO No terminó en el curso 14 FERNANDEZ SILVA RODRIGO ANDRÉS 15 GARFIAS SEGUEL RICARDO ALEXANDER No terminó en el curso 16 GONZÁLEZ YAÑEZ FRANCISCA ISIDORA 17 HERMOSILLA DÍAZ JAVIERA SCARLET 18 HERNANDEZ VILCHE JOSE ABRAHAM 19 HORMAZABAL ALFARO AZULIVANA PAULINA No terminó en el curso 20 HORTA RIQUELME GABRIELA ANTOINNETTE 21 LAGOS ULLOA NATALIA EUGENIA 22 LEPEZ VILLALOBOS GABRIELA GRICEL 23 LOUIT CARRASCO JAVIER IGNACIO No terminó en el curso 24 MANCILLA MANCILLA NICOLAS ANDRÉS 25 MENDOZA MENDOZA HELEN MARION 26 OSSES ESPINOZA ARELY BELEN 27 POBLETE LEAL ISIDORA PAZ 28 RIQUELME CARTES KAREN GLORIA 29 SALINAS RIVERA BEATRIZ CONSUELO 30 SOTO VASQUEZ RICARDO ANTONIO No terminó en el curso 31 SILVA HIDALGO DANIELA CECILIA PAZ 32 ULLOA PARADA JORGE ANDRÉS No terminó en el curso NO TERMINARON EN OCTAVOAÑOEN EL PROCESO.: 8 ESTUDIANTES. AGREGADOS EN EL PROCESO. 1 CABRERA SANHUEZA DANIELA ANDREA 2 MARTÍNEZ SOTO KEIN ANTONIO 3 MORALES ALARCON FRANCISCA VALENTINA 4 MUÑOZ AMBIADO JAVIER ARTURO 5 NEEDHAM TORRES TAMARA ANDREA 6 RIFFO REYES FERNANDA CORINA 7 SALAS ARIAS BELÉNN ROXANA 8 SOTO CARRASCO PAULINA FERNANDA 9 SOTO FLORES AYLIN DAYANA 10 TROMO TROMO BENJAMIN IGNACIO 11 VALENZUELA CERNA FRANCISCA BELEN
  • 54. SIMCE ESTUDIO 53 VARIABLES O CAUSALES. COLEGIO EDWARD - CONCEPCIÓN Señale usted el porcentaje estimado en que las siguientes variables pudieran haber influido en el éxito del Simce 2007 en el subsector o los subsectores que se destacaron. Marque con una cruz. VARIABLES /FACTORES/CAUSALES 0% 25% 50% 75% 100% Apoyo y compromiso del hogar X Metodología usada X Compromiso de los alumnos X Recursos otorgados X Política de la escuela X Sistematización del entrenamiento X Generación con resultados destacados en años anteriores X Cantidad de alumnos en el curso X Liderazgo pedagógico X Apoyo pedagógico externo. X Compromiso docente X Cumplimiento total de la cobertura curricular X Identidad escuela X Otras /señálela VARIABLES O CAUSALES. COLEGIO EDWARD – CONCEPCIÓN Señale usted el indicador que mejor refleja las variables que pudieran haber influido en la disminución del rendimiento en el Simce 2011 en el subsector o los subsectores que se destacaron en el Simce 2007.
  • 55. SIMCE ESTUDIO 54 VARIABLES /FACTORES/CAUSALES AÑO 2011 NO HUBO.(No influyó) INSUFICIENTE SUFICIENTE SE MANTUVO Apoyo y compromiso del hogar X Metodología usada X Compromiso de los alumnos X Recursos otorgados X Política de la escuela X Sistematización del entrenamiento X Generación con resultados deficientes en años anteriores X Cantidad de alumnos en el curso X Liderazgo pedagógico X Apoyo pedagógico externo. X Compromiso docente X Cumplimiento de cobertura curricular X Inserción de alumnos nuevos. X Rotación de docentes X Identidad escuela X Otras /señálela
  • 56. SIMCE ESTUDIO 55 COLEGIO KINGSTON COLLEGE. AÑOS 2005- 2009 El Colegio “Kingston College” nace a la historia en los albores de 1969 cuando la señora Luisa David de Gidi decide iniciar un proyecto educativo que, según Decreto Nº 1143 de 25 de octubre de ese año, se tradujo en lareación de la “EscuelaParticular Nº 80, con el fin de impartir educación a cursos de Kinder a Cuarto Básico. La Escuela, a la que le da el nombre de “Kingston College,” comienza a funcionar en el centro de Concepción, en la calle Castellón Nº 80, y se mantiene allí hasta 1971. Su primera Directora fue la señora Luisa David. A fines de 1971 los padres y apoderados se organizan y llegan a acuerdo con la directora comprando los derechos, constituyéndose en Cooperativa Educacional en formación Kingston College, cuyo primer Presidente fue don Alfonso Muñoz Alvarez. Más adelante y por falta de espacio se gestiona la compra de la parte trasera del Convento de las Siervas de Jesús, Orompello 235. Su primer Director bajo este sistema fue el Profesor Mario Durán Hernández. En 1981 se obtiene la Personalidad Jurídica de la Corporación, junto con la obtención de este reconocimiento gubernamental se cambia la figura del jefe educacional, de “Director” pasa a denominarse “Rector”. A fines de 1993, y debido a que el localde Orompello no cuenta con espacios nipatios adecuados, la Asamblea General de Socios aprueba cambiar el destino del predio de Tierras Coloradas y construir allí una “Ciudad Educativa”. La certificación de “Ciudad Educativa Kingston College” la otorga el Ministerio de Educación el 2 de marzo de 1994. El 29 de Julio de 1995 con el esfuerzo de toda la comunidad, especialmente de los se efectúa el traslado y se comienza a funcional allí en el segundo semestre de ese año. La inauguración solemne con presencia de autoridades regionales y nacionales se hizo el 10 de noviembre de 1995 MISIÓN Kingston College es una institución educacional laica sin fines de lucro, comprometida con entregar a sus alumnos y alumnas una formación educativa cientifico-humanista de calidad, que promueve el desarrollo de competencias y valores, como resultado de una singular relación afectiva colegio-familia. VISIÓN Ser reconocido como un Colegio sustentable, comprometido en entregar a sus alumnos y alumnas una formación de excelencia guiados por su familia y cuerpo docente, capaces de emprender su formación profesional con éxito
  • 57. SIMCE ESTUDIO 56 ESCUELA KINSTONG COLLEGE CURSO 4 º A ASIGNATURA LENGUAJE AÑO 2005 NÙMERO DE ALUMNOS EVALUADOS 37 LENGUAJE. EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO RESULTADO LENGUAJE 2005 313 4 º A RESULTADO LENGUAJE 2009 269 8 º A DIFERENCIA - 44 - DATOS PROMEDIOS DE NOTAS DE LENGUAJE EN EL PROCESO. AÑO PROMEDIOSANUALES ASIGNATURA DE LENGUAJE 2005 5.8 2006 5.3 2007 5.3 2008 5.3 2009 4.8 PROMEDIO 5.3 Bajo el promedio inicial 2005. Resultado Lenguaje 2005 4°A Resultado Lenguaje 2009 8°A Puntaje 313 269 313 269 0 50 100 150 200 250 300 350 Escala Puntaje Diferencia: -47 EvaluaciónSIMCELenguaje Puntaje Linear (Puntaje)
  • 58. SIMCE ESTUDIO 57 DATOS SIMCEMATEMÁTICA EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO RESULTADO MATEMÁTICA 2005 315 4 º A RESULTADO MATEMÁTICA 2009 303 8 º A DIFERENCIA - 12 Promedio Notas 4°A 2005 Promedio Notas 5°A 2006 Promedio Notas 6°A 2007 Promedio Notas 7°A 2008 Promedio Notas 8°A 2009 Notas Lenguaje 5.8 5.3 5.3 5.3 4.8 5.8 5.3 5.3 5.3 4.8 0 1 2 3 4 5 6 7 Escala Notas Promedio: 5,3 PromedioNotas Anuales Notas Lenguaje Linear (Notas Lenguaje)
  • 59. SIMCE ESTUDIO 58 ANÁLISIS PROMEDIOS DE NOTAS DE MATEMÁTICA. AÑO PROMEDIOS ANUALES ASIGNATURA DE MATEMÁTICA 2005 5.7 2006 5.2 2007 5.4 2008 5.2 2009 4.6 PROMEDIO 52.2 Bajo el promedio inicial 2005. Resultado Lenguaje 4°A 2005 Resultado Lenguaje 8°A 2009 Serie 1 315 303 315 303 0 50 100 150 200 250 300 350 Escala Puntaje Diferencia: -12 EvaluaciónSIMCEMatemáticas Serie 1 Linear (Serie 1) Promedio Notas 4°A 2005 Promedio Notas 5°A 2006 Promedio Notas 6°A 2007 Promedio Notas 7°A 2008 Promedio Notas 8°A 2009 Notas Matemática 5.7 5.2 5.4 5.2 4.6 5.7 5.2 5.4 5.2 4.6 0 1 2 3 4 5 6 7 Escala Notas Promedio: 5,22 Notas Matemática Notas Matemática Linear (Notas Matemática)
  • 60. SIMCE ESTUDIO 59 ESPECIALIDAD DOCENTE. EL PROFESOR O PROFESORA DEL SIMCE 2005. DOCENTE DE ENSEÑANZA BÁSICA 1 Sin especialidad EL PROFESOR(A) DEL SIMCE LENGUAJE Y COMUNICACIÓN 2009. (8º) PROFESOR DE ENSEÑANZA MEDIA LENGUAJE 2 Especialista PROFESOR(A) DE ENSEÑANZA MEDIA MATEMÁTICAS 3 Especialista DATOS DECURSO Y ESTUDIANTES. IMPORTANTE: EL CURSO TERMINÓ CON 37 ESTUDIANTES. SE FUERON 2 ALUMNOS EN EL PROCESO. SE INCORPORARON 4 ESTUDIANTES. DATOS DEVARIABLES Y/O CAUSALES. VARIABLES O CAUSALES. KINSTONGCOLLEGE Señale usted CON UNA X, la o las variables que pudieran haber influido en EL ÉXITO del simce 2005. VARIABLES /FACTORES/CAUSALES 0 % 25 % 50 % 75 % 100 % Apoyo y compromiso del hogar X
  • 61. SIMCE ESTUDIO 60 Metodología usada X Compromiso de los alumnos X Recursos otorgados X Política de la escuela X Sistematización del entrenamiento. Ensayos. X Generación con resultados positivos en años anteriores X Cantidad de alumnos en el curso X Liderazgo pedagógico X Apoyo pedagógico externo. X Compromiso docente X Rotación de docentes X Identidad escuela – colegio X Otras /señálela VARIABLES O CAUSALES. Señale usted CON UNA X, la o las variables que pudieran haber influido en la disminución del rendimiento en el simce 2009 en la o las asignaturas que se destacaron en el Simce 2005. VARIABLES /FACTORES/CAUSALES AÑO 2009 NO HUBO No influyó. INSUFICIENTE SE MANTUVO Apoyo y compromiso del hogar X Metodología usada X Compromiso de los alumnos X Recursos otorgados X Política de la escuela X Sistematización del entrenamiento x
  • 62. SIMCE ESTUDIO 61 Generación con resultados deficientes en años anteriores X Cantidad de alumnos en el curso X Liderazgo pedagógico X Apoyo pedagógico externo. X Compromiso docente X Rotación de docentes X Identidad escuela - colegio X Cumplimiento de la cobertura. x Otras /señálela
  • 63. SIMCE ESTUDIO 62 COLEGIO KINSTONG COLLEGE AÑOS 2006- - 2012 *RECORRIDO CONSIDERANDO RESULTADOS PROMEDIOS DE DOS CURSOS DESDE EL AÑO 2006 (4º BÁSICO) HASTA EL AÑO 2012 (2º MEDIO) CURSO DESTACADO: 4º A Y B PUNTAJE PROMEDIO SIMCE 2006 y 2012 TOTAL. AÑO ASIGNATURA RESULTADO 2006 LENGUAJE 295 2012 LENGUAJE 294 - 1 Nosignificativo. 2006 MATEMÁTICA 315 2012 MATEMÁTICA 331 + 16 Lenguaje Matemática Puntajes PUNTAJE Puntajes Simce Año 2012 Lenguaje Matemática Puntajes PUNTAJE Puntajes Simce Año 2006
  • 64. SIMCE ESTUDIO 63 PROMEDIO ANUALDEL SUBSECTOR DESTACADO: PROMEDIO LENGUAJE MATEMÁTICA A B A B 2006 (4º) 53 55 55 56 2007 (5º) 56 54 57 56 2008 (6º ) 57 56 58 58 2009 (7º) 54 53 57 54 2010 (8º) 52 51 50 51 2011 (1º Medio) 49 53 45 46 2012 (2º Medio) 53 52 51 50 PROMEDIO 53.4 Sobre el promedio inicial. 53.4 Bajo el promedioinicial. 53.2 Bajoel promedioinicial. 53.0 Bajo el promedioinicial. ESPECIALIDADDOCENTE:2006 EL PROFESORO PROFESORA DEL SIMCE 2006 LENGUAJE DOS PROFESORASDEED. GENERAL BÁSICA Sin especialidad. EL PROFESORDEL SIMCE 2006 MATEMATICA PROFESORDE ENSEÑANZA BÁSICA CON MENCIÓN Especialista. ESPECIALIDADDOCENTE:2012 EL PROFESOR(A) DELSIMCE LENGUAJE Y COMUNICACIÓN 2012. (2º Medio) PROFESORENSEÑANZA MEDIA Especialista. PROFESOR(A) DELSIMCE MATEMÁTICAS 2012. (2º Medio) PROFESORENSEÑANZA MEDIA. Especialista. IMPORTANTE: Desde el 2006 (4°) hastael 2012 (2° medio): SE RETIRARON EN EL PROCESO22 ESTUDIANTESENTRE LOS DOSCURSOS. SE AGREGARON EN EL PROCESO13 ESTUDIANTES ENTRE AMBOS CURSOS. LAS VARIABLESQUE INCIDIERON EN EL SIMCE DESTACADOSON LAS MISMAS DEL 2005.
  • 65. SIMCE ESTUDIO 64 VARIABLES /FACTORES/CAUSALES 0 % 25 % 50 % 75 % 100 % Apoyo y compromiso del hogar X Metodología usada X Compromiso de los alumnos X Recursos otorgados X Política de la escuela X Sistematización del entrenamiento. Ensayos. X Generación con resultados positivos en años anteriores X Cantidad de alumnos en el curso X Liderazgo pedagógico X Apoyo pedagógico externo. X Compromiso docente X Identidad escuela – colegio X Cumplimiento de la cobertura curricular. X Otras /señálela
  • 66. SIMCE ESTUDIO 65 COLEGIO KINSTONG COLLEGE. CONCEPCIÓN. 2007 - 2011 ESCUELA KINGSTON COLLEGE CURSO 4°A ASIGNATURA LENGUAJE AÑO 2007 NÚMERO DE ALUMNOS EVALUADOS 30 DATOS SIMCE. EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO RESULTADO LENGUAJE 2007 289 4°A RESULTADO LENGUAJE 2011 291 8°A DIFERENCIA +2 Resultado Lenguaje 2007 4°A Resultado Lenguaje 2011 8°A Puntaje 289 291 289 291 0 50 100 150 200 250 300 350 Escala Puntaje Diferencia: +2 EvaluaciónLenguaje SIMCE Puntaje Linear (Puntaje)
  • 67. SIMCE ESTUDIO 66 SIMCEESTUDIO. DATOS PROMEDIOS DE NOTAS EN LENGUAJE. AÑO PROMEDIOS ANUALESASIGNATURA DE LENGUAJE 2007 5.7 2008 5.7 2009 5.6 2010 4.9 2011 4.5 PROMEDIO 52.8 Bajo el promedioinicial 2007. DATOS SIMCEMATEMÁTICA. EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO RESULTADO MATEMÁTICA 2007 315 4º A RESULTADO MATEMÁTICA 2011 297 8º A DIFERENCIA - 18 Promedio Notas 4°A 2007 Promedio Notas 5°A 2008 Promedio Notas 6°A 2009 Promedio Notas 7°A 2010 Promedio Notas 8°A 2011 Serie 1 5.7 5.7 5.6 4.9 4.5 5.7 5.7 5.6 4.9 4.5 0 1 2 3 4 5 6 7 Escala Notas Promedio: 5,28 PromedioNotas Anuales Lenguaje Serie 1 Linear (Serie 1)
  • 68. SIMCE ESTUDIO 67 DATOS PROMEDIOS DENOTAS DEMATEMÁTICA EN EL PROCESO. AÑO PROMEDIOS ANUALESASIGNATURA DE MATEMÁTICA 2007 5.6 2008 5.9 2009 5.2 2010 4.6 2011 4.4 PROMEDIO 5.1, 4 Bajo el promedio inicial 2007. Resultado Matemática 4°A 2007 Resultado Matemática 8°A 2011 Serie 1 315 297 315 297 0 50 100 150 200 250 300 350 Escala Puntaje Diferencia: -28 EvaluaciónSIMCEMatemática Serie 1 Linear (Serie 1)
  • 69. SIMCE ESTUDIO 68 DATOSESPECIALIDADDOCENTE EL PROFESORO PROFESORA DEL SIMCE 2005 DEL SUBSECTOR DESTACADO(4º) ES: PROFESORDE ENSEÑANZA BÁSICA Sin especialidad. EL PROFESOR(A) DELSIMCE LENGUAJE Y COMUNICACIÓN 2011. (8º) PROFESORENSEÑANZA MEDIA Especialista. PROFESOR(A) DELSIMCE MATEMÁTICAS 2011. (8º) PROFESORDE ENSEÑANZA MEDIA Especialista. DATOS DECURSOS Y ESTUDIANTES. IMPORTANTE: EL CURSO TERMINÓ CON 32 ESTUDIANTES-  S E RETIRARON CUATROESTUDIANTES  LLEGARON DOS EN EL PROCESO. Promedio Notas 4°A 2007 Promedio Notas 5°A 2008 Promedio Notas 6°A 2009 Promedio Notas 7°A 2010 Promedio Notas 8°A 2011 Serie 1 5.6 5.9 5.2 4.6 4.4 5.6 5.9 5.2 4.6 4.4 0 1 2 3 4 5 6 7 Escala Notas Promedio: 5,14 PromedioNotas Anuales Matemática Serie 1 Linear (Serie 1)
  • 70. SIMCE ESTUDIO 69 DATOS DEVARIABLES Y/O CAUSALES. VARIABLES O CAUSALES. KINSTONG COLLEGE Señale usted CON UNA X, la o las variables que pudieran haber influido en EL ÉXITO del Simce 2007. VARIABLES /FACTORES/CAUSALES 0 % 25 % 50 % 75 % 100 % Apoyo y compromiso del hogar X Metodología usada X Compromiso de los alumnos X Recursos otorgados X Política de la escuela X Sistematización del entrenamiento. Ensayo. X Generación con resultados positivos en años anteriores X Cantidad de alumnos en el curso X Liderazgo pedagógico X
  • 71. SIMCE ESTUDIO 70 Apoyo pedagógico externo. X Compromiso docente X Rotación de docentes X Identidad escuela – colegio X Otras /señálela En el caso de la disminución en Matemática el año 2011, se debió principalmente a quizás un relajamiento de los estudiantes. Hay que considerar sí, que el puntaje en el 4º 2007 fue muy alto, lo que hace que la baja sea poco significativa.
  • 72. SIMCE ESTUDIO 71 ESCUELA GABRIELA MISTRAL. 2005 - 2009 Se desconoce el año exacto de su fundación, se supone que la “Escuela de Frutillares” inició sus actividades entre los años 1900 y 1910. La Escuela llamada hoy Gabriela Mistral nace con la llegada de una maestra quien con su presencia da nacimiento a una pequeña escuela ubicada en el camino a Dichato a un Kilómetro de distancia del lugar, llamado por los habitantes del sector: “Esquina Redonda”. En 1949 su Directora era la señorita Noemí Araya Saavedra, profesora Normalista, en ese entonces la escuela tenía una matrícula de 139 alumnos, los cursos eran combinados y además de la directora se contaba con la señorita Victoria Quintana Astete. En 1950 se acoge a jubilación la Directora y asume como nuevo Director en el mes de noviembre el señor Álvaro Jara Fierro. Llaman la atención los Documentos Técnicos del año 1950 ya que dicen: Escuela Nº 12 de Frutillares de Tomé y su clasificación como Escuela Primaria, Sector Rural y Coeducacional Diurna de Niños. El local escolar era arrendado y ofrecía las mínimas comodidades para el desarrollo de las clases. El 8 de abril de 1954 se inaugura la nueva escuela, después de la adquisición de un terreno y su construcción es consecuencia del aumento de la población del sector; estos terrenos son en los que hoy ocupa la actual escuela que llega a tener cerca de 1.200 alumnos y más de 50 profesores desde PB a 8° año. MISIÓN: Contribuir al desarrollo integral de los alumnos/as, respetando las diferencias individuales, con una sólida alineación valórica y democrática, que permita el desarrollo de habilidades y destrezas científicas, matemáticas, lingüísticas, deportivas, artísticas y tecnológicas; creando espacios de participación con la comunidad. VISIÓN: Ser una Escuela líder, formadora, inclusiva e integradora basada en un sistema educativo de calidad*, que ayude y permita la transformación de la comunidad, alineados con las políticas Comunales, Regionales, Nacionales de educación
  • 73. SIMCE ESTUDIO 72 ESCUELA GABRIELA MISTRAL CURSO 4° B ASIGNATURA LENGUAJE AÑO 2005 NÚMERO DE ALUMNOS EVALUADOS 33 DATOS SIMCE LENGUAJE. EVALUACIÓN SIMCE PUNTAJE CURSO RESULTADO LENGUAJE 2005 278 4° B RESULTADO LENGUAJE 2009 262 8° B DIFERENCIA - 16
  • 74. SIMCE ESTUDIO 73 DATOS PROMEDIOS DE LENGUAJE EN EL PROCESO. AÑO PROMEDIOS ANUALES DE LA ASIGNATURA DE LENGUAJE/MISMOS ALUMNOS 2005 5.8 2006 5.8 2007 5.6 2008 5.6 2009 6.0