Este documento resume un informe de monitoreo de un proyecto para la gestión sostenible de los recursos naturales de la cuenca del Lago Poopó en Bolivia. El proyecto tiene como objetivo abordar problemas ambientales críticos en la zona a través de instrumentos de gestión, obras de control ambiental, y el desarrollo económico local. El diseño del proyecto es relevante pero su ejecución ha sido ineficiente debido a retrasos burocráticos. Los efectos a nivel de resultados e impacto aún no

1. Monitoring Report
Monitoring reference
Report date
Project title
MR-140321.01
29/07/2011
Programme de Gestion Durable des Ressources
Naturelles du Bassin du Lac Poopó
I. Intervention data
Status
Monitoring Report Type
Aid Modality
Project
Project Management
Financed via a thematic budget line
CRIS Number
Project Title according to Financing
Agreement/Financing Decision
Domain
DAC - CRS Sector
Additional DAC - CRS code
Geographical zone
Keyword (for innovative interventions)
Date Financing Agreement/Financing
Decision/Contract signed
Person responsible at HQ
Person responsible at Delegation
Monitor
Project Authority
Type of implementing partner
Start date - planned
End date - planned
Start date - actual
End date - likely
Monitoring visit date
FINAL
Ongoing
Project approach
Single Country / National Project
Project managed by the Delegation (devolved)
No
D-021614
Programa De Gestión Sostenible De Los Recursos Naturales De La
Cuenca Del Lago Poopó
Development - Latin America
14040 - River development
Bolivia
12/04/2010
MORENO CESAR
Charles Dixon
Gobierno Autónomo del Departamento de Oruro
Partner countries public administration (ministries, municipalities, etc)
12/04/2010
11/10/2014
12/04/2010
11/10/2014
27/06/2011
08/07/2011
from
to
II. Financial data
Primary commitment (EC funding)
Budget allocated for TA
Secondary commitment (funds contracted of EC contribution)
Other funding (government and/or other donors)
Total budget of operation
Total EC funds disbursed
Financial data on
28/07/2011
EN
10,935,000
2,000,000
2,092,842
3,275,000
14,210,000
2,092,842
13/05/2011
Page 1 / 3

2. III. Grading
Relevance and quality of design
Efficiency of Implementation to date
Effectiveness to date
Impact prospects
Potential sustainability
B
C
C
B
C
IV. Summary of conclusions
Relevance and quality of design
El Programa es altamente pertinente frente una situación crítica de degradación y contaminación ambiental y
de pérdida de la biodiversidad en la cuenca del Lago Poopó, causada en gran parte por las aproximadas 300
explotaciones mineras en la zona de intervención. La seriedad de esta situación precipitó una Declaratoria de
Emergencia Ambiental mediante el Decreto Supremo 335 (octubre 2009). Frente este escenario, el programa
propone soluciones que abordan la generación de instrumentos de gestión (Plan Director de la Cuenca), obras
de control y mitigación ambiental, el fomento del desarrollo económico local y el fortalecimiento de
capacidades locales, componentes recogidos en el OE y reflejados correctamente en el ML. Dicho ML es de
buena construcción jerárquica pero deficiente en cuanto las imprecisiones de sus IOV. La UG consciente de
estas deficiencias tiene prevista su adecuación en base la Línea Basal inicial. Sin embargo, el OE al referirse a
la ¿Gestión Sostenible¿, de la Cuenca, suele inferirse a ambiciones más amplias que las propuestas, en el
sentido que la sostenibilidad ambiental solo se podría alcanzar una vez que se logre disminuir las fuentes de
contaminación (las minerías), y frente las cuales, el Programa tiene sus limitaciones. Por el momento, solo
existen IOV muy genéricos a nivel del OE que no esclarecen de forma precisa, las metas finales propuestas.
Otro elemento notable, es el aparente sub dimensionamiento del Plan Director en el ML, siendo este el
producto estratégico principal que debería dar sustento a los procesos y servicios introducidos. Tampoco, se
dimensiona en el ML, el Organismo de Gestión de la Cuenca - OGC, la entidad que debería asegurar su
implementación de dicho Plan. El Programa es coherente con el contexto político boliviano actual (plan
nacional y departamental de desarrollo) y se enmarca directamente en el Plan Nacional de Cuencas, siendo
este una experiencia piloto en su instrumentalización. Pese a esto, se observa que el programa no ha sido
totalmente asimilado y apropiado por parte del beneficiario gestor, la Gobernación de Oruro (GADOR), cuyas
propias modalidades de gestión interna difícilmente encajan cómodamente con las exigencias puestas por los
procedimientos de la UE. Esta situación está generando problemas con respecto a la eficiencia interna del
programa y sin las medidas correctivas, amenaza el logro de los Resultados y Objetivos. Finalmente, vale
señalar que no existe una estrategia de incorporación de un enfoque de Género e interculturalidad, una
omisión importante dada la naturaleza de la problemática ambiental y sus efectos en la salud y la economía
familiar.
Efficiency of Implementation to date
El nivel de ejecución financiera y técnica es bajo. Del PP0, se logró un gasto del 44% de los fondos previstos,
pese a los esfuerzos de la UG. Al momento del monitoreo, el PP1 estaba pendiente a su aprobación por parte
de la Asamblea General de la GADOR, previo a su envió e inscripción en el VIPFE (Vice Ministerio de
Inversión Pública y Financiamiento Externo). Ambos PP están lógicamente atrasados con respecto a la
planificación original. Las principales razones por estos retrasos son: el mencionado y engorroso circuito de
revisión, aprobación e inscripción de los PP; el tardío nombramiento e incorporación del Administrador de
Anticipos y el Contable; la anulación, durante un periodo, de las firmas de estas personas; un proceso lento de
contratación del equipo técnico (todavía incompleto), debido en gran parte a los sueldos ofrecidos (que
adhieren al régimen de sueldos de la GADOR), pocos atractivos, que ha generado, inclusivamente renuncias y
una desmotivación general dentro del equipo técnico. Frente los procesos alargados de aprobación,
inscripción y cierre de cada PP, existe la propuesta, muy razonable, de ampliar los PP subsiguientes (II y III) a
18 meses (el máximo periodo permitido). Se valora el nivel de compromiso de la UG, su dirección y el equipo
ATI, la cual ha logrado la ejecución de algunas actividades (estudios de ATI contratados por la DUE;
elaboración de TDR y de manuales, la identificación de 60 obras y estudios en base a las demandas
municipales). La calidad de estos productos, sin embargo, se reporta como mixta ¿ se ha tenido que rechazar
un par de estudios, mientras que la calidad de las misiones cortas de ATI es satisfactoria. Vale mencionar
algunas dificultades reportadas en la convocatoria de los Comités de Evaluación y la asistencia parcial a las
reuniones del Comité Directivo. Existe una buena relación y articulación con las Municipalidades y con la
28/07/2011
EN
Page 2 / 3

3. CORIDUP (grupo de presión ambientalista de la sociedad civil), aunque de forma esporádica y según las
demandas de planificación del programa. Estos actores, no obstante, no están reunidos dentro de una entidad
de seguimiento mas acercado al terreno (una especie de Comité ¿técnico¿).
Effectiveness to date
Evidentemente, es temprano por apreciar el logro de los Resultados, cuyos IOV, de todas maneras, requieren
una mayor precisión. Por otro lado, se estima que el OE sería alcanzable, siempre y cuando se logre superar,
en el corto plazo, las trabas internas que han venido obstaculizando la fluida gestión hasta la fecha. No
obstante, se aprecia que el programa está haciendo pasos positivos para asegurar el acceso equitativo a sus
servicios, trabajando directamente con 7/6 municipios (con tres de los cuales se ha firmado convenios marco).
En ellos, se observa un nivel de interés muy positivo, concentrado por el momento, en la identificación de
obras y estudios (de mitigación, tratamiento etc.). Coyunturalmente, es positiva la conformación de la
Mancomunidad de Municipios Mineros, que ofrece un espacio potencial de crecimiento institucional y de
articulación entre las partes, que potencialmente podría llegar a formar la base del OGC. En el marco del R3,
se espera la pronta convocatoria pública de los fondos de Subvención. Relacionado a estos fondos, es observa
que la Manual de Selección, no ha incorporado específicamente criterios de selección de proyectos en base a
un enfoque de género.
Impact prospects
Es muy temprano apreciar impactos directos e indirectos. Lógicamente, se esperaría un impacto ambiental
positivo. Lo mismo, con respecto a la reducción de la pobreza, siempre y cuando, los proyectos de desarrollo
económico local se enmarcan dentro de una estrategia amplia y articulada con otros actores/programas
nacionales presentes en la zona. En sí, el impacto más amplio, se esperaría una vez que se logre la buena
implementación del Plan Director para dar sustento a las acciones particulares del programa, y su vinculación
(sistematización de buenas prácticas e insumos) con el PNC. Los IOV en estos términos deberían precisarse
mejor. Evidentemente, la voluntad política y la capacidad institucional son claves en términos de la aplicación
de las leyes respectivas en el tema ambiental/minera.
Potential sustainability
La sostenibilidad de los servicios introducidos, dependerá, en gran parte, a la capacidad de gestión del OGC y
la implementación exitosa y efectiva del Plan Director de Cuenca. Todavía, estos elementos no están
definidos (se prevé una misión ATI, al respecto). Por otro lado, es difícil prever la ampliación de las obras y
estudios, sin un financiamiento ulterior, debido a los altos costos de estos. El proyecto esta insertado en las
dinámicas institucionales existentes (Ministerios, Municipios, Gobernación; sociedad civil) pero propone
estructuras nuevas (OGC). Dadas las dimensiones y realidades de algunas de las municipalidades (recursos
limitados, poblaciones pequeñas) se pone en duda sus capacidades futuras en poder sostener y dar
seguimiento a algunos de los beneficios. No obstante, el nivel mancomunal ofrece un espacio interesante en
cuanto la posible optimización de recursos compartidos entre municipios. Los niveles de apropiación, aun en
esta fase temprana, son variables ¿ más alto en el caso municipal, menos en el caso de la misma Gobernación.
Key observations and recommendations
Diseño: 1) Precisar los IOV del ML en base a la Línea Basal inicial, y posteriormente en base al Diagnostico
Ambiental - Considerar IOV en relación al Plan Director y OGC; Precisar las metas realistas (IOV) del OE; 2)
Evaluar la contratación de un experto en genero y la transversalización del enfoque a nivel del programa, sus
productos y a los actores principales (Municipios, sociedad civil).
Eficiencia: 3) GADOR/UG/DUE - Procurar agilizar el circuito de revisión-aprobación e inscripción de los PP;
4) Buscar una resolución definitiva con respecto al régimen de sueldos con cara a lograr la estabilidad laboral
de la UG y la contratación del personal faltante; 5) Considerar la conformación de un Comité ''técnico" de
seguimiento a nivel de terreno.
Eficacia: 6) Considerar entre los criterios de selección de los fondos de subvención la adecuada inserción de
un enfoque de género; 7) Buscar acciones encaminadas al fortalecimiento de la Mancomunidad Municipal.
Impacto: 8) Formular una estrategia de desarrollo económico local más amplia y vinculada con los otros
programas e intervenciones en la zona (Ej. Plan de Desarrollo del Departamento), y que integra los proyectos
productivos; 9) Procurar la eventual sistematización de buenas prácticas e insumos para el PNC.
Sostenibilidad: 10) Iniciar, desde ya, la formulación de una estrategia de salida financiera y de sostenibilidad
de los servicios introducidos; 11) Analizar detenidamente, las capacidades reales (recursos humanos,
financieros, requerimientos de fortalecimiento) de cada municipio y de la Mancomunidad de sostener los
servicios a introducirse.
28/07/2011
EN
Page 3 / 3