Esquema de detección y aislamiento de
fallas utilizando Matlab®
Autores:
MC. Alejandro Javier Arredondo García
Dra. Elvia Ruiz Beltrán
Dr. Jorge Luis Orozco Mora
Aguascalientes, Ags., Mayo de 2013
Contenido
1. Introducción
2. Métodos
3. Resultados y discusión
4. Conclusión
5. Referencias

2
1. Introducción
1. Introducción

1.1 Estado actual del tema
• En la actualidad los sistemas a controlar son más
complejos
debido
a
que
deben
satisfacer
especificaciones con un alto grado de desempeño.
•La implementación de un esquema de localización y
detección de fallas resulta de gran interés en el diseño
de sistemas de producción.
•Matlab® es una herramienta que permite simular
esquemas de detección de fallas y ayuda a determinar
su efectividad.
•La implementación del esquema propuesto pretende
ser una herramienta de desarrollo en el área de
diagnóstico de fallas.

4
1. Introducción

1.2 Antecedentes
• Enfoques: Autómatas finitos (AF), Redes de Petri (RP)
Autómatas Finitos
Diagnosticadores que
toman en cuenta la
alcanzabilidad del
esquema propuesto

Redes de Petri
Diagnosticadores basados en la estructura
matemática de la red
[Giúa y Seatzu,’01],[Dotoli,’09],[Basile,’09],
[Ramírez-Treviño, Ruiz-Beltrán ,’07,‘11]

[Sampath, ‘95, ‘96]

Diagnosticador: AF obtenido del
modelo del sistema
• Propiedad Diagnosticabilidad
• Capaz de realizar un diagnóstico en
línea
5
2. Métodos
2.1 Metodología

2. Métodos

1) Se analiza la estructura de sistemas modelados a partir de

una metodología de modelado ascendente (de una red
particular a una general) que arroja modelos de RPI vivos,
fuertemente conexos y binarios.
2) Se representan las fallas permanentes y operacionales en

el modelo de RPI
3) A

partir de Netlab® se obtienen las estructuras
matemáticas importantes de la red para su análisis en el
EDAF : la matriz de Incidencia(C) y la matriz que asocia
los sensores a los lugares (φ) en los estados de interés.

4) Matlab® como herramientas para la implementación del

EDAF, permite el análisis de la estructura de la red y la
simulación de su comportamiento en línea.
7
2. Métodos

2.2 Redes de Petri Interpretadas
Sistema
=Sensores

=Etiquetado

Sifón
Entrada

A

a

p2
p1

C

T-semiflujo
Lugar
Transición
medible no manipulable

Salida

p4

Salida

t4

t3
p3

Ecuación de estado

B

t2

t1

P-semiflujo

p5

b

c

Lugar
no medible

Mk

yk

1

Mk

(M k )

Transición
manipulable

Cv

k
8
2. Métodos

2.4 Caracterización de la diagnosticabilidad
en RPI
N

N

Sea (Q, M 0 )
una RPI binaria, donde (Q , M 0 ) es viva y
fuertemente conexa. Las fallas han sido modeladas con la
metodología descrita, en donde para cualquier transición t f ,
todas las transiciones en TfR , TfPRson evento detectables y al
path
menos una transición t z de cada secuencia
Tf es evento
detectable y
, Si N f es igual a (Q N , M 0N ) , entonces
la red es diagnosticable.

10
2. Métodos

2.4 Modelado de las fallas

11
2. Métodos

2.4.1 Ejemplo de un sistema modelado en
RPI diagnosticable

12
2. Métodos

2.5 Esquema de detección y aislamiento de
faltas (EDAF)
• Una vez que la red cumple la caracterización de
diagnosticabilidad, es posible detectar en línea en
un tiempo finito las faltas permanentes y
operacionales que se presenten.
• La importancia de este esquema radica en que es
posible no solo conocer las faltas sino además es
posible aislarlas y saber a qué conjunto de faltas
pertenece.
2. Métodos

2.5.1 Bloques del EDAF para realizar el
diagnóstico en línea
Modelo del sistema

(M k )

Entrada del sistema

Salida de (Q,M0)

(Q,M0)
eventodetección

-

N

(QN,M0N)

( M kN )

+

Modelo-diagnosticador reducido

Ek

Detección
de Marcados
de Falta

Estado
de falla

Salida de (QN,M0N)

Diagnosticador

Diagnosticador:

 Módulo modelo-diagnosticador.
 Módulo de cálculo del error.
 Módulo del algoritmo de localización de faltas.
 Módulo de Evento-detección.
14
2. Métodos

2.5.2 Etapas del esquema propuesto

• Sistema: Se obtienen las estructuras importantes
de Red C, ,
• Evento-reconstrucción: Se va monitoreando el
comportamiento
de
las
RPI
mientras
evolucionan de acuerdo a las transiciones que
se van habilitando y que el usuario va
disparando, mediante el cálculo del error Ek .
• Calculo del error: Si Ek 0 entonces no se ha
disparado ninguna falta, pero si llega a ocurrir
que Ek 0 entonces ha ocurrido una falta.
• Aislamiento de faltas: El sistema analiza y aisla
la falta mediante un algoritmo que clasifica a
que conjunto de faltas pertenece, tal que:
• Resultado: Se muestra el cálculo al usuario en
una interfaz GUI de MATLAB®. ti T PF ti T OF
2.6 Identificación de la falta
Si el valor del error es diferente de cero, una falta existe.
El error provee de un marcador de la falta como un
número que identifica el tipo de falta disparada en el
sistema:
• Si el error es igual a el valor entonces i será una falta
permanente.
• Si es diferente al valor entonces i será una falta
operacional y la transición disparada puede ser
conocida usando la diferencia entre el marcado
actual y el marcado anterior para obtener las
transiciones disparadas:
T k
Mk M K 1
Ec. 4.7
i k
Ec. 4.8
La transición encontrada, corresponde a una falta
operacional.
3. Resultados y discusión
3. Resultados y discusión

3.1 Ejemplo real: Sistema doméstico de
abastecimiento de agua
3. Resultados y discusión

3.1.1 Modelado del sistema
Variable de

Rango de

estado

tareas

Tarea_Tinaco

{Vacío, medio

Lugares

{P1,P2,P3}

lleno, lleno}
Tarea_Bomba

{Apagada,

{P4,P5}

encendida}
Tarea_Cisterna

{Vacía, Llena}

{P6,P7}
3. Resultados y discusión

3.4 Resultados del algoritmo
La interfaz gráfica
del
analizador de la propiedad
de
diagnosticabilidad
importa la estructura de la
Red desde NETLAB®, el
algoritmo implementado en
MATLAB® diferencia los
lugares observables y no
observables así como las
transiciones manipulables y
no manipulables. La GUI de
MATLAB® analiza si la RPI
es diagnosticable según la
caracterización
de
la
propiedad
de
20
diagnosticabilidad
3. Resultados y discusión

3.4 Resultados del algoritmo
En la imagen podemos ver
el EDAF implementado en
una GUI de MATLAB. Se
puede
ver
que
ha
detectado que la bomba se
encuentra en estado de
apagado, esto por que el
sistema ha solicitado la
tarea de ese recurso, si se
detecta este tipo de falla
entonces el sistema no
puede seguir funcionando
y por consecuencia es una
falla permanente.
21
3. Resultados y discusión

3.4 Resultados del algoritmo
• Se efectúa el análisis de la diagnosticabilidad a
partir de la estructura de la red.
• El modelado de las fallas es muy flexible ya que
permite el análisis de los posibles estados de falla
que existan en el sistema.
• Permite saber con exactitud cuál es el recurso en el
que la falta esta ocurriendo al momento de
demandarlo.
4. Conclusión
4. Conclusión

4.1 Condiciones que determinan la
ocurrencia de una falta
• La estructura de una RPI determina características
que determinan la propiedad de diagnosticabilidad de
sistemas.
•La propuesta del algoritmo utilizando problemas de
programación lineal permiten el análisis y simulación
de los sistemas representados mediante RPI evitando
un que el problema sea de complejidad polinomial.
•Se demostró que este esquema sirve para determinar
la propiedad de diagnosticabilidad y en
consecuencia la detección de fallas para sistemas
complejos.

24
5. Referencias
5. Referencias
1.

SAMPATH, M., SENGUPTA, R., LAFORTUNE, S., SINNAMOHIDEEN, K. Y
TENEKETZIS, D., (1996) Failure Diagnosis Using Discrete-Event Models. IEEE
TRANSACTIONS ON CONTROL SYSTEM TECHNOLOGY. 4(2): 105-124.

2.

RUIZ-BELTRÁN E., RAMÍREZ-TREVIÑO, A., Y LÓPEZ-MELLADO E. (2004) Building
Diagnosable Petri Net Models for Distributed Fault Location of Discrete Event Systems.
IEEE INT. CONF. ON SYSTEMS, MAN, AND CYBERNETICS. :4929-4934

3.

RAMÍREZ-TREVIÑO, A., RUIZ-BELTRÁN, E., RIVERA-RANGEL, I., LÓPEZMELLADO, E., (2007) On-line Fault Diagnosis of Discrete Event Systems. A Petri Net
Based Approach, IEEE TRANSACTIONS ON AUTOMATION SCIENCE AND
ENGINEERING. 1(4): 557-565.

4. DOTOLI, M., PIA-FANTI, M., MANGINI , A. Y UKOVICH, W., 45(2009) On-line fault
detection in discrete event systems by Petri nets and integer linear programming.
AUTOMATICA. 1(45): 2665-2672.
5. HADJICOSTIS, C. N. Y Li, L., (2011) Least-Cost Transition Firing sequence estimation in
labelled Petri nets with unobservable transitions. IEEE TRANSACTION ON
AUTOMATON SCIENCE AND ENGINEERING. 8(2): 394- 403.
6. ARREDONDO-GARCÍA A., RUIZ-BELTRÁN E., Y OROZCO-MORA J. L. (2012)
Detección de fallas en línea. 13° Seminario de Investigación UAA.

26

Diagnóstico de fallas utilizando un algoritmo basado en Redes de Petri

  • 1.
    Esquema de deteccióny aislamiento de fallas utilizando Matlab® Autores: MC. Alejandro Javier Arredondo García Dra. Elvia Ruiz Beltrán Dr. Jorge Luis Orozco Mora Aguascalientes, Ags., Mayo de 2013
  • 2.
    Contenido 1. Introducción 2. Métodos 3.Resultados y discusión 4. Conclusión 5. Referencias 2
  • 3.
  • 4.
    1. Introducción 1.1 Estadoactual del tema • En la actualidad los sistemas a controlar son más complejos debido a que deben satisfacer especificaciones con un alto grado de desempeño. •La implementación de un esquema de localización y detección de fallas resulta de gran interés en el diseño de sistemas de producción. •Matlab® es una herramienta que permite simular esquemas de detección de fallas y ayuda a determinar su efectividad. •La implementación del esquema propuesto pretende ser una herramienta de desarrollo en el área de diagnóstico de fallas. 4
  • 5.
    1. Introducción 1.2 Antecedentes •Enfoques: Autómatas finitos (AF), Redes de Petri (RP) Autómatas Finitos Diagnosticadores que toman en cuenta la alcanzabilidad del esquema propuesto Redes de Petri Diagnosticadores basados en la estructura matemática de la red [Giúa y Seatzu,’01],[Dotoli,’09],[Basile,’09], [Ramírez-Treviño, Ruiz-Beltrán ,’07,‘11] [Sampath, ‘95, ‘96] Diagnosticador: AF obtenido del modelo del sistema • Propiedad Diagnosticabilidad • Capaz de realizar un diagnóstico en línea 5
  • 6.
  • 7.
    2.1 Metodología 2. Métodos 1)Se analiza la estructura de sistemas modelados a partir de una metodología de modelado ascendente (de una red particular a una general) que arroja modelos de RPI vivos, fuertemente conexos y binarios. 2) Se representan las fallas permanentes y operacionales en el modelo de RPI 3) A partir de Netlab® se obtienen las estructuras matemáticas importantes de la red para su análisis en el EDAF : la matriz de Incidencia(C) y la matriz que asocia los sensores a los lugares (φ) en los estados de interés. 4) Matlab® como herramientas para la implementación del EDAF, permite el análisis de la estructura de la red y la simulación de su comportamiento en línea. 7
  • 8.
    2. Métodos 2.2 Redesde Petri Interpretadas Sistema =Sensores =Etiquetado Sifón Entrada A a p2 p1 C T-semiflujo Lugar Transición medible no manipulable Salida p4 Salida t4 t3 p3 Ecuación de estado B t2 t1 P-semiflujo p5 b c Lugar no medible Mk yk 1 Mk (M k ) Transición manipulable Cv k 8
  • 9.
    2. Métodos 2.4 Caracterizaciónde la diagnosticabilidad en RPI N N Sea (Q, M 0 ) una RPI binaria, donde (Q , M 0 ) es viva y fuertemente conexa. Las fallas han sido modeladas con la metodología descrita, en donde para cualquier transición t f , todas las transiciones en TfR , TfPRson evento detectables y al path menos una transición t z de cada secuencia Tf es evento detectable y , Si N f es igual a (Q N , M 0N ) , entonces la red es diagnosticable. 10
  • 10.
    2. Métodos 2.4 Modeladode las fallas 11
  • 11.
    2. Métodos 2.4.1 Ejemplode un sistema modelado en RPI diagnosticable 12
  • 12.
    2. Métodos 2.5 Esquemade detección y aislamiento de faltas (EDAF) • Una vez que la red cumple la caracterización de diagnosticabilidad, es posible detectar en línea en un tiempo finito las faltas permanentes y operacionales que se presenten. • La importancia de este esquema radica en que es posible no solo conocer las faltas sino además es posible aislarlas y saber a qué conjunto de faltas pertenece.
  • 13.
    2. Métodos 2.5.1 Bloquesdel EDAF para realizar el diagnóstico en línea Modelo del sistema (M k ) Entrada del sistema Salida de (Q,M0) (Q,M0) eventodetección - N (QN,M0N) ( M kN ) + Modelo-diagnosticador reducido Ek Detección de Marcados de Falta Estado de falla Salida de (QN,M0N) Diagnosticador Diagnosticador:  Módulo modelo-diagnosticador.  Módulo de cálculo del error.  Módulo del algoritmo de localización de faltas.  Módulo de Evento-detección. 14
  • 14.
    2. Métodos 2.5.2 Etapasdel esquema propuesto • Sistema: Se obtienen las estructuras importantes de Red C, , • Evento-reconstrucción: Se va monitoreando el comportamiento de las RPI mientras evolucionan de acuerdo a las transiciones que se van habilitando y que el usuario va disparando, mediante el cálculo del error Ek . • Calculo del error: Si Ek 0 entonces no se ha disparado ninguna falta, pero si llega a ocurrir que Ek 0 entonces ha ocurrido una falta. • Aislamiento de faltas: El sistema analiza y aisla la falta mediante un algoritmo que clasifica a que conjunto de faltas pertenece, tal que: • Resultado: Se muestra el cálculo al usuario en una interfaz GUI de MATLAB®. ti T PF ti T OF
  • 15.
    2.6 Identificación dela falta Si el valor del error es diferente de cero, una falta existe. El error provee de un marcador de la falta como un número que identifica el tipo de falta disparada en el sistema: • Si el error es igual a el valor entonces i será una falta permanente. • Si es diferente al valor entonces i será una falta operacional y la transición disparada puede ser conocida usando la diferencia entre el marcado actual y el marcado anterior para obtener las transiciones disparadas: T k Mk M K 1 Ec. 4.7 i k Ec. 4.8 La transición encontrada, corresponde a una falta operacional.
  • 16.
    3. Resultados ydiscusión
  • 17.
    3. Resultados ydiscusión 3.1 Ejemplo real: Sistema doméstico de abastecimiento de agua
  • 18.
    3. Resultados ydiscusión 3.1.1 Modelado del sistema Variable de Rango de estado tareas Tarea_Tinaco {Vacío, medio Lugares {P1,P2,P3} lleno, lleno} Tarea_Bomba {Apagada, {P4,P5} encendida} Tarea_Cisterna {Vacía, Llena} {P6,P7}
  • 19.
    3. Resultados ydiscusión 3.4 Resultados del algoritmo La interfaz gráfica del analizador de la propiedad de diagnosticabilidad importa la estructura de la Red desde NETLAB®, el algoritmo implementado en MATLAB® diferencia los lugares observables y no observables así como las transiciones manipulables y no manipulables. La GUI de MATLAB® analiza si la RPI es diagnosticable según la caracterización de la propiedad de 20 diagnosticabilidad
  • 20.
    3. Resultados ydiscusión 3.4 Resultados del algoritmo En la imagen podemos ver el EDAF implementado en una GUI de MATLAB. Se puede ver que ha detectado que la bomba se encuentra en estado de apagado, esto por que el sistema ha solicitado la tarea de ese recurso, si se detecta este tipo de falla entonces el sistema no puede seguir funcionando y por consecuencia es una falla permanente. 21
  • 21.
    3. Resultados ydiscusión 3.4 Resultados del algoritmo • Se efectúa el análisis de la diagnosticabilidad a partir de la estructura de la red. • El modelado de las fallas es muy flexible ya que permite el análisis de los posibles estados de falla que existan en el sistema. • Permite saber con exactitud cuál es el recurso en el que la falta esta ocurriendo al momento de demandarlo.
  • 22.
  • 23.
    4. Conclusión 4.1 Condicionesque determinan la ocurrencia de una falta • La estructura de una RPI determina características que determinan la propiedad de diagnosticabilidad de sistemas. •La propuesta del algoritmo utilizando problemas de programación lineal permiten el análisis y simulación de los sistemas representados mediante RPI evitando un que el problema sea de complejidad polinomial. •Se demostró que este esquema sirve para determinar la propiedad de diagnosticabilidad y en consecuencia la detección de fallas para sistemas complejos. 24
  • 24.
  • 25.
    5. Referencias 1. SAMPATH, M.,SENGUPTA, R., LAFORTUNE, S., SINNAMOHIDEEN, K. Y TENEKETZIS, D., (1996) Failure Diagnosis Using Discrete-Event Models. IEEE TRANSACTIONS ON CONTROL SYSTEM TECHNOLOGY. 4(2): 105-124. 2. RUIZ-BELTRÁN E., RAMÍREZ-TREVIÑO, A., Y LÓPEZ-MELLADO E. (2004) Building Diagnosable Petri Net Models for Distributed Fault Location of Discrete Event Systems. IEEE INT. CONF. ON SYSTEMS, MAN, AND CYBERNETICS. :4929-4934 3. RAMÍREZ-TREVIÑO, A., RUIZ-BELTRÁN, E., RIVERA-RANGEL, I., LÓPEZMELLADO, E., (2007) On-line Fault Diagnosis of Discrete Event Systems. A Petri Net Based Approach, IEEE TRANSACTIONS ON AUTOMATION SCIENCE AND ENGINEERING. 1(4): 557-565. 4. DOTOLI, M., PIA-FANTI, M., MANGINI , A. Y UKOVICH, W., 45(2009) On-line fault detection in discrete event systems by Petri nets and integer linear programming. AUTOMATICA. 1(45): 2665-2672. 5. HADJICOSTIS, C. N. Y Li, L., (2011) Least-Cost Transition Firing sequence estimation in labelled Petri nets with unobservable transitions. IEEE TRANSACTION ON AUTOMATON SCIENCE AND ENGINEERING. 8(2): 394- 403. 6. ARREDONDO-GARCÍA A., RUIZ-BELTRÁN E., Y OROZCO-MORA J. L. (2012) Detección de fallas en línea. 13° Seminario de Investigación UAA. 26