filosofía

1. UNIDAD 3: LA FILOSOFÍA COMO
RACIONALIDAD TEÓRICA.
VERDAD Y REALIDAD.

2. 1. ¿QUÉ ES CONOCER?
• Definición: Conocer es una actividad que tiene como objetivo la aprehensión de un
estado de cosas, de tal forma que pueda ser compartida por los demás.
• Polos implicados en la actividad cognitiva:
1. Sujeto: Protagonista de la acción de conocer.
2. Objeto: Aquello que resulta ser aprehendido o conocido.

3. 1. ¿QUÉ ES CONOCER?
• ¡Importante! – Distinción: conocer vs conocimiento.
A/ Conocer: Actividad ligada a la búsqueda de la verdad.
B/ Conocimiento: Objeto de la actividad; ligado a la noción de “Verdad”.

4. 1.1. LOS INTERESES DEL
CONOCIMIENTO.
• Para Kant, la razón humana busca el conocimiento movida por dos intereses:
1. Interés teórico: Busca alcanzar la perfección lógica del conocimiento.
• Ligada a las ramas teóricas de la Filosofía.
2. Interés práctico: Busca dirigir la acción.
• Ligada a las ramas prácticas de la Filosofía.

5. 1.1. LOS INTERESES DEL
CONOCIMIENTO.
• En el siglo XX, La Escuela de Frankfurt (Apel y Habermas), distinguieron entre tres
tipos de intereses:
1. Interés técnico:
• Dominar y explotar la naturaleza.
• Ligado a las ciencias empírico-analíticas.
• Física y Biología.

6. 1.1. LOS INTERESES DEL
CONOCIMIENTO.
2. Interés práctico:
• Orientado a la comunicación y al entendimiento entre los seres humanos.
• Ligado a las ciencias histórico-hermenéuticas.
• Historia.

7. 1.1. LOS INTERESES DEL
CONOCIMIENTO.
3. Interés emancipador:
• Liberar a los seres humanos de la dominación y de la represión.
• Ligado a las ciencias sociales críticas.
• Psicología cognitiva y Críticas de las ideologías.

8. 1.1. LOS INTERESES DEL
CONOCIMIENTO.
Entre estos intereses existe una jerarquía, porque todos han de
ponerse al servicio del interés supremo de todo conocimiento,
que es la liberación de los seres humanos, que es la pretensión
final del saber filosófico.

9. 1.2. LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO.
• Respuestas de la Filosofía ante el problema de la posibilidad del
conocimiento:
1. Dogmatismo.
2. Escepticismo.
3. Relativismo.
4. Criticismo.
5. Perspectivismo.

10. 1.2. LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO.
1. El Dogmatismo.
• Dogma: Opinión fundada o asumida sin crítica.
• Da por supuestas la posibilidad y validez del conocimiento.
• El conocimiento es evidente.
• El sujeto puede captar el objeto en su esencia.
• Los objetos de conocimiento se dan de manera directa e inmediata.
• Confianza ilimitada en las capacidades cognitivas humanas.
• Postura predominante en la filosofía griega:
• Primeros pensadores físicos (s. VI a. de N.E.)
• Aristóteles (s. V a. de N.E.)
• Filosofía moderna:
• Descartes (s. XVII)

11. 1.2. LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO.
2. El Escepticismo.
• Postura opuesta al dogmatismo.
• No es posible fundamentar el conocimiento.
• Es imposible alcanzar la verdad objetiva.
• Surge de la constatación del relativismo epistemológico.
• Postura relativista ante la realidad:
a) La realidad en sí misma es irracional e incognoscible.
b) La realidad en sí misma es racional y cognoscible, pero el
conocimiento humano es insuficiente y limitado.

12. 1.2. LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO.
2. El Escepticismo.
• Propio de la Filosofía Griega.
• Sofistas: Protágoras, Gorgias, etc.
• Pirrón de Elis: considerado el fundador del escepticismo.
• Epojé (ἐποχή): suspensión del juicio.
• Abstención de toda adhesión cognitiva a cualquier juicio particular.
• Esta actitud de indiferencia desembocaba en la ataraxia (ἀταραξία:
imperturbabilidad), como único modo de alcanzar la felicidad.

13. 1.2. LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO.
2. El Escepticismo.
• Resurge en el Renacimiento.
• Montaigne.
• Francisco Sánchez.
• Escepticismo moderado.
• Se puede alcanzar un conocimiento superficial sobre lo real.
• Escepticismo británico.
• Escepticismo metafísico.
• Se limita a rechazar la posibilidad de conocer el ámbito metafísico de la realidad, es decir, de
todo aquello que escapa del ámbito empírico.
• Hume y Kant.

14. 1.2. LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO.
2. El Escepticismo.
•En general, es la actitud propia de la Filosofía, que no se
contenta con una respuesta unánime sobre la verdad o la
realidad.
• Paradigma del filósofo radical antidogmático, que aboga por
el avance del conocimiento humano.

15. 1.2. LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO.
3. El Relativismo.
• Posición esencialmente negativa ante el problema del conocimiento.
• La verdad y el conocimiento carecen de validez universal.
• La verdad está condicionada por múltiples factores y circunstancias.
• Dependiendo de los factores que limiten la validez de la verdad podemos
distinguir entre diversos tipos de relativismo.
1. Relativismo individual o subjetivo.
2. Relativismo específico.
3. Relativismo cultural o histórico.
4. Relativismo pragmático o utilitarista.

16. 1.2. LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO.
3. El Relativismo.
1. Relativismo individual o subjetivo.
• La verdad está limitada al sujeto.
• Protágoras como máximo representante.
2. Relativismo específico.
• La verdad está limitada a la especie humana.
• Sin embargo, no admite la existencia de verdades universales o absolutas.
• Postura defendida por los psicologistas (ss. XIX y XX).

17. 1.2. LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO.
3. El Relativismo.
3. Relativismo cultural o histórico.
• La validez de la verdad queda limitada a la cultura o la época en la que surge dicha
verdad.
• Spengler: en la Historia de Occidente se ha tendido a negar el relativismo cultural debido
al carácter etnocéntrico de Occidente.
• Por tanto, acepta la existencia de verdades absolutas.
4. Relativismo pragmático o utilitarista.
• La validez de la verdad queda limitada a la práctica y la acción.
• Ejemplo: se considera verdadero el conocimiento útil o adecuado a un fin.
• Verdad = utilidad.
• Niega la posibilidad de verdades absolutas.
• Fundado a raíz de William James.

18. 1.2. LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO.
3. El Criticismo.
• Postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo.
• Considera que el conocimiento es posible.
• Trata de establecer los fundamentos del conocimiento.
• Parte del análisis de las facultades cognitivas para establecer qué
ámbitos de la realidad son accesibles o no al conocimiento.
• Considerado la posición filosófica que fundamenta el escepticismo
metafísico.
• Las limitaciones en el conocimiento derivan de la constitución natural del
ser humano.

19. 1.2. LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO.
3. El Criticismo.
• Máximos representantes:
• Modernidad:
• Locke.
• Kant: Crítica de la Razón Pura.
• Siglo XX: Racionalismo crítico. (Círculo de Viena)
• Popper y Albert.
• Todo saber es falible, por tanto, debe ser puesto a prueba.
• Falsacionismo vs verificacionismo.

20. 1.2. LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO.
4. El Perspectivismo.
• Postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo:
• Acepta la validez del conocimiento y la verdad, pero considera que dicha
validez depende de la perspectiva de cada ser humano.
• Máximos representantes:
• Leibniz.
• Nietzsche.
• Ortega y Gasset.

21. 1.2. LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO.
4. El Perspectivismo.
• La verdad es siempre limitada, fragmentaria o parcial, pero siempre real.
• La realidad es plural y multiforme, y todas sus perspectivas son igualmente
válidas.
• La realidad se considera una posibilidad teórica que se construye a través
de la suma de las distintas perspectivas.
• Contra el dogmatismo filosófico: “Cada perspectiva es válida, excepto la
que pretende ser la única verdadera”.

22. 1.3. LOS CRITERIOS DE VERDAD.
• Se llama “Criterio de verdad” al procedimiento por el que podemos distinguir la verdad de la falsedad.
• Nos permite estar seguros del valor de un enunciado.
• Destacan los siguientes criterios de verdad:
1. La autoridad.
2. La tradición.
3. La correspondencia.
4. La coherencia lógica.
5. La utilidad.
6. La evidencia. (Criterio fundamental)
a) Evidencia racional.
• Basada en los Primeros Principios del entendimiento.
b) Evidencia sensible.
• Basada en la sensibilidad.

23. 1.4. TEORÍAS SOBRE LA VERDAD.
• En la tradición occidental, el término y sentido de la verdad está basado
en varias tradiciones culturales y lingüísticas:
a) Tradición griega:
• Verdad = desvelamiento.
b) Tradición latina:
• Verdad = rigor empírico.
c) Tradición hebrea.
• Verdad = digno de confianza.

24. 1.4. TEORÍAS SOBRE LA VERDAD.
•Teorías de la Verdad propias de la Filosofía.
a) Verdad como correspondencia.
b) Verdad como coherencia.
c) Verdad como utilidad.
d) Verdad como consenso.

25. 1.4. TEORÍAS SOBRE LA VERDAD.
a) Verdad como correspondencia.
• La verdad es la adecuación del enunciado con el objeto.
• Un enunciado será verdadero cuando se adecúe a los
hechos.
• Presupone la existencia de una verdad objetiva.
• La verdad está en el lenguaje.
• Representantes:
• Aristóteles.
• Tomás de Aquino.
• Wittgenstein.

26. 1.4. TEORÍAS SOBRE LA VERDAD.
b) Verdad como coherencia.
•La verdad implica la no-contradicción.
•La verdad está en el sistema.
•Este tipo de verdad es propia de las ciencias
formales/teóricas.

27. 1.4. TEORÍAS SOBRE LA VERDAD.
c) Verdad como utilidad.
•La verdad se relaciona con la incidencia
social, política o económica de nuestros
conocimientos.
•La verdad está en la acción.
•Máximos representantes:
•William James.

28. 1.4. TEORÍAS SOBRE LA VERDAD.
c) Verdad como consenso.
•La verdad se alcanza mediante una serie de
condiciones.
•No hacer trampa.
•No estar mediado por una presión externa a llegar a
algo específico.
•Estar ausente de coacciones.
•La verdad está en el diálogo.
•Máximos representantes:

29. 2. EL PROBLEMA APARIENCIA-REALIDAD.
•Surge del intento de explicar el conocimiento.
•Planteamiento filosóficos:
REALISMO IDEALISMO
Aristóteles.
Tomás de Aquino.
Leibniz.
Russell.
Platón.
Descartes.
Kant.
Hegel.

30. 2. EL PROBLEMA APARIENCIA-REALIDAD.
REALISMO IDEALISMO
Prioridad del objeto. Prioridad del sujeto.
Se presupone la existencia del mundo. Se cuestiona la existencia del mundo.
El objeto inmediato del conocimiento son
las cosas.
El objeto inmediato del conocimiento son
las ideas.
Actitud receptiva del sujeto. Actitud constructiva del sujeto.
Lo real es inteligible en sí mismo.
Las cosas son conocidas en sí mismas.
La inteligibilidad de lo real depende del
sujeto.
El conocimiento de las cosas depende de
la forma de conocer.
Actitud natural, espontánea y confiada en
las capacidades cognitivas humanas.
Actitud artificial, voluntaria y crítica ante
el conocimiento y las capacidades