El documento analiza la situación de la democracia en México, señalando que existe desigualdad entre los sectores sociales y que los grupos con poder económico tienen más influencia sobre las decisiones políticas. También critica que la guerra contra el narcotráfico iniciada por Calderón legitimó prácticas violentas y que los gobiernos han sido cómplices del crimen organizado en lugar de combatirlo de manera efectiva. El autor concluye que las condiciones de violencia en el país no corresponden a un estado democrático legít

2. 1.- México en su transición democrática. ¿Vivimos en democracia? ¿se está
construyendo la democracia? En términos estrictos no. La democracia se da
entre iguales que participan con la misma disposición y posibilidad. En el
país existen contrastes tan amplios entre los sectores sociales y los que
tienen el poder económico tienen más oportunidad de tomar decisiones
para mover al país. La mayor parte de la población no tiene la formación
necesaria para entender los procesos que vive o sufre. Conoce más del
futbol, de telenovelas, de narcocorridos, etc. que de los hechos del pasado
que determinan su existir. Los valores solo existen cuando convienen; si
obtengo ganancia, no importa si es ilegal, si no gano porque un contrario
hizo trampa entonces sí reclamo la aplicación de la norma. Las votaciones,
como el pináculo discursivo del gobierno para justificar la democracia,
difícilmente congregan al 60 % de los electores. Para terminar, otro
ejemplo, ¿nuestros gobiernos panistas o priistas, perredistas o petistas,
buscan el cumplimiento de sus principios? ¿consensan las decisiones? En
general no, les interesa el poder a costa de cualquier chantaje y
negociación.
Primero diría con relación a texto que considero que tiene ideas incompletas y que
pueden equivocadamente sustentar concepciones alejadas de una perspectiva objetiva. El
tiempo transcurrido desde su publicación explica parte de posibles fallas en la
interpretación, y también el fenómeno es complejo para en tan pocas líneas abordarlo.
Menciono algunos aspectos:

3. 
2.- El gobierno de Felipe Calderón representa la legitimidad moral para
atacar a los delincuentes. En esta idea no solo habría que dejarlo solo
con la responsabilidad, pero es el personaje central de la decisión.
Recurrió a trampas para llegar a la presidencia, sabía de innumerables
actos de corrupción entre partidarios y adversarios. ¿Por qué no actúo
contra ellos? ¿La gente que estaba en las esferas gubernamentales era
honesta? ¿Buscó reducir la injusticia, la impunidad? Una anécdota pero
que puede ayudar a entender su personalidad. Cuando fue diputado
presentó una nota de compra para que se le recuperara lo gastado. Era
el gasto realizado en un enjuague bocal por 60 pesos. Con el salario y
los beneficios que tenía ¿requería justificar una cantidad tan pequeña?
Actúo en la medida de su interés, no para una sociedad deseosa de
justicia. Su propia conducta era cuestionable.
3.- El gobierno está limpio en el crecimiento del narco. Los gobernantes
de uno u otro modo han sido testigos, cómplices, amigos, beneficiarios,
organizadores. Son una especie de clan que también tomó partido, no
eran neutrales. Y la lucha contra el narco, era entre narco y narco. Lo
soldados han demostrado sus vínculos con estas bandas desde hace
décadas. Han sido utilizados para acabar con movimientos sociales y
son responsables de muertes de inocentes pero son intocables.

4. 
4.- Por último, se necesita estar al nivel de violencia de Colombia
para preocuparse, para tomar en cuenta lo que se vive. En mi
colonia, municipio hay más muertos, vendedores de droga,
descomposición social. Se mata por nada. La guerra iniciada por
Calderón legitimó este tipo de prácticas. Los vacíos dejados por
la autoridad hacen crecer la búsqueda de auto justicia o la simple
venganza. En todos los ámbitos ya es común la amenaza, el
chantaje para sacar provecho ilegal. La escuela también está
sufriendo estas presiones: educadores violadores,
secuestradores; maestros que pagan derecho de piso, balaceras
dentro de las aulas, bandas de narcos juveniles en centros
educativos, etc. No necesito decir ni cuestionar que digan que
estamos colombianizados para identificar que mi mundo es muy
duro comparado al de hace unos 20 años. El terror como forma
cotidiana de vida no puede ser producto de un estado
democrático, legítimo.

5.  ¿Cuál es el sustento de esta lucha?
Hay sustentos declarativos y de carácter político no expuestos por la presidencia: El
narcotráfico es un mal que está dañando a nuestra sociedad y hay que acabarlo; la
legitimación de un gobierno surgido de un proceso electoral fraudulento.
 ¿Qué valores están defendiendo?
Las reinstauración de un estado de derecho. La legitimidad del gobierno a usar la fuerza
para garantizar la seguridad pública. Declarativos: justicia, respeto, salud.
 ¿Cuál es tu postura al respecto?
Fue y es una guerra absurda, que es necesario combatir al narcotráfico en sus
manifestaciones negativas es obligado de un estado pero requiere un proyecto más
amplio, que los gobiernos no quieren asumir: erradicar la corrupción en todos sus niveles,
eliminar la impunidad, asumir en la práctica diaria los valores que nos rigen pero sin
cortapisas, tomar decisiones consensadas incluyendo a la crítica y la oposición, privilegiar
el bien colectivo, regresar a los soldados a los cuarteles y desaparecer al ejército (es más
un gasto que un beneficio), construir esquemas que mejoren salarios, creación de plazas
laborales, restitución de derechos laborales, etc. Obviamente nosotros, todos, tenemos
participación decisiva, hay que reeducarnos en la convivencia alejada de la trampa.
Respuesta corta a las preguntas