Este largo documento discute la importancia de la libertad de expresión y disenso en una democracia. Argumenta que silenciar voces disidentes conduce al caos y que los jóvenes e intelectuales deben participar activamente en la política para evitar que las decisiones se dejen solo en manos de políticos corruptos. También enfatiza la necesidad de reformas institucionales que permitan una mayor participación ciudadana en las decisiones que afectan a la sociedad.

1. A PROPOSITO DE LA DESTITUCION DE PIEDAD CORDOBA Y DE LA MUERTE
DEL MONO JOJOY.
Hace días me hice el propósito de no volver a escribir sobre temas de la actualidad
colombiana, quizás equivocadamente, pero fundada mi decisión en los artículos de
prensa y, fundamentalmente, en los comentarios soeces y desproporcionados, de los
ciudadanos que los firman. No se dan cuenta que esa actitud descalifica, ética y
moralmente, aun llevando razón, a quienes los suscriben. Pero debemos de convenir
que su actitud es el reflejo de una política de desinformación, de desconocimiento de
las instituciones que nos rigen, de ignorancia supina sobre los manejos del poder, de
miedo a lo que ocurre a lo largo y ancho del país, de sometimiento a los dictados de la
violencia, de incredulidad ante la ineptitud o la complacencia de los jueces, de
sometimiento a quienes utilizando los medios de comunicación narcotizan a los
ciudadanos falseando la verdad creando paraísos y nirvanas donde solo existe odio,
resentimiento, fanatismo y desdén por el otro que piensa diferente, sirviendo, a contra
pelo de la opinión pública, a quienes quieren imponer, desde la caverna, el
pensamiento único, que les permita obrar a sus anchas incumpliendo los principios
que han jurado defender.
Hoy, después de las lecturas de los diarios y de los comentarios anexos, sobre los
temas motivo de esta nota, me propongo llamar la atención de los ciudadanos,
especialmente de los jóvenes, en aras de las buenas maneras, de la reconciliación
entre los ciudadanos, apostando por salvaguardar los principios fundamentales de
nuestra Carta Magna, de modo significativo en lo referente a la libertad de expresión,
fundamento sin el cual, la democracia no es posible. Nada agregamos cuando
afirmamos que el fallo es del sistema político y, menos aun, cuando señalamos con el
dedo a nuestro legitimo contradictor, al opositor, sea este comunista, fascista, liberal o
conservador. Debemos comprender que la disposición al desacuerdo, al libre disenso,
así se lleve a extremos fastidiosos, es la columna vertebral de una sociedad abierta. La
democracia exige, para no naufragar en el marasmo de las opiniones hechas, de la
existencia de individuos que se opongan a la opinión de las mayorías, porque una
democracia de consensos, como el frente nacional, o de pactos permanentes entre
partidos políticos para repartirse el poder, no será una democracia que perdure
mucho tiempo.
Entiendo que a las comunidades les resulta más sencilla la vida cuando todos parecen
estar de acuerdo sobre su gobernabilidad, lejos de ideas reformistas por buenas que
ellas sean, en aras de salvaguardar las convenciones y las formas de convivencia,
optando por rechazar al disconforme. Pero también tenemos que aceptar que la vida,
desde esa perspectiva restringida, será menos activa y poco satisfactoria. Quien

2. observe con detenimiento las sociedades, las naciones en que su actividad
democrática natural se ha detenido, vera que sus instituciones se han desintegrado y
que el caos reina para satisfacción de unos pocos que medran a costa del sufrimiento
general de los ciudadanos para los cuales gobiernan. Es el precio que se paga por
acallar la voz de los disconformes, aceptando luego, en silencio, un círculo cerrado de
opiniones y de ideas en el que nunca se permite la voz de la oposición, ni para
escuchar el grito desgarrador del silencio impuesto por la fuerza. Me dirá, algún
avispado lector, que no es el caso colombiano, solo debo afirmar que, aparentemente
las personas siguen siendo libres de decir lo que les venga en gana, pero cuando sus
opiniones se apartan de lo que dice el statu quo, son apartadas y marginadas de la
sociedad, cuando no, asesinadas u obligadas al exilio. Los ejemplos de este proceder
son múltiples en el país, y al parecer, observando los últimos acontecimientos, está
lejos de cerrase.
Creo que los ciudadanos en general, los intelectuales y los jóvenes en particular, están
en mora de participar activamente en la vida política de la nación. No podemos
aceptar “el no me importa la política”, porque es dejar en manos de desaprensivos la
forma en que debemos gobernarnos, la forma en que debatimos nuestros intereses
comunes, el problema no es, ni se centra en saber, si estamos o no de acuerdo con un
acto legislativo sino en la forma en que se debate y los actores interesados o no en
que salga adelante. Es asombroso observar como las sociedades han ido aceptando,
sin protestar, la invasión indebida de sus derechos personalísimos, por no hablar de la
invasión de Irak, el racismo, la homofobia, las diferencias de clases, etc. En el siglo
pasado los intelectuales fueron la voz en defensa de las libertades: Se identificaron con
las protestas contra el abuso de poder por parte del estado secundados por los
jóvenes que exigían un cambio de las instituciones que consideraban caducas y
alejadas de la realidad social a las que se aplicaban. Hoy, tanto unos como otros, quizás
sometidos por el miedo, hablan y escriben a contrapelo de lo que ocurre en las
sociedades avanzadas. Los ciudadanos en general, los intelectuales y los jóvenes en
particular no deben olvidar que si renuncian a la política activa abandonan a la nación
en manos de políticos corruptos, de funcionarios mediocres y venales, y al vaivén de
los intereses desmedidos de las multinacionales y de los grupos de presión. Por lo
mismo no debemos abandonar el desafío de la renovación tanto de las instituciones
cuando la costumbre lo demanda como de la clase política existente cuando sus
principios y valores lesionan el interés general.
El disentir, la disconformidad, la disidencia, la oposición siempre han sido obra de
mentes jóvenes y renovadoras. Para corroborar este aserto basta con mirar las páginas
de la historia: la revolución Francesa, La revolución Americana, La independencia de
América del Sur, La revolución de Octubre, el New Deal, la Europa de la posguerra, el
movimiento del 68, fueron movimientos liderados por jóvenes. Frente a los excesos
del poderes más probable que los jóvenes los afronten y exijan su solución, que se

3. resignen a ser sometidos y a acallar sus conciencias. Pero, como ocurre hoy día,
también, debido mas a la desinformación y a la persistencia de los desarreglos sociales,
que se sometan más que sus mayores a caer en el apoliticismo desviando sus intereses
hacia cosas superfluas, o a aquellas otras que llaman su atención y que llenan
intelectualmente el espacio vacío que les deja la política, como las ONG, Green Peace,
médicos sin fronteras, etc., con la disculpa de que, “la degradación política no es cosa
nuestra”. No son conscientes de que la sociedad en que viven, las instituciones que se
ha dado solo podrán seguir existiendo en la medida en que su compromiso con la
gestión de la cosa pública no decaiga.
Todo lo que tiene el ciudadano para defender el interés general son las elecciones a los
consejos municipales, a las asambleas, a los cuerpos legislativos y al ejecutivo. Son
estos los únicos medios que poseemos para convertir la opinión ciudadana en acción
ejecutiva dentro de la ley para poder convivir en paz y armonía. Por todo ello es
fundamental la garantía de las libertades ciudadanas, en especial, aquella que
defiende la libertad de expresión, la expresión del legitimo contradictor. El fracaso de
la democracia trasciende las fronteras y nos muestra ante extraños como fieras en un
estado fallido. Jóvenes, que no sea ese nuestro destino, actuemos siempre en política
como si estuviéramos frente a una catástrofe inminente: Espíritu crítico, imaginación
permanente y voluntad de acción ejecutiva. Para salir del subdesarrollo necesitamos
leyes nuevas, sistemas electorales diferentes, participación activa de todo el espectro
político: Liberales, conservadores, comunistas, socialistas, fascistas, socialdemócratas,
etc., restricciones efectivas a los grupos de presión, legislar con rigor la financiación de
los partidos políticos, encontrar los medios legales para que las autoridades elegidas o
no respondan por sus acciones ante la ley y ante los ciudadanos a quienes se deben y
que son en ultimas quienes con sus impuestos les pagan.
El encabezamiento de esta nota indicaba que íbamos a hablar de Piedad Córdoba y del
Mono Jojoy. No lo he hecho, pero sí de las causas que dan lugar al extravío de algunos
ciudadanos y al peligro que entraña el desconocimiento del derecho constitucional de
la libre expresión dentro del arco social y parlamentario. Los jueces no están para
judicializar la política sino para hacer respetar la ley y perseguir a los criminales. Fueran
más efectivos, y le sirvieran mas a la nación y a la democracia, si persiguieran con
ahínco y denuedo a los criminales, a los paramilitares, a quienes desde el deber de
defender a las instituciones se han dedicado a ofrecer el denigrante espectáculo de los
falsos positivos, si utilizando todos los medios que les ofrece el código penal pusieran
entre rejas a todos los que se han enriquecido ilícitamente, medrando del presupuesto
desde los cargos públicos, o aceptando sobornos para cometer cohechos y
prevaricatos. Los jueces no deben olvidar que del buen cumplimiento de gestión que
se les ha encomendado, de la correcta aplicación de la ley, depende de forma
sustantiva la supervivencia de la democracia.

4. Hoy, visto lo visto, ante la invasión abusiva de nuestros derechos personalísimos los
ciudadanos tenemos que organizarnos en asociaciones efectivas que nos permitan
acceder, por derecho, en las decisiones que afecten la vida comunitaria. Ello requiere
la exigencia irrenunciable de un cambio fundamental en las estructuras institucionales.
Leyes nuevas que le permitan al ciudadano una mayor participación democrática en las
decisiones que afecten a la sociedad. Los jóvenes y los intelectuales tienen la
obligación de encabezar esta cruzada.
Carlos Herrera Rozo