El Movimiento de Acceso Abierto es fundamental en el proceso de la comunicación científica a nivel internacional. Los repositorios institucionales, son el medio más viable para elevar la visibilidad y el impacto de la investigación; debido a que en Latinoamérica publicar en revistas científicas de impacto, por el momento, es un problema no resuelto y poco tomado en cuenta. En el trabajo se planteó analizar los repositorios del Perú identificando sus elementos más relevantes, debilidades y fortalezas, haciendo una separación entre universidades públicas, privadas e institutos de investigación, para que puedan ser comparadas. Así mismo, se revisaron iniciativas que se plantearon en otros países (Europa y Latinoamerica), especialmente en Brasil. El análisis en general permitirá recomendar algunos alcances y definir estrategias para que el Perú sea más visible en materia de repositorios institucionales y académicos.

1. LA PROBLEMÁTICA
DE LOS
REPOSITORIOS
INSTITUCIONALES
EN PERÚ
Ismael Canales Negrón
(PUCP)
Josmel Pacheco-Mendoza
(UNMSM)

2. Acceso abierto
¿Para que?
Investigación Docencia Datos
Medicina Open Educational Secuencias
Resources
Antropología ADN

3. Acceso abierto
Por qué?
Financiación Cooperación Innovación
pública
Visibilidad
Reconocimiento Impacto

4. Acceso abierto
Como?
Repositorios
Portales de Revistas OA

5. 5
Objetivos
1. Difusión
2. Visibilidad
3. Acceso abierto
4. Preservación

6. ¿Por qué aparece Open Access?
Open
Access

7. Inversión en 2011
US$ 7,513,252.84
Inversión en 1986
US$ 1,496,774.50

8. 8
Tipología
• Institucionales
Incluyen los contenidos académicos de una institución
(universidad, centro de investigación, etc.).
• Repositori UJI (http://repositori.uji.es/jspui/), Riunet
(http://dspace.upv.es/manakin/), TDX (http://www.tdr.cesca.es/)
• Temáticos
Incluyen contenidos especializados en una determinada materia
o disciplina científica.
• E-LIS (biblioteconomía y documentación), ArXiv (física), Cogprints
(psicología), o RePEc (economía).

9. Repositorios Institucionales
• Sistema de recolección, gestión, diseminación y
preservación de material académico producido
por una institución.
• Funcionan en base a políticas preestablecidas
que definen la inclusión de los contenidos.
• Los contenidos están disponibles bajo las
normativas de la iniciativa acceso abierto.

10. Ejemplos
• Argentina (PICTO) 2010- 2012
• Brazil
• España (FECYT) 2009-
• México
(Red Mexicana de Repositorios
Institucionales) 2012

11. Ejemplos

12. Modelo
Actividad (50%) Impacto (50%)
Tamaño F. Ricos Scholar Visibilidad
Número de Número de Número de Número de
páginas documentos artículos enlaces
Web externos
15% 15%
20%
Referendum
Virtual

13. Ranking Repositorios
Ranking Indicadores
Latinoamerica América Mundo Institución Size Visibility Rich Files scholar
Universidad Peruana de Ciencias
34 165 587 477 746 317 782
Aplicadas Cybertesis
Pontificia Universidad Católica del
4 11 617 671 588 587 919
Perú Repositorio de Tesis
Cybertesis Universidad Nacional de
928 492 1057 390 1048
Ingeniería
Ateneo Repositorio Digital
976 Universidad Nacional Mayor de San 995 1044 570 1029
Marcos
Universidad Privada del Norte
1316 1160 1393 835 1222
Cybertesis

14. Repositorios en el Perú

15. Repositorios en el Perú
• Según datos registrados en OpenDOAR:
• Biblioteca Virtual de Cooperación Internacional
• Biblioteca Virtual del Ministerio del Ambiente (MINAM)
• InfoAndina
• Instituto de Estudios Peruanos (IEP)
• Repositorio Digital de Tesis PUCP
• Repositorio de Tesis USAT
• Universidad Ricardo Palma (Cybertesis)
• Cybertesis UNI - Universidad Nacional de Ingenieria
• Cybertesis UPC - Universidad Peruna de Ciencias Aplicadas
• Cybertesis Perú
• Cybertesis USMP - Universidad San Martín de Porres
• Cybertesis UPN - Universidad Privada del Norte
• Ateneo – Repositorio Digital UNMSM
• Scielo Perú

16. Evaluación - Idioma

17. Evaluación - Tipo de plataforma

18. Evaluación - Tipo de repositorio

19. Evaluación - Tipo de documentos

20. Evaluación – Área temática

21. Unidades a cargo de los repositorios

22. Políticas y manuales de los
repositorios

23. Licencia para depósito de documentos

24. Acceso a los documento a texto
completo

25. Proceso de depósito

26. Servicios de estadísticas por
documento

27. Servicio de Sindicación web

28. Errores

29. Conclusiones
• Carencia de repositorios especializados.
• Poco contenido arbitrado.
• Fallas en la recuperación y visualización de
resultados.
• Iniciativa de creación de repositorios es
principalmente liderada por las universidades.

30. Conclusiones
• No existe un cosechador de los metadatos de
los repositorios a nivel nacional.
• Existen dos cosechadores de tesis: Amauta y
RPTD (Tesis).
• Preponderancia de repositorios de tesis.
• No existen datos públicos conglomerados sobre
las políticas de publicación y preservación.
• No existe un sistema de retroalimentación
usuario – sistema (sólo Dspace - PUCP).

31. Recomendaciones
• Se requiere mayor participación del Estado para el
desarrollo de nuevos proyectos de acceso abierto.
• Formar equipos entre universidades e instituciones
para repetir las experiencias de México y Argentina en
la evaluación de repositorios.
• Es necesario el trabajo coordinado entre bibliotecarios,
informáticos, investigadores y profesionales de áreas
afines para el funcionamiento óptimo de los
repositorios.

32. Muchas gracias
Thanks!
Thanks!