Este documento resume la definición, clasificaciones e historia de la eutanasia. Define la eutanasia como la acción u omisión que acelera la muerte de un paciente desahuciado, con o sin su consentimiento, para evitar sufrimiento. Clasifica la eutanasia en directa e indirecta. Discute los argumentos a favor y en contra de la eutanasia desde las perspectivas médica, jurídica y de la dignidad humana.

1. LA EUTANASIA

2. Es la acción u omisión que
acelera la muerte de un paciente
desahuciado, con su conocimiento
o sin él, con la intención de
evitar sufrimiento y dolor.
DEFINICION

3. Según la Real Academia de la Lengua (RAE) la
eutanasia tiene por finalidad evitar sufrimientos
insoportables o la prolongación artificial de la vida de un
enfermo. La eutanasia se puede realizar con o sin el
consentimiento del enfermo.
Para la Asociación Médica Mundial (AMM) La eutanasia,
es decir, el acto deliberado de poner fin a la vida de un
paciente, aunque sea por voluntad propia o a petición
de sus familiares, es contraria a la ética. Ello no impide
al médico respetar el deseo del paciente de dejar que el
proceso natural de la muerte siga su curso en la fase
terminal de su enfermedad.

4. CLASIFICACIONES
EUTANASIA DIRECTA: Adelantar la hora de la muerte en caso de una enfermedad
incurable. Esta a su vez posee dos formas:
ACTIVA: Consiste en provocar la muerte de modo directo. Puede recurrirse a
fármacos que en sobredosis generan efectos mortíferos.
PASIVA: Se omite o se suspende el tratamiento de un proceso nosológico
determinado (por ejemplo una bronconeumonía), o la alimentación por cualquier
vía, con lo cual se precipita el término de la vida. Es una muerte por omisión.
Debe resaltarse que en este tipo de eutanasia no se abandona en ningún momento
al enfermo.
EUTANASIA INDIRECTA: es la que se verifica cuando se efectúan, con intención
terapéutica, procedimientos que pueden producir la muerte como efecto secundario. Por
ejemplo, la administración de analgésicos narcóticos para calmar los dolores. Los
mismos, como efecto indirecto y no buscado, provocan disminución del estado de
conciencia y posible abreviación del período de sobrevida. Aquí la intención, sin duda, no
es acortar la vida sino aliviar el sufrimiento, y lo otro es una consecuencia previsible pero
no perseguida

5. HISTORIA
La eutanasia no es algo nuevo: está ligada al desarrollo de la medicina moderna. El solo hecho de
que el ser humano esté gravemente enfermo ha hecho que en distintas sociedades la cuestión
quede planteada. La eutanasia es un problema persistente en la historia de la humanidad en el que
se enfrentan ideologías diversas.
La eutanasia no planteaba problemas morales en la antigua Grecia: la concepción de la vida era
diferente. Una mala vida no era digna de ser vivida y por tanto ni el eugenismo, ni la eutanasia
suscitaban grandes discusiones. Hipócrates representó una notable excepción: prohibió a los
médicos la eutanasia activa y la ayuda para cometer suicidio.
Durante la Edad Media se produjeron cambios frente a la muerte y al acto de morir. La eutanasia,
el suicidio y el aborto bajo la óptica de creencias religiosas cristianas son considerados como
«pecado», puesto que la persona no puede disponer libremente sobre la vida, que le fue dada por
Dios. El arte de la muerte , en la cristiandad medieval, es parte del arte de la vida; el que entiende
la vida, también debe conocer la muerte. La muerte repentina , se consideraba como una muerte
mala. Se quiere estar plenamente consciente para despedirse de familiares y amigos y poder
presentarse en el más allá con un claro conocimiento del fin de la vida.

6. LA DIGNIDAD HUMANA
Así, para los defensores de la eutanasia, la dignidad humana del
enfermo consistiría en el derecho a elegir libremente el momento de la
propia muerte, evitando los que fueran de otra forma, inexorables
dolores y situaciones que socavan la humanidad misma del enfermo.
Para sus detractores, el ser humano no posee dignidad, sino que es en
sí mismo un ser digno, independientemente de las condiciones
concretas en las que viva.
La muerte digna es la muerte con todos los alivios médicos adecuados
y los consuelos humanos posibles. Es el respeto por la dignidad del
ser humano hasta la hora de su muerte natural. Una muerte digna no
consiste sólo en la ausencia de tribulaciones externas, sino que nace
de la grandeza de ánimo de quien se enfrenta a ella. Morir con
dignidad no significa elegir la muerte, sino contar con la ayuda
necesaria para aceptarla cuando llega.

7. ARGUMENTOS
A FAVOR:
MEDICOS:
Desde siempre, los médicos han participado en la toma de decisiones sobre el fin
de la vida y actualmente es común suspender o no instaurar tratamientos en
determinados casos, aunque ello lleve a la muerte del paciente. Sin embargo, a
veces los médicos deciden por su propia parte si el paciente debe morir o no y
provocan su muerte, rápida y sin dolor. Es lo que se conoce como limitación del
esfuerzo terapéutico, limitación de tratamientos o, simplemente, eutanasia
agresiva. Normalmente la eutanasia se lleva a cabo con el conocimiento y
anuencia de los familiares y/o curadores del paciente.
En medicina, el respeto a la autonomía de la persona y los derechos de los
pacientes son cada vez más ponderados en la toma de decisiones médicas.
En sintonía con lo anterior, la introducción del consentimiento informado en la
relación médico-paciente, y para éstas situaciones, la elaboración de
un documento de voluntades anticipadas sería una buena manera de regular las
actuaciones médicas frente a situaciones hipotéticas donde la persona pierda
total —o parcialmente— su autonomía para decidir, en el momento, sobre las
actuaciones médicas pertinentes a su estado de salud.

8. JURIDICOS:
La despenalización de la eutanasia no significa obligatoriedad
absoluta. No se puede imponer el criterio de un conglomerado al
ordenamiento jurídico de todo un territorio, por lo que el derecho
debiera asegurar los mecanismos para regular el acceso a la
eutanasia de los pacientes interesados que cumplan unos requisitos
especificados legalmente; así como de la legalidad y transparencia de
los procedimientos.
La sociedad moderna basa su ordenamiento jurídico en la protección
de los derechos humanos. En este sentido, cada enfermo tiene
derecho a decidir, informadamente, sobre los asuntos que pertenecen
a una esfera tan privada como su cuerpo; y en virtud de esto, decidir
cómo quiere seguir ―o no seguir― viviendo.

9. EN CONTRA:
Los argumentos en contra inciden en la «inviolabilidad»
de la vida humana, la defensa de su dignidad
independientemente de las condiciones de vida o la
voluntad del individuo implicado, y las repercusiones
sociales de desconfianza que podría conllevar la
eutanasia.
La Asociación Médica Mundial considera contrarios a la
ética y condena tanto el suicidio con ayuda médica como
la eutanasia. En cambio recomienda los cuidados
paliativos.