1. LIBRO 3
Capítulo 1
El progreso natural de la opulencia
El comercio en cualquier sociedad civilizada se produce por el intercambio entre los
Habitantes de una ciudad y el campo.
Consiste en el intercambio de materia prima por bienes manufacturados, directamente
(trueque), por medio de dinero o por medio de papeles que representan dinero.
El campo provee a la ciudad con los medios de Subsistencia y materia prima. La ciudad
envía de vuelta productos manufacturados alcampo. Ambos ganan con este intercambio.
La supervivencia es prioritaria a la comodidad y el lujo, Por esta razón primero se
desarrolla el cultivo y mejora de la tierra, quePermite la supervivencia y luego crece la
ciudad, que produce bienes de segunda necesidad.
El exceso de producción del campo permite la existencia de las ciudades las que sólo
puedan crecer con el aumento de este exceso de producción. La ciudad no tiene por qué
basarse sólo en el campo vecino, sino que también puede abastecerse de mercados
lejanos.
El dueño del capital al invertirlo en la tierra tiene su fortuna mucho menos expuesta a
accidentes como los que enfrenta un comerciante.
Sin artesanos el cultivo de la tierra sería algo inconveniente. Los carpinteros,
albañiles, etc proveen de servicio a los dueños de campos. Estos artesanos se van
estableciendo cerca unos de otros y forman una pequeña villa. Luego se le agregan otros
Trabajadores que satisfacen las necesidades lo que hace que se crezca hasta tener una
ciudad. La ciudad es un mercado continuoDonde los habitantes del campo intercambian su
materia prima por bienes manufacturados.
En cada período cada sociedad querrá intercambiar aquello que le sobre de materia prima
y bienes terminados para lo cual lo exportará para cambiarlo por algo que sí tenga
demanda en el mercado Interno.
La mayor parte del capital se destina a la agricultura, luego a la manufactura y al
final se usa para el comercio exterior. En las sociedades primero deben cultivarse las
tierras, luego crear ciudades, desarrollarse una industria manufacturera y luego comerciar
con el exterior.

2. Capítulo 2
La caída de la agricultura en Europa tras la caída del Imperio Romano
Cuando cayó el Imperio Romano las personas abandonaron las ciudades y las
tierras quedaron sin cultivar. Entre la confusión, los líderes y jefes que gobernaron
Usurparon o adquirieron muchas de estas tierras.
Si las tierras son un bien que permite la supervivencia y el gozo, la ley natural de
Sucesión lleva a que se divida en partes iguales entre todos los herederos, pues ninguno
de ellos merece más que otro sobrevivir. Pero cuando la tierra se considera como un
medio de poder y protección, no se querrá dividir entre los descendientes, puesto que es
más difícilproteger muchos terrenos que uno solo y siempre existe la posibilidad de que
alguien que es más grande usurpe el terreno de otro más pequeño. Por esta razón surgió
la ley del primogénito: para asegurar el poder y la seguridad.
Cuando se debía tener grandes tierras para tener poder y seguridad no había
preocupación por cultivar la tierra, pues ese no era el objetivo principal de tenerla. Si se
esperaban pocas mejoras por parte de los dueños de la tierra, menos debían esperarse de
quienes ocupaban estas tierras. En la Europa Antigua los ocupantes de las tierras eran
propiedad del terrateniente y eran casi esclavos. Trabajaban la tierra, de donde obtenían lo
necesario para sobrevivir, pero no podían poseer nada, pues todo era del dueño de la
Tierra. Grandes “mejoras” son esperadas de los propietarios pero no cuando emplean
Esclavos como mano de obra.
La historia demuestra que el trabajo de los esclavos, que parece costar solo su
mantención, es el menos eficiente de todos. Alguien que no puede tener propiedad
sóloespera poder comer lo máximo y trabajar lo mínimo El hombre prefiere “obligar” que
“persuadir” para el trabajo porque es un dominador.
El hombre en estos días no está dispuesto a liberar esclavos si es que estos forman una
gran parte de su patrimonio. En las plantaciones más rentables la esclavitud es más fuerte
(azúcar muchos esclavos, tabaco un poco menos, maíz menos).
En Francia surgen los “metayers” (agricultores de cooperativas), los que eran
provistos de semillas, tierra, ganado y otros por parte del propietario para que ellos
trabajasen la tierra y animales. Lo que producía el campo era repartido en partes iguales,
descontando si los aportes del propietario. Esta forma de trabajo se compara con la
esclavitud, resaltando las bondades de los metayers. Acá los metayers son hombres libres
que pueden adquirir propiedad (ej tierra y cultivarla) y tienen intereses, ellos quieren que
El todo produzca lo más posible, de tal forma que su porción también lo haga.
Esto quizás nació porque los soberanos, celosos de los grandes señores (por el poder)
alentaron siempre a los aldeanos a hacer valer su autoridad, lo que derivó en esta figura.
El momento en la historia cuando se abandonó la esclavitud no es claro, Alejandro
III en el siglo 12 generó una enmienda para la emancipación de los esclavos, aunque esta
práctica continuó muchos siglos después y en forma universal, y fue finalmente superada
(Quizás) por el interés conjunto de el propietario y el soberano.
En la forma económica delmetayer, éste optimizaba el uso de sus propios recursos
y el de los provistos por el propietario y los separaba, dado que todo aquello que fuese
generado con lo del propietario era repartido en partes iguales con el metayer. Por lo
anterior el metayer. Un ejemplo indica que en Inglaterra los propietarios reclamaban contra
este tipo de contrato dado que los metayers preferían utilizar el ganado del propietario
para carros de pasajero en vez de para el cultivo (donde usaban los suyos) ya que lo que
Produjese ese ganado en el cultivo no se repartiría si era suyo.

3. Existían además los granjeros típicos, quienes cultivaban la tierra con sus propios
bienes y pagaban renta al dueño de éstas. Estos a veces recibían la tierra en forma de
leasing por varios años y algunos incluso aportaban parte de su capital con el fin de
mejorar la tierra, ya que esperaban que, dentro del tiempo otorgado, esta inversión se
pagase y con creces. El gran problema es que en esos tiempos los señores a veces
vendían la tierra incluso antes del término del leasing, echando a los granjeros, a quienes
se lesdevolvía rara vez lo que esperaban como retorno de sus campos (si ellos
reclamaban los soberanos rara vez restituían la posesión de la tierra, sólo devolvían los
“daños y perjuicios” ocasionados, los que rara vez alcanzaban la pérdida real).
En el siglo XIV Enrique VII estableció “the action of ejectment” (o de expulsión) por la cual
el granjero Recuperaba daños y posesión de tierra, lo que aseguraba que los derechos del
arrendatario eran iguales a los del propietario. En Inglaterra ser propietario de algún
leasing de por vida daba incluso derecho a voto para nombrar un parlamentario, lo que
permitía, dado que habían muchos granjeros con leasings, que el parlamento fuese
representativo y les daba poder político.
Quizás lo anterior es lo que ha aportado más que ningún otra cosa al
esplendor y grandeza actual de Inglaterra. (En otros países europeos lo anterior no
ocurría).
Respecto a los servicios públicos los aldeanos eran obligados a, por ejemplo,
proveer carruajes, alimentos y otros a las tropas pasantes por el pueblo a preciso
regulados. Inglaterra era el único lugar donde esto se había abolido completamente.
Dentro de los impuestos se reconoce que estos eran irregulares y opresivos.
Mientras los señores se negaban y evitaban pagar cualquier aporte pecuniario a los
soberanos, si se encargaban de cobrar a sus arrendatarios impuestos (“taille” en francés)
altos (práctica conocida como “tallage” que afectaba a todos los bienes del arrendatario,
sin darse cuenta cuánto afectaba esto a sus propias rentas. El taille se calculaba en base a
la ganancia estimada que generaría un granjero según la cantidad de bienes que poseía
Si el impuesto es alto S arrendatario tratará de aparentar que tiene poco y no
tiene interés si es que tiene ganancias de invertir en la tierra S paga poco impuesto S el
Propietario ganaba poco dinero.
Estos impuestos eran equivalentes a una prohibición de reinvertir en las tierras y
Era visto como una degradación de los arrendatarios, lo que ahuyentaba la inversión.
Termina el capítulo diciendo que las regulaciones son dañinas para el desarrollo;
por el lado de las exportaciones de maíz (permisos especiales para exportar) ya se habló
de los efectos dañinos, por el lado de la tierra (lo explicado aquí) también. Quizás de no
haber existido dichas prohibiciones el desarrollo de Italia (la zona más fértil de Europa y la
cuna del imperio más importante del mundo) hubiese sido diferente.

4. Capítulo III
Del surgimiento y progreso de las ciudades y pueblos despulpes de la caída del
Imperio romano Luego de la caída los habitantes de las ciudades no estaban mucho mejor
queaquellos del campo. Los habitantes de las viejas repúblicas de Grecia e Italia se
agrupabanpara vivir y construían muros para una defensa común. Al contrario, los grandes
señoresvivían en sus castillos usualmente rodeados de villas de sus aldeanos.
Se menciona cómo era la población en general (el vulgo, que era muy variado,
Calificado como “malo” y que viajaba de lugar en lugar y de feria en feria).
En ciertos caseríos se cobraban impuestos a los viajantes y a sus bienes. A veces
Algún gran señor y/o algún soberano conferían a algunos mercaderes una excepción
general de estos impuestos, eran llamados los free-traders. A cambio de lo anterior ellos
pagaban a su protector una especie de contribución anual.
Lo anterior al parecer hizo que aquellos habitantes de las ciudades y pueblos
lograsen la libertad antes que aquellos que trabajaban en los campos. Lo recuperado con
los impuestos y las contribuciones anuales (lo del rey) era dispuesto para ser administrado
por el sheriff u otro para ser trabajado en la tierra (inversión). Al ocurrir esta figura el
arrendatario y el sheriff o señor controlador de estas tierras se volvían solidariamente
responsables por el total de la renta, y los señores o sheriff podíancobrar los retornos
Como lo estimasen, debiendo posteriormente entregar al rey lo que corresponde.
Con el tiempo estos leasings de la tierra de la ciudad se volvieron perpetuos y se
pagaba un “fee” (o una cuota) por ellos. Aquellos que administraban estas tierras eran
también free-traders. AL ser free traders podían entregar a sus hijas en matrimonio, sus
hijos podían sucederlos en sus cargos y podían generar sus testamentos. Además podían
participar con/en el magisterio de la ciudad y hacer leyes locales, construir muros de
defensa y someter a los habitantes a una disciplina militar, obligándolos a prestar guardia
En los muros de la ciudad para prevenir ataques (día y noche).
En aquellas partes donde la protección del reino no llegaba o no era justa, los
aldeanos tenían como su mejor opción agruparse en ligas de defensa mutua.Esto no le
gustaba a los grandes señores que veían a los burgueses como una clase de esclavos
emancipados y sentían rabia por las fortunas de estos.
Estos pueblos combatieron la nobleza y se emanciparon, formando repúblicas
independientes (excepto por algunos lugares como Venecia y como Francia, donde la
autoridad monarca no se abolió completamente, pero que perdió la fuerza para cobrar
impuestos, salvo por aquellos correspondientes a la renta
De las tierras del rey).
Por lo anterior la vida y desarrollo en las ciudades era mucho mejor. Las ciudades
gozaban de los beneficios de la industrialización, donde sus dueños podían (y lo hacían)
comprar bienes suntuarios y disfrutarlos, mientras que en el campo, donde la gente era
oprimida, no estaba segura y no tenía incentivos a trabajar, la vida no era grata.
Por lo anterior, cuando un campesino lograba juntar un poco de fortuna (y
esconderla de su señor) huía a las ciudades, consideradas como santuarios, ya que allí, si
lograba esconderse por un año era libre para siempre y podía invertir su fortuna.
Una ciudad tiene muchos negocios de desarrollo (mercadeo), puede surgir independiente
de que sus vecinos sean pobres El desarrollo de los países se basa en el comercio
exterior. La opulencia de algunos países y ciudades más desarrolladas comercial y
económicamente da cuenta de cómo los burgueses compraban lujo y/o productos
manufacturados a cambio de materias primas.Eventualmente, cuando la demanda por
estos bienes crecía, surgían los empresarios Locales que proveían al menos la
manufactura de aquellos mismos bienes en la ciudad/país.

5. Mientas que en ese tiempo la mayoría de las cosas era producida en la ciudad o
país el autor indica que en el futuro gran parte de los muebles y ropa de las personas más
Pobres provendría de otro país más que del propio.Finalmente el autor habla de cómo en
algunas regiones fértiles, la abundancia es difícilmente “exportada” por el alto costo de
transporte terrestre. Esto genera que la materia prima producida allí sea más barata,
atrayendo a trabajadores que encuentran una oportunidad de realizar empresa y tener un
costo de vida menor.
Ellos transforman los bienes producidos en la tierra y el resultado (un bien manufacturado)
es primero ofrecido a la comunidad, mejorando el status de todo y, si existe exceso de
oferta, transportado para ser exportado y comercializado. De esta forma, una camisa de
300 grs no tiene sólo el costo de 300 grs de seda, sino también el de 3 kgs de maíz, 20
mts de hilo, etc. Ahora el costo de transportar todos los anteriores bienes (materia prima)
en forma desagregada hacía inviable el comercio, mientras que los bienes manufacturados
si permiten que ocurra y le dan impulso a las economías.
Capítulo IV
Como el comercio en las ciudades contribuyó al progreso en las zonas rurales
El crecimiento y las riquezas de las ciudades comerciantes y manufactureras
contribuyó de 3 formas diferentes formas al fomento y cultivo de las zonas rurales.
En primer término, porque fueron un mercado natural, amplio y cercano para sus
Productos.
En segundo lugar, porque a medida que fue acumulándose riqueza en las ciudades,
muchos comerciantes compraron tierras en zonas rurales, trabajándolas y mejorando su
Producción.
Finalmente, porque el comercio y las manufacturas convergieron en generar orden
y gobernabilidad, dando libertad y seguridad a la gente, cosa que antes no tenían los
Habitantes de los campos.
Cuando los países no tenían comercio exterior y no habían desarrollado
manufacturas complejas, los hombres ricos de las haciendas, vivían rodeados de ociosos
que le rendían pleitesía, porque no tenían a nadie más que les pagara por sus servicio
ylos grandes hacendados, tampoco tenían nada alternativo que hacer con las rentas. Por
su parte los Colonos de las tierras rurales también eran dependientes de estos nobles
hacendados, pues dependían del arbitrio del Barón en materias legales como pagos de
impuestos, ente otro. De ahí nace el poderío de los antiguos Barones quienes tenían toda
la autoridad.
Este poderío fue moderado en parte por la Ley feudal, pero lo que realmente
Redujo y minimizó el poder del Barón fue el comercio exterior. Actualmente, un hombre
rico, tiene a su cargo, quizás tantas personas como el antiguo barón, pero ahora cada uno
de estas personas dependen mucho menos.
Antes, como no existía el comercio exterior ni la manufactura compleja, el barón no tenía
en qué invertir sus rentas, entonces no tenía más que gastarla en su capital humano.
A medida que los gastos de los barones seguían subiendo, se despidieron a sus
trabajadores mantenidos e incluso colonos. Los que comenzaron a hacerse
independientes, disminuyendo la influencias de los Barones. Hoy en día las viejas familias
hacendadas son muy poco comunes.
Al no existir un poder sin contrapeso, se estableció un gobierno regular.
Una de las revoluciones mas importantes hacia la prosperidad de los pueblos se
realizó gracias a 2 tipos de personas, mientras antes la satisfacción de la vanidad era el
motivo de conducta de los Barones, los Comerciantes y Artistas cambiaron la forma de

6. pensar buscando el interés propio, gestándose así inconscientemente una gran revolución,
y el comercio y las manufacturas comenzaron a convertirse en causa de progreso para los
países. Evidentemente este fue un proceso lento e incierto comparado con el crecimiento
de colonias americanas. A la agricultura inglesa le costó mucho desarrollarse a pesar del
trato favorable que se le dio, lo mismo ocurrió en Francia, Portugal y España.
Sólo Italia logró progresar sobre la base de comercio exterior y la exportación de
Manufacturas.
El Capital nacional adquirido por el comercio y la manufactura fue y es un bien
incierto hasta que logra consolidarse gracias a las mejoras en el uso y productividad de la
tierra.