El documento resume las teorías metalista y chartalista sobre el dinero. La teoría metalista sostiene que el dinero surgió espontáneamente del sector privado para facilitar las transacciones y que se eligió el oro y la plata como dinero debido a su alto valor intrínseco. Los chartalistas argumentan que el dinero fue creado por el Estado para facilitar el pago de impuestos. El documento también explica la contribución de Walras a conceptualizar el dinero como un "numerario" que permite lograr un equilibrio en los mercados.

1. BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA Prep. Lic. Benito Juárez García “ ESCUELA METALISTA” Alva Trujillo Citlali Martínez Jarquín Jessica Salas Valencia Claudia Berenice Vázquez Salazar José Andrés 6° “C”

2. El bullionismo o bullonismo Es una teoría económica que define la riqueza como la cantidad de metales preciosos de los que se es propietario. Su práctica se basó en la acumulación de metales preciosos (monedas o lingotes) como única riqueza posible. También es conocido como metalismo . Es considerado como un mercantilismo arcaico

3. Durante los siglos XVI y XVII, los autores Metalistas y Anti-Metalistas o Chartalistas pusieron los cimientos de lo que serían los debates sobre teoría monetaria. El punto de partida de las divergencias entre estas dos posiciones teóricas es la distinción entre análisis “real” y análisis “monetario”. Así Schumpeter describió el análisis “real” como: `procediendo del principio de que todos los fenómenos esenciales de la vida económica pueden ser descritos en términos de bienes y servicios, de decisiones sobre ellos y de relaciones entre ellos. El dinero entra en escena sólo en el modesto papel de mecanismo técnico que ha sido adoptado para facilitar las transacciones. Este mecanismo puede, sin duda, quebrarse, y si lo hace, dará lugar a fenómenos que son específicamente atribuibles a su modus operandi . Pero mientras funcione correctamente, no afecta al proceso económico, el cual se comporta de la misma manera que lo haría en una economía de trueque'. Teorías del dinero: metalistas vs. Chartalistas

4. Enfoque Metalista El primer aspecto del enfoque Metalista es la proposición consistente en que el dinero, si bien puede realizar diversas funciones, tiene su origen como “medio de transacción” . Así, el intercambio se realizó inicialmente mediante trueque, por lo que el intercambio requería inicialmente la existencia de la “doble coincidencia de deseos” Así, el dinero habría surgido de forma espontánea en el sector privado de la economía para eliminar algunas de las ineficiencias del trueque. Por tanto, se afirma que la sociedad habría acordado la utilización de algún medio de transacción llamado “dinero” con vistas a mitigar (suavizar) los elevados costos de transacción asociados con el trueque.

5. El segundo principio del enfoque Metalista es que, para poder desempeñar la función de medio de transacción, el dinero debe ser “algo que sea de utilidad y tenga valor independientemente de su función monetaria”. Así, se supone que la sociedad habría elegido un tipo de dinero-mercancía en forma metálica (generalmente oro o plata) debido a que éste tenía un alto valor intrínseco .

6. La aparición de dinero-mercancía “impuro” (con escaso o nulo valor intrínseco pero todavía convertible en el patrón metálico original) y de dinero fiduciario (sin ningún valor intrínseco y no convertible) requirió ciertas adaptaciones del enfoque Metalista. Así, en el caso del dinero-mercancía “impuro”, su circulación generalizada se atribuía al hecho de que, al estar respaldado por dinero-mercancía puro, ello les proporcionaría valor de forma indirecta a pesar de no poseer valor intrínseco.

7. En el caso del dinero fiduciario, su no-convertibilidad planteaba un problema pues ya no había dinero-mercancía con alto valor intrínseco en el que el primero pudiera convertirse. Quizás, la “solución” más conocida a este problema es la sugerida por Walrás, quien afirmó que el dinero podía reducirse a un número, el “numerario”. Así, el dinero podía ser visto como una simple representación o símbolo de los bienes “reales” cuyo origen y evolución eran, en cualquier caso, irrelevantes. El concepto de bien “numerario” permitiría entonces que el subastador Walrás ya no anunciara los precios (en términos del bien numerario) con el fin de lograr el equilibrio en todos los mercados.