Apresentação, em espanhol: "Cambio estructural para la igualdad y crecimiento de la clase media", mostrada pelo secretário executivo adjunto da Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe (Cepal), Antônio Prado, durante a “Conferência Internacional sobre Sustentabilidade e Promoção da Classe Média”, ocorrida em 25 de setembro de 2013. Veja mais na matéria: http://ow.ly/poL9G

1. Antonio Prado,
Secretario Ejecutivo Adjunto
CEPAL
CAMBIO
ESTRUCTURAL PARA
LA IGUALDAD Y
CRECIMIENTO DE LA
CLASE MEDIA

2. I. Consideraciones estructurales
para tomar con cautela el
crecimiento de la clase media

3. ¿Por qué es relevante el enfoque en
las clases medias latinoamericanas?
 Desde la década de los ochenta, las ciencias sociales y la teoría
del desarrollo en la región se enfocan en causas y
determinantes de la pobreza, abandonando parcialmente el
tema de la estratificación y movilidad social.
 La bonanza 2003-2011 y el cambio en capacidad de consumo y
acceso al bienestar trae el tema de vuelta: la expansión de la
clase media como imagen del progreso.
 Cambios sociales y económicos obligan a hacer una revisión de
los procesos de estratificación y segmentación social asociado:
 Globalización (cambios en el trabajo y en el consumo)
 Privatización (cambios en relación con prestaciones y empleo
público)
 Desregulación (cambios en el trabajo y la seguridad social)
 Cambios en la clase media alojan dos rasgos fuertes de la fase
reciente de modernización: vulnerabilidad hacia abajo y la
movilidad desde abajo. Nuevos riesgos y nuevas
oportunidades.

4. TENDENCIAS DIVERSAS EN CRECIMIENTO DE LA
CLASE MEDIA EN LAS ULTIMAS DOS DECADAS POR
ESTRATIFICACION LABORAL
AMÉRICA LATINA (PAÍSES SELECCIONADOS): SIGNIFICACIÓN DE LOS ESTRATOS SOCIALES MEDIOS,
ALREDEDOR DE 1990 Y 2010
(Porcentaje de hogares)
67
86
46
57 54
71
43
36
58
65
55 53
21 22
44 44
51
61
32
38 39
50
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1990
2010
1990
2009
1990
2009
1991
2010
1990
2010
1990
2009
1990
2010
1989
2010
1991
2010
1997
2010
1997
2010
Argentina
(GBA)
Brasil Chile Colombia Costa
Rica
Ecuador Honduras México Panamá Perú Rep.
Dominicana
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las
encuestas de hogares de los respectivos países.

5. Ciclo: la crisis caló hondo en el tejido
social
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: COMPARACIÓN ENTRE EL PIB PER CÁPITA
Y LA INCIDENCIA DE LA POBREZA, 1980-2012

6. Gran parte de la población latinoamericana está por
debajo de ingresos equivalentes a 1.8 líneas de pobreza:
todavía la vulnerablidad es muy alta como para hablar de
sociedades “de clase media”. Esta alta vulnerabilidad
plantea dudas sobre sostenibilidad en el bienestar.
3.8 2.0 4.1 7.4 12.1 12.3 11.0 11.9
23.3
14.5
23.4
17.8
35.0
23.4
32.3 31.3
37.3
46.7
7.9 11.2
12.8
17.8
18.7 19.3 25.6 27.6
24.8
31.5
28.8
30.6
26.3
33.9
31.5 31.8
32.4
26.7
10.2
15.5
17.8
18.2
15.4 17.7
22.6
22.7
16.9 20.2
16.8 20.7
14.8 19.5
14.6 16.9
13.8 11.5
78.1
71.4
65.3
56.6 53.8 50.7
40.8 37.8 35.0 33.7 31.0 30.9
23.9 23.3 21.6 20.0 16.4 15.1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Porcentaje
Indigentes o altamente vulnerables a la indigencia (hasta 0.6 LP) Pobres o altamente vulnerables a la pobreza (0.61 a 1.2 LP)
Vulnerables a la pobreza (1.2 a 1.8 LP) No vulnerables (más de 1.8 LP)

7. La pirámide invertida entre productividad y empleo
plantean otro serio signo de interrogación, de carácter
estructural, a la movilidad social sostenible en el
mediano y largo plazo
66.9
19.8
22.5
30.0
10.6
50.2
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
Composición del PIB Composición del empleo
Estrato alto Estrato medio Estrato bajo
AMÉRICA LATINA (18 países): Indicadores
de heterogeneidad estructural
Fuente: Infante, R. “América Latina en el “Umbral del Desarrollo”. Un ejercicio de
convergencia productiva”. Proyecto “Desarrollo Inclusivo”. Documento de Trabajo Nro
14. Junio 2011. Santiago de Chile: CEPAL
• El estrato alto
genera dos tercios
del PIB del la
región, el medio el
22.5% y el bajo
apenas el 10.6%.
• Pero esta
distribución se
invierte en términos
de generación de
empleo

8. La fuerte estratificación en desarrollo de capacidades, medido por
conclusión de educación secundaria (pasaporte para salir de la
pobreza), también cuestiona la sostenibilidad de la movilidad social y
expansión “sostenible” de la clase media
49
23
35
49
62
81
22 26
55
26
44
59
72
86
20
31
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Total
Quintil1
Quintil2
Quintil3
Quintil4
Quintil5
Indígenas
Noindígenas
Quintil de ingresos Zonasrurales
Porcentaje
Hombres Mujeres
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los países.
a Las cifras respecto a jóvenes indígenas y no indígenas refieren a 8 países, y corresponden a 2007.
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): CONCLUSIÓN DEL NIVEL SECUNDARIO SUPERIOR ENTRE JÓVENES DE 20 A 24
AÑOS SEGÚN CONDICIÓN DE NIVEL DE INGRESO PERCÁPITA Y SEXO, ALREDEDOR DE 2008 a
(En porcentajes)

9. 7.4
0.7 1.6
3.4
8.2
23.9
9.1
1.0 2.1
5.5
12.4
30.4
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Total Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5
Quintil de ingresos
Porcentaje
Hombres
Mujeres
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los países.
Ni hablar de brechas en educación
universitaria,
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): % CONCLUSIÓN DE AL MENOS 5 AÑOS DE EDUCACIÓN UNIVERSITARIA ENTRE
JÓVENES DE 25 A 29 AÑOS, SEGÚN QUINTILES DE INGRESO PER CÁPITA Y SEXO, ALREDEDOR DE 2008

10. Todo lo cual se traduce en trayectorias laborales bastante rígidas, con
reproducción intergeneracional de la desigualdad, y por lo tanto
perspectivas sombrías de movilidad social sostenible a lo largo del ciclo
de vida
307
424
500 548
686
1086
1964
666
0
500
1000
1500
2000
2500
Primaria
incompleta
Primaria
completa
Baja sec.
incompleta
Alta sec.
incompleta
Secundaria
completa
Terciaria
incompleta
Universitaria
completa
Total
Promediodeingreso(US$PPA2000)
15-29
30-64
15 Y MAS
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los
respectivos países, circa 2008.
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): INGRESOS LABORALES MENSUALES DE LA POBLACIÓN OCUPADA DE 15 A 29
AÑOS, DE 30 A 64 AÑOS Y DE 15 AÑOS Y MÁS, SEGÚN EL NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO a
(En porcentajes y dólares de 2000 ppa)

11. La estructura productiva es dominante en
la definición de la segmentación laboral y la
desigualdad de ingresos
VARIACIÓN DE LA DESIGUALDAD DE LOS INGRESOS LABORALES
Y DE LOS INGRESOS TOTALES, ÍNDICE DE GINI, 2002-2010

12. Entre la heteregoneidad estructural, la segmentación del mercado
laboral y la segregación en capacidades, la guinda de la torta
amarga es el acceso insuficiente y estratificado a la seguridad
social
AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): OCUPADOS a AFILIADOS A LA SEGURIDAD SOCIAL,
ALREDEDOR DE 2006
43.9
23.9
68.4
19.6
51.3
16.3 15.4
25.5
1 2 3 4 5 6 7 8
Cobertura promedio: 37,3%
Urbano Rural Urbano formal
Urbano
informal Quintil 5 Quintil 1 Hombres Mujeres
Afiliados a la seguridad
social como porcentaje
de la población en edad
de trabajar:
Fuente: CEPAL (2008). Panorama Social de América Latina 2008.
a Trabajadores ocupados de 15 años y más que declararon ingresos laborales. En el caso de Argentina y República
Bolivariana de Venezuela, asalariados. Promedio simple.

13. En resumen
 Estrato medio por perspectiva ocupacional varía significativamente entre
los diez países.
 Por ingresos, en el período considerado aumentó % de hogares en estrato
medio en todos los países menos en Colombia y México.
 Este aumento da cuenta en cierta medida de cambios en patrones de
consumo de la población.
 Además del crecimiento económico y del empleo, influyen políticas
sociales, reducción de tasa de fecundidad, aumento de participación laboral
femenina.
 En todos los países considerados, un alto porcentaje de los asalariados en
ocupaciones no manuales del estrato medio-bajo comparte con los de la
clase baja (trabajadores asalariados en ocupaciones manuales y cuenta
propia de baja calificación) una inserción laboral precaria, inestable, con
ingresos muy reducidos y a menudo sin contrato y cobertura de seguridad
social.
 Persisten claras rigideces en la movilidad bajo la perspectiva de transmisión
inter-generacional de la desigualdad que se expresa en brechas de
productividad y de capacidades persistentes, ciclos de vida laborales muy
segmentados y acceso insuficiente y estratificado a la seguridad social. Todo
esto plantea un reto y un signo de interrogación a la sostenibilidad en el
tiempo del supuesto boom de la clase media.

14. III. La Visión de la CEPAL: Cambio
Estructural para la Igualdad

15. Desigualdad
Por primera vez
en la historia
reciente hubo
avances en la
lucha contra la
desigualdad
Inversión
La
inversión, 23%
del
PIB, resulta
insuficiente
para el
desarrollo
Productividad
Cerrar la brecha
externa (con la
frontera
tecnológica) y la
interna (entre
sectores y agentes)
Fiscalidad
Sistemas
tributarios
regresivos;
débil pilar no
contributivo
Inserción
Internacional
Riesgo de
reprimarización de
la estructura de
exportaciones, con
bajo VA e inversión
en tecnología
Sostenibi-
lidad
ambiental
Avanzar hacia
patrones de
producción y
consumo
sostenibles
Principales brechas por cerrar
• Para avanzar hacia la convergencia productiva es esencial ir más allá de la bonanza de precios: políticas
económicas con visión propia, sostenible y de largo plazo en el ámbito macroeconómico, productivo y
territorial.
• Para aprovechar las oportunidades que crea el contexto internacional, es vital injerir mayor valor
agregado y conocimiento en las exportaciones, apostando por la diversificación productiva, integración
de sistemas de producción sostenibles y la re-evaluación de estrategias de alianzas globales y
regionales, fortaleciendo el regionalismo abierto.
• Consenso sobre prioridades y respectivo financiamiento: un Pacto Fiscal con efecto redistributivo – con
acceso a innovación, institucionalidad laboral y seguridad en el trabajo.
• Nueva ecuación: Estado-mercado-sociedad.

16. La región sigue siendo la peor en distribución del
ingreso en el mundo
América Latina (18 países) y otras regiones del mundo: coeficiente de concentración de
Gini, alrededor de 2009 /a
Fuentes: CEPAL, en base a tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países y Banco Mundial, World Development
Indicators.
Notas: /a. Los datos regionales son promedios simples. En el cálculo se considero la última observación disponible en cada país para el período
2000-2009 .
b/ Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos.

17. Una economía que no se diversifica no
genera aumentos simultáneos de
productividad y empleo
AMÉRICA LATINA (12 PAÍSES): PRODUCTIVIDAD LABORAL Y VALOR AGREGADO DE LA ECONOMÍA, 1980-2010 a
(En dólares y miles de millones de dólares, año base-2000)

18. Productividad y empleo
• Períodos de caída de la productividad: los
empleos se crean en actividades de
productividad muy baja y a veces menor que
la productividad media
 Sin cambio estructural no se abren empleos
decentes ni se eleva la productividad a la par
del empleo

19. Crecimiento de la productividad en
América Latina y el este de Asia
AMÉRICA LATINA (12 PAÍSES) Y ASIA (7 ECONOMÍAS): CRECIMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD LABORAL
(Índice 1980 = 100)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales de los países de la región, de la base de datos Laborsta de la
Organización Internacional del Trabajo (OIT), y de World Development Indicators (WDI) del Banco Mundial.

20. Por qué el cambio estructural?
• Schumpeter: la destrucción creadora
• Prebisch: los procesos creadores se
concentran en los centros y solo
lentamente (y parcialmente) se difunden
internacionalmente
 sistema centro / periferia
 heterogeneidad estructural

21. Qué tipo de estructura?
• Eficiencia dinámica
Eficiencia schumpeteriana : trayectorias
más fuertes de aprendizaje, productividad
y derrames tecnológicos al conjunto del
sistema
Eficiencia keynesiana o de crecimiento:
rápido crecimiento de la demanda interna
y externa (equilibrio externo dado por
una relación déficit sobre PIB estable)

22. Hacia dónde moverse?
• Cambio estructural deseable: eficiencias
keynesiana y
schumpeteriana, estrechamente
interrelacionadas:
Sin la eficiencia keynesiana, el progreso
técnico no garantiza la expansión del
empleo;
y sin la eficiencia schumpeteriana, no hay
empleo de calidad ni es posible mantener la
participación en los mercados mundiales —
donde la competencia tecnológica es cada
vez más intensa.

23. Nuestra propuesta:
Una visión integrada
del desarrollo

24. Continuidad y ruptura
 Continuidad
• Democracia
• Baja inflación y respeto a la dinámica
macroeconómica
• Reducción de la pobreza
• Orientación del gasto público hacia políticas
sociales
 Ruptura
• Cambio estructural para el crecimiento con
aumento de la productividad y generación de
empleos de calidad
• Pasar de ventajas comparativas estáticas a ventajas
dinámicas
• Articular políticas
industriales, macroeconómicas, sociales y

25. Cambio estructural para la
igualdad
El cambio estructural virtuoso es una
transformación cualitativa de la estructura
productiva que impulsa y fortalece sectores y
actividades más intensivos en conocimiento y de
rápido crecimiento de la demanda, al tiempo que
genera más y mejor empleo, que es la llave
maestra para la igualdad.
La igualdad es el horizonte; el cambio
estructural, el camino; y la política, el
instrumento

26. El cambio estructural
 Requiere:
 Avanzar hacia actividades más intensivas en
conocimiento
 Reducir la heterogeneidad productiva y territorial
 Permite:
• Crecimiento a tasas elevadas
• Mejor distribución de los factores productivos y sus
beneficios
• Aumento de los empleos de calidad
• Sostenibilidad ambiental en el contexto de la
revolución tecnológica
No sólo en lo social se juega lo social

27. La necesaria integración de las
políticas
• Compatibilizar los objetivos macroeconómicos con los
objetivos de las políticas industriales, sociales y
ambientales
• La política fiscal debe asegurar que el monto y el destino
de la inversión pública contribuya al cambio estructural y
la igualdad
• Uso de un abanico más amplio de instrumentos de
política monetaria, cambiaria y financiera, incluyendo
medidas macro-prudenciales y de administración de los
flujos de capital
• La política social es clave en la transición hacia el cambio
estructural
• Fortalecer el papel del Estado, en el marco de un diálogo
social, para una agenda de cambio estructural para la
igualdad

28. Cambio estructural, igualdad, dinamismo
económico y sostenibilidad ambiental no deben
estar reñidos entre sí
• Crecer para igualar e igualar para crecer
– Con políticas macroeconómicas: fiscales, monetarias y cambiarias que
mitiguen volatilidad, cambien las rentabilidades en sectores clave e
incentiven inversión
– Con políticas industriales que crean y fortalezcan sectores y cierren
brechas internas y externas
– Con sostenibilidad ambiental para cambiar patrones de producción y
consumo
• Igualar potenciando capacidades humanas y revirtiendo
disparidades en forma activa:
– Universalizando derechos y prestaciones sociales
– Impulsando la inclusión desde el mercado de trabajo
– Logrando mayor convergencia territorial
• Con un mejor Estado y más eficiente para
redistribuir, regular y fiscalizar