El documento analiza las debilidades y vulnerabilidades del sistema de justicia colombiano, destacando problemas como la impunidad, la corrupción y la falta de un sistema eficiente de precedentes judiciales. Se describe la implantación del sistema penal acusatorio como un cambio fundamental hacia un modelo más justo y eficaz, resaltando sus características y resultados en términos de tiempo y costo procesal. Sin embargo, se identifican amenazas y debilidades en su implementación, junto con recomendaciones para fortalecer su efectividad y cobertura.

1. Sector justicia
Nancy Yanira Muñoz Martínez

2. 1.Debilidades Vulnerabilidades -Apen
2004-.
 Alto índice de impunidad.
 Corrupción-instrumentalización de la jusiticia.
 Congestión, ineficiencia e ineficacia.
 Inseguridad Jurídica–jurisprudencial por falta
de un sistema consistente de precedentes
judiciales y legislativa por la flexibilización
normativa, especialmente en el ámbito penal.
 Falta de inmediatez en los procedimientos-
debilitamiento de la prueba
 Falta de un sistema acusatorio dinámico
inspirado en la inmediación, con resultados a
corto y mediano plazo.

3. 2. Implantación del sistema penal acusatorio. Acto
Legislativo 03/02, Leyes 906 y 890/04.
 A través de la reforma de la C.P.:arts.250-251
sobre funciones de la F.G.N. y del F.G.N.
 Transformación del sistema penal colombiano de
corte inquisitivo, para dar paso a uno de corte
acusatorio:en sus fundamentos, filosofía, bases,
estructura. No se trata de una reforma más.
 Cambio de modelo mejor adecuado al Estado
Social de derecho y a sus fines (arts.1 y 2 C.N),
pues un Estado define su sistema de juzgamiento
penal con base en su forma de gobierno y su
régimen constitucional, imperando en los
regímenes autoritarios y antidemocráticos los
sistemas de tendencia inquisitiva.
 Con instituciones propias y novedosas:principio
de oportunidad, política de negociación,el juez de
garantías y la reparación, la verdad y la justicia,
derechos que asisten a víctimas o perjudicados.

4. 3. Características del proceso acusatorio
 Es inter-partes, con igualdad de armas y equilibrio de
fuerzas.Cada uno cumple un rol propio y autónomo.
 La Fiscalía, ejerce la acción penal: persigue el delito y a
sus autores, los acusa ante el juez o prescinde de esa
faultad cuando aplica el principio de oportunidad para
suspender, interrumpir o renunciar a la acción penal,
en los casos taxativamente definidos por la ley y de
acuerdo con la política criminal del Estado.
 La Defensa puede realizar su propia investigación,
acopiar los E.M.P., evidencia física o información, para
presentarlos, exhibirlos y solicitar se tengan como
prueba para sustentar su teoría del caso.
 El Ministerio Público, interviene en la forma y para los
fines previstos en el art. 277-6 de la C.N. (en defensa
del orden jurídico, el patrimonio público y los derechos
fundamentales)

5. 4. Caracteristicas sistema acusatorio
 El juez de control de garantías, aplica control
previo y posterior a los actos de investigación de
la Policía Judicial-Fiscal; dispone las medidas que
implican restricción de garantías fundamentales
del imputado, como ordenes de captura, su
legalización, medidas de aseguramiento a
personas y bienes, legaliza la formulación de la
imputación y los acuerdos que en ésta se suscite
 El juez de conocimiento aprueba o imprueba los
acuerdos, preacuerdos y negociaciones entre la
fiscalía y el imputado-acusado que acepta cargos
a cambio de rebajas punitivas o sobre los
términos de la imputación que conduzcan a una
pena atenuada; lleva a cabo el juicio oral, público
y concentrado donde se plantea la controversia
probatoria, a través de tantas audiencias
continuas cuantas sea necesario para definir el
asunto; individualiza e impone la pena.

6. Anexo 1. Resultados.
BOGOTA CALDAS QUINDÍO RISARALDA TOTALES
*CAPTURADOS EN FLAGRANCIA
PUESTOS A DISPOSICION DE LA
FGN 4232 682 650 426 5990
*CONTROL LEGALIDAD CAPTURA -
JUEZ CONTROL DE GARANTIAS 3356 257 217 247 4077
*FORMULACIONES DE IMPUTACIÓN 2186 324 189 244 2943
*ACEPTACIÓN DE CARGOS 1698 210 167 188 2263
*MEDIDAS RESTRICTIVAS
PRIVATIVAS LA LIBERTAD 1137 65 124 101 1427
*SENTENCIAS CONDENTAORIAS
POR ACEPTACION DE CARGOS,
ACUERDOS Y JUICIO ORAL 680 127 152 158 1117
RESULTADOS SISTEMA ACUSATORIO PRIMER TRIMESTRE DE 2005
Fuente: Dirección Nacional de Fiscalías
DELITO BOGOTA D.C. MANIZALES PEREIRA ARMENIA TOTALES
PATRIMONIO ECONÓMICO 221 30 35 31 317
SALUD PÚBLICA 55 35 47 58 195
SEGURIDAD PÚBLICA 67 35 45 6 153
RECEPTACIONES (encubrimientos) 10 3 - - 13
HOMICIDIOS 6 2 - 3 11
OTROS DELITOS 35 15 22 11 83
TOTAL 394 120 149 109 772
Fuente: Dirección Nacional de Fiscalías
PERSONAS CON SENTENCIAS CONDENATORIAS SEGÚN DELITOS

7. Anexo 2. Resultados.
SECCIONAL DELITO CONDENA EN AÑOS
Armenia Homicidio agravado y porte ilegal de armas 30 años
Bogotá Homicidio agravado 17 años, 3 meses
Manizales Homicidio y hurto calificado 17 años
PENAS MÁXIMAS IMPUESTAS
Fuente: Dirección Nacional de Fiscalías
SITUACION SOBRE: BOGOTA D.C. CALDAS QUINDÍO RISARALDA TOTALES
QUERELLAS RECIBIDAS 16.043 2.373 1.635 2.897 22.948
QUERELLAS PROGRAMADAS PARA
CONCILIACION 12.928 1.028 1.095 1.700 16.751
AUDIENCIAS DE CONCILIACIÓN
REALIZADAS 7.752 698 808 1.285 10.543
CONCILIACIONES CON ACUERDO 6.175 547 487 1.064 8.273
CONCILIACIONES SIN ACUERDO 1.577 151 321 221 2.270
CONCILIACIÓN PREPROCESAL EN DELITOS QUERELLABLES
Fuente: Dirección Nacional de Fiscalías

8.  5. Síntesis de resultados comparativos
 Durante los primeros 100 días de instauración del
Sistema Penal Acusatorio en Bogotá y el Eje Cafetero,
tuvieron ocurrencia cerca de:
 10.543 audiencias de conciliación con resultados
conciliatorios en 8.273 casos; es decir, un índice de
78% conciliados y un 85% de querellas resueltas por
conciliación
 1.200 sentencias por aceptación de cargos de
capturados en flagrancia - disminución de los tiempos
procesales para sentencia condenatoria anticipada, en
una cuarta parte frente al año anterior-
 la Fiscalía formuló 2.943 imputaciones de las que
aceptaron cargos 2.263, con una contundencia de la
investigación del 77%.
 Los jueces dictaron 1.117 sentencias condenatorias,
en promedio 11 por día, frente a 337 del primer
trimestre de 2004, en promedio 3 por día.

9. 6. Fortalezas del sistema acusatorio
 Son evidentes frente al sistema anterior.
 En cuanto a la reducción de tiempos procesales;
disminución de costos en recurso humano por
proceso tramitado –cerca del 51.6%-; y el nivel
de congestión de procesos que representa una
caída del 92.3% en el último trimestre de 2004
frente al tercer trimestre de 2001.
 Es decir, la eficiencia –tiempos y costos-, eficacia
-cumplimiento de los fines del Estado-, el ataque
a la impunidad y la transparencia, se imponen a
través del nuevo S.P.A., dadas sus características
–juicio público, oral y concentrado, con
inmediación del juez y basado en un sistema
transaccional de negociaciones.
 Quedando así contrarestadas las debilidades más
significativas que se detectaron en el sector
justicia según el informe del Apen 2004.

10. 7. Debilidades, vulnerabilidades.
 No tiene una cobertura completa, dado que no aplica
a los procesos contra altos funcionarios del Estado o
de fuero constitucional. (Comisión de acusaciones de
la Cámara de Representantes)
 Falta mayor compromiso y claridad por parte de las
altas esferas, con miras a una política concertada
para la aplicabilidad del S.P.A.
 Confiabilidad de los datos estadísticos acerca de sus
resultados, al no coincidir los suministrados por
distintos organos -fiscalía, judicatura, Min-justicia-, o
falta de explicación de ítems importantes como el
represamiento de casos distintos a la flagrancia.
 Movimientos contrareformistas, importantes sectores
de la academia, la judicatura, el Ministerio público,
abogados litigantes, que por diversas razones pueden
verse inclinados a favorecer sistemas como el
anterior, con todos sus vicios.

11. 8. Amenazas
 Desacreditación del sistema y acciones tendientes a
su desestructuración a través de:
 Capacitación de funcionarios que no consulta la
verdadera orientación filosófica y conceptual del
mismo, lo que ha redundado en decisiones judiciales
contradictorias, confusas e incoherentes.
 Deficiencia en los mecanismos de descongestión
ordenados por el A.L.03/02 y L.906, que pueden
llevar a colapsar tanto el sistema anterior como el
nuevo, dada la dinámica ágil que impone el
acusatorio
 Corrupción en el manejo de los recursos de
inversión para la implementación del S.P.A. en
razón de su desvío o indebida aplicación.

12.  El sistema carcelario, a tono con el S.P.A.
 La Justicia administrativa, con graves problemas de
congestión y alarmantes cifras por indemnizaciones a
cargo del Estado por fallas en el servicio de sus agentes
 Las demás especialidades de la justicia ordinaria –civil,
laboral, familia-, tienden hacia la adopción de sistemas
más ágiles y transparentes como el S.P.A.
 La tutela y las acciones populares, se destacan por su
profusión y claros contenidos sociales.
 La ley de justicia y paz –Ley -, que se rige por el S.P.A
y dispone la creación de Tribunales especiales para el
conocimiento de los procesos por delitos cometidos por
los desmovilizados.(*)
 La propuesta del Ministro de Defensa para la reforma
de los Códigos Penal y de Procedimiento Penal Militar,
de corte acusatorio, para responder a los stándares de
justicia internacional exigidos por los organismos que
velan por los derechos humanos. (*)
9. Otros ámbitos y notas destacables (*)

13. 10. Recomendaciones
 Adopción de una política de Estado integral en
materia de justicia, que trascienda el programa
de gobierno de turno y abarque todas las áreas
y todos los niveles.
 Impulso de las reformas legislativas que se
tornen indispensables, a efecto de que se de
cumplimiento a esa política de Estado.
 Lograr un mayor nivel de coordinación y
colaboración interinstitucional, entre las
autoridades del sistema.
 Planificación a largo plazo, de los recursos
finacieros, técnicos y humanos del sistema
justicia.

14.  Auditoria de la Banca multilateral –Banco
Mundial, BID, dineros del Plan Colombia-, para
que la debida aplicación de los recursos de
inversión destinados la implementación del S.P.A.
y un seguimiento complementario para la
satisfacción de tales fines.
 Involucrar órganos técnicos especializados en la
administración y ejecución de tales recursos.
 Fortalecimiento del S.P.A., propendiendo porque
tenga una cobertura global en todas las áreas y
para todos los niveles del derecho penal.
GRACIAS.