El documento analiza las políticas de control de la movilidad implementadas por los estados ante el transnacionalismo creciente. Explica que tanto los estados de origen como los de destino han aumentado los controles sobre la movilidad de personas para reafirmar su soberanía sobre los territorios y ciudadanos. Los estados de destino tratan de limitar las entradas mediante nuevas normas y dispositivos, mientras que los de origen intentan extender su influencia sobre las diásporas en el exterior para asegurar su lealtad y promover el retorno. Sin embargo

1. POLÍTICAS DE CONTROL DE LA MOVILIDAD:
LOS ESTADOS ANTE ELTRANSNACIONALISMO
Joan LacombaVázquez
Mª Isolda Perelló Carrascosa

2. RESUMEN: En los últimos años, ha habido un notable
incremento de las políticas que tratan de ampliar el
control de los Estados sobre la movilidad de las
personas, justo en un momento en el que éstas tienden a
aumentar.
ESTADOS RECEPTORES
Nuevas normas + dispositivos +
muros físicos  tratan de frenar
las entradas en sus territorios y
desalentar a los potenciales
migrantes.
Extienden sus políticas a los
mismos países de salida 
planes de desarrollo que
intentan estabilizar allí a sus
poblaciones.
En el contexto de una
creciente transnacionalización
de los flujos migratorios, donde
la movilidad es la garantía del
bienestar para muchas
personas, las políticas de
control de la movilidad ejercen
un papel de barrera al
desarrollo, al considerar ésta
como una anomalía y una
amenaza a la legitimidad del
papel clásico de los Estados
sobre el control de sus
territorios y sus ciudadanos.
2
ESTADOS DE ORIGEN
Tratan de extender su control
sobre sus poblaciones en el
exterior revincularlos con
sus países, asegurando su
fidelidad política/promoviendo
el retorno de las mismas.
TRANSNACIONALIZACIÓN
FLUJOS MIGRATORIOS =
DESAFÍO AL PODER
SOBERANO DEL ESTADO -
NACIÓN

3. MOVILIDAD HUMANA
asociada a:
INERCIA
TRANSNACIONALIZADORA
INDUCIDA POR
DESPLAZAMIENTOS DE
PERSONAS Y POR
GLOBALIZACIÓN ACCIÓN INMOVILIZADORA DE
LOS ESTADOS
3
GLOBALIZACIÓN  potente
fuerza remodeladora del mundo
actual (Sassen, 2003).
INESTABILIDAD  económica;
conflictos bélicos; desastres
naturales y cambio climático.
ESTRATEGIA VITAL 
aprovechar recursos que pueden
maximizarse en uno y otro lado,
sin necesidad de fijarse a un único
espacio, sociedad, mercado o
cultura (envío de remesas,
productos e ideas en múltiples
direcciones, mediante el uso de
tecnologías, crean vínculos
diversos).
MIGRACIÓN + REFUGIO 
OBJETO DE DEBATE PÚBLICO
MIGRACIÓN = FUERZA RECONFIGURADORA
DE SOCIEDAD DE ORIGEN Y DESTINO
 Interés de los Estados de origen y destino en el
papel de las diásporas en el desarrollo nacional
(Faist, 2008; Sørensen, 2012; Sinatti y Horst, 2015).

4. 4
Guarnizo o Levitt  “globalización desde abajo” impulsada por los migrantes.
MITIFICACIÓN  migrante que desafía fronteras, y que puede vencer al Estado en su intento por limitar la movilidad
humana. Pero Waldinger (2008; 2015) rebate esta idea.
TRANSLOCALISMO/NACIONALISMO TRANSFRONTERIZO, que no cuestiona ni erosiona el poder de los Estados,
sino que extiende lo nacional más allá de los límites estatales sin alterar estos últimos.
MIGRANTES doble condición inmigrantes/emigrantes (ESTADO DE ORIGEN/DESTINO pretende intervenir en la
vida del migrante, ya sea con leyes o programas de retorno/garantizando envío remesas)*.
Martiniello y Bousetta (2008)/ Pries y Sezgin (2012)  múltiples vínculos origen/recepción, alteran realidades
binarias, cruzando límites delineados por Estados, asumiendo dobles identidades y lealtades.
Levitt y Jarowsky (2007) prácticas transnacionales = respuesta a la globalización.
Portes, Guarnizo y Landolt (1999) globalización económica empuja a la transnacionalización de la migración +
extensión del capitalismo fomenta el transnacionalismo.
CIENCIAS SOCIALES CRÍTICAS CON NACIONALISMO METODOLÓGICO

5. ESTADOS DE
RECEPCIÓN Y SUS
LÍMITES A LA
MOVILIDAD
our
office
5
Soberanía reducida por acción
de agentes transnacionales
que la desafían (terrorismo
internacional/ narcotráfico,
migración irregular).
LÓGICA SECURITIZADORA
MIGRACIÓN = AMENAZA A LA
SEGURIDAD NACIONAL
RESPUESTA tratar de
reafirmar soberanía reforzando
las fronteras y su defensa
(Brown, 2015).
¿CÓMO? estimulación del
miedo mediante fortificación +
 de controles migratorios

6. 6

7. 7
Migraciones laborales y
las que conducen a
residencia permanente
severamente mermadas
(Arango, 2007)
Actuaciones coercitivas
excepcionales.
Generalización de
deportaciones masivas en
legislaciones de todos los
continentes (Kamto, 2005)
Control de migración
irregular prioridad.
Ejemplos visibles en UE.
Reincorporación de
controles interiores en la
UE, fruto de la “crisis”
global de refugiados
iniciada en 2015
(Guild,2016).
Declaración de Malta de 3
de febrero de 2017* (Plan
de Acción sobre
Mediterráneo central)
Similar al alcanzado con
Turquía (cuya efectividad
fue del 98%)
Retornos + Campos de
detención Libios**
desvío de fondos de
cooperación al desarrollo
Fondo Fiduciario de
Emergencias para África.
DISCURSO
SECURITIZADOR
CONSTRUIDO SOBRE LA
BASE DEL TERRORISMO
Y DE LA MIGRACIÓN
IRREGULAR COMO
AMENAZA
Selectividad de migraciones
condicionada por posesión
de un título jurídico que
permita entrada, tránsito,
permanencia en el país de
destino, o el acceso al derecho
al asilo y refugio (Appadurai,
1996; Arango, 2003).
Escenario de guerra contra la
migración irregular y contra
quienes huyen de ella.

8. Formidable dispositivo de control tecnológico que funciona mediante la
reducción drástica de los derechos y libertades de los migrantes, pero
también a través de un amplio entramado de poderes y competencias
administrativas en materia de vigilancia en este campo (Campesi, 2011;
Campesi, 2012).
8
8
POLÍTICAS SELECTIVAS
POLÍTICAS MIGRATORIAS CON
ROSTRO HUMANO (Doménech,
2013)
NO EXISTE NINGÚN SISTEMA
GLOBAL PARA REGULAR EL
MOVIMIENTO DE LAS
PERSONAS (OACDH, 2015)
Promoción de la entrada y
estancia de ciertas categorías
de extranjeros “fácilmente
integrables” (López-Sala,
2005).
Promueven ingreso y
establecimiento de personas
que cumplan un determinado
perfil, según necesidades de
cada momento (Vargas-
Céspedes, 2010).
Ejercer la persuasión, pero sin coerción, mediante el
cálculo y gestión de riesgos basados en criterios
racionales o “patrones neutrales” (Mezzadra, 2012).
Superar binomio seguridad vs derechos humanos, para
relacionarlos con concepto de desarrollo.
Promovidas actualmente por OIM y NNUU, estas
políticas incluyen medidas restrictivas, coercitivas y
punitivas, al mismo tiempo que proclaman la defensa de
los derechos humanos.
“Gobernanza de la migración internacional” (Declaración
de Bangkok, 1999 “transnacionalización de facto” en la
gestión de los asuntos migratorios (Sassen, 2003).
Políticas de control se extienden hasta países de
origen (Pej, Acuerdos bilaterales; Patrullas Mixtas
“Seahorse” España /Senegal/Mauritania;
Codesarrollo).
AUNQUE la política migratoria de los Estados
representa una respuesta nacional a un fenómeno
mundial, y la soberanía sigue siendo el principio
básico en este ámbito (Ceriani, 2007).
Desplazamientos realizados de manera regular y
ordenada = beneficio para el desarrollo de los
países de origen y destino. Desplazamientos
irregulares y desordenados = problema de
seguridad /amenaza
http://www.observatorioproxi.org/index.php/informate/infografias/it
em/200-barreras-anti-inmigrantes-7-muros-de-la-desigualdad

9. 9
ESTADOS DE ORIGEN Y CONTROL DE SUS DIÁSPORAS
POLÍTICAS DIASPÓRICAS (Gamlen, 2006)extender el
alcance de los Estados entre sus poblaciones en el exterior
Gamlen (2013) instituciones nacionales vinculadas
a diásporas se han sextuplicado *(1990-2010).
Colombia y Ecuador cambios en sus
Constituciones para reconocer trascendencia del
hecho migratorio o para favorecer participación
política de sus migrantes mediante el voto o su
representación en los parlamentos nacionales.
Filipinas  trabajadores como proveedores de
remesas = HÉROES DEL DESARROLLO.
Indonesia  promueve migración de mujeres
hacia países del Golfo Pérsico, pero garantizando
su “buen comportamiento”.
Bangladesh  veto de 1996 a migración femenina
prohibiendo que trabajaran en sector doméstico.
Contingentes agrícolas  acuerdos Marruecos-
España/Colombia-España = programas de
migración circular.
Programas de Codesarrollo  Francia, para
empoderar a los migrantes o España con
asociaciones de migrantes malienses y ONGD
(MPDL).
Marruecos  mecanismos para promoción de su
participación en las instituciones democráticas
del país y en su proceso de desarrollo (Aboussi,
2011) / integración socio-laboral de migrantes
subsaharianos que se quedan.
México  apoyo a connacionales en destino
(Programa 3x1 para el desarrollo en origen)/ o
cuando son repatriados (PRH)**
POLÍTICAS DE DOBLE DIRECCIÓN

10. 10
CONCLUSIONES “LOS ESTADOS PREFIEREN MIGRANTES INMÓVILES”
.
Se ve reducida espontaneidad de
acciones de migrantes y sus
organizaciones  riesgo de
clientelismo/cooptación
“MIGRANTES FUNCIONARIOS”
ESTADOS DE RECEPCIÓN
buscan limitar/impedir movilidad.
ESTADOS DE ORIGEN 
pretenden moldear movilidad.
Control estatal choca con
comportamientos transnacionales
desafían base territorial del poder
soberano
EFECTOS PARADÓJICOS
ESTADOS DE RECEPCIÓN 
control entradas + políticas de
integración + impedir salidas si no
están vinculadas a retorno definitivo.
ESTADOS DE ORIGEN potencian
permanencia de connacionales en el
exterior (remesas)

11. FIN
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
 Aboussi, M. (2011). La nueva política migratoria marroquí ante retos de transnacionalismo y codesarrollo. Revista
de Estudios Internacionales Mediterráneos (UAM), nº 10, enero-junio, pp. 102-115. Recuperado el 15 de mayo de
2018 del sitio web: https://revistas.uam.es/index.php/reim/article/view/852/840
 Brown, W. (2015). Estados Amurallados, soberanía en declive. Versión digital (Epub). Ed. Herder (Barcelona).
 Campesi, G. (2011). The Arab Spring and the Crisis of the European Border Regime.
 Manufacturing the Emergency in the Lampedusa Crisis. RSCAS Working Papers 2011/59, Fiesole, European
University Institute. Recuperado el 20 de junio de 2017 del sitio web: http://cadmus.eui.eu/handle/1814/19375
 Campesi, G. (2012). Migraciones, seguridad y confines en la teoría social contemporánea. Revista Crítica Penal y
Poder, núm. 3, pp.166-186. Recuperado el 25 de septiembre de 2016 del sitio web del Observatorio del Sistema
Penal y los Derechos Humanos Universidad de Barcelona:
http://revistes.ub.edu/index.php/CriticaPenalPoder/article/viewFile/3657/6724
 Doménech, E. (2013). Las migraciones son como el agua: Hacia la instauración de políticas de “control con rostro
humano”. Polis, Revista Latinoamericana, nº 35. Migraciones sur-sur: Paradojas globales y promesas locales.
Recuperado el 7 de agosto de 2017 del sitio web: https://polis.revues.org/9280
 Faist, T. (2008). Migrants as transnational development agents. Population, Space and Place, nº 14 (1), pp. 21-42.
 Gamlen, A. (2006). Diaspora Engagement Policies: What are they, and what kinds of states use them?. Working
Paper, nº 32, Centre on Migration, Policy and Society. University of Oxford.
 Gamlen, A.; Cummings, M.; Vaaler, P. M. y Rossouw, L. (2013). Explaining the Rise of Diaspora Institutions. IMI
Working Papers Series, nº. 78. International Migration Institute, University of Oxford.
 González-Navas, A. (2013). Estudios críticos de seguridad, migraciones internacionales y ayuda al desarrollo.
Comunicación presentada en el XI CONGRESO DE AECPA. La política en tiempos de incertidumbre. GT 6.15
Estudios críticos de seguridad: casos prácticos. Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, 18-20 de septiembre de
2013. Recuperado el 2 de marzo de 2017 del sitio web:
http://www.aecpa.es/uploads/files/modules/congress/11/papers/1010.pdf
 Guild, E., (2016). Seguridad, terrorismo y asilo en el espacio Schengen. Anuario CIDOB de la Inmigración 2015-
2016, pp, 59-78. Recuperado el 4 de enero de 2018 del sitio web: https://goo.gl/Q6mZ7R
11

12. FIN
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
 Kamto, M. (2005). Informe preliminar sobre la expulsión de extranjeros, del Sr. Maurice Kamto, Relator Especial.
EXPULSIÓN DE EXTRANJEROS. [Tema 7 del programa] DOCUMENTO A/CN.4/554.
http://legal.un.org/ilc/documentation/spanish/a_cn4_554.pdf
 López-Sala, A. M. (2005). El control de la inmigración: política fronteriza, selección del acceso e inmigración irregular.
Arbor: Ciencia, pensamiento y cultura, pp. 27-39. Recuperado el 4 de agosto de 2017 del sitio web:
http://digital.csic.es/bitstream/10261/11918/1/Art%C3%ADculo%20Arbor.pdf
 Martiniello, M. y Bousetta, H. (2008). Les pratiques transnationales des immigrés chinois et marocains de
Belgique. Révue Européenne des Migrations Internationales, Vol. 24 (2), pp. 45-66.
 Mezzadra, S. (2012). Capitalismo, migraciones y luchas sociales. La mirada de la autonomía. Nueva Sociedad, n° 237,
pp. 159-178. Recuperado el 20 de octubre de 2017 del sitio web:
http://www20.iadb.org/intal/catalogo/PE/2012/10585.pdf
 Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas (OACDH), Organización Internacional
del Trabajo (OIT), Unión Interparlamentaria (UI). (2015). Migración, derechos, humanos y gobernanza. Manual para
Parlamentarios N° 24. Recuperado el 7 de agosto de 2017 del sitio web: https://goo.gl/nRJrvf
 Portes, A., Guarnizo, L. E. y Landolt, P. (1999). The study of transnationalism: pitfalls and promise of an emergent
research field. Ethnic and Racial Studies, vol. 22 (2), pp. 217-237.
 Pries L., Sezgin Z. (2012). Migration, Organizations and Transnational Ties. En Pries L., Sezgin Z. (eds), Cross
Border Migrant Organizations in Comparative Perspective. Migration, Diasporas and Citizenship. Ed. Palgrave
Macmillan, (London).
 Sassen, S. (2001). ¿Perdiendo el control?: la soberanía en la era de la globalización. Bellaterra (Barcelona).
 Sassen, Saskia (2003). Los espectros de la globalización. Fondo de Cultura Económica: Buenos Aires
 Sinatti, G. y Horst, C. (2015) Migrants as agents of development: Diaspora engagement discourse and practice in
Europe, Ethnicities, 15 (1), pp. 134-152.
 Sørensen, N. N. (2012). Revisiting the Migration-Development nexus: from social networks and remittances to markets
for migration control. International Migration, 50 (3), pp. 61-76.
12

13. FIN
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
 Vargas-Céspedes, J.P. (2010). Las políticas migratorias, ¿qué son?, ¿para dónde van? En Benito, V.J. (Coord.). Seminario
Iberoamericano sobre Políticas Migratorias, Cooperación al Desarrollo, Interculturalidad e Integración Social de los
Emigrantes Latinoamericanos en España, Mesa 1, Las políticas migratorias en Iberoamérica. pp. 53-78. Recuperado el
19 de abril de 2013 del sitio web: http://goo.gl/ztFC5I
 Waldinger, R. (2008). Between here and there: Immigrant cross-border activities and loyalties”, International Migration
Review, Vol. 42 (1), pp. 3-29.
 Waldinger, R. (2015). The Cross-border Connections. Emigrants, Immigrants and Their Homelands. Harvard University
Press (Cambridge, London).
13