A través de este trabajo, se pretende mostrar los resultados de la investigación sobre el terreno llevada a cabo en la ciudad fronteriza de Tijuana y algunos puntos clave de la frontera norte de México con Estados Unidos ubicados en la región de Baja California y California, para compararlos con los obtenidos en el estudio realizado en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, además de otras localidades cercanas a la frontera sur de España con Marruecos. Su finalidad es establecer hasta qué punto el control de fronteras ha condicionado el patrón de desplazamientos de migrantes irregulares hacia estos países, y cuáles han sido sus consecuencias en las regiones fronterizas. Así, en primer lugar, se examinará desde una perspectiva histórica la política migratoria y de control de fronteras de España y Estados Unidos, para explicar cómo ha sido su proceso de securitización, determinando el impacto de las medidas de control interno y externo sobre los flujos de la migración irregular. Asimismo, se expone la situación de vulnerabilidad que enfrentan las personas migrantes y solicitantes de protección internacional cuando son sometidas a procesos de detención y deportación, o cuando son detectadas tratando de entrar de manera irregular traspasando el perímetro fronterizo de ambas naciones. Para ello, se analizará el procedimiento de deportación de los migrantes que han ingresado o se encuentran en el territorio de los Estados Unidos, y los programas desarrollados por el Gobierno Federal de México para paliar sus efectos en las zonas donde se produjo el mayor número de repatriaciones, con especial incidencia en la ciudad de Tijuana. Posteriormente, se revisarán los procedimientos de expulsión, devolución y retorno, además de los dispositivos de primera acogida activados por el Gobierno español a través de los CETI para los migrantes irregulares y solicitantes de protección internacional que llegan a las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, con el fin de establecer una comparación entre ambos modelos de gestión fronteriza. Finalmente, se describirán los niveles de actuación de algunas de las organizaciones de la sociedad civil en materia de ayuda humanitaria y defensa de los derechos de los migrantes presentes a los dos lados de las fronteras de España-Marruecos y de Estados Unidos-México, con el objeto de establecer aspectos en común. Lacomba Vázquez, Joan (dir.); UV (Valencia). Escala Rabadán, Luis (dir.), El Colef, Tijuana, México. Facultat de Ciències Socials

1. TESIS DOCTORAL
ESTUDIO COMPARADO ENTRE EL IMPACTO DE LA POLÍTICA MIGRATORIA
ESTADOUNIDENSE SOBRE LA FRONTERA NORTE DE MÉXICO Y DE LA POLÍTICA
MIGRATORIA ESPAÑOLA SOBRE LA FRONTERA SUR CON MARRUECOS
María Isolda Perelló Carrascosa
24 DE ENERO DE 2020
DIRECTORES DE TESIS
Joan Lacomba Vázquez (Universidad de Valencia, España)
Luis Escala Rabadán (El Colef, Tijuana, México)
PROGRAMA DE DOCTORADO EN CIENCIAS SOCIALES, LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
MIGRACIÓN, MOVILIDAD Y CAMBIO SOCIAL

2. ESTUDIO COMPARADO ENTRE EL IMPACTO DE LA POLÍTICA MIGRATORIA ESTADOUNIDENSE SOBRE LA
FRONTERA NORTE DE MÉXICO Y DE LA POLÍTICA MIGRATORIA ESPAÑOLA SOBRE LA FRONTERA SUR CON
MARRUECOS
Fotografías:
SergioTorresGallardoy
MaríaIsoldaPerellóCarrascsa
2

3. REPASO HISTÓRICO
Política migratoria y de control
de fronteras EE.UU/España
04
TABLA DE
CONTENIDOS
INTRODUCCIÓN
Justificación y Objetivos
01 METODOLOGÍA
Diseño de la investigación y
estrategia de recolección de datos
02
RESULTADOS
Resultados principales del
trabajo de campo realizado
05
3
MARCO TEÓRICO
Concepto de frontera,
securitización de política
migratoria y humanitarismo
03
CONCLUSIONES
Conclusiones finales
06

4. Justificación
❑ Crisis mundial del capitalismo.
❑ Endurecimiento de políticas de
control migratorio y de vigilancia
fronteriza.
❑ Percepción negativa de la
migración irregular → narrativa
del miedo.
❑ Paradigma de la seguridad nacional
imperante en el discurso político
actual a escala mundial, frente al
discurso humanitario.
❑ Migración como factor de
desarrollo en 2º plano.
INTRODUCCIÓN
4
01

5. 5
INTRODUCCIÓN01
ESCENARIO DE SECURITIZACIÓN
(Brown, 2015; Sassen, 2014; Bauman, 2011)

6. CRISIS 2008
6
❑ 2008-2012: entradas bajan un 57 % con respecto al periodo
2003-2007.
● 2012 tasa de migración neta mexicana = “0”.
● No retorno masivo.
● Δ vigilancia fronteriza = > RIESGO.
● Baja natalidad MX.
● Δ deportaciones.
❑ Modelo de gestión migratoria estadounidense:
o Detención + internamiento en cárceles privadas +
retorno forzoso de migrantes mexicanos.
o Legislaciones restrictivas de inmigración y asilo.
o Programa Comunidades Seguras (2008-2014) →
reducción de tasas de criminalidad vía deportaciones
masivas (400.000/año hasta 2012).
❑ Problema humanitario en regiones fronterizas + violencia.
❑ 2014 → Δ llegadas solicitantes de asilo centroamericanos
INTRODUCCIÓN01
❑ Flujo de migrantes procedentes desde el exterior es menor.
● 2008-2013 → entradas bajan de 599.074 entradas hasta
las 305.454.
● No retorno masivo (a pesar de programas de Gob).
● Destrucción del empleo.
● Δ irregularidad sobrevenida de migrantes.
● Δ deportaciones.
❑ Modelo de gestión migratoria española: normaliza detención +
internamiento de migrantes en situación irregular en CIE:
o Directiva UE de la Vergüenza (2008) / macrovuelos de deportación
/ deportaciones exprés (2013).
o Reducción de tasas de criminalidad → expulsiones cualificadas.
o Legalización de “devoluciones en caliente”.
❑ Problema humanitario en regiones fronterizas + violencia.
❑ 2014 → Δ llegadas de refugiados sirios.
Frontera EE.UU-México Frontera España-MarruecosPlanteamiento del problema

7. 7
INTRODUCCIÓN01
RETÓRICA SECURITIZADORA vs. DISCURSO HUMANITARIO
(Brown, 2015; Sassen, 2014)

8. Perspectiva histórica
política migratoria de
EE.UU y de España
+ impacto control
fronterizo
Proc. estadounidense
de deportación de
migrantes irregulares
+programas del Gob.
Federal de México
para paliar sus efectos
+proc. de asilo
Factores de
desaparición de la
migración circular
OBJETIVOS
8
Proc. español de
expulsión,
retorno/denegación
de entrada y
devolución de los
migrantes irregulares
+proc. de asilo
02

9. Funcionamiento de los
centros de
detención/cárceles
privadas
estadounidenses
+
OBJETIVOS
9
CETI /CIE españoles
+
mapa de localización
Niveles de actuación de
las organizaciones de la
sociedad civil en materia
de ayuda humanitaria y
defensa de los derechos
de los migrantes a ambos
lados de las fronteras
Situación de personas
migrantes indocumentadas y
refugiadas en las ciudades
fronterizas, que han sido
sometidas a procedimientos
de detención migratoria y de
deportación, o cuyos
expedientes de asilo estén
pendientes de resolución
(caso español)
01

10. Diseño de la
investigación
10
Análisis de datos
e información
recogida
METODOLOGÍA
Fase exploratoria
(consulta documental/explotación
estadísticas/elaboración datos
fuentes secundarias)
02

11. 02 METODOLOGÍA
10

12. 12
METODOLOGÍAFENÓMENO DE LA SECURITIZACIÓN DE LAS MIGRACIONES
Bourbeau (2011, citado por Bourbau, 2015, p. 4)
02

13. 13
TRES ESTRUCTURAS INTERRELACIONADAS EN LOS PROCESOS MIGRATORIOS
(Castles y Miller, 2004, citados por Fernández-Guzmán, 2012, p. 42) METODOLOGÍA02
Análisis
(Tapia, 2017)

14. 14
METODOLOGÍA02

15. Quote
15
“Frente a lo actual, el pasado confiere […] perspectiva. […] Y si
la observación se limita a la estricta actualidad, la atención se
dirigirá hacia lo que se mueve deprisa, hacia lo que sobresale
con razón o sin ella, hacia lo que acaba de cambiar, hace ruido
o se pone inmediatamente de manifiesto”.
—(Braudel, 2006, pp. 15-16).

16. EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE FRONTERA A LO LARGO DEL TIEMPO
16
03
MARCO
TEÓRICO
Fronteras antiguas
civilizaciones
Gran carga simbólica
Carácter sagrado
Definición de la
colectividad (Cairo, 2001
p. 36; Beltrán, 2010).
Concepto
contemporáneo de
frontera (finales
del s. XVIII)
Advenimiento del
Estado Nación
Estado cartográfico
Soberanía estatal
determinada a través
de la definición
cartográfica de su
territorio (Branch,
2014).
Nuevos escenarios
del amurallamiento
Globalización y
migraciones
internacionales.

17. 17
03
MARCO
TEÓRICO
POLÍTICAS DE CONTROL DE FLUJOS MIGRATORIOS
(RACIONALIDAD NEOLIBERAL)
11-S
2001
(2005/2006)

18. 18
EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE SECURITIZACIÓN Y PRINCIPALES ESCUELAS DE
ESTUDIOS CRÍTICOS DE SEGURIDAD
✓1995 → Ole Waever
✓Lógica securitaria de la “excepción”
(Bourbeau, 2015).
✓PRÁCTICAS DISCURSIVAS
✓Retórica del peligro
ESCUELA DE
COPENHAGUE
✓Didier Bigo (2002; 2008)
✓Lógica securitaria de la “rutina” (Bourbeau,
2015).
✓PRÁCTICAS INSTITUCIONALES RUTINARIAS
✓(In)securitización de la migración
ESCUELA DE PARÍS
03
MARCO
TEÓRICO

19. 19
EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE SECURITIZACIÓN Y PRINCIPALES ESCUELAS DE
ESTUDIOS CRÍTICOS DE SEGURIDAD 03
MARCO
TEÓRICO
✓PRÁCTICAS DISCURSIVAS + NO DISCURSIVAS
(Balzacq et al., 2010).
✓GLOBALIZACIÓN DE LOS RIESGOS (Beck,
2002a; 2002b).
✓“POLÍTICAS DEL MIEDO” (Abrahamsen, 2005,
p. 68; Tello, 2011, p. 196).

20. Quote
20
Formidable dispositivo de control tecnológico que
funciona mediante la reducción drástica de los derechos y
libertades de los migrantes, pero también a través de un
amplio entramado de poderes y competencias
administrativas en materia de vigilancia en este campo.
—(Campesi, 2011; Campesi, 2012).
Política del confinamiento:

21. Quote
21
—(Agamben, 2005, pp. 155 y 156).
[…] el estado de excepción ha alcanzado hoy su máximo despliegue
planetario. El aspecto normativo del derecho puede ser así impunemente
obliterado y contradicho por una violencia gubernamental que, ignorando
externamente el derecho internacional y produciendo internamente un
estado de excepción permanente, pretende sin embargo estar aplicando el
derecho.
Política del confinamiento:

22. ESCUELA ANEXA DE ESTUDIOS CRÍTICOS DE FRONTERAS
(Vaughan-Williams, 2009) → TECNOLOGÍA DE LA SEGURIDAD
FRONTERAS INTERNAS
Prácticas de separación poblacional
dentro de confines del territorio
estatal (normas de extranjeria;
detención/internamiento en centros
para extranjeros/deportación).
FRONTERAS PERIMETRALES
(Diferenciales o discriminatorias)
Control biométrico en puntos de entrada
de un país = Fronteras inteligentes –
FILTRO INDESEABLES (+ bases de datos;
sistemas de visados).
EXTERNAS
(Aprehensiones en frontera; centros
de detención en países de tránsito;
acuerdos de repatriación; AOD;
políticas de cooperación; “fronteras
avanzadas”).
CONFÍN
Comprensión de
realidad fronteriza como
espacio securitario.
Líneas de defensa del
Estado nación
FRONTERA BIOPOLÍTICA
GENERALIZADA
03
MARCO
TEÓRICO
22

23. HOMO SACER / NUDA VIDA (AGAMBEN, 1995; 2006)
Oscura figura del Dº Arcaico Romano.
Paradigma de la vida desnuda que queda
atrapada en la interdicción soberana
(O'Donoghue, 2 de julio de 2015).
INCLUSIÓN/EXCLUSIÓN
(Biswas y Nair, 2009)
Personas migrantes - refugiadas - deportadas
MATADAS POR OMISIÓN / SALVADAS POR ACCIÓN
HUMANITARISMO excesiva victimización = compasión/caridad (Schindel, 2017)
INTERNADAS EN CENTROS DE DETENCIÓN = aislamiento social
03
MARCO
TEÓRICO
23

24. Cuadro con los tres niveles de
intervención de las organizaciones
de la sociedad civil en el ámbito de
la ayuda humanitaria y defensa de
los derechos de los migrantes y
refugiados. Elaboración propia.
Gobiernos han ido derivando la
gestión migratoria a terceros o a
actores privados, que asumen la
función de asistir a los migrantes en
espacios controlados (Hernández-
León, 2013, p. 32).
24ASISTENCIALISMO
BÁSICO O DE 1er
GRADO
ASISTENCIALISMO DE 2º
GRADO
INTERVENCIÓN DE
3er
GRADO O DE
INCIDENCIA
SERVICIOS
▪ Alojamiento
temporal
▪ Alimento
▪ Vestimenta
▪ Productos de higiene
personal
▪ Atención sanitaria
(primeros auxilios)
▪ Información básica
sobre
derechos/situación
legal
+
▪ Orientación jurídica/trámites
administrativos
▪ Mediación/acompañamiento
▪ Asistencia
psicológica/espiritual
No asistencialismo→
acciones de
incidencia/cabildeo/
Informes/denuncias
PRINCIPIOS
Solidaridad
Cooperación
No injerencia
Neutralidad
Solidaridad/Cooperación
>Acercamiento a la realidad
Interacción con actores
locales/comunitarios
Posición
reivindicativa frente
a actores
gubernamentales e
intergubernamentales
No violencia
VISIÓN DE LAS
PERSONAS
ATENDIDAS
Sujetos pasivos
Se busca
capacitarlas/participación
social/comunitaria
Integración sociolaboral
No defensores activos de sus
propios derechos
Sujetos activos.
Actores en la defensa
de sus derechos
humanos.
FINANCIACIÓN/
ORGANIZACIÓN
Programas públicos de Gobierno
Proyectos de organismos
Intergubernamentales/cooperación al desarrollo
Donativos de particulares/entidades privadas
Trabajo en
Red/Plataformas
Coaliciones de
migrantes
PERSONAL
>Voluntarios
< Profesionales
Voluntariado
03
MARCO
TEÓRICO
(Moreno et al., 2011, pp. 18-19; Gómez-Vargas, 2012, p. 16;
Rincón, 2016, pp. 53-54).

25. 1798 1882 1917 1921 1924 1929 1935 1942 1952 1954
Ley de Extranjeros y Sedición
Vigencia: 1802
Ley de Exclusión China
Vigencia: 1943
Creación de la Border Patrol
Gran Depresión
Vigencia: 1987
Permite
encarcelar o
deportar a
extranjeros
peligrosos
para seguridad
Comienzan deportaciones masivas
de migrantes mexicanos
Segunda Ley de cuotas
Vigencia: 1965
POLÍTICA MIGRATORIA Y DE CONTROL DE LA FRONTERA ENTRE ESTADOS UNIDOS Y MÉXICO.
PROCESO DE SECURITIZACIÓN (I)
Origen
migración
mexicana
Ley “Burnett”
Vigencia: 1964
Restricción
migración legal
de mexicanos
hasta 1921
Sistema de cuotas
Creación del Servicio de
Inmigración y
Naturalización (INS)
1933
Desde 1929
hasta 1935,
fueron
deportados
más de
415.000
migrantes
mexicanos
Programa
“Bracero”
1949
Migración laboral temporal de
4,6 millones de trabajadores
mexicanos → migración
circular
Vigencia: 1943
Acuerdo para
negar mano de
obra mexicana
legal o con
certificado de
braceros a
empresarios que
contratan
indocumentados.
↓
Redadas,
arrestos y
deportación
Operación
“Wetback” o
“Espalda
Mojada”
Más de 1 millón
de migrantes
junto con sus
familias son
deportados
Ley de Inmigración y
Naturalización (INA)
o “McCarran–
Walter” Act
Se recupera sistema de
cuotas y se
debate sobre si migración
es una simple cuestión
de política exterior o de
seguridad nacional
↓
Revisiones:
1965, 1976, 1978 y 1980
Prison Industry
Enhancement (PIE)
Permite al sector
privado contratar
mano de obra de las
cárceles
1979 1984
Sentencing
Reform Act
Delitos
sancionados con
libertad
condicional, pasan
a serlo con
condenas firmes
de prisión.
Política del
“Driying-
out”

26. 1986 1994 2001 2003 2004 2010 2016
Ley de Control y Reformas Migratorias (IRCA) o Ley Simpson-Rodino
Violent Crime Control and
Law Enforcement Act
(Three Strikes Law“and
You’re Out”)
POLÍTICA MIGRATORIA Y DE CONTROL DE LA FRONTERA ENTRE ESTADOS UNIDOS Y MÉXICO.
PROCESO DE SECURITIZACIÓN (II)
Ley de Inmigración de (Immigration Act)
Fin de migración
circular →
AMNISTÍA
↓
Legalizacióndel
80% de los
migrantes
indocumentados
↓
 dotaciónec.
(INS/controlde
fronteras)
=Militarizaciónde
la frontera
Revisión
del sistema
de visas
20051990 20141996
Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act
(IIRAIRA) → reforma de la INA
Elimina dº a audiencia / revisiónjudicial de resoluciones
adm.
↓
Deportaciónobligatoria (removal) → Sección240 INA +
detenciones obligatorias basadas en delitos / Deportación
expedita
↓
Sección287 g) de la INA→Gobierno Federalpuede
estableceracuerdosconagencias policiales estatalesy
locales, atribuyéndoles competencias en materia migratoria
WelfareReformAct → no
accesoa ayudas sociales
Ley Antiterrorista y
de Pena de Muerte
Efectiva (AEDPA)
1993
Operación “Hold-the-
Line”
(Texas)
Operación
“Gatekeeper”
(California)
1995
Operación
“Safeguard”
(Arizona)
Ley del
Estado de
California
Prop. 187
11S → USA-Patriot Act
Creación del
DHS→ INS forma
parte del DHS + se
crea el ICE
National Intelligence Reform
and TerrorismProtection Act
↓
Reforzamiento frontera
también por aire, mediante
flota de aviones
↓
 centros de detenciónde
extranjeros
Migración se eleva a
cuestiónde seguridad
nacional
20152008
Real ID Act →
sistema de
verificación de
documentos
(revisión de
licencias de
conducir)
Programa “Comunidades Seguras”
Vigencia: 2008-2014 / Reactivado en 2017
Ley estatal SB 1070 o Ley Arizona + leyes
de imitación (Utah/ Florida/ Tenesee/ Ohio/
Iowa)
Acción Ejecutoria de reforma → posible
regularización de más de cinco millones
de migrantes indocumentados
↓
Fin Programa Comunidades Seguras
↓
DACA / DAPA
+ Programa Fugitivos
↓
Deportaciónde
delincuentes
extranjeros
↓
Consolidación
industria detencióny
deportaciónde
migrantes irregulares
en cárceles privadas
↓
Media de + ó -
400.000
deportados/año, en
su mayor parte,
mexicanos
Programa de
Prioridad para
la Deportación
(PEP)
↓
Desciende nº
de deportados
a poco más de
300.000/año
Programa de
Menores
Centroamericanos
(CAM)
2006
Secure Fence
Act
Revisada en 2015 a través de la “USA Freedom Act”
Acuerdos de Fronteras
Inteligentes (2001 / 2002) ASPAN
Iniciativa
Mérida
Declaración
para la adm.
de la frontera
del s. XXI
(2010)
“Programa Frontera Sur”
en MX auspiciado por
EE.UU
Memorándum
de
Entendimiento
sobre
Protección
Consular
1998
Memorándum de
Entendimiento
sobre los
Mecanismos de
Consulta sobre
funciones del
INS y Protección
Consular
Fallecimiento
de 14
personas en
desierto de
Arizona
Plan de Acciónpara la
Cooperaciónsobre
Seguridad Fronteriza
↓
Operación“Sky WatchII”
1999
Memorándum
de
Entendimiento
sobre
Cooperación en
contra de la
Violencia
Fronteriza
Lineamientos de
Aplicación(2000)
↓
mecanismos de
colaboraciónentre
cónsules mexicanos y
fiscales federales
estadounidenses,para
investigación de
crímenesen región
fronteriza.
Memorándum de
Entendimiento
para la
Repatriación
Segura,
Ordenada, Digna
y Humana de
nacionales
mexicanos
2007
Memorándum de
Entendimiento
para
repatriaciones
diurnas de
nacionales
mexicanos
1992 → Acuerdo de
Libre Comercio
MX/EE.UU/Canadá
(NAFTA)
Border
Security
Act

27. 27
Ley de Control y Reformas Migratorias (IRCA) o Ley Simpson-
Rodino (1986)
Operación Gatekeeper (San Diego/Tijuana, 1994) (Hold the
Line-Texas, 1993+ Safeguard- Arizona, 1995)
IIRAIRA reforma de la INA (1996)
11-S y Usa Patriot Act (2001)
Secure Fence Act (2006)
Programa Comunidades Seguras (2008)
Border Security Act (2010)
POLÍTICAS DE CONTROL MIGRATORIO EN EE.UU 04
REPASO
HISTÓRICO

28. (Chishti, Pierce y Bolter, 26 de enero
de 2017).Elaboración propia.
28
04
REPASO
HISTÓRICO

29. Detenciones practicadas por el ICE de octubre de 2008 a
noviembre de 2017 (TRAC Immigration, 30 de abril de 2018).
* A partir del 20 de enero de 2017, Donald Trump toma la
Presidencia de los Estados Unidos.
Remociones por perfil criminal (2008-2016)
ICE (2016, p. 5).
29
04
REPASO
HISTÓRICO

30. INDUSTRIA DE
DETENCIÓN Y
DEPORTACIÓN DE
MIGRANTES
(Gráficas de
elaboración propia)
30
04
REPASO
HISTÓRICO

31. 18521935 1980 1987 1989 1991 1995 1996
Real Decreto de 17 de noviembre
Vigencia: 2000
Accesoa
nacionalidad
española de
sefarditas
marroquíes
POLÍTICA MIGRATORIA Y DE CONTROL DE LAS FRONTERAS DE ESPAÑA CON MARRUECOS.
PROCESO DE SECURITIZACIÓN (I)
1ª Ley de Asilo
1992 199419741969
Decreto de 4 de octubre
Ley 118/69 de 30 de diciembre
Ley 58/1980, de 15 de noviembre
Exigencia de
pasaporte para
entrar en Ceuta,
Melilla y el Sáhara
Permiso de trabajo para migrantes
iberoamericanos
Decreto 522/1974, de 14 de febrero
Pases de
entrada y
salida para
extranjeros
Dºs laborales y
de S.S. para
filipinos y
ecuatoguineanos
1985
Ley Orgánica 7/1985, de 1 de julio, sobre derechos y
libertades de los extranjeros en España
Firma del
Tratado de
Adhesión
de España
a la CEE
1986
Incorporaciónde España
en CEE + ratificación de
permanencia en OTAN
(salvo Ceuta y Melilla)
Expulsión de extranjeros que se encontraran
“ilegalmente” en territorioespañolo trabajaran
sin permiso de trabajo
↓
“Rechazoen frontera” por incumplimiento de
requisitos de entrada
↓
Contempla medida de internamiento no
penitenciario mientras se tramita expediente de
expulsión
↓
Creaciónde los CIE por Orden Ministerial
Proceso
extraordinario
de
nacionalización
de población
musulmana de
Ceuta y Melilla
Acuerdos de
Coop. con
Marruecos (Lucha
contra la Droga /
Protección Civil)
Conv. Coop.
con
Marruecos →
Defensa
Adhesión al
Acuerdo de
libre
circulaciónde
Shengen
Tratado con
Marruecos de
Amistad, Buena
Vecindad y
Cooperación
T. de Maastricht
→CE dimensión
política
Convenio con Marruecos
sobre circulación de personas
y readmisión de extranjeros
entrados ilegalmente
Política de visados →
alteraciónde dinámicas de
circulaciónentre
Marruecos y España
↓
Inicio del procesode
impermeabilización de
fronteras
1993
Contratación
en origen para
evitar
migración
irregular
Entrada en vigor del
Convenio de
aplicacióndel
Acuerdo Schengen
Procedimiento
acelerado de
inadmisión a
trámite para
solicitantes de
asilo en
puestos
fronterizos
Reglamento
Extranjería
Nuevo Reglamento de
Extranjería
Adaptacióna nueva
organización
administrativa con
competencia en
materia de
extranjeros
+
procesode
regularizaciónde
extranjeros
 controlpolicial +
modernizaciónde
vigilancia fronterizaen
Ceuta y Melilla
Programa de
Acogida y
Accesoal
Trabajo de
migrantes
subsaharianos
Política de
contingentes
Procesode
Barcelona →
Zona de Libre
Comercio
UE/Países
Mediterráneos
↓
Seguridad
Deportaciones a países
africanos en vuelos militares
Acuerdo
Euromediterráneo
de Asociación
Europea con
Marruecos →
reducir flujos
migratorios
irregulares,
promoviendo
desarrollo
1990
Convenio
de Dublín
(Asilo)
1997
Tratado de
Ámsterdam
Políticade traslados
urgentes de migrantes
irregulares de Ceuta y
Melilla a la península
Grupo TREVI(Terrorism,Radicalism,
Extremism and International Violence)
↓
Cooperaciónpolicial transfronteriza →
Vigilancia del crimen internacional
organizado y del tráfico de drogas
+frenar migración, mediante control de
fronteras
1988 →1er naufragio
de una patera
1ª fase de
militarización
de la frontera
Acuerdo
Schengen
Convenio
de
aplicación
del
Acuerfo
Schengen

32. 1998 1999 2004 2005 2006 2008 2015
POLÍTICA MIGRATORIA Y DE CONTROL DE LAS FRONTERAS DE ESPAÑA CON MARRUECOS.
PROCESO DE SECURITIZACIÓN (II)
Programa Global de Regulación y Coordinación de la Extranjería y la Inmigración en España (GRECO)
Migración irregular = asunto policial
↓
Medidas excepcionales para combatircrimen
↓
Ministerio del Interiorcompetencias en materia de
extranjería
↓
Reformade Ley de Enjuiciamiento Criminal + Código
Penal → expulsión de extranjeros condenados por
delitos con penas = ó  6 años
2000 20092003
Creación de Agencia
Europea para Gestión
de Fronteras
Exteriores (FRONTEX)
2001 20122007
Proyecto EUROSUR
+
Proyecto CLOSEYE (el1º
liderado por FFCCSE)
Programa
laboral
ANENEAS-
Cartaya
(Marruecos-
Huelva)
↓
migración
circular
Consejo Europeo de
Tampere
(1999-2004)Normas comunes
sobre asilo (SECA)+ circulación +
integración de migrantes
↓
Espacio de libertad, seguridad y
justicia→ combatiren origen
migración clandestina, colaborando
con países de origeny tránsito bajo
marco del respeto de DD.HH
Conferenciade
Rabat
Operación
extraordinari
a de acogida
2ª fase del
procesode
militarización de
las fronteras→
Obras de
reforzamiento del
perímetro
fronterizo de
Melilla
Obras de
reforzamien
to del
perímetro
fronterizo
de Ceuta
Reforma de Ley de Extranjería mediante Ley 4/2000
Vigencia: Reformada mediante Ley 8/2000
Acuerdo
Administrativo
con Marruecos
relativo a los
trabajadores de
temporada
Acuerdo
con
Marruecos
sobre mano
de obra
Acuerdo Bilateral
de Repatriación
(Nigeria)
2002
Consejo Europeo
de Laeken →
coordinar
mecanismos de
control de
fronteras
Consejo
Europeo de
Sevilla →
coordinar
mecanismos
de controlde
fronteras
Procesode
Arraigo →
integración
↓
Nuevas figuras
jurídicas de la
deportación
Acuerdo Bilateral de Repatriación
(Guinea Bissau, Mauritania)
Política
Europea de
Vecindad
(PEV)
Reglamento
Dublín II
(revisión del
Convenio de
Dublín de
1990 en
materia de
asilo)
SIVE comienzaa
operar en Algeciras
Atentados de Casablanca→ Estrategia Europeade Seguridad
Delincuencia organizada = nueva amenaza relacionada con tráfico de migrantes
Ley marroquí
de Extranjería
nº 02-03
SIVE opera
en el
Estrecho
Sucesosde las
vallas →
elevación de
valla de Melilla
+ sirga
tridimensional
Proceso de normalizaciónde trabajadores extranjeros
VII Reunión
de Alto Nivel
Hispano-
Marroquí
Reforma de Ley de Extranjería mediante Ley 14/2003
Crisis de los cayucos
FRONTEX
Operaciónconjunta
HERA (I,II y III)
↓
Repatriación de
10.743 migrantes
irregulares
↓
Patrullas mixtas
españolas
(Seahorse 2006-
2008)
Plan ÁfricaI
(2006-
2008)
Acuerdo
Bilateral de
Repatriación
(Gambia)
Activación de la UCRIF
+ 3ª fase de militarización
de las fronteras
2013 2014
Directivade Retorno
(“Directiva de la vergüenza”)
↓
Multiplicación en Europa de
espacios de privaciónde
libertad de personas migrantes
↓
Redadas por perfil racial
Acuerdo
Bilateral de
Repatriación
(Guinea)
Acuerdo
Bilateral de
Repatriación
(Senegal)
Creación del
BEDEX/SEDEX
+ récord
personas
deportadas con
13,278
“Expulsiones
cualificadas”→expulsiones
de personas vinculadas a
actividades delictivas
RD 16/2012 de exclusión
sanitaria
X Reunión
de Alto Nivel
Hispano-
Marroquí
Plan África
II (2009-
2012)
Ley Orgánica de
Seguridad
Nacional
DisposiciónAdicional
Décima: “Régimen
Especialde Ceuta y
Melilla
Legalización“devoluciones
en caliente”
↓
Inversiónextraordinaria de
2,1 millones € en
reforzamiento del perímetro
fronterizo
↓
Oficinasde Asilo en Ceuta y
Melilla
↓
Traslados a península de
refugiados sirios
2010
Declaración de
Rabat
España comienza
a colaborar con
FRONTEX para
ejecutar vuelos de
deportación
↓
Desde 2010 a
2014, se deportan
vía aérea a 26.241
personas
Deportarciónpor vía de
urgencia a sospechososde ser
peligrosospara seguridad
nacional
↓
Deportadas poravión (2000-
2003)14.397 personas
Deportadas
por avión
(2004-2008)
aprox. 50.000
personas
“Expulsiones exprés”
→58%(6.462) migrantes
deportados directamente
desde Comisarías / 4.726
procedentes de CIE
↓
nº de internamientos en
CIE
Tragedia 6F
Tarajal
Programa de la Haya (2005-
2009) → prioridad = lucha
contra terrorismo
internacional)
Real Decreto 162/2014,
de 14 de marzo, por el
que se aprueba el
reglamento de
funcionamiento y
régimen interior de los
CIE
Estado de
DefensaMayor
de la UE
→Política
Común de
Seguridad y
Defensa
AFRICOMUSA
en el Sahel
Transposición de Directiva de
retorno europea mediante
reforma LO 2/2009
Estrategiade
Seguridad Nacional
↓
"inmigración ilegal
masiva" = nuevo
riesgo emergente
Programa de
Estocolmo
Plan de
Accióndel
Sahel

33. POLÍTICAS DE CONTROL MIGRATORIO ESPAÑA
33
04
REPASO
HISTÓRICO

34. Evolución de las repatriaciones forzosas (expulsión y
devolución) ejecutadas durante el periodo 2004-2017 según
el Ministerio del Interior. Elaboración propia.
34
04
REPASO
HISTÓRICO
Migración irregular por la vía marítima (2004-2017).
Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por el
Ministerio del Interior. Elaboración propia.
.

35. Extranjeros internos en los CIE agrupados por
nacionalidades mayoritarias (2013-2017). Elaboración
propia en base a los datos aportados por los informes
anuales del MNP del Defensor del Pueblo (2013-2017).
Expulsiones cualificadas y no cualificadas (2008-2017).
Elaboración propia a partir de los datos
proporcionados por el Ministerio del Interior y del
Defensor del Pueblo.
35
04
REPASO
HISTÓRICO

36. 36
04
REPASO
HISTÓRICO
INDUSTRIA DE
DETENCIÓN Y
DEPORTACIÓN DE
MIGRANTES
(Gráfica inf. izq. y
mapa de los CIE de
elaboración propia)

37. Concesión del estatuto de refugiado y protección subsidiaria (2008-
2017). Elaboración propia a partir de los datos proporcionados por el
Ministerio del Interior y CEAR.
Solicitudes de asilo y solicitudes concedidas en Estados Unidos durante el
periodo 2008-2016, de ciudadanos mexicanos, salvadoreños, hondureños
y guatemaltecos. Elaboración propia conforme a las estadísticas del U.S.
Department of Justice Executive Office for Immigration.
37
04
REPASO
HISTÓRICO

38. 38
05 RESULTADOS
Repatriaciones por Tijuana y Mexicali (2001-2017),en base a los datos
proporcionadospor el INM. Elaboración propia.
*Se incluyen los datos del primer año de mandato de Trump.

39. Las condiciones de detención
de los migrantes – testimonios recogidos por el Área de Trabajo Social y el Servicio Jurídico de
la Casa del Migrante y Casa Madre Assunta
39
❑ Reglamentos internos de los centros de
detención.
❑ Abusos sexuales, psíquicos y raciales.
❑ Medidas de aislamiento prolongado → suicidios
(Informe del National Immigrant Justice Center
de 2012).
✓NO son de obligado cumplimiento
✓NO regula mínimos exigidos para la
protección de los derechos humanos de
los migrantes
✓NO transparencia
05 RESULTADOS
Gilberto Martínez Amaya, administrador de la Casa
del Migrante de Tijuana (comunicación personal, 14
de noviembre de 2012).

40. SEPARACIÓN FAMILIAR
40
Sus hijos nacieron en EE.UU. La deportación les
arranca de sus familias, y les provoca una gran
crisis emocional (no comen, no duermen…).
Están deprimidas, por la incertidumbre que la
situación genera: cómo están sus hijos, cómo
los cuidan, si el Estado les va a regresar sus
hijos, etc., porque muchas veces cuando son
detenidas pierden su custodia, salvo que
tengan algún familiar cercano que pueda
hacerse cargo. Si no inician un procedimiento
de reunificación familiar, corren el riesgo de
ser adoptados por el Estado.
— (Mary Galván, Trabajadora Social en la Centro Madre Assunta,
comunicación personal, 26 de noviembre de 2012).
05 RESULTADOS

41. 41
05 RESULTADOS
Torres, S. (22 de diciembre de 2012, El Bordo, Tijuana,). Los
deportados que vivían en el Bordo, lo hacían en condiciones
infrahumanas.

42. 05 RESULTADOSACTOS PÚBLICOS DE DENUNCIA
42

43. Principales métodos de entrada irregular en las fronteras de Ceuta
y Melilla (2014), conforme a los datos proporcionados por la
APDHA (2015, pp. 32 y 33). Elaboración propia.
Es de señalar que del total de las 826 entradas que se produjeron por el
paso fronterizo de Ceuta, 71 fueron efectuadas por subsaharianos. El
resto fueron argelinos (423) y sirios (322). En el caso de Melilla, los sirios
que pasaron por el puesto fronterizo fueron 2.408.
POLÍTICAS DE CONTROL MIGRATORIO EN ESPAÑA
FRONTERAS DE CEUTA Y MELILLA
= ESPACIOS DE “NO DERECHO”
43
05 RESULTADOS
Torres, S. (Julio de 2014, Playa del Tarajal). Espigón donde sucedieron los trágicos
hechos del 6F 2014, en el que fallecieron ahogadas al menos 15 personas tratando
de acceder a nado a territorio español, debido a los métodos violentos de
contención de entradas irregulares empleados por las Fuerzas de Seguridad del
Estado.

44. […] la vida es difícil, pero lo que yo vivo es todavía
peor. Al llegar aquí, pierdes la dignidad. […]
vivimos de la caridad para sobrevivir, ni siquiera
para vivir. […]
Yo actualmente tengo un plan y […] es que voy a
“montar sobre el mar” para pasar a Europa. […].
Tampoco es el primero que ha dejado su vida
dentro del mar. […]
Colonizar es desestabilizar. Si vamos a Europa es
porque nos sentimos aprisionados. Como que
sentimos la vida huir.
Un hombre tiene que tener un futuro, una vida sin
futuro no tiene existencia para ti.
44
"El futuro para mí es sobrevivir, porque vivir es un riesgo".
05 RESULTADOS
— Portavoz (dcha) y grupo de migrantes malienses del
campamento de Benyunes (comunicación personal de 22
de agosto de 2014).

45. 45
05 RESULTADOS
❑ > nº de desplazamientos y entradas de
manera irregular→ familias enteras de
ciudadanos procedentes de este país.
❑ CETI de Ceuta y Melilla → problemas de
sobreocupación y de convivencia, que
fueron más severos en el caso de Melilla
(hacinamientos).
❑ Los migrantes y refugiados son libres, pero
al ser tratados como meros receptores de
la ayuda (que no incluye dinero), carecen
de autonomía.
Guerra en Siria:
cambio de escenario

46. ❑ Solicitantes de asilo en frontera → no son
trasladados a la península hasta que no lo
obtengan, de modo que cuando sus solicitudes
son admitidas, no tienen libertad de circulación ni
pueden acceder a un trabajo, por lo que muchos
de ellos acaban retirándola.
❑ El Gobierno español recurriría a medidas
excepcionales que beneficiaron a este grupo de
refugiados, siendo rápidamente trasladados a la
Península, en perjuicio de los subsaharianos,
cuyos periodos de estancia en estos centros se
alargaban tanto, que lo vieron como un trato
discriminatorio
46
Ceuta y Melilla
fuera del espacio Schengen
05 RESULTADOS

47. 47
05 RESULTADOS
TRABAJO EN RED /
INICIATIVAS DE
PARTICIPACIÓN
CIUDADANA

48. RÉGIMEN GLOBAL DE VIGILANCIA
FRONTERIZA
CONCLUSIONES
48
06
Instrumento empleado por el poder
político para legitimar ante una
población vulnerable un mayor
intervencionismo del Estado, que ha
llevado a suspender la legalidad y el
orden político, contando con la
aceptación de la opinión pública en un
momento de gran incertidumbre social,
debido a las políticas de austeridad.
1 Securitización

49. Ampliación del CONCEPTO
WESTFALIANO DE FRONTERA ligado al
territorio
Extensión de su campo de acción
extraterritorialmente, para anticiparse
a las amenazas.
LA EXCEPCIÓN SE HA CONFORMADO COMO UNA ESTRUCTURA POLÍTICA
FUNDAMENTAL
MIGRANTES Y REFUGIADOS EN TRÁNSITO O
DEPORTADOS, abandonados en fronteras y
conminados a la “supervivencia biológica”
(Schindel 2017, p. 23).
FRONTERAS EE.UU-MX/ESPAÑA-MARRUECOS
recuperan su naturaleza sagrada
REFORZADA VERTIENTE POLÍTICO
IDENTITARIA
NACIONALISMO MILITARIZADO
49
2
Las políticas de seguridad interior y de
defensa se han alineado con la política
exterior
NUEVO RÉGIMEN POLICIAL Y MILITAR DE
VIGILANCIA FRONTERIA = TRATAMIENTO
BELICISTA DE CUESTIÓN MIGRATORIA
06 CONCLUSIONES

50. Violación impune de los derechos
humanos de las personas migrantes es
una constante.
Personas migrantes, refugiadas y
deportadas privadas de su condición
de humanas.
MODELO PUNITIVO-BUROCRÁTICO DE GESTIÓN
MIGRATORIA
Tratamiento penal de procedimientos de
naturaleza administrativa
Legalización de prácticas contrarias al
sistema de garantías nacionales e
internacionales de los dd.hh de los migrantes
y refugiados
MERCANCÍAS/EXCEDENTES
Más fácil privar de sus derechos a un sector de
la población que con la excusa de la crisis, ha
sido señalada como superflua, pudiendo
prescindir legalmente de ella (Mbembe).
50
3
Las acciones de intervención humanitaria
y de 1ª acogida no pueden escapar de la
lógica securitaria que pone en riesgo y
protege simultáneamente.
INSTRUMENTALIZACIÓN DE LA AYUDA
HUMANITARIA/CATEGORIZACIÓN
CONCLUSIONES06

51. 51
LA GESTIÓN
MIGRATORIA
TAMBIÉN SE HACE
DESDE UN ENFOQUE
HUMANITARIO.
4 CONCLUSIONES06
Papel relevante de Iglesia Católica a través de sus
distintas órdenes religiosas
Diálogo institucional para la consecución de sus fines
humanitarios.
Enfoque de dd.hh les aleja del mero asistencialismo o de las
actuaciones compasivas o caritativas.
Denuncias y protestas públicas (intervención de 3er grado
o de incidencia).

52. FIN
Si quieres saber más sobre mi proyecto de tesis doctoral,
visita mi blog:
“Investigar en tiempos extraños”
http://investigadorasocial.blogspot.com.es/
Contacto: isoldapc@gmail.com
Presentation template by Slidesgo
Icons by Flaticon
Infographics by Freepik
View publication statsView publication stats