El documento cuestiona la validez del consenso científico sobre el calentamiento global antropogénico, señalando que los modelos climáticos son inciertos y que factores naturales como el vapor de agua son los principales causantes del efecto invernadero, no el dióxido de carbono. También critica que los informes políticos sobre el cambio climático no necesariamente reflejan los hallazgos científicos.

1. -6096086995Los problemas que están afectando a nuestro planeta parecerían multiplicarse tanto en cantidad como en nivel de alarmismo. Pero habría que preguntarse, como en todo, ¿Qué hay de verdad detrás de tanta atención dirigida hacia el calentamiento global? Yo diría que un grupo de políticos interesados y un conjunto de periodistas irresponsables que no están acostumbrados a validar y/o contrastar la información que transmiten.Y es que los esfuerzos de la ONU para consolidar un gobierno mundial parecerían hacerse evidentes usando temas como el calentamiento global, como piedra angular, tal como ya lo mencionara Chirac. Curiosamente, el informe de la IPCC (Protocolo Internacional sobre Cambio Climático) que es el órgano de las Naciones Unidas promotor del tratado de Kyoto y en encargado de tratar los temas relacionados con el cambio climático, usa varios modelos que han sido criticados por distintos científicos a nivel mundial. Por ejemplo, uno de esos modelos establece un incremento exponencial del CO2 a razón del 1% anual, sin embargo, el experto climatólogo Patrick C. Michael indicó que dicho incremento se observó desde el año de 1955 hasta el año 1975, luego del cual las emisiones mundiales de CO2 empiezan a tener un comportamiento lineal. Por lo tanto apenas se tendría un incremento de 1.7 grados para el año 2100.Hablando de Kyoto, no es raro escuchar en las conversaciones diarias la excesiva fe –o inocencia- de muchas personas respecto a dicho tratado, sin darse cuenta o desconociendo que el informe final no es el presentado y realizado por los científicos de la IPCC, sino que el informe final es elaborado de acuerdo a las conclusiones de los políticos que lo analizan. ¿No me cree? Una pequeña muestra. El borrador presentado por los científicos de la IPCC en el año de 1995 indicaba que: quot;
ningún estudio a la fecha ha establecido positivamente y atribuido todo, o parte del cambio de clima observado, a causas antropogénicasquot;
. (Antropogénicas = relacionado a lo humano). Sin embargo el resumen final, luego de haber pasado por el filtro político indica lo contrario: quot;
el balance de las evidencias sugiere una discernible influencia humana sobre el climaquot;
. ¿¿?? ¿Quiénes se aprovechan de eso? El socialismo institucionalizado, que busca la menor excusa para aplicar cada vez más intervención estatal en la vida de los ciudadanos a pretexto del quot;
bien comúnquot;
. Por otro lado, es importante resaltar que el famoso tratado de Kyoto no tendría como efecto más que reducir del 1 al 3% de las emisiones de los gases de efecto invernadero. Pero eso no es todo, hay que tomar en cuenta que el efecto invernadero es de carácter natural y se puede estimar su influencia en alrededor de 153 watios por metro cuadrado, de los cuales 150 tienen su causa en el vapor de agua y los 3 restantes pertenecen al CO2 y los gases de efecto invernadero, una parte de los cuales es producido por el hombre. <br />¿Quiere más pruebas? Los períodos interglaciares fueron épocas donde la temperatura fue mucho mayor a la actual y ¡CON MENOS CO2! Por lo tanto es una gran falsedad cuando se argumenta que el calentamiento del planeta es a causa del CO2.¿Y qué va a pasar con el Océano Antártico que se está derritiendo? Bueno en los años 1930 también sucedió algo parecido con un poquito más de calor.¡Pero se argumenta que es un consenso de los científicos! Alguien dirá. Bueno, en la ciencia no hay consensos, hay realidades, datos. Recordemos que se apela al consenso cuando se quiere imponer una idea que no está bien probada. Los datos y resultados científicos no se obtienen por consenso. Y por supuesto dicho consenso no existe, hay muchos científicos que argumentan que no hay tal quot;
calentamiento globalquot;
. De acuerdo al profesor de la Universidad de Virginia y Presidente del Science & Environmental Policy Project, Fred Singer, el modelo de la IPCC no es muy fiable ya que se puede cambiar los parámetros de dicho modelo para obtener los resultados que se deseen, así, explica que solamente cambiando seis de los doscientos parámetros que usa el modelo, se puede prever un incremento de temperatura entre 1.9 y 11.5 grados. Singer indica entonces que: quot;
los políticos elegirán los modelos que más concuerden con sus interesesquot;
.Y no solo eso. Otro factor a tomar en cuenta es que dichas conclusiones están basadas en modelos computacionales. Se supone que un modelo computacional es fiable cuando reproduce e interpreta la información del mundo real. Sin embargo, ¿cómo se puede hablar de que el clima se incrementará produciendo resultados desastrosos para el 2050 o 2100 cuando no se tienen datos respecto a esas fechas? El clima no es algo que se pueda representar en un modelo lineal, el clima pertenece a lo que se denomina sistemas complejos. El clima es caótico, si ni siquiera se pueden predecir con exactitud el clima de las siguientes 48 horas siguientes ¿cómo se pretende predecir que el clima se va a incrementar en proporciones desastrosas para el año 2050 ó 2100? ¿De cuándo acá apareció esa fe desmedida en los resultados dados por las computadoras? Y más aún hay que asegurarse de que quien realiza el modelo sea una persona distinta de quien lo prueba, cosa no muy común en la burocracias sean nacionales o internacionales, no así en la empresa privada seria. Dicen que hay proyecciones, ok (nuevamente, ¿cómo pueden hacer proyecciones sobre sistemas complejos?). Según la IPCC podría producirse un incremento de entre 1.5 grados y 6 grados. Suena desastroso ¿no? Pero, ¿cuándo en su vida ha hecho una inversión, o a tomado una decisión en base a un margen de error tan grande? Si observamos bien estamos hablando de una incertidumbre del error del 400%. Cuando Ud. va a conseguir un empleo no creo que tome uno en el cual le digan: quot;
verá a fin de mes le podemos pagar entre 150 o 400 dólaresquot;
. Mientras la industria privada se preocupa en reducir los productos defectuosos de manera en que por cada millón de productos uno salga defectuoso, limitando la incertidumbre, a la burocracia internacional no le preocupa lanzar cifras con una incertidumbre del 400% y lanzar toda una publicidad al respecto. Ahora los políticos buscan ponerse de acuerdo para reducir las emisiones del CO2, no falta el brillante que indica que aplicando impuestos a la matriculación de vehículos y a las industrias que contaminan, se va a disminuir las emisiones de CO2, - que como ya vimos no son las que originan el quot;
calentamiento globalquot;
– frenando el desarrollo en los países más pobres. Recordemos que conforme la tecnología y el capital que permite el desarrollo de nuevas tecnologías hemos avanzado a tener sistemas cada vez más limpios, menos contaminantes, eso es una realidad. Por lo tanto los políticos pueden llenarse la boca diciendo que: quot;
hay que frenar las emisiones de CO2quot;
, sin embargo en última instancia el que tiene la capacidad para hacerlo es el empresario, pues es él quien implementa las tecnologías avanzadas, sino miremos a los países más desarrollados, como el mismo EEUU, que de 1997 al 2003 solo incrementó sus emisiones de CO2 en un 0.007%.Y por último, no hay quot;
calentamiento globalquot;
, ¡porque no hay un clima global!<br />NivelEjemplosA. Dato:Fundamental ● Co2 Atrapado en la atmósfera● Efecto invernadero● Variación de Temperatura● Creación de políticas en pro del calentamiento global.Principal ● El smog queda concentrado más tiempo● Acumulación Rayos infrarrojos● Fenómenos naturales● Disminución y restricción emisión de gases● Migración especies animales y vegetalesB. Información:- Efecto invernadero provoca que una vez que la luz solar sea devuelta por la superficie terrestre al espacio, esta sea en su mayoría acumulada en la atmósfera en forma de rayos infrarrojos. La acumulación de esta temperatura provoca la desestabilización climática y natural... - La creación de políticas de pro calentamiento global como el protocolo de Kyoto han logrado una pequeña disminución en la cantidad de gases emitidos a la atmósfera, por medio de restricción y total prohibición de compuestos que los liberen. C. Conocimiento-acción- Es actualmente por todos conocidos el impacto climatológico y natural que está provocando el calentamiento global. Sin embargo no se le presta la importancia y los recursos necesarios para frenar su avance. El cual está ocurriendo hace décadas, y aun así solo actualmente se dimensiona y se tratan de tomar medidas. El daño ya está hecho, aun cuando las grandes empresas y países emisores de gases invernaderos se paralicen, esto no se detendrá, ya que la gran acumulación de gases invernadero no desaparecerá hasta un largo tiempo. Aun así esnecesario responder rápidamente, para que la situación no empeore. Para esto es necesario la creación de nuevas tecnologías, y la prohibición de todos aquellos compuestos obsoletos que dañan a la tierra. D. Experiencia:- El daño a la tierra ya está hecho, el cambio climático ya es irreversible. Aun así es necesario tomar mediadas para que las futuras generaciones puedan vivir bajo condiciones normales, y así la vida en la tierra continué. ¿Es correcto que sigamos dañando al planeta y dañando la vida de futuras generaciones?-“El no tomar medidas, significa que no tenemos ética ni sentido de humanidad. Estamos dañando a las futuras generaciones”¿Dejaras que esto continué?<br />56×65÷12±3325≥2365>30 55×86limn->∞1+1nnπ2<br />