Hong Kong se ubicó en el primer puesto del ranking de las mejores ciudades para vivir debido a sus altas calificaciones en áreas verdes, aislamiento y bienes naturales. Ámsterdam subió seis puestos gracias a sus bienes naturales como ríos y parques, y su buena conectividad aérea. Tokio descendió cuatro posiciones debido a sus bajas calificaciones en áreas verdes y bienes naturales.

1. 1
Ranking 2012: Las 10 mejores ciudades del mundo para vivir-
Plataforma urbana
Por Constanza Martínez Gaete
La Unidad de Inteligencia de la revista británica The Economist (EIU), elaboró un
ranking con las diez mejores ciudades del mundo para vivir, según siete
indicadores: “Aislamiento”, “Áreas Verdes”, “Bienes Culturales”, “Bienes
Naturales”, “Conectividad”, “Contaminación” y “Dispersión”. Cada uno de ellos fue
evaluado según una tabla que pondera de uno a cinco, en donde uno es la mejor
evaluación y cinco, la peor. Este ranking se realizó junto al sitio BuzzData, en
donde los usuarios subieron propuestas de nuevos criterios de selección,
alentados por un premio de US$10.000. El ganador fue el arquitecto Filippo
Lovato, quien postuló la categoría “Ajustes Espaciales”, integrada por los siete
indicadores mencionados. Esta iniciativa fue vencedora porque aborda nuevas
temáticas de la vida urbana que están presentes – en distinto grado – en todas las
grandes ciudades del mundo y que inciden en la calidad de vida de sus habitantes.
La muestra para el presente ranking reunió a 70 ciudades, según el tamaño de la
población y su distribución geográfica. Latinoamérica está presente en el ranking
mediante ocho ciudades, encabezadas por Buenos Aires, la que se ubica en el
lugar 26. En el puesto 31 está Santiago, capital que descendió cuatro puestos en
el listado por evaluaciones negativas en “Aislamiento”, “Bienes Culturales” y
“Contaminación”.
A continuación las mejores ciudades para vivir, según The Economist
Intelligence Unit.
1. Hong Kong-La ciudad china encabeza el ranking con cuatro valoraciones
cercanas al valor óptimo de los siete indicadores, fijado en uno. La mejor
calificación la obtuvo en Dispersión, ya que es todo lo contrario: una ciudad densa
y compacta. Esto se refleja en que es la única urbe del listado que presenta
coherencia entre la superficie de la región metropolitana y su población total, la
que se eleva sobre los siete millones. Además, su red de transporte público,
integrada por buses, ferries, metro, taxis, tranvías y tren, facilita el acceso de una
gran parte de la población. Los otros tres aspectos bien evaluados fueron Áreas
Verdes (1.2), Aislamiento (1.3) y Bienes Naturales (1.3). Sin embargo, debe
mejorar en Bienes Culturales (4) porque presenta muy pocos lugares de este tipo
en su interior o en sus zonas aledañas.
2. Ámsterdam-La capital y ciudad más grande de los Países Bajos escaló seis
puestos gracias a sus Bienes Naturales (1.3) que se materializan en el río Amstel,
en los canales y parques que atraviesan la ciudad, y en la preservación de
tulipanes. Por su parte, la Conectividad (1.3), determinada por la circulación de
aviones desde y hacia la metrópoli en cuestión, es bien evaluada porque Schipol,
el aeropuerto de la ciudad, es el cuarto terminal más importante de Europa, trabaja
con más de 100 aerolíneas y conecta con 200 destinos. El aspecto a mejorar de
Ámsterdam es el Aislamiento (4), ítem aplicado a ciudades importantes que, en un
radio de 200 kms., poseen urbes vecinas con más de 750.000 habitantes. En este
caso, este fenómeno se explica porque la capital holandesa integra Randstad, una
de las mayores conurbaciones de Europa.

2. 2
3. Osaka-Teniendo en cuenta que esta ciudad japonesa está en la bahía de
Osaka, es de esperar que presente buena condiciones de ventilación y el ranking
le otorgue un 2 en “Contaminación”. Éste ítem es determinado por el indicador que
mide la concentración de partículas de más de 10 micrómetros (PM10) en el aire,
de World Health Organisation (WHO)’s Air Pollution in Cities yWorld Bank’s Air
Pollution in World Cities. Sin embargo, el déficit de áreas verdes dentro de la zona
metropolitana le valió la obtención de un 2.8, lo que se reiteró para el ítem
“Dispersión”. Por todo lo descrito, se mantuvo en la misma posición del ranking
anterior.
4. París-La Ciudad de las Luces y capital de Francia se ganó un lugar privilegiado
en la tabla, gracias a sus extensas áreas verdes, evaluadas con un 1.2. El Parque
de la Villete, de Buttes Chaumont y Montsouris, los jardines del Trocadero y de
Luxemburgo, y los bosques de Boulogne y Vincennes, acreditan la evaluación. La
“Conectividad” no se queda atrás, y con un 1.3 valida el rol fundamental que
juegan los tres aeropuertos de la ciudad: Charles de Gaulle, de Orly y de
Beauvals.
5. Sídney-Esta ciudad australiana, tradicionalmente reconocida por la Ópera de
Sídney, ahora podrá ser identificada por sus bajos índices de contaminación,
siendo calificada con uno, el menor valor. También destaca por su cordón de
“Áreas Verdes” (1.3) que rodea toda la zona este de la metrópoli. Eso sí, la
segunda ciudad más grande de Australia descendió tres lugares en el ranking, por
su mala evaluación en “Aislamiento” (4.5).
6. Estocolmo-La capital sueca retrocedió dos lugares, a pesar que obtuvo un dos
de puntaje en cuatro clasificaciones: “Bienes Naturales”, “Bienes Culturales”,
“Conectividad” y “Contaminación”. La deficiencia de la ciudad, catalogada como “la
más linda de Europa”, se basa en que recibió el peor marcador en “Aislamiento” (5).
7. Berlín-La capital alemana se mantuvo en el mismo lugar desde el último
ranking. Un elemento que aún debe mejorar es el “Aislamiento” (4.8). Por sus
sitios culturales de clase mundial, como ciertos tramos del Muro de Berlín, la
Puerta de Edimburgo, el Reichstag, que funciona como sede del parlamento y la
plaza Alexanderplatz, entre otros, recibió la mejor evaluación en “Bienes
Culturales” (1). Esta decisión refleja la categoría que la ciudad ostenta desde
2006, cuando la UNESCO la reconoció como “Ciudad Creativa”. La segunda
categoría mejor evaluadapor el ranking, corresponde a “Áreas Verdes” (1.3), ya
que posee uno de los jardines botánicos más grandes de Europa, el parque
Tiergarten emplazado en el centro de la ciudad y un Bosque Permanente que data
de 1915 y rodea la ciudad.
8. Toronto-Esta ciudad canadiense protagonizó la peor caída del ranking, desde
la primera posición hasta el octavo lugar. Este brusco descenso se explica por ser
calificada con un 4.5 en “Dispersión”, producto de una excesiva extensión de las
áreas urbanas, debido a que es considerada la tercera ciudad financiero del globo.
Esto desemboca, según la categoría del arquitecto Lovato, en “un aumento en el
costo del transporte público y alienta el uso de los automóviles particulares”. Las
categorías “Áreas Verdes” y “Contaminación” le otorgaron un puntaje de 1.0, lo
que le permite posicionarse entre las 10 mejores ciudades para vivir.
9. Munich-Es la tercera ciudad más importante de Alemania y la que posee
la mejor calidad de vida en el país, según un estudio realizado en 2009 por la

3. 3
consultora Mercer Human Resource. En este ranking de EIU, la categoría “Áreas
Verdes” fue evaluada con un puntaje de 1.2, gracias a el Jardín Inglés, el Parque
Olímpico y el Parque Hofgarten. En contraste, “Aislamiento” se llevó un cinco, la
peor calificación.
10. Tokio-La ciudad japonesa que antes ostentaba el lugar número seis,
descendió cuatro posiciones. Esto se debe, en parte, a las negativas
ponderaciones obtenidas en “Áreas Verdes” y en “Bienes Naturales”, ambas con
3.3. Si bien los parques, los jardines y las plazas son extensos, no se equilibran
con la extensión urbana y la población de la ciudad que, según estimaciones,
supera los 34 millones de habitantes. Por otro lado, la “Conectividad” (1.3) es
acorde a la población, puesto que la circulación es vital en una ciudad considerada
uno de los centros más importantes del mundo.
Las ciudades latinoamericanas presentes en el ranking son: Buenos Aires (26),
Santiago (31), Lima (35), Ciudad de México (41), Río de Janeiro (42), Bogotá (50)
y Caracas (54).
Las peores diez ciudades para vivir, según EIU son:
60. Ho Chi Minh City (Vietnam)
61. Teherán (Irán)
62. Nairobi (Kenia)
63. Lusaka (Zambia)
64. Phnom Penh (Camboya)
65. Karachi (Pakistán)
66. Dakar (Senegal)
67. Abidjan (Costa de Marfil)
68. Dhaka (Bangladesh)
69. Lagos (Nigeria)
70. Harare (Zimbabue)