El documento describe los conceptos de posesión pretoria e interdictos posesorios en el derecho romano clásico. Se explica que la posesión pretoria se refiere a la tenencia de una cosa protegida por interdictos posesorios como el uti possidetis y el utrubi. Estos interdictos se otorgaban originalmente para proteger a los colonos en tierras públicas y luego se extendieron a otros casos análogos de tenencia de inmuebles y muebles.

1. • C) HABERE, O IUS ABUTENDI: ES LA FACULTAD DE DISPOSICIÓN, LA CUAL
PUEDE CONSISTIR EN CONSUMIR LA COSA MATERIALMENTE (COMO CUANDO
SE DESTRUYE COMIENDO, DEMOLIENDO, QUEMANDO EL OBJETO) O
JURÍDICAMENTE (COMO CUANDO SE LA ENAJENA),
• Y TAMBIÉN EN TRANSFORMAR SUSTANCIALMENTE EL OBJETO, YA SEA DESDE
UN PUNTO DE VISTA MATERIAL (COMO SI UN TERRENO SECO SE LO DESTINA A
REPRESA, O SI A UN ESCLAVO SE LE CAMBIA DE OFICIO) O JURÍDICO (COMO
CUANDO UN BIEN SE HIPOTECA O SE DA EN USUFRUCTO).

2. LA ACCIÓN REIVINDICATORIA
• LA ACCIÓN DEL DUEÑO ES LA LLAMADA REIVINDICATIO, QUE PROCEDE DEL
ANTIGUO SACRAMENTUM A TRAVÉS DEL AGERE PER SPONSIONEM; POR SU
PROPIO CARÁCTER REAL, QUE EXIGE LA IDENTIFICACIÓN EN LA INTENTIO DEL
OBJETO PERSEGUIDO, SU EJERCICIO QUEDA LIMITADO A LAS COSAS
ESTABLES E INDIVIDUALIZABLES, LO QUE EQUIVALE A DECIR QUE SÓLO
RESPECTO DE ESTOS BIENES EXISTE VERDADERO DOMINIO YA QUE LAS
COSAS GENÉRICAS, FUNGIBLES O CONSUMIBLES NO SE RECUPERAN SINO EN
CUANTO CANTIDADES, Y SIEMPRE A TRAVÉS DE ACCIONES PERSONALES.

3. • EN EL DERECHO ANTIGUO, SÓLO LAS RES MANCIPI SE CONSIDERAN
INDIVIDUALIZABLES, DE MANERA QUE EL SACRAMENTUM SE APLICA
EXCLUSIVAMENTE A ELLAS, MÁS TARDE LA ACCIÓN REAL ES EXTENDIDA A LOS
DEMÁS OBJETOS, PERO SIEMPRE SE EXCLUYEN AQUELLOS QUE NO ADMITEN
LA APROPIACIÓN INDIVIDUAL.
• ENTRE ÉSTOS, HAY QUE REFERIRSE ESPECIALMENTE A LOS FUNDOS
PROVINCIALES, CUYA ADMISIÓN AL RÉGIMEN COMÚN DEL DOMINIO INMUEBLE
SÓLO SOBREVIENE A PARTIR DEL BAJO IMPERIO. EN EL DERECHO CLÁSICO,
NO PARECE HABER EXISTIDO UNA REIVINDICATORIA FORMULARIA PARA ESTE
TIPO DE FUNDOS, Y ELLO NO SOLAMENTE POR LA FALTA DE IDONEIDAD DEL
BIEN, SINO POR LA RAZÓN MUCHO MÁS FUNDAMENTAL DE QUE EL EMPLEO
DEL PROCEDIMIENTO FORMULARIO DEBIÓ DE TENER LUGAR
EXCLUSIVAMENTE EN ITALIA.
• UNA VERDADERA REIVINDICATIO SOBRE ESTOS BIENES NO SURGE HASTA LA

4. • LA ACCIÓN SE DIRIGE CONTRA EL POSEEDOR INTERDICTAL, Y EN CASO DE
INDEFENSIO, LA VENTAJA DE LA POSESIÓN ERA TRANSFERIDA AL ACTOR
MEDIANTE EL INTERDICTUM QUEM FUNDUM, SI SE TRATA DE UN INMUEBLE, O
EL IUSSUM REM DUCI VEL FERRI, SI LA COSA RECLAMADA ES UN BIEN QUE
ESTÁ PRESENTE EN EL LITIGIO: PARA LOS DEMÁS CASOS DE INDEFENSIÓN,
HABRÁ QUE RECURRIR AL EXPEDIENTE INDIRECTO DE LA ACTIO AD
EXHIBENDUM.
• PASIVAMENTE INTERESADO ES EL POSEEDOR EFECTIVO DE LA COSA, Y EN
DERECHO CLÁSICO NO ES EFICAZ LA ACCIÓN CONTRA EL FICTUS POSSESSOR,
ESTO ES, EL QUE SE HACE PASAR POR POSEEDOR A FIN DE QUE EL
VERDADERO PUEDA USUCAPIR, Y EL QUE PERDIÓ MALICIOSAMENTE LA
POSESIÓN (QUI DOLO DESIIT POSSIDERE):
• CONTRA EL PRIMERO DE ESTOS FICTI POSSESSORES CABE, COMO MEDIDA
PREVENTIVA, LA CAUTIO IUDICATUM SOLVI, CUYA CLÁUSULA DE DOLO PERMITE
QUE, EN CASO DE RESULTAR FALLIDA LA ACCIÓN REAL, PUEDA EXIGIRSE LA
RESPONSABILIDAD A TRAVÉS DE LA ACTIO EX STIPULATU;

5. • LA FÓRMULA DE LA REIVINDICATORIA INCLUYE CLÁUSULA ARBITRARIA EN LA
CONDEMNATIO POR LO QUE EL MONTO DE LA CONDENA, EN SU CASO, QUEDA
ESTIMADO POR EL ACTOR PREVIO IUSIURANDUM IN LITEM, CON LA
CONSECUENCIA DE QUE EL DEMANDADO ADQUIERE SOBRE EL BIEN EL
DOMINIO O UNA ESPECIAL POSESIÓN CIVIL QUE PUEDE DEFENDER INCLUSIVE
CONTRA EL DUEÑO.

6. PRESTACIONES MUTUAS
• SI EL DEMANDADO OBTIENE LA ABSOLUCIÓN POR EL JUEGO DE LA CLÁUSULA ARBITRARIA,
PUEDE LA RESTITUCIÓN DE LA COSA DAR LUGAR A UNA SERIE DE PRESTACIONES
ACCESORIAS ENTRE UNA Y OTRA PARTE:
• A) EL DEMANDADO, ADEMÁS DEL OBJETO LITIGIOSO, HA DE RESTITUIR LOS FRUTOS QUE
PRODUJO LA COSA DESPUÉS DE LA LITISCONTESTATIO, E INCLUSO LOS ANTERIORES A ESE
MOMENTO, SI NO POSEÍA CON UNA JUSTA CAUSA.
• ESTE MISMO RÉGIMEN SE APLICA A LOS DETERIOROS QUE PUDO SUFRIR EN MANOS DEL
POSEEDOR.
• B) EL ACTOR HA DE INDEMNIZAR AL POSEEDOR CON JUSTA CAUSA CIERTOS GASTOS O
IMPENSAS QUE ÉSTE HAYA EFECTUADO EN EL OBJETO LITIGIOSO ANTES DE LA
LITISCONTESTATIO:
• B.1EN PRIMER LUGAR, LOS DESEMBOLSOS EXTRAORDINARIOS IMPRESCINDIBLES PARA LA
CONSERVACIÓN DE LA COSA (IMPENSAS NECESARIAS), COMO POR EJEMPLO, LA MEDICINA
QUE SE LE DA A UN ESCLAVO;
• B.2 EN SEGUNDO LUGAR, LAS IMPENSAS ÚTILES, ESTO ES, LOS GASTOS QUE SIN SER
NECESARIOS, AUMENTAN EL VALOR DE LA COSA EN UNA CANTIDAD IGUAL O MAYOR QUE LA
INVERSIÓN REALIZADA.

7. • NO SE INDEMNIZAN, EN CAMBIO:
• LAS IMPENSAS ORDINARIAS, QUE CONSISTEN EN GASTOS PERIÓDICOS
IMPRESCINDIBLES PARA LA CONSERVACIÓN DE LA COSA (COMO EL ALIMENTO
QUE SE DA A UN ESCLAVO),
• NI TAMPOCO LAS IMPENSAS VOLUPTUARIAS, QUE AUMENTAN EL VALOR DEL
BIEN EN UNA CANTIDAD MENOR QUE EL GASTO REALIZADO, PERO RESPECTO
DE ÉSTAS, EL POSEEDOR LAS PUEDE RETENER SI SU SEPARACIÓN NO
PERJUDICA AL BIEN REIVINDICADO.
• MIENTRAS EL ACTOR NO PAGUE LAS IMPENSAS DEBIDAS, EL DEMANDADO SE
PODRÁ OPONER A LA RESTITUCIÓN MEDIANTE EXCEPTIO DOLI.

8. LAPOSESIÓN
• EL SIGNIFICADO DE POSESIÓN ES EL DE ASENTAMIENTO SOBRE UNA PARCELA
DEL AGER PUBLICUS: EL TÉRMINO DERIVA DE SEDERE (ESTAR SENTADO), Y EN
ESTE SENTIDO, SÓLO PUEDE HABER POSESIÓN SOBRE LOS INMUEBLES.
• LA EXPRESIÓN POSSESSIO APARECE APLICADA SEGÚN SU SENTIDO
ORIGINARIO EN EL INTERDICTUM UTI POSSIDETIS, DESTINADO EN UN
PRINCIPIO PRECISAMENTE A PROTEGER EL ASENTAMIENTO DE PARTICULARES
EN FUNDOS DEL AGER PUBLICUS, SOBRE LOS QUE NO CABÍA EL EMPLEO DE
LA REIVINDICATIO;
• SU EMPLEO JURISPRUDENCIAL SE EXTENDIÓ PARA DESIGNAR SITUACIONES
ANÁLOGAS A LA TENENCIA DE FUNDOS , Y LLEGAR FINALMENTE A EXPRESAR,
EN SU SENTIDO MÁS GENERAL, EL HECHO SIMPLE DE LA TENENCIA MATERIAL
DE UN OBJETO, SEA MUEBLE O INMUEBLE.

9. • SE DICE QUE LA POSESIÓN ES CIVIL, CUANDO ESTA TENENCIA CONDUCE A LA
ADQUISICIÓN POR EL TRANSCURSO DEL TIEMPO,
• EN CONTRAPOSICIÓN CON LA SIMPLEMENTE NATURAL QUE NO CONDUCE A LA
ADQUISICIÓN POR EL TRANSCURSO DEL TIEMPO;
• SE LE DENOMINA POSESIÓN PRETORIA SI DICHA TENENCIA, SEA O NO CIVIL,
PUEDE EN CIERTOS CASOS RECIBIR PROTECCIÓN INTERDICTAL.
• EN EL ESTUDIO DE LA POSESIÓN, AMBOS CONCEPTOS, EL CIVIL Y EL
PRETORIO, HAN DE SER CUIDADOSAMENTE DISTINGUIDOS.

10. POSESIÓN PRETORIA(INTERDICTAL)
INTERDICTOS PARA RETENER LA POSESIÓN:
UTI POSSIDETIS Y UTRUBI
• ES LA TENENCIA DE UNA COSA PROTEGIDA POR INTERDICTOS POSESORIOS.
• EN ESTE SENTIDO, COMO EL EDICTO ENCUENTRA SU FUNDAMENTO
INMEDIATO EN LA POTESTAS DEL MAGISTRADO, PUEDE DECIRSE QUE LA
POSESIÓN PRETORIA ES UN HECHO, PUES NO REQUIERE DE OTRAS
CONDICIONES QUE LAS IMPERATIVAMENTE DESCRITAS POR EL MAGISTRADO
AL CONDICIONAR EL OTORGAMIENTO DE CADA INTERDICTO.
• TAMBIÉN PUEDE AFIRMARSE ELLO POR LA CONSIDERACIÓN DE QUE EL
PRETOR NO CREA IUS, SINO QUE, CUANDO MÁS, CONCEDE RECURSOS QUE
PROTEGEN FACTA, COMO ACONTECE CON LAS MÁS TÍPICAS ACCIONES
PRETORIAS LLAMADAS IN FACTUM CONCEPTAE.

11. • EL ESTUDIO DE LA POSESIÓN PRETORIA ES, PUES, EL DE LOS INTERDICTOS
POSESORIOS, Y ENTRE ÉSTOS, EL PRIMERO EN APARECER HUBO DE SER EL
LLAMADO UTI POSSIDETIS, QUE SE OTORGA ORIGINARIAMENTE PARA
PROTECCIÓN DE QUIEN ESTÁ ASENTADO EN UNA PARCELA DEL AGER
PUBLICUS Y CARECE DE ACCIÓN REIVINDICATORIA.
• MAS ESTE MISMO INTERDICTO SERVIRÁ LUEGO PARA PROTEGER OTRAS
SITUACIONES SEMEJANTES DE TENENCIA SOBRE INMUEBLES.

12. • AUNQUE NO RESULTA FÁCIL DETERMINAR EL ORDEN CRONOLÓGICO DE ESTAS
OTRAS SITUACIONES, SABEMOS QUE EN EL DERECHO CLÁSICO, ADEMÁS DEL
SUPUESTO ORIGINARIO, DISFRUTABAN DE LA PROTECCIÓN DERIVADA DEL
INTERDICTO UTI POSSIDETIS:
• A) EL DUEÑO DEL FUNDO, QUE AUNQUE CIERTAMENTE PODÍA USAR LA ACCIÓN
REAL, NO LE RESULTABA INÚTIL RECURRIR A LA MÁS CÓMODA Y EXPEDITA VÍA
DEL INTERDICTO Y PARECIÓ CONGRUENTE QUE DISFRUTARÁ DE UNA VENTAJA
YA OTORGADA A UN PROPIETARIO COMO ERA EL COLONO ASENTADO EN EL
AGER PUBLICUS.
• B) EL INTERDICTO POSESORIOS PODÍA RESULTAR ASÍ MISMO ÚTIL PARA
DILUCIDAR EL PROBLEMA DE LA POSESIÓN PREVIA EN LOS JUICIOS
REIVINDICATIVOS Y ASÍ SE OTORGA TAMBIÉN EN FAVOR DEL QUE, ESTANDO
ASENTADO EN UN FUNDO, SE DECÍA DUEÑO DE ÉL; EN ESTA FORMA EL
INTERDICTO REEMPLAZA CON VENTAJA AL ANTIGUO SISTEMA DE ATRIBUCIÓN
INTERINA

13. • C) EXTENDIDA LA REVINDICATIO, A TRAVÉS DE FICCIONES, A OTRAS SITUACIONES
SIMILARES, SE DIO TAMBIÉN EL INTERDICTO AL QUE REAL O APARENTEMENTE
ESTÁ INTERESADO COMO DEMANDANTE PARA EJERCER UNA DE ESAS ACCIONES:
• I) AL QUE HA ADQUIRIDO UNA RES MANCIPI SIN FORMA SOLEMNE Y ESTÁ
PROTEGIDO POR LA ACCIÓN PUBLICIANA;
• II) AL EXTRANJERO QUE NO PUEDE SER DUEÑO CIVIL, PERO QUE DISPONE DE UNA
ACCIÓN REAL CON FICCIÓN DE CIUDADANÍA;
• III) AL QUE HA RECIBIDO EL FUNDO POR UNA MISSIO IN POSSESSIONEM DAMNI
INFECTI NOMINE EX SECUNDO DECRETO;
• IV) EN GENERAL, A TODO AQUEL QUE TIENE EL FUNDO Y PUEDE EMPLEAR LA
FICCIÓN DE LA USUCAPIO, Y
• V) AL QUE TIENE EL FUNDO EN PRENDA, ESTO ES, COMO GARANTÍA DEL PAGO DE
UNA DEUDA.
• VI) POR ÚLTIMO, TAMBIÉN SE CONCEDE EL INTERDICTO UTI POSSIDETIS AL QUE
OBTUVO LA TENENCIA DEL FUNDO POR PETICIÓN (PRECES) HECHA A SU DUEÑO,
QUIEN SE LO CONCEDE EN FORMA REVOCABLE (PRECARIUM).

14. • UNA PROTECCIÓN SIMILAR SE CONCEDIÓ A LOS QUE DETENTABAN UN OBJETO
MUEBLE, MEDIANTE EL INTERDICTO UTRUBI, CUYO OFRECIMIENTO CORRESPONDE
APROXIMADAMENTE A LOS MISMOS SUPUESTOS A QUE SE REFIERE EL UTI
POSSIDETIS:
• A) ANTE TODO, AL SEQUESTER, ESTO ES, AL TERCERO QUE RECIBE LA POSESIÓN
PROVISIONAL DE UN MUEBLE EN LITIGIO.
• PARA LA DETENTACIÓN INTERINA DEL MUEBLE LITIGIOSO SE TERMINÓ POR
CONSTITUIR COMO SEQUESTER AL LITIGANTE QUE OFRECIERA MEJORES
GARANTÍAS DE RESTITUCIÓN, ATRIBUYÉNDOSELE ASÍ EN LA PRÁCTICA LA
POSICIÓN MÁS CÓMODA DE DEMANDADO
• B) TAMBIÉN SE OTORGA EL INTERDICTO UTRUBI A FAVOR DEL TENEDOR DE UN
MUEBLE QUE EN LA REIVINDICATORIA NIEGA EL DOMINIO DEL ADVERSARIO. EL
INTERDICTO SIRVE ASÍ PARA RESOLVER EL PROBLEMA DE LA POSESIÓN INTERINA.
• C) AL QUE ACTÚA O PUEDE ACTUAR COMO LEGITIMADO EN UNA ACCIÓN REAL
SEMEJANTE A LA REIVINDICATORIA: ADQUIRENTE DE RES MANCIPI SIN FORMA
SOLEMNE; PROPIETARIO “PEREGRINO” DE MUEBLES; POSEEDOR PROVISTO DE
ACCIÓN CON FICCIÓN DE USUCAPIO; PIGNORATARIO DE OBJETO MUEBLE.

15. • EL INTERDICTO UTRUBI, POR OTRA PARTE, CONSIDERA POSEEDOR NO A
QUIEN MATERIALMENTE DETENTA EL OBJETO MUEBLE, SINO AL QUE LO HAYA
TENIDO MÁS TIEMPO DURANTE EL ÚLTIMO AÑO.

16. • LA SEMEJANZA DE LAS SITUACIONES PROTEGIDAS POR UNO Y OTRO INTERDICTO, DIO COMO RESULTADO QUE
EL CONCEPTO DE POSSESSIO SE EXTENDIESE DE LOS INMUEBLES A LOS MUEBLES.
• TEXTO DEL INTERDICTO UTI POSSIDETIS
• UTI EUM FUNDUM QUO DE AGITUR PROHÍBO QUE SE HAGA VIOLENCIA PA-
• NEC VI, NEC CLAM NEC PRECARIO RA IMPEDIR QUE SE CONTINÚE POSEYEN-
• ALTER AB ALTERO POSSIDETIS, UT DO TAL FUNDO COMO LO POSEÉIS EL UNO
• MINUS ITA POSSIDEATIS, VIM FIERI UNO RESPECTO DEL OTRO SIN VIOLENCIA,
• VETO. CLANDESTINIDAD NI POR PRECARIO.
• TEXTO DEL INTERDICTO UTRUBI
• UTRUBI HIC HOMO QUO DE AGITUR PROHÍBO QUE SE HAGA VIOLENCIA PARA
• APUD QUEM MAIORE PARTE HUIUS IMPEDIR QUE ESTE ESCLAVO SEA LLEVA-
• ANNI NEC VI, NEC CLAM NEC PRE- DO POR AQUEL QUE SIN VIOLENCIA CLAN-
• CARIO AB ALTERO FUIT, QUOMINO DESTINIDAD NI POR PRECARIO RESPECTO
• IS EUM DUCAT, VIM FIERI VETO. DEL OTRO LO TUVO MÁS TIEMPO EN SU
• PODER DURANTE EL ÚLTIMO AÑO.

17. • AMBOS INTERDICTOS INCLUYEN LA LLAMADA “CLÁUSULA DE POSESIÓN
VICIOSA”, (NEC VI, NEC CLAM, NEC PRECARIO AB ALTERO) EN VIRTUD DE LA
CUAL, SI UNO DE LOS DOS CONTENDIENTES POSEE LA COSA RESPECTO DEL
OTRO CON VIOLENCIA, CLANDESTINAMENTE O COMO PRECARISTA, NO QUEDA
CUBIERTO CON LA PROTECCIÓN INTERDICTAL.
• SE DEBE RECALCAR QUE LA CLÁUSULA SE REFIERE A VICIOS EXISTENTES
ENTRE LOS PROPIOS DESTINATARIOS DEL INTERDICTO (ALTER AB ALTERO) Y
NO RESPECTO DE TERCEROS, DE MANERA QUE UNA POSESIÓN VIOLENTA O
CLANDESTINA NO IMPIDE LA PROTECCIÓN INTERDICTAL, SIEMPRE QUE NO SEA
FRENTE A LA VÍCTIMA DE LA VIOLENCIA O CLANDESTINIDAD.
• DE IGUAL MANERA EL PRECARISTA, QUEDA PROTEGIDO EN SU TENENCIA
CONTRA TODO AQUEL QUE NO SEA EL PROPIO CEDENTE.

18. INTERDICTOS PARA RECUPERAR LA
POSESIÓN
• JUNTO AL UTI POSSIDETIS Y EL UTRUBI, EL PRETOR CREÓ INTERDICTOS
SIMPLES Y RESTITUTORIOS, QUE PERMITÍAN DIRECTAMENTE RECUPERAR LA
POSESIÓN PERDIDA (INTERDICTA RECUPERANDAE POSSESSIONIS) CUANDO
LA COSA SE HA CEDIDO EN PRECARIO O FUE VIOLENTAMENTE ARREBATADA.
• ELLOS, SIN EMBARGO, SE APLICAN EXCLUSIVAMENTE A LOS INMUEBLES,
PORQUE LA RECUPERACIÓN DE MUEBLES QUEDABA SUFICIENTEMENTE
GARANTIZADA, Y EN FORMA EXPEDITA, POR LA EXIGENCIA DEL TIEMPO
MAYOR DURANTE EL ULTIMO AÑO, QUE INCLUÍA EL INTERDICTO UTRUBI.
• LOS INTERDICTOS DE RECUPERAR LA POSESIÓN SE CONCEDEN AL QUE CEDIÓ
UN FUNDO EN PRECARIO Y AL QUE FUE ARROJADO VIOLENTAMENTE DEL
PREDIO.

19. INTERDICTO DE PRECARIO
• EL PRECARIO FUE EN SU ORIGEN UNA SITUACIÓN DE HECHO, PREJURÍDICA, QUE
TIENE POR SUJETOS A UN PATRONO Y UN CLIENTE Y POR OBJETO, TIERRAS DEL
AGER PUBLICUS QUE AQUÉL CEDE A ÉSTE POR RUEGOS O PRECES.
• POSIBLEMENTE EL PATRONO CONTINUABA CONSIDERÁNDOSE POSEEDOR, Y
PODÍA PONER FIN A LA CONCESIÓN EN CUALQUIER MOMENTO EN VIRTUD DE SU
PODER DOMÉSTICO, MAS CUANDO LA CONCESIÓN PRECARIA COMENZÓ A
PRACTICARSE FUERA DEL ÁMBITO DE LA CLIENTELA, EL PRECARISTA NECESITARÁ
PROTECCIÓN FRENTE A TERCEROS, YA QUE RAZONABLEMENTE NO PUEDE
ESPERARSE QUE SE LA PROPORCIONE EL DANS, POR LO QUE EL PRETOR PROVEE
DOS MEDIOS EXTRAORDINARIOS:
• I) CONCEDE AL PRECARISTA LOS INTERDICTOS POSESORIOS, Y
• II) COMPLETA LA CLÁUSULA DE POSESIÓN VICIOSA CON LA REFERENCIA AL
PRECARIO. EN CIERTO SENTIDO PUES, PUEDE DECIRSE QUE DESDE ENTONCES EL
PRECARIO ES TENIDO COMO UN VICIO DE LA POSESIÓN, Y LA TENENCIA DEL
PRECARISTA, UNA POSESIÓN VICIOSA.

20. TEXTO DEL INTERDICTO DE PRECARIO
Quodprecario ab illo habes,autdolo Restituirás a tallo que tienes de él
malo fecisti, utdesineres habere,qua en precario o dejaste dolosamente
de re agitur, id illirestituas. de tener,porlo cualse litiga.

21. INTERDICTO UNDE VI
Unde in hoc anno tu illum vi De donde en este año tú
deiecisti aut familia tua deiecit, o tus esclavos arrojasteis
cum ille possideret, quod nec vi por la fuerza a tal, que po-
nec clam nec precario a te pos- seía sin violencia, clandesti-
sideret, eo illum quaeque ille nidad ni precario respecto
tunc ibi habuit restituas. de ti, allí le restituirás en lo
que entonces tenía.

22. • EN EL INTERDICTO UNDE VI, LA POSIBILIDAD DE VALERSE DE ÉL ESTÁ LIMITADA
A UN AÑO A CONTAR DEL ACTO VIOLENTO;
• ADEMÁS CONTIENE LA CLÁUSULA DE POSESIÓN VICIOSA, CON LO QUE SE
EXCLUYE DE SU PROTECCIÓN A AQUEL QUE A SU VEZ HABÍA OBTENIDO LA
POSESIÓN DEL FUNDO MEDIANTE VIOLENCIA, CLANDESTINIDAD O POR CAUSA
DE PRECARIO.
• ESTO SIGNIFICA QUE NADA IMPIDE A UNA PERSONA DESPOJADA
VIOLENTAMENTE EL HACERSE JUSTICIA POR SÍ MISMA ARROJANDO
NUEVAMENTE POR LA FUERZA AL INVASOR, PUES ÉSTE NO PODRÁ USAR CON
ÉXITO EL INTERDICTO UNDE VI

23. INTERDICTO DE VI ARMATA
• SI LA VIOLENCIA SE EFECTUÓ CON EL AUXILIO DE HOMBRES ARMADOS, SE
CONCEDERÁ UN INTERDICTO ESPECIAL, LLAMADO DE VI ARMATA, CUYO
EMPLEO NO ESTÁ LIMITADO A UN AÑO, Y QUE NO INCLUYE EN SU TEXTO LA
CLÁUSULA DE POSESIÓN VICIOSA.
• «UNDE TU ILLUM VI HOMINIBUS COACTIS ARMATISVE DEICCISTI AUT FAMILIA
TUA DEIECIT, EO
• ILLUM QUAEQUE ILLE TUNE IBI HABUIT RESTITUAS.»
• REPONE AI ACTOR EN EL LUGAR DEL CUAL TU LO EXPULSASTE O TU FAMILIA
EXPULSÓ VALIÉNDOTE DE FUERZA ARMADA Y RESTITUYE TAMBIÉN LAS COSAS
QUE TENIA EN TAL LUGAR.

24. LA POSESIÓN CIVIL
• SI LA POSESIÓN PRETORIA ES LA TENENCIA MATERIAL PROTEGIDA POR
INTERDICTOS, LA POSESIÓN CIVIL CONSISTE EN LA JUSTA APARIENCIA DE
DOMINIO QUE HABILITA PARA ADQUIRIR LAS COSAS POR EL TIEMPO
(USUCAPIO).
• EL CONCEPTO DE POSESIÓN CIVIL FUE ELABORADO POR LA JURISPRUDENCIA
Y NO POR LOS RECURSOS EDICTALES, PARA DETERMINAR TÉCNICAMENTE EN
QUÉ CASOS RESULTA JUSTIFICADA LA USUCAPIÓN DE LAS COSAS.
• POSESIÓN CIVIL, PUES, CONSISTE EN TENER UNA COSA EN CONDICIONES
TALES QUE PERMITEN AL SUJETO DE LA RELACIÓN USAR EVENTUALMENTE LA
ACCIÓN REIVINDICATORIA UNA VEZ QUE HA TRANSCURRIDO DETERMINADO
PLAZO, INDEPENDIENTEMENTE DE SI EN LA ACTUALIDAD SU TENENCIA ESTÁ O

25. • LA POSSESSIO NATURALIS, POR OTRA PARTE, A DIFERENCIA DE LA CIVILIS
POSESSIO NO HACE POSIBLE LA USUCAPIÓN, SEA QUE CONSISTA EN UNA
SIMPLE DETENTACIÓN DEPENDIENTE -COMO EN EL CASO DEL ARRENDATARIO-
SEA QUE HABILITE PARA EL EMPLEO DE INTERDICTOS, COMO LA TENENCIA DEL
LADRÓN O DEL QUE RETIENE UNA PRENDA.
• LA POSESIÓN CIVIL HA DE FUNDAMENTARSE EN:
• A) UNA JUSTA CAUSA, LO QUE SIGNIFICA QUE EL POSEEDOR DEBE HABER
OBTENIDO LA COSA POR ALGÚN MEDIO ADECUADO PARA DAR A SU
DETENTACIÓN UNA APARIENCIA DE DOMINIO;
• B) LA DETENTACIÓN, COMO HECHO QUE ES REQUIERE TANTO EN SU
COMIENZO COMO EN SU PROSECUCIÓN, DE ACTOS MATERIALES DE
EJERCICIO (CORPORE POSSIDERE), O AL MENOS DE UNA ACTIVIDAD
INTELECTUAL QUE VENGA A SUPLIR TEMPORALMENTE LA IMPRACTICABILIDAD
DE LA DETENTACIÓN FÍSICA (ANIMO POSSIDERE), Y QUE COLOCA
EFECTIVAMENTE LA COSA BAJO EL PODER DEL POSEEDOR.

26. • LAS EXPRESIONES CORPUS Y ANIMUS NO SON CONTRADICTORIAS EN
CUANTO A QUE UNA DESIGNA AL OBJETO Y OTRA AL SUJETO -YA QUE EL
CORPUS TAMBIÉN ALUDE AL POSEEDOR, POR CUANTO DESCRIBE UNA
ACTIVIDAD FÍSICA DE ÉSTE.
• TAMPOCO SON DOS ELEMENTOS OPUESTOS DE LA POSESIÓN, UNO MATERIAL,
O DETENTACIÓN (CORPUS), Y OTRO INTENCIONAL (ANIMUS).
•
• REALMENTE ANIMUS NO EQUIVALE A “INTENCIÓN”, SINO A “ALMA”, POR LO QUE
LOS TEXTOS GRIEGOS TRADUCEN POR PSICHE Y NO POR LOGISMOS.
• EN ÉPOCA CLÁSICA EL CORPUS Y EL ANIMUS NO SON DOS ELEMENTOS DE LA
POSESIÓN QUE HAYAN DE CONCURRIR COPULATIVAMENTE, SINO POR EL
CONTRARIO, DOS FORMAS ALTERNATIVAS DE EJERCERSE LA DETENTACIÓN

27. • PARA ACCEDER A LA POSESIÓN ES SIEMPRE NECESARIO UN ANTECEDENTE
FÍSICO NO ESPECÍFICO, PERO NO HACE FALTA LA DETENTACIÓN ESPECÍFICA
DEL BIEN QUE SE COMIENZA A POSEER, SINO QUE BASTA EL CONOCIMIENTO
DE LA EXISTENCIA DEL BIEN, QUE PERMITE EL ACCESO EXCLUSIVO A ÉL.

28. • ASÍ, PARA LA ESCUELA SABINIANA (SABINIANOS), EL POSEEDOR DEL FUNDO HA DE
EFECTUAR EL PRECISO ACTO DE EXTRAER EL TESORO SI QUIERE ENTRAR EN
POSESIÓN DE ÉL;
• PARA LOS PROCULEYANOS (ESCUELA PROCULEYANA), BASTA EL CONOCIMIENTO
DEL LUGAR DE SU EXISTENCIA EN LA FINCA PARA QUE EL TESORO SE POSEA
(ANIMO POSSESSIONEM APISCI) ;
• AMBAS ESCUELAS EXIGEN, NO OBSTANTE, EL ANTECEDENTE MATERIAL
INESPECÍFICO DE QUE EL ADQUIRENTE SE HALLE ASENTADO EN LA FINCA DONDE
SE OCULTA EL TESORO.
• PARA COMENZAR A POSEER “CON EL ALMA”, ENTONCES, HABRÍAN DE CONCURRIR
ESTOS DOS REQUISITOS:
• I) QUE QUIEN COMIENZA A POSEER SEPA DÓNDE SE ENCUENTRA EL OBJETO;
• II) QUE PUEDA IMPEDIR EL ACCESO A LOS DEMÁS, POR CUANTO, TAMBIÉN POSEE
MATERIALMENTE EL FUNDO O LUGAR DONDE DICHO OBJETO SE ENCUENTRA.
• LA UTILIDAD DE LA TEORÍA PROCULEYANA CONSISTE EN QUE ADELANTA LA
CUENTA DE LA USUCAPIÓN A UN MOMENTO ANTERIOR AL DE LA POSESIÓN

29. POR QUIÉN SE PUEDE INICIAR LA POSESIÓN
• SE PUEDE COMENZAR LA POSESIÓN TANTO PERSONALMENTE COMO A TRAVÉS DE
UNA PERSONA DEPENDIENTE -HIJO O ESCLAVO- O INCLUSO POR UN
ADMINISTRADOR GENERAL O PROCURATOR.
• LAS PERSONAS CON DISCERNIMIENTO QUE ESTÁN SOMETIDAS A TUTELA SE
HACEN POSEEDORAS SIN NECESIDAD DE AUCTORITAS TUTORIS, AUNQUE LA
REQUIERAN PARA EL ACTO CAUSAL ANTECEDENTE;
• MAS AQUÉLLOS RESPECTO DE LOS CUALES EL TUTOR NO EJERCE AUCTORITAS,
SINO POTESTAS -COMO SUCEDE CON LOS NIÑOS MENORES- NO PUEDEN
ADQUIRIR LA POSESIÓN POR CUANTO LES ES IMPOSIBLE REALIZAR EL ACTO QUE
CONSTITUYE JUSTA CAUSA, Y EL TUTOR LA ADQUIERE POR SÍ.
• SEMEJANTE ES LA SITUACIÓN DE LOS FURIOSI SOMETIDOS A CURATELA, CUYA
INCAPACIDAD SIN EMBARGO, NO LES PRIVA DE CONTINUAR POSEYENDO LO QUE
YA POSEÍAN (LO QUE DEMUESTRA LA FALSEDAD DE LA TEORÍA QUE IDENTIFICA EL
ANIMUS CON LA INTENCIÓN DOMINICAL). ASIMISMO, NO HAY INCONVENIENTE PARA
QUE EL NIÑO MENOR SE HAGA POSEEDOR A TRAVÉS DE UN ESCLAVO.