El documento presenta una discusión sobre la semiótica de la arquitectura. En 3 oraciones: 1) La semiótica estudia los sistemas de comunicación y el signo, y la arquitectura puede analizarse como un sistema de signos que estructura el espacio y le da significado. 2) La arquitectura expresa significado a través de sus formas y substancias, como el estilo, color o materiales, y su contenido puede estructurarse en términos simbólicos. 3) El documento también discute las diferencias entre cómo la arqu

1. i
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
INSTITUTO UNIVERSITARIO POLITÉCNICO
¨SANTIAGO MARIÑO¨
EXTENSIÓN PORLAMAR
Semiótica de la arquitectura
Autor: Br. Frainer J. Sucre
C.I 20565030
Porlamar, mayo 19 del 2016

2. 2
1. Semiótica de la arquitectura
En el esquema general del proceso generativo del significado, hay el contenido y la
expresión. Cada una de estas dimensiones se divide en forma y substancia. La forma y la
substancia de la expresión de la arquitectura sería la forma de los edificios, y se puede
expresar significado a través de la forma, por el estilo, el color, la textura (puede ser una forma
cúbica, pero de cristal o de madera, en los dos casos es una forma, pero la substancia cambia).
Con esto ya tienes una estructura de expresión arquitectónica. En arquitectura todos son
estilos, figuras arquitecto- nicas. Hay muchas estructuras en la arquitectura expresiva, la
arquitectura se expresa a través de muchas formas, y también se puede dividir la arquitectura
entre formas y substancias a nivel de significante (lo que significa, no el significado).
En el contenido, forma y substancia igual, la semántica, el significado quiere decir la
estructuración del significado, no la estructuración de la fonética, sino la estructuración del
significado lingüístico. La lengua estructura un significado, la arquitectura estructura el medio
ambiente y le da un significado, y éste tiene repercusiones en el uso de los edificios, las leyes de
uso de los edificios, el hecho de conseguir un espacio de calle en una determinada manera, la
arquitectura tiene un significado que puede ser simbólico, directo, como el caso de una puerta,
el significado de una puerta es que hay que entrar, por lo tanto el ritual o el uso de una puerta
puede considerarse como un contenido. Y también el contenido de la arquitectura puede tener
diferentes estructuras. Se puede estructurar el contenido de la arquitectura a partir del
simbolismo del uso o de la forma, por ejemplo las iconologías. La arquitectura es un objeto
simbólico y se puede analizar como Panovski, en términos simbólicos mitológicos, con lo cual
esta simbología, ya que es de contenido, ya no es solamente de formas, sino que es el
significado de una forma simbólica, tiene una estructura histórica profunda. Un proyecto
articula el contenido y la forma. De hecho son las formas las que siempre articulan las
substancias.
Hay un problema específico en arquitectura. En el lenguaje, esto funciona hacia arriba,
las substancias se vuelven formas y las formas se vuelven lenguaje, y el lenguaje
arbitrariamente ya formaliza un mundo que es el mundo lingüístico verbal. Pero en el espacio
resulta que éste funciona en todas las dimensiones. El lenguaje funciona hacia arriba y
temporal, pero el espacio y tiempo funciona hacia adelante, hacia atrás (ver Platón). En el
espacio puedes ir al norte, al sur, izquierda, derecha. En espacio el proyecto funciona hacia
arriba, pero también para abajo. El proyecto también determina substancias, el significado
simbólico de la madera, el hierro, trabaja a nivel psicosocial y psicoartístico. Es un signo que
se llama polisémico y polisemiótico. La generación del proyecto no es nada más un movimiento
unidireccional, sino que es polidireccional. El espacio puede recuperar una construcción muy
antigua en la modernidad, y puede hacer que se parezca mucho más a una cosa muy moderna
que a una cosa antiquísima. En lenguaje el proceso es diferente, pues el lenguaje tiene una
memoria histórica, pero evoluciona a partir de una estructura arbitraria que no se puede poner
en cuestión; por ejemplo, yo puedo leer ahora perfectamente a Aristóteles, traducido del
griego. El lenguaje, aunque se tenga que traducir tiene unos a priori que te transmiten algo, y
hay como una permanencia de arbitrariedad, que al cabo de dos o tres mil años lo puedes
entender. En arquitectura hay puertas y ventanas, pero no hay duda de que los juegos para
entender un edificio con todos los juegos simbólicos, iconológicos, has de estar bastante en el
asunto. No has de ser un super experto en literatura para entender a Dostoievsky a un cierto
nivel, y quizá en arquitectura en ciertas cosas pase igual, pero por otro lado para entender el
significado de un edificio muy antiguo o conjunto de edificios, has de saber historia urbana,
arquitectura, si no, no te enteras de muchas cosas, y éste porque los arquitectos hemos
formalizado muy poco el conocimiento arquitectónico en los últimos años. Entonces tendríamos
que formalizar, no esperar a que el matemático o el ingeniero te solucionen tus problemas.

3. 3
El punto importante es entender que la construcción y el habitar en arquitectura se
entrelazan, llegan a través del diseño y del proyecto a articularse. El proyecto articula el
campo de la construcción y el campo del habitar. Y esto es lo que el arquitecto muchas veces,
en épocas históricas diferentes, no ha aceptado, si hay forma y función uno por aquí y otro por
allá, es lo mismo. La forma y el uso es lo mismo en un proyecto. Si no se entiende, nunca se
entenderá cómo puede la arquitectura generar significado arquitectónico y cultural y cómo
puede un proyecto ser una obra de arte, sin ser pintura, o escultura. Y éste es uno de los puntos
más interesantes del libro de la poética.
2. Semiótica
La semiótica es la ciencia que trata de los sistemas de comunicación dentro de las
sociedades humanas. La semiótica es la disciplina que tiene como objeto de estudio al signo.
Puede afirmarse la tesis de la imposibilidad de pensar sin signos, donde pensamiento y
lenguaje se igualan. Desde esta perspectiva, todo acto de pensamiento puede ser considerado
como acto semiótico.
Una visión radical señalaría que todo acto de pensamiento es semiótico. Una lectura de
algunos párrafos de Peirce podría incitar a tal visión. Sin embargo, la posición de Pierce
sobre el particular va confrontada con la ubicación que la semiótica toma en la clasificación de
las ciencias, en donde la semiótica (llamada por Peirce lógica), no es la punta de la pirámide
de donde las otras ciencias se expanden. De esto se desprende que en la posición de Peirce no
todo es semiótico.
Humberto Eco (1976) ha dedicado el primer capítulo de su Tratado de semiótica
general a fijar los límites de una teoría semiótica, clasificándolos en dos tipos: los políticos (los
académicos, los cooperativos y los empíricos) y los naturales, que dependen de la misma
concepción del signo. Dentro de estos últimos ha indicado un umbral inferior, en donde se
excluyen del ámbito semiótico los estímulos y la información física; y uno superior, en donde el
concepto de cultura es fundamental. Se encuentra aquí el problema al que nos enfrentamos en
este punto.
3. Origen de la semiótica
El vocablo semiótica, como todo el mundo sabe, es de origen griego. Fue acuñado en el
siglo II de nuestra era, en la lengua griega es un derivado de escena el vocablo primario tan
antiguo que se usó se remontan periodo oral de la cultura griega. Entre los griegos, efecto, el

4. 4
vocablo Sema se usaba desde antes de que las tradiciones orales emanadas del periodo
micénico fueran fijadas por Homero en los que hoy es tenido como la ética griega,
probablemente hacia el siglo siete, antes de nuestra era. Significaba tanto la señal, como
indicio, el signo, la marca. Sena, pues, se usó para denotar todo lo que por contraste a un
continuo se diferenciada de él. Con ese vocablo se denominaba, efecto, todo lo que sobresalía
que hemos usado, por ejemplo, para designar el montículo o cualquier tipo de elevación en el
terreno como los túmulos colas sepulturas. Y de aquí en una época posterior, pasó a significar
el santo y seña, el distintivo convenido, la contraseña. En una tradición empezaba también por
la obra numérica, en una de las líneas de desarrollo semántico del vocablo se interesó usar
para designar la señal en el cielo, el presagio el augurio, el hecho portentoso. Con ello, el
vocablo conquistó el universo de los celestes en sentido tanto religioso como astronómico. Por
otro lado, el deslizamiento semántico de semana lo hizo llegar de una forma natural ámbitos
cercanos a los que aquí nos interesan. Se me efecto, se usado para designar la frontera a límite
entre los territorios.
4. La se miosis
Es una palabra que deriva de la palabra signo, y se aplica a toda actividad que se
representa mediante signos.
Para que exista la se miosis se requieren de tres cosas o parámetros:
 Proceso
 Signo
 Interpretación
5. Campo semiótico
El campo semiótico tal como se presenta actualmente, en toda su variedad y desorden. A
continuación hemos de proponer un modelo de investigación en apariencia simplificada Y, por
último, hemos de contradecir continuamente este modelo, individualizando en el campo
semiótico todos los fenómenos y los métodos que no se adecuan al mismo y que nos obligan a
reestructurarlo, ampliarlo, corregirlo. De esta manera quizás conseguiremos perfilar (aunque
sea provisionalmente) el ámbito de la investigación semiótica en el futuro y sugerir un método
unificado para hacer frente a fenómenos en apariencia muy distintos y hasta ahora
irreductibles. Si la operación tiene éxito, nuestro modelo semiótico habrá conseguido mantener
la complejidad del campo confiriéndole una estructura, y por lo tanto, transformando el campo
en sistema.

5. 5
Como es obvio, si los elementos del campo tenían una existencia «objetiva» (en el sentido
de que existen como aspectos de la cultura), la estructura del campo como sistema se ha de
considerar como la hipótesis operativa, la red metodológica que hemos echado sobre la
multiplicidad de fenómenos para hablar de ellos. Esta estructura se aplica por deducción, sin
pretender que sea la “estructura real del campo”. Por ello, considerarla como estructura
objetiva del campo es un error con el que el razonamiento, en lugar de abrirse, se presenta ya
terminado. Esto justifica el título de la sección D de este libro y del conjunto del mismo: “La
estructura ausente”. Una investigación semiótica solamente tiene sentido si la estructura del
campo semiótico es asumida como una entidad imprecisa que el método se propone aclarar
(provocando continuamente sus contradicciones). No tiene sentido si la estructura, establecida
por deducción, se considera “verdadera”, “objetiva” y “definitiva”. En tal caso la semiótica
como investigación, como método, como disciplina, adquiere tres caracteres negativos:
a) está terminada en el mismo momento en que nace;
b) es un razonamiento que excluye todos los razonamientos sucesivos y pretende ser
absoluto;
c) no es ni un método de aproximación continuo de un campo disciplinario ni una
disciplina científica, sino una filosofía, en el sentido más denigrante del término.
6. Las dicotomías de Roland Barthes.
Las dicotomías de Roldan Barthes. Roland Barthes (1971), cuyo original en francés fue
publicado por Editions du Suil en 1964. Intentaremos, pues, deductivamente, acercarnos al
significante para esclarecer o responder estas hipótesis. Luego de preguntarnos, podemos
señalar que Barthes, en primer término, asume que Los Elementos... son irrestrictos a cuatro
dicotomías:
1. Lengua y Habla.
2. Significado y Significante.
3. Sintagma y Sistema.
4. Denotación y Connotación.
Estas parejas, Barthes, las adopta de Ferdinad de Saussure, y decimos adopta, porque
esta acción revela una asimilación y acomodación del conocimiento, es decir, Barthes conoce a
Saussure y se "deslumbra" por él "por esta esperanza de suministrar por fin el medio para
desarrollarse científicamente".
Desde aquí toma, entonces, casi deconstructivamente los elementos que podrán
establecer el derrotero teórico de la semiótica, desarrollada por éste más tarde, pues, no sólo
revisa los conceptos vertidos por el lingüista suizo, sino que además va más allá, incluso
probando algunas ideas que superan al maestro, mas esta superación a costa de una lectura

6. 6
ideológica, ya que desarrolla el significante como proyección del signo, pero este signo no es el
lingüístico, sino el semiótico, como expansión del significante "sociedad", es decir, se expande
para poder armar estructuralmente la realidad que el ser social va produciendo, hasta llegar a
formular la función-signo como connotación tecnológica en oposición de la connotación
existencial que el mismo Barthes propone. En otras palabras, propende a explicar las
realidades que los hombres van erigiendo en la sociedad (como el cine realista italiano, por
ejemplo).
Primera Dicotomía:
Lengua / Habla:
Lengua: Un conjunto sistemático de las convenciones necesarias a la comunicación,
indiferente a la materia de las señales que la componen. La lengua, es a la vez el producto y el
instrumento del habla: nos encontramos ante una verdadera dialéctica.
Habla: Representa a la parte puramente individual del lenguaje (el discurso).
Segunda Dicotomía:
Significado / Significante:
En primer término, ambos definen Signo.
Signo: El signo lingüístico designa a la combinación de un significado y un significante.
"Llamamos signo a la combinación del concepto y de la imagen acústica: pero en el uso
corriente este término designa generalmente a la imagen acústica, por ejemplo una palabra
('albor', etc.). Se olvida que si llamamos signo a 'albor' no es más que gracias a que conlleva el
concepto de "árbol", de tal manera que la idea de la parte sensorial implica la del conjunto.
(...) Y proponemos conservar la palabra signo para designar el conjunto, y reemplazar
concepto e imagen acústica respectivamente con significado y significante; estos dos últimos
términos tienen la ventaja de señalar la oposición que los separa, sea entre ellos dos, sea del
total de que forman parte".
Significado: "Es el concepto al cual corresponden las ideas... Cuando se dice que los
valores corresponden a conceptos, se sobreentiende que son puramente diferenciales, definidos
no positivamente por su contenido, sino negativamente por sus relaciones con los otros
términos del sistema. Su más exacta característica es ser lo que los otros no son".
Significante: El significante o serie de sonidos o imagen acústica "no es el sonido
material, cosa puramente física, sino su huella psíquica, la representación que de él nos da el
testimonio de nuestros sentidos; esa imagen es sensorial "es solamente en este sentido y por
oposición al otro término de la asociación, el concepto, generalmente más abstracto".
"(...) El significante es aquello gracias a lo cual el signo se manifiesta, manifestación
fónica del signo simultáneamente material y abstracta: material porque lo percibimos
sensorialmente y abstracto porque lo descodificamos ( acústica y gráficamente) de modo
diferencial".
Tercera Dicotomía:
Los ejes del lenguaje: Sintagma y Paradigma.
El Sintagma: El sintagma se presenta bajo una forma "concatenada". El sintagma es
continuo, fluido, concatenado, pero, al mismo tiempo, puede ser vehículo de sentido sólo si está
"articulado".

7. 7
El sintagma es un grupo cualquiera de signos heterofuncionales; es siempre binario, y
sus dos términos se encuentran en una relación de condicionamiento recíproco.
Plano Sistemático: Después de Saussure, el análisis del plano asociativo ha tenido un
desarrollo considerable. El propio nombre ha cambiado: hoy se habla no ya de plano
asociativo, sino de plano paradigmático, o también, como haremos aquí a partir de ahora, de
plano sistemático: evidentemente, el plano asociativo está íntimamente ligado a la "lengua
como sistema". El sistema constituye el segundo eje del lenguaje. Saussure lo vio bajo la forma
de una serie de campos asociativos, unos determinados por una afinidad de sonido y otros por
una afinidad de sentido. Todo campo es una reserva de términos virtuales (...): Saussure insiste
en la palabra término (...) ya que, como él mismo precisa en francés, al decir término en lugar
de palabra se evoca la idea de sistema.
El sistema, además, tiene oposiciones:
Según sus relaciones con el conjunto del sistema:
1. Oposiciones bilaterales y múltiples: no pueden encontrarse en otra oposición del
código. Por ejemplo: E/F.
2. Oposiciones proporcionales (gramaticales, morfológicas) y aisladas (oposiciones de
vocabulario): Homófonos.
Según sus relaciones de los términos de las oposiciones.
Oposiciones Privativas: presencia de una marca o elemento significativo: género y
número. T
Término con no-marca: grado cero: semántica: signos-cero: significante estilístico, por
ejemplo: sol, golonluna, etc.
2. Oposiciones equipolentes: monosílabos, por ejemplo. Según extensión de su valor
diferenciador.
1. Oposiciones constantes: tienen siempre significantes diferentes: sinónimos, por
ejemplo.
2. Oposiciones suprimibles o neutralizables: no tienen siempre significantes diferentes.
Cuarta Dicotomía:
Denotación y Connotación.
Todo sistema de significación conlleva un plano de expresión (E) y un plano de contenido
(C) y que la significación coincide con la relación (R) de ambos planos. Denotación: En el
primer caso (primer plano (E)), el primer sistema (ERC) se convierte en plano de expresión o
significante del segundo sistema:
2 E R C
1 ERC
Connotación: Un sistema connotado es un sistema cuyo plano de expresión está, el
también, constituido por un sistema de significación. El primer sistema (ERC) se convierte no
ya en plano de expresión, como ocurre en la connotación (semiótica connotativa, sino en plano
de contenido o significado del segundo sistema:
2 E R C

8. 8
1 E RC
O también es el caso de todos los metalenguajes:
2 E R C
1 ERC
7. Sintagma y sistema
El sintagma es por ejemplo una orden y el sistema es la asociación de unidades, todas las
opciones y hay que elegir ejemplo: menú, al elegir cambia el sistema. El sintagma es el
ordenamiento. En ejemplo mobiliario las posibilidades de un mismo mueble es el sistema y el
ordenamiento de los mismo es el sintagma. En la ropa sería: un sintagma el ordenamiento de
pollera, remera, gorro y un sistema tener que elegir una remera, una pollera, etc.
8. Medios expresivos de la arquitectura
La obra arquitectónica expresada, se hace comunicable y lo que expresa es un pleno de
contenidos que constituyen en la obra un medio expresivo, es decir que por medio de éstos la
obra está destinada a prestar una significación. Esta materia de la forma no sólo acentúa el
sentido expresivo de la obra, sino que sirven a la vez para indicarnos las relaciones que puedan
tener en el objeto. Se puede decir entonces que, la evaluación positiva de la expresión
arquitectónica depende de su autenticidad. "Se vive en un medio ambiente - en que la
apariencia de los objetos indica - su finalidad, y el modo en que se le ha manejado" Es decir,
cuando estos objetos tienen expresiones de su producción y material, de su función, de su
esteticidad, de su relación con el contexto, y de la conformación del ambiente y espacialidad.
Lo que la expresión arquitectónica manifiesta, es también la restricción de sus conexiones
tecnológicas, sus relaciones espaciales, funcionales, de la dialéctica entre resistencia material,
límite y espacio.
Esto permite el conocimiento del significado en cuanto maleabilidad material. Los
contenidos se hacen comunicables, éstos son propios del objeto confeccionado, en cuanto se
refieren o definen como los elementos que intervienen en la elaboración estructural del objeto,
confiriéndole un sentido expresivo. Así pues, la unidad arquitectónica posee ya toda la
capacidad expresiva, donde los contenidos proporcionan una información particular acerca de
los componentes y relaciones de los elementos existentes, la expresión arquitectónica constituye
así el ordenamiento material y mental de los elementos significativos dentro de la obra. La
forma de la expresión queda determinada por el contenido, reflejando en éste la impresión de
un lenguaje. La arquitectura, señala Gregotti, "tiene su cualidad, como acto artístico de auto
constituirse como significado, aquí es ampliamente integrada, no como vaga intención, sino
según un preciso desarrollo de la fase proyectual del proceso"
Estas cualidades materiales se convierten aquí elementos ligados al conjunto de códigos
que constituyen su dimensión semántica. Los contenidos obtienen su carácter comunicable
tratando por un conjunto de códigos prestar significación. En el significado se determina lo que
son las cosas, así, la forma de la expresión es distinguida en su entidad por los contenidos que
la caracterizan, es en razón de este ordenamiento estructural por lo que es identificada y
distinguida. El contenido está pendiente de sus propias configuraciones en la expresión,
dominaciones y "significaciones" propias independientemente de cualquier interpretación y
significación simbólica. El contenido existe para representar, representa el significado en la
expresión. El significado en la expresión compromete al contenido, de tal manera que la forma
resulta de ellos.
9. Arquitectura, comunicación y semiótica

9. 9
Los objetos arquitectónicos no comunican o no han sido creados con ese propósito, si no
que funcionan. Es por esto que la semiótica siempre se plantea si las funciones se pueden
interpretar como aspecto comunicativo y si la consideración de las funciones en su aspecto
comunicativo las podemos comprender y definir. La arquitectura como comunicación
disfrutamos de la arquitectura como acto de la comunicación, sin excluir su funcionalidad.
Roland Barthes “desde el momento que existe sociedad, cualquier uso se convierte en signo de
este uso.” Producto manufacturado y espacio promueven una función, comunica la función que
realizan y como deben de usarse; los dos objetos comunican incluso sin ser usados. Pierce,
clasifica a los indicios, como signos que dirigen la atención a un objeto por un impulso ciego
(fundados en códigos y convenciones comunicativas.) La arquitectura tiene estímulos de este
tipo. En este sentido, lo que permite el uso de la arquitectura, no solamente son las funciones
posibles, sino sobre todo los significados vinculados a elle, que te predisponen para su uso.
La arquitectura es un sistema de reglas retóricas hechas para hacer lo que ya se espera.
E s una operación dirigida a personas para satisfacer sus exigencias y persuadirlos a actuar de
una forma. Por lo que la podríamos definir como comunicación de masas y más por sus
características similares como que es persuasiva, psicagógico, se disfruta no necesita de
nuestra atención, sociedad de mercado etc.