1. CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES
PROGRAMA: PSICOLOGÍA
SEMESTRE: III
MATERIA: ANALISIS EXPERIMENTAL DEL COMPORTAMIENTO
ASESOR: OSMAN PEREA
SINTESIS
B. F. SKINNER SOBRE EL CONDUCTISMO
PREPARADO POR:
MAYRA ALEJANDRA MENA MOSQUERA
TURBO, COLOMBIA
2012

2. B.F. SKINNER SOBRE EL CONDUCTISMO
El análisis experimental del comportamiento no es un recién llegado
almundo de la psicología. A partir de la publicación del libro de Skinner,
TheBehavior of Organisms (1938), éste nuevo enfoque de los problemas
comportamentales comenzó a tomar fuerza. Hoy se han publicado innumerables
experimentos que demuestran los parámetros que entran en juego en las
contingencias de refuerzo, y la forma de aplicar tales hallazgos a mejorar la vida
del hombre sobre este planeta.Comenzó a difundirse en España y Latinoamérica
partir de 1970; donde se tradujeron los primeros libros, especialmente Ciencia y
conducta humana (1970) de Skinner, y Análisis de la conducta (1970) de Hollandy
Skinner; fueron obras muy leídas y comentadas, que influyeron de manera
decisiva en el desarrollo de la psicología en estos países.
Para Skinner el «conductismo» no es la ciencia del comportamiento, sino la
filosofía sobre la cual se basa dicha ciencia. Para él es una ciencia del
comportamiento, de la misma rigurosidad de la física moderna, es tan
«humanista» como pueda serlo cualquier otra disciplina; ciencia y humanismo no
tienen por qué oponerse, pero hay pautas culturales que consideran que estudiar
científicamente al hombre implica destruir los valores humanos más preciados.
El primer conductista explícito fue John B. Watson, quien, en 1913, lanzó
una especie de manifiesto titulado La psicología tal como la ve un
conductista.Según el título, no estaba proponiendo una nueva ciencia, sino
afirmando que la psicología debía redefinirse como el estudio del comportamiento.
Su nueva ciencia nació prematuramente, por así decirlo. Eran muy pocos los
hechos científicos disponibles acerca del comportamiento, particularmente del
comportamiento humano.Watson infatuó los resultados más reproducibles que
pudo encontrar, y muchos de ellos se habíanobtenido a partir de animales —la

3. rata blanca de la psicología animal y los perros de Pavlo. Estaba implícito que el
comportamiento humano no tuviera características distintivas. Para fortalecer de
que la psicología era una ciencia, admitió préstamos de la anatomía y la fisiología,
y Pavlov siguió la misma línea, insistiendo en que sus experimentos sobre
comportamiento eran, en realidad, «una investigación de la actividad fisiológica de
la corteza cerebral», aunque ninguno de los dos pudo encontrar observaciones
directas del sistema nervioso que arrojaran luz sobre el comportamiento.
Para skinner El análisis científico del comportamiento ha experimentado un
progreso dramático, y los defectos de la explicación watsoniana son ahora, en su
opinión, principalmente de interés histórico. Sin duda surge un problema del hecho
de que el comportamiento humano es una materia de estudio delicada.Tiene que
existir otra razón por la cual el conductismo, como filosofía de la ciencia del
comportamiento, sea todavía tan seriamente malentendido. Para este autor la
razón reside en lo siguiente: la ciencia misma se entiende mal. Hay muchas clases
diferentes de ciencia del comportamiento, y formulan el campo de maneras que no
llevan a importantes problemas de carácter conductista.
En las causas del comportamiento, surge la pregunta ¿por qué la gente se
comporta de la forma como lo hace?;Eventualmente se convirtió en el problema de
entender y explicar el comportamiento. Siempre se la podría reducir a una
pregunta acerca de las causas.Se tiene la tendencia a decir, y a menudo, que si
una cosa sigue a otra, probablemente ésta cause a aquélla, siguiendo el antiguo
principio de que post hoc, ergo propter hoc (Después de esto, por lo tanto, a causa
de esto).por consiguiente,La persona con quien estamos más familiarizados
somos nosotros mismos; muchas de las cosas que observamos inmediatamente
antes de comportarnos ocurren en el interior de nuestro cuerpo, y es fácil que las
tomemos como causa de nuestro comportamiento.Los sentimientos se producen
justamente en el momento preciso para servir como causas del comportamiento
nosotrossuponemos que las otras personas sienten como sentimos nosotros
cuando se comportan como nosotros nos comportamos.¿Dónde están esos
sentimientos y estados de la mente? La respuesta es que están localizados en un

4. mundo de dimensiones que no son físicas llamado mente, y que son mentales.Se
encontrará una base física para la mente. Freud creía que a su complicadísimo
aparato mental se le encontraría una naturaleza fisiológica, y los primeros
psicólogos introspectivos llamaban a su disciplina Psicología Fisiológica.
Para el estructuralismo Una estrategia más explícita es abandonar la
búsqueda de causas y, simplemente describir lo que hace la gente. Los
antropólogos pueden relatar los usos y costumbres; los científicos de lo político
pueden tomar la dirección del «comportamentalismo» y registrar la acción política;
los economistas pueden acumular estadísticas sobre lo que la gente compra y
vende, ahorra y gasta, produce y consume, y los psicólogos pueden hacer
muestreos de actitudes y opiniones.El estructuralismo nos dice cómo se comporta
la gente» pero arroja muy poca luz sobre por qué se comporta como lo hace.
Por otra parte, el conductismo metodológico sugiere que es posible evitar el
problema mentalista si se va directamente a las causas físicas primeras, evitando
los sentimientos y estados de la mente intermedios.El conductismo metodológico
podría ser concebido como una versión psicológica del positivismo lógico o del
operacionismo, pero éstos se interesan en asuntos diferentes.El positivismo lógico
u operacionismo sostiene que, los hechos mentales son «inobservables», no
podemos medir las sensaciones y las percepciones como tales, pero podemos
medir la capacidad de una persona para discriminar entre estímulos, y el concepto
de sensación o percepciónse puede reducir a la operación de discriminación.El
conductismo metodológico, desechó muchos de los problemas originados por el
mentalismo y se liberó para trabajar en sus propios proyectos sin disquisiciones
filosóficas. Al dirigir la atención hacia los antecedentes genéticos y ambientales,
evitó concentrarse injustificadamente en la vida interna.
De otro modo, el conductismo radical No niega la posibilidad de la auto-
observación o el autoconocimiento, o su posible utilidad, pero cuestiona la
naturaleza de lo que se siente o se observa y, por tanto, se conoce. Restablece la
introspección, pero no lo que los filósofos y los psicólogosintrospectivos habían
creído estar «presenciando», y surge entoncesla pregunta de hasta dónde se

5. puede observar de hecho.El conductismo radical restablece una especie de
equilibrio. No insiste en la verdad por consenso, y, por consiguiente, tiene en
consideración los hechos que se dan en el mundo privado dentro de la piel. No
denomina inobservables a estos hechos, y no los desecha por subjetivos.
Simplemente cuestiona la naturaleza del objeto observado y la confiabilidad de las
observaciones.
Es importante destacar, que dentro de la piel de cada uno de nosotros está
contenida una pequeña parte del universo. Se podría lograr una explicación
completa de ese mundo a partir de la anatomía y la fisiología.Lo sentimos y, en
cierta forma, lo observamos, y parecería tonto descuidar esta forma de
información sólo porque únicamente una persona pueda entrar en contacto con el
propio mundo interno. Con todo, de establecer tal contacto, es necesario examinar
nuestro comportamiento. Según los estudios Respondemos a nuestro propio
cuerpo con tres sistemas nerviosos, dos de los cuales se relacionan
particularmente con rasgos internos. El sistema llamado interoceptivo transporta
información de órganos como el hígado y el aparato digestivo, de las glándulas y
sus conductos y de los vasos sanguíneos.Es de importancia primordial para la
economía interna del organismo. El sistema llamado propioceptivo transporta
estimulación de los músculos, las articulaciones y los tendones de la estructura
esquelética y de otros órganos implicados en el mantenimiento del equilibrio y en
la ejecución de movimientos. Nosotros utilizamos el verbo sentir para describir
nuestro contacto con estas dos clases de estimulación. El tercer sistema nervioso,
el exteroceptivo, se relaciona primordialmente con la visión, el oído, el gusto, el
olfato y con la percepción de las cosas del mundo que nos rodea, pero también
desempeña un papel importante en la observación de nuestro propio cuerpo.
Tres sistemas nerviosos presumiblemente evolucionaron hasta su estado
actual porque cumplieron importantes funciones biológicas, pero llegaron a cumplir
otra función con la aparición del comportamiento verbal. Se podría esperar que
una persona, por estar en contacto taníntimo con su propio cuerpo, pudiera

6. describir sus condiciones yprocesos sumamente bien, pero el carácter privado que
parece conferir un privilegio especial al individuo dificulta a la comunidad el
enseñarle a hacer distinciones.Los términos referentes a los estados emocionales
o motivacionales muestran a menudo cierta relación con las circunstancias
externas que los generan. Por ejemplo, nos sentimos tristes en el sentido original
de entristecidos, o excitados en el sentido de perturbados, pero estas expresiones
apenas pueden ser algo más que metáforas.
A menudo no sabemos por qué nos comportamos como lo hacemos. Pese
a la aparente intimidad del mundo debajo de la piel, y pese a la ventaja de que
disfruta la persona como observador de su propia historia personal, otra persona
puede saber más sobre por qué se comporta como lo hace. Las explicaciones del
comportamiento varían con las clases de respuestas aceptadas por la comunidad
verbal.
Se puede decir, que auto-conocimiento es de origen social. Sólo cuando el
mundo privado de una persona se torna importante para otras personas, se hace
importante para ella. Entonces queda bajo el control del comportamiento
denominado conocer. Pero el auto-conocimiento tiene un valor especial para el
individuo. La persona que se ha hecho «consciente de sí misma» por las
preguntas que se le han formulado está en mejor situación para predecir y
controlar su propio comportamiento.
Finalmente, el conductismo sí ha avanzado. Aprovechando los adelantos
recientes del análisis experimental del comportamiento, ha mirado más de cerca
las condiciones en las cuales las personas responden al mundo bajo su piel y
puede ahora analizar uno por uno los términos claves del arsenal mentalista. Lo
que sigue se presenta como ejemplo de esto.

7. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Ardila, Rubén. Sobre el conductismo B.f. skinner. About behaviorism (1974)
Publicado por Alfred A. Knopf, Nueva York, USA. Traducción: