TAREAS

1. LAS TÉCNICAS
DE LA
LITIGACIÓN
ORAL
Docente: DR. MIGUEL ANGEL CRUZ
RODRÍGUEZ

2. LITIGACION ORAL
El objetivo central de las partes que participan
en el J
uzgamiento, es establecer su caso, como el
más creíble, aquel que logra explicar mejor la
prueba. Establecer nuestro caso como el más
creíble, ante los ojos del Juzgador, exige
conocimiento en las Técnicas de Litigación Oral,
estas comprenden: elaboración de la teoría del
caso, saber como realizar un efectivo examen
directo, contraexámen, presentar la prueba
material, objetar, realizar un buen alegato de
apertura y alegato de clausura.

3. TEORÍA DEL CASO
La teoría del caso es el instrumento más
importante, para organizar nuestro
desempeño en el Proceso
teoría del caso s
e define
Penal. La
como la
estrategia, plan o visión que tiene cada parte s
obre
loshechosque va a probar.
La teoría del caso s
e encuentra
regulado en el Art. 371inciso2del C.P.P.

4. Art. 371.2 del C.P.P.
“…el Fiscal expondrá resumidamente los
hechos objeto de acusación, la calificación
jurídica y las pruebas que ofreció y fueron
admitidas, posteriormente en su orden, los
abogados del actor civil y del tercero civil
expondrán concisamente suspretensiones y
las pruebas
Finalmente, el
ofrecidas
defensor
y admitidas.
del acusado
expondrá brevemente sus argumentos de
defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y
admitidas”.

5. En el transcurso del Juicio Oral debe
mos proveer al tribunal de un punto
de vista convincente (debemos tener en
cuenta que nuestra contraparte lo
hará), se debe aportar los medios
probatorios idóneos, con nuestra teoría
del caso, ya que esa manera el Tribunal
no va a adquirir un punto de vista
independiente (convicción judicial) y
muchas veces imprevisibles para
nosotros.

6. Característicasde la teoría del caso
a) Sencilla. Debemos presentarla con
de
elementos
sorprender
claros, no debemos tratar
al J
uzgador con palabras
rebuscadas, ya que corremos el riesgo de que
el mensaje no llegue correctamente.
b) Lógica. S
e debe guardar coherencia lógica
en cada proposición que se maneje, en
consonancia con las normas aplicables

7. Característicasde la teoría del caso
c)Única. El litigante debe presentar una
visión determinada de los hechos a objeto de
explicarlos y dotarlos de consistencia
argumentativa; no se pueden presentar
varias alternativas o versiones acerca de los
hechos.
d)Autosuficiente. La versión o idea central
que se entregue debe concordar con los
hechosinvestigados.

8. Característicasde la teoría del caso
e)Creíble. Debe ser presentado como un
acontecimiento real. La credibilidad se
muestra en la medida que logre persuadir al
juzgador.
f)Debe estar sustentada en el Principio de
Legalidad. La Teoría del caso al ser un
instrumento destinado a la organización de
nuestro plan dentro del proceso, debe
basarse en derecho aplicable al casoconcreto.
g) Amena y realista.

9. ¿Cómo elaborar la teoría del caso?
La teoría del caso se elabora en forma de relato, es decir contamos con
proposiciones. En el caso que se nos presenta debemos tener en cuenta: los hechos
relevantes, el derecho aplicable.
La ley se encuentra redactada de manera general, se debe identificar los hechos
que satisfagan esos datos generales (de la ley), en esa medida son relevantes
para nuestro caso (elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad).
Las proposiciones se obtienen del hecho encuadrado en el tipo legal. Basándose
en las proposiciones obtenidas el litigante debe construir surelato.

10. Acciones previas a la participación en el juicio oral
La Teoría del caso es un ejercicio diacrónico que se actualiza a medida que se
va recopilando la información, se requiere de la realización de las siguientes
acciones:
a. Análisis detallado de los hechos: conocer en forma completa las diversas
aristas de loshechos que motivan el juicio.
b. Análisis de la forma en que los hechos calzan o no en una determinada
hipótesis jurídica, esto es el análisis acerca de la forma en que pueden
enmarcarse loshechosen un tipo penal.

11. c. Desglosar el tipo penal en los elementos que lo configuran, para luego
traducirlos en proposiciones fácticas.
d. Definir la evidencia que seposee para respaldar cada un de las proposiciones
fácticas.
e. Debemos identificar el valor y/o bien jurídico central involucrado en el caso.
Eslo que en la doctrina comparada sedenomina “el tema” del caso.
f. Debemos elaborar el “lema” de nuestro caso, esto es, una frase breve que
identifique de manera clara la cuestión central debatida en este caso.

12. g. Análisis pormenorizado de los relatos que los testigos de tales hechos realizan
(lospropiosy de la contraparte).
h. Análisis detallado de los relatos que losperitos del caso realizan (los propios y
de la contraparte).
i. Análisis de otras evidencias que sirvan de fundamento a las posiciones propias
y a la de la parte contraria.
j. Revisión sobre la licitud de la prueba que sedesea disponer en el juicio.
k. Determinación de las peticiones que s
e realizarán en el juicio y
losantecedentes con que secuenta para respaldar tales planteamientos.

13. l. Determinación de las peticiones que se realizarán en el juicio oral por parte
contraria y los antecedentes con que dicha parte cuenta para respaldar su
planteamiento.
m. Posición que se adoptará frente a los argumentos de la parte contraria y
elementos o antecedentes que se utilizarán para rebatir tales
argumentaciones.
Del análisis que se realice de los elementos
precedentes es que se podrá fijar la Teoría
del Caso que la parte sostendrá en el juicio y
construir la estrategia a seguir.

14. Lasproposicionesfácticas
Para respaldar la Teoría del Caso, se recurre a lo que se denominan
“proposiciones fácticas”; esto es, afirmaciones de hecho que satisfacen un
elemento legal de la teoría jurídica que seintentará acreditar.
Resulta importante destacar la utilidad que prestan las proposiciones
fácticas, destacan las siguientes:
1. Las proposiciones fácticas constituyen una forma de resolver la distancia
entre una teoría jurídica por naturaleza abstracta y un mero relato de
hechos.

15. Lasproposicionesfácticas
2.Las proposiciones fácticas permiten dirigir una investigación, relevando o
evidenciando los aspectos faltantes para contar con una Teoría del Caso
terminada y afinada para s
er acreditada en juicio.
3.Las proposiciones fácticas contribuyen a esquematizar las presentaciones
que las partes realizarán en el juicio oral.

16. 4. Las proposiciones fácticas permiten ordenar la presentación de la evidencia,
según un correlato sistemático o cronológico de los hechos que deben ser
probados para dar por acreditado cada elemento del tipo.
5. La utilización de proposiciones fácticas es una ayuda para medir el posible
resultado de un juicio, toda vez que el litigante podrá levantar frente a cada
afirmación de hecho las posibles evidencias que permitan probar cada uno de
loselementos del tipo.

17. Construcción de la Teoría del Caso.
Uso de proposicionesfácticas
En el caso de la Fiscalía:
Tiene la obligación de determinar un ilícito
determinado, dando cuenta de todos y cada
uno de los elementos que conforman el tipo
penal. Desde este punto de vista podrá
sostenerse que se tiene un caso cuando las
evidencias disponibles permitan afirmar
cada uno de loselementos del tipo.

18. Construcción de la Teoría del Caso.
Uso de proposicionesfácticas
En el caso de la Defensa:
Acreditará su teoría jurídica dando cuenta de
los elementos que conforman una legítima
defensa, v.gr. Una fuerza irresistible u otra
o bien acreditará
causa de exculpación,
elementos que permitan configurar una
eximente incompleta de responsabilidad, que
sumada a otras circunstancias podrán
aminorar la pena.

19. Construcción de la Teoría del Caso.
Uso de proposicionesfácticas
En el caso de la Defensa:
Otra alternativa de la defensa es
simplemente acreditar la inocencia a través
de una defensa negativa (no es más que el
tener antecedentes y evidencias que
permitan destruir una de las proposiciones
fácticas que acreditan uno o mas de los
elementos del tipo.

20. Construcción de la Teoría del Caso.
Uso de proposicionesfácticas
En el caso de la Defensa:
Otra alternativa de la defensa es acreditar
los elementos de una teoría jurídica con
lógica de defensa positiva, para lo cual
deberá contar con evidencia que permita
sostener cada una de las afirmaciones de
hecho que en su conjunto dan cuenta de la
estrategia planteada.

21. Para verificar la Teoría del caso que se
formulará en el juicio sedebe previamente
verificar
1.A qué teoría jurídica se reconducirán
los hechos.
2.Cuales proposiciones fácticas s
on las que
sustentan la Teoría del Caso.
3.Que evidencias permiten s
ostener cada una
de las referidas proposiciones fácticas.

22. Recomendacionespara el JuicioOral
Se propone que antes del Juicio Oral las
partes revisen con detención:
1. Las declaraciones previas de los testigos
propios que se presentarán en el Juicio,
para relevar tales declaraciones que
contribuyan a la teoría del caso
2. Las conclusiones de los informes de peritos
que se presentarán, para que releven los
aspectos y conclusiones de susinformes que
resultan importantes para la teoría del
caso.

23. 3. Los aportes de los objetos, materiales y
otros documentos que se quieren enseñar
en el juicio, para respaldar la teoría del
caso.
4. El orden en que se irán presentando las
evidencias en el juicio, para asegurar que
dicho orden sea coherente y ayude a la
presentación de la teoría del caso.
5. El cumplimiento de los
elementos la
teoría del caso,
fundamentales
analizando si
de
su exposición se logra a
través de un relato sencillo, autosuficiente,
creíble, lógico, coherente y repetible.

24. ALEGATO DEAPERTURA
El momento de presentación de la teoría del caso
es el alegato de apertura. Es la primera
información que el Juez recibe de las partes. Al
hacer la exposición de la teoría se debe captar la
atención y el interés de los jueces al exponerle un
resumen objetivo de los hechos y la prueba con
que cuentan.
Sepresenta el caso que se va a conocer, s
eñalando
lo que prueba va a demostrar y desde que punto
de vista debe ser apreciada. En el alegato de
apertura se hará una “promesa” de lo que se
presentara en el juicio.

25. Recomendacionespara el alegato de
apertura
a)No debemos argumentar. El momento del
alegato de apertura no es para emitir
conclusiones, ya que materialmente no se
tiene nada probado (desde el punto de vista
normativo escausal válida de objeción).
b)Solo se debe prometer, lo que se cumplirá.
No debemos sobredimensionar los alcances de
la prueba que se presentará, esto genera
costosde credibilidad.

26. Recomendacionespara el alegato de
apertura
c)No emitir opiniones personales. El alegato
de apertura no es una instancia para apelar
a lossentimientos del juzgador.
d)Se debe tratar de personalizar el conflicto.
Presentar el caso de manera hu- mana, no
debemos caer en abstracciones.
e)Ayuda de audiovisuales. Entre más
complejo sea el caso, hay más necesidad de
ayuda audiovisual.

27. Estructura del Alegato de Apertura
No existe una única manera de presentar los
alegatos, ello
particularidades del
depende de las
caso, sin embargo
consideramos el siguiente como un
modelo más general.
a. Introducción.- Desde su inicio debe enviar
un mensaje al juzgador, esta
introducción debe contener la información
esencial.

28. Estructura del Alegato de Apertura
Se debe comenzar con consideraciones
generales para bajar a los detalles en el caso
concreto, el alegato de apertura debe iniciar
con un panorama general fáctico, es decir
acerca de loshechos.
b. Presentación de los hechos. (Todavía no
se han producido las pruebas, tener en
cuenta que no se puede argumentar, inferir
acerca de las pruebas es propio del alegato
final).

29. Estructura del Alegato de Apertura
c. Presentación de los fundamentos jurídicos
(Se debe enunciar las disposiciones
sustantivas y adjetivas que fundamentan su
teoría).
d. Conclusión. (Se debe concluir con una
petición concreta de lo que será en realidad
el juicio).

30. La actuación probatoria
siguiente
El debate probatorio s
eguirá el
orden, Art. 375 C.P.P :
medios de prueba
a. Examen del acusado.
b.Actuación de
los admitidos, y;
c. Oralización de losmedios probatorios.

31. Clasificación estratégica de la evidencias
La clasificación que se presenta ha
sido concebida en términos estratégicos.
a. Evidencia afirmativa: Es aquella que
permite acreditar una determinada
proposición fáctica; esla prueba que acredita
que un hecho o acción ha tenido lugar en un
determinado momento, guardando estricta
relación con un elemento del tipo penal.

32. Ejm: Con la declaración de un testigo que
afirma haber visto al acusado cuando
disparó a la víctima.
b. Evidencia de refutación: Es aquella que
intenta destruir o debilitar las evidencias
afirmativas de la contraparte. Estas pueden
ser a la vez negativas o conclusivas:
1. Evidencia de refutación que tiene por
objeto negar la veracidad o exactitud de una
determinada proposición fáctica o en general
de una declaración.

33. Ejm: Cuando un testigo de la defensa señala
que la supuesta víctima de violación estaba
enamorada del acusado, refutando la
declaración previa de la víctima que nunca
había visto al acusado.
2. Evidencia de refutación que acepta el
presupuesto material en el que se basa la
proposición fáctica del contrario o una
afirmación del contrario, pero se le indica al
material que la conclusión a la que debe
arribar esdiferente a la que intenta llegar la
contraparte.

34. Ejm: Cuando u testigo de la defensa ratifica
que el acusado era el dueño del arma de
fuego que la tenía en su poder el día de los
hechos, que la disparó, que tal disparo la
dirigió a la víctima, pero que tal disparo fue
efectuado en legítima defensa, pues la
víctima había disparado en primer lugar
contra el acusado.
c. Evidencia Explicativa: Se presenta con el
objeto de proveer al Tribunal de
antecedentes que permitan entender los….

35. hechos y acciones del caso de que se trate.
Puede consistir en declaraciones de testigos,
peritos o incluso en documentos u
pruebas que aportan información,
otras
para
comprender las motivaciones de una persona,
el carácter o las reacciones de un sujeto, las
consecuencias de ciertos hechos, etc.
Ejem: Si un testigo de la Fiscalía sostiene
haber escuchado una discusión entre la
victima y el victimario momentos antes de
que s
e escuchara losdisparos.

36. d. Evidencia de credibilidad: Es aquella que
intenta dar sustento a otra prueba, con el
específico propósito de presentarla como
verosímil frente al Tribunal y por tanto de
protegerla en su valoración, resguardando su
relevancia al momento de valorar y tasar el
conjunto de las pruebas presentadas.
Ejem: Un testigo de la defensa que señala
que la víctima agredía al acusado en la calle
la misma que sostenía un cuchillo (Defensa
necesaria).

37. e. Evidencia persuasivo - emotiva: Tiene por
objeto aprovechar aspectos que, en forma
consciente o inconsciente, se asocian a niveles
de verosimilitud o credibilidad. Estas
evidencias reposan
manifestaciones externas
en gestos
o del
carácter o
emotividad de una persona. Tiene la virtud
de captar la atención del Tribunal.
Ejem: Cuando la Fiscalía interroga a la
víctima de violación y ésta rompe en llanto y
pierde el control por losrecuerdos vividos.

38. f. Evidencia directa: Esaquella evidencia que
demuestra una proposición fáctica por sí
sola, con prescindencia de razonamientos que
partan de indicios o inferencias derivadas de
otras pruebas. Esta evidencia se apoya en
una declaración que resulta ser
autosuficiente.
Ejem: Cuando una testigo señala lo siguiente:
Pude observar al acusado sacar un arma de
fuego y disparar a la víctima , pues yo me
encontraba a dos metros de distancia de los
hechos.

39. g. Evidencia indiciaria: Es aquella evidencia
que provee de elementos de análisis que,
unidos a otras evidencias o razonamientos
lógicos, permite arribar a una determinada
conclusión.
Ejem: Si lo que s
e intenta acreditar que una
persona fue violada, las ropas rasgadas y los
hematomas de la víctima constituirán
evidencia indiciaria de la proposición fáctica:
“Ana fue penetrada por Juan mediante
golpes y actos de fuerza”.

40. EXAMENDIRECTO
DEL TESTIGO

41. Concepto
Esla revisión de los testigos propios en el Juicio Oral.
Esla conversación entre el litigante y sutestigo sobre
las circunstancias particulares del caso.
Importancia
Es la mejor oportunidad que tenemos para
desarrollar nuestro relato de manera tal que
permita la comprobación de nuestras proposiciones
fácticas y el éxito de nuestra teoría del caso.

42. Objetivo
Extraer del testigo
requerimos para construir el trozo
la información que
de
historia, que éste nos puede proporcionar.
Arts. 328, 354 362, 334 a 346

43. Preparaciónprevia(estrategia)
 Definir sila narración que pretendo hacer va a ser
cronológica y/o temática.
 Revisar la pauta de nuestra teoría del caso.
 Revisar el orden de los exámenes directos.
 Revisar la estructura interna de cada uno de los
testimonios.
 Conversar por separado con cada testigo sobre la
relevancia de su testimonio para nuestra teoría del
caso.
 Realizar un ensayo informal con cada uno de los
testigos.
La verdad no sóloesun imperativo ético
sinola mejor estrategia del caso

44. Estructuradelexamenmismo
1. Juramento o promesa del testigo.
Saludar al testigo (preguntas introductorias).
2. Formular preguntas de legitimación del testigo.
3. Formular preguntas que permitan al tribunal
conocer una descripción del contexto y de la
escena.
4. Formular preguntas que permitan al testigo
describir las acciones y los hechos, los que están
en estricta consonancia con nuestra teoría del
caso.

45. Tiposdepreguntas:
1. Introductorias: permiten al testigo ambientarse y
relajarse.
Fiscal: Sra. Gómez, ¿aqué s
e dedica Ud.?
2. De legitimación: permiten dar credibilidad al testigo.
En el Instituto de
Fiscal ¿Dónd trabaj Ud
Criminología de la Policía de
Investigaciones
Fisca ¿Cuá e s profesión?
en s
u vida
Psicóloga, especialista en delitos sexuales
Fiscal: ¿Cuántas pericias ha realizado
profesional?

46. 3. De transición: permiten variar el contenido
del relato, para derivar en otro aspecto
dentro de él.
Fiscal -Establecido lo anterior, ahora
quisiera que nos centráramos en lo que
ocurrió el día 5 de octubre...

47. 4. Abiertas: invitan al testigo a hablar, sin hacerle
ninguna pregunta en particular o haciéndole
una que, por su generalidad, no tiene en
realidad una dirección definida.
Fiscal - ¿Qué ocurrió el día de loshechos?
5. Cerradas: focalizan el examen directo en aspectos
“específicos” del relato y que son relevantes para
el caso.
Fiscal - ¿Cuál era el color del auto?

48. 6. Sugestivas: son aquellas que conllevan s
u propia
respuesta.
Están prohibidas en el examen directo.
Fiscal - ¿No es verdad que el acusado tenía un
cuchillo en la mano?
Están permitidas en el contraexamen.
Defensor– Ud. ha dicho que el Sr.Torrestenía un
cuchillo en la mano, ¿no esasí?

49. Recomendacionesysugerencia
1. Hablar con voz alta y pausada.
2. Permitir que el testigo se tome el tiempo
que necesita para contestar.
3. Mantener contacto visual con el testigo.
4. Recordar que el protagonista no es Ud. sino el
testigo.
5. Lograr que el testigo sesienta cómodo.
6. Formular preguntas claras y sencillas.
7. Por favor... ¡Nunca enojarse conel testigo!

50. 8. Escuchar atentamente al testigo.
9. Estar atento a que seregistre lo declarado.
10. No leer.
11. No confundir al testigo.
12. No hacer preguntas compuestas.
13. Aprovechar la técnica del “ECO” para reforzar
algún punto especial:
 Haciéndose el incrédulo para repetir la
respuesta en forma de pregunta.
 Haciéndose el sordo y pedir que hable
más fuerte.
 Solicitándole al testigo que haga una
demostración de lo que ha señalado.

51. 14. Utilizar material de apoyo gráfico
www.crimescene.com

54. 14. Anticipar debilidades propias.
No debemos ocultar información que nos perjudica y de la que tiene
conocimientola contraparte.
Si no lo hacemos, se resiente la credibilidad de nuestro caso - el Tribunal
pensará que queríamos engañarlo -.
Lo que corresponde es RECONOCER y EXPLICAR, es decir, adelantarnos a
proporcionar nosotros mismos esa información, pero mostrándola de una
manera que disminuya o elimine susefectos nocivos.

55. Preparación previa del testigo:
consiga que OTRA persona lo
• Nunca olvide preparar a s
u testigo.
• Prepárelo Ud. mismo.
• “Muéstrele” el tribunal.
• Durante el ejercicio de s
imulación,
contrainterrogue.
• Explique a su testigo que no debe dudar a la hora de responder todas las
preguntas.
• Explique a sutestigo la importancia que tiene que sea siempre sincero y
veraz.
• Conozca todas las respuestas.

56. Duranteelexamen...
 Parta saludando a sutestigo.
 Aproveche las preguntas de legitimación del
testigo para cautivar la atención del tribunal.
 Vaya directo al grano, no aburra con preguntas
innecesarias.
 No sea brusco al cambiar de tema (por ejemplo,
explíquele al testigo que le interesa hacerle
algunas preguntas sobre otras materias).
 No pierda el control ante las objeciones que se
le hagan.
 Termine con un golpe espectacular...

57. Indicadores de las evaluaciones
1.Estrategia y Teoría del Caso
2. Empleo de la voz (claridad, tono, velocidad)
3.Comunicación corporal (visión, brazos,
compostura)
4. Calidad de las preguntas (claridad, objetivos)
5. Obtención de la información adecuada
6. Control de la situación
7. Sobreponerse a las objeciones de la contraparte

58. Consejos a losexaminadores
 Partir legitimando al testigo.
 La persona que interroga debe focalizar sus
preguntas en las proposiciones fácticas que su
testigo conoce.
 Mantener el control de la interrogación en todo
momento.
 Escuchar atentamente las respuestas del testigo.
 Aprovechar la técnica del “eco” para reforzar
aquellas afirmaciones del testigo que son
relevantes para la teoría del caso.

59.  Las preguntas deben evitar ser equívocas,
por el contrario, deben ser claras y simples.
 Si el testigo se equivoca o se distrae, es
conveniente interrumpirlo y pedirle que
aclare. precisiones
 El material gráfico que se le enseñe al
testigo no debe ser sugestivo.
 Las objeciones deben ser oportunas,
estratégicas y vinculadas con la teoría del
caso.

60. EXAMEN
DIRECTO DE
PERITOS

61. EXAMEN DIRECTO DE PERITOS
Una de las pruebas que más complejidad se
presenta esla de la prueba de losperitos.
El litigante debe estar preparado no sólo de
las técnicas de interrogación sino también de
la ciencia, arte u oficio que el perito domina
y sobre la base de la cual arribará a
determinadas conclusiones científicas o
técnicas que deben ser consultadas en el
examen directo, de allí que los jueces logren
comprender la opinión expresada.

62. Preparación del examen directo de peritos
Las pericias tienen una gran importancia al
momento de diseñar y desplegar la teoría del
casoen el juicio oral.
Sin embargo pueden darse los siguientes
pasos:
1. Evaluación sobre la necesidad del peritaje
a solicitar: Sedebe estudiar si el caso concreto
es necesaria la realización de una pericia,
caso contrario se estaría afectando la teoría
del caso.

63. 2.Evaluación del perito que realizará el
examen: Las partes pueden presentar a l,os
peritos que estimen de su confianza, siempre
que s
e acredite que el perito es un experto en
determinada ciencia arte u oficio.
3.Evaluación sobre el peritaje realziado: una
vez realizado el peritaje lo que corresponde
esanalizarlo conjuntamente con el perito que
lo efectuó, solicitando a tal efecto precisiones
en las siguientes áreas: a) Metodología
empleada y nivel de confiabilidad para
descartar otras alternativas;

64. c)Explicación de la terminología científica y
forma de traducir las expresiones y
conclusionesen lenguaje común;
d)Solicitar ayuda en la formulación de
preguntas que pudieran colaborar para
extraer adecuadamente la información de la
pericia;
e)Practicar con el perito un simulacro d
contraexamen para prepararlo a responder
las preguntas de la contraparte.

65. Método de examinación del perito propio
En relación al tipo de preguntas a emplear
durante el examen directo de peritos, se
presentan las mismas restricciones que el caso
de los acusados (Art. 376), las preguntas
deben ser directas, claras, pertinentes y
útiles.
Desde el punto de vista de la estructura del
examen directo de peritos, deben
considerarse lossiguientes pasos:

66. 1. Se inicia con la exposición breve del
contenido y conclusionesde la pericia.
2. Luego dirá si es la pericia que han
realizado, que no ha sufrido alteraciones y
que es suya la firma que se registra en la
pericia.
3. Luego s
erán interrogados.
4. El interrogatorio directo, versará al
comienzo sobre su legitimación es decir por
sus estudios y calificaciones, años de
experiencia, lugar donde desarrolla sus
actividades, publicaciones, cátedras,

67. Número de pericias desarrolladas, casos en
que ha participado y s
u relevancia.
Ejemplo:
Fiscal: “Sr….¿Cuantas pericias ha realizado en
casosde delitossexuales?
Perito: Más de 100 pericias.
Fiscal ¿Le ha correspondido atender a
mujeres?
Perito:S
i
Fiscal: ¿Le ha correspondido atender a
mujeresvictimasde
violación? Perito: s
i, muchas
veces.

68. Luego de la legitimación del perito, se
procede a consultar sobre la metodología
empleada, de manera que el Juez entienda
que la pericia se elaboró sobre bases sólidas y
científicas.
Posteriormente corresponde analizar el
informe presentado y los aspectos centrales
del mismo que están conectados con la teoría
del caso. Se debe intentar seguir un orden
lógico al consultar al perito, pudiendo
utilizar como guía el mismo informe y las
partes en que s
e divide.

69. CONTRAEXAMEN DE
TESTIGOSY
PERITO

70. Conceptode contrainterrogatorio
Las partes pueden confrontar a los testigos y
peritos con sus propios dichos u otras
versiones de los hechos presentadas en el
juicio.
Asimismo, se pone al testigo o perito en
lecturas, visiones,
de otras
miradas
aconteció,
acerca
aquello
de loque
que s
e ha
como historia de los hechos
presencia
versiones,
realmente
presentado
ocurridos.

71. Objetivos del contrainterrogatorio
1.Atacar la credibilidad personal del testigo o
perito: Aquí se hace ver sus prejuicios, sus
intereses económicos, suscondenas anteriores,
etc.
Para ello es importante saber con precisión
no solamente la identidad del testigo o perito
de la contraparte, sino que es importante
averiguar los lazos que le unen a los hechos y
conlosdemás intervinientes.

72. 2. Atacar la credibilidad de una o más partes
del testimonio del testigo:
La versión se puede presentar como
inverosimil, contradictoria, poco consistente.
Es importante atacare la historia que cuenta
el testigo o perito; de esta manera las
preguntas estarán dirigidas para mostrar a
los jueces que lo declarado
corresponde a los hechos
por ellos
no que
han ido
reconstruyéndose, por el sentido común de la
experiencia o por opiniones científicas más
contundentes.

73. 4.Dejar en evidencia las inconsistencias del
testigo con las reglas de la lógica:
Asimismo, se puede emplear las máximas de la
experiencia o conocimientos científicamente
afianzados.
No debe olvidarse que el Juez posee como límite
a su fundamentación sobre la prueba las reglas
de la sana crítica.
5.Obtener el testimonio de un testigo para
introducir una prueba documental o
determinados objetos y otros medios electrónicos
aptos para producir fe: una carta, registro
comercial, una grabación, etc.

74. Estructura del contrainterrogatorio
1. Comenzar logrando respuestas afirmativas
del testigo o perito:
Resulta útil abordar al testigo o perito de un
modo no confrontacional, a objeto de evitar
que el testigo sesitúe de un modo defensivo.
Ejemplo:
Defensor:¿
Usted tiene 65
años? Testigo si
Defensor:¿
Usted usa
lentes? Testigosi

75. 2.Seleccionar un buen punto para comenzar:
Mientras más fácil y claro secomience, mayor
probabilidad habrá de obtener lo que s
e
busca.
3.En cuanto a la estructura misma de las
preguntas, en algunos casos deberá atenerse
a un formato cronológico:
En la medida que o se repita el examen
directo, s
e puede avanzar en el
temporal en que sucedieron los
orden
hechos,
tocando lospuntos específicosde interés.
Sin embargo puede usarse una metodología
temática.

76. Reglasbásicasdel contrainterrogatorio
1.Al contrainterrogar se debe evitar repetir
las mismas preguntas formuladas en el
examen directo:
2.También está prohibido preguntar sinun
foco estratégico específico, esto es, temáticas
irrelevantes o que pudieran afectar el control
sobre el testigo. No hacer preguntas de más.
Ejemplo:
Defensor: El primer indicio que ud. tuvo de la
riñ fu qu oyó el grit ¿n e verdad?

77. Testigo:Asíes.
Defenso ¿Usted n s volvi sin despué
que la supuesta víctima gritó ¿noesverdad?.
Testig Asíe
Defensor: Entonces como puede decir que mi
client arranc d u mordisc l nari d l
persona?.
Testig Porqu ví cuand l escupi
Desde luego la última pregunta está demás,
esta pregunta permite al testigo recuperar el
aliento siendo un aporte para la víctima y no
para la defensa.

78. 3. No solicitar explicaciones pues sepierde el
contro de testigo, pudiend est justifica lo
hechosdesdes
u perspectiva.
4. Jamás se deben formular preguntas cuya
respuest sdesconoc
La pregunta del porqué puede no resultar
una pregunta de más, si acaso nosotros
sabemos la respuesta que dará el testigo o
que no puede dar el testigo. Por ejemplo,
supongamos que la historia de la nariz
(preguntas anteriores) sucede en un

79. Departamento y la testigo es una anciana de
85 años quien vive en el edificio de enfrente y
seencontraba sentada junto a la ventana.
Defensor:Sra. …¿Usted tiene miopia?
Testigo:S
i.
Defensor:Sra. ¿Ustedusalentes?.
Testigo:Si.
Defenso :Siusted notiene loslentespuestospuede ver a masde 5 metros de
distancia?.
Testigo:No.
Defensor:¿Aque distancia seencuentra suventana de la ventana del otro
edificio?
Testigo:15o20 metros.

80. Defensor: ¿Puede recordar comoestaba vestida la victima?
Testigo:No
Defensor:¿Usted usa
lentes?. Testigo:Si.
Defensor:¿Lostenía puesto ésedía?.
Testigo:No
En este contrainterrogatorio se conocen las
respuestas, permitiéndose preguntar por qué,
dado que se conoce la respuesta; no se debe caer
en la tentación de indagar.

81. 5. Durante el contraexamen resulta
fundamental utilizar preguntas sugestivas y
cerradas:
Por pregunta sugestiva se entiende la
afirmación de un hecho formulado en
términos interrogativos, permite limitar y
controlar la respuesta del testigo al tema
específico de la pregunta. Ejemplo:
Defensor:¿Ustedestaba sentado en el interior de sucasa?
Testigo:Si.
Defensor:¿Sentadoen el sofá?.
Testigo:Si.

82. Defensor:¿Yésesofále da la espalda a la ventana?.
Testigo:Si.
Defensor:No hay más preguntas
Aquí lo único que sepersigue eslograr centrar la
atención del Juez en torno a la capacidad del
testigo para declarar sobre algo que ocurrió
detrás de donde él se encontraba y que por lo
mismo no está en condiciones de señalar con
exactitud.

83. ALEGATO DE CLAUSURA
El alegato de clausura es básicamente un ejercicio argumentativo, donde se
expondrá de manera clara, directa y con coherencia lógica las razones por las
que debe prevalecer nuestro caso. Es por eso que este alegato final debe ser
acorde con nuestra teoría del caso. Es la última oportunidad del litigante de
persuadir al juzgador, sin embargo hay que tener presente que éste evaluará
toda nuestra actuación durante el juzgamiento. Nuestro alegato de clausura,
por tanto, debe contener una introducción donde se haga referencia a la teoría
del caso presentada inicialmente en el alegato de apertura.

84. Procederá a dar una breve descripción de los hechos y analizando la prueba
incorporada durante el proceso, y finalmente una discusión de las normas
jurídicas aplicables al casoy cómo éstas favorecen al caso.
En suma, todo depende de la técnica que se utilice, para lo cual es importante la
preparación que tengan tanto los magistrados, fiscales y abogados para
afrontar este nuevo modelo procesal penal, que si se aplica de la manera más
correcta, se va a constituir en un gran aporte para una mejor administración de
justicia, especialmente en estos tiempos que tanto se cuestiona la falta de
celeridad y calidad en las sentencias expedidas.

85. Manera básica de organizar el alegato de
clausura
• Introducción donde se haga referencia a la
Teoría del caso.
• Breve descripción de los hechos para colocar
al juzgador en posición de recordar los ya
discutidos.
• Análisis de la prueba incorporada durante el
proceso, que apoye susalegaciones y aquellas
que desacredita a la contraparte.
• Finalmente una discusión de las normas
jurídicas aplicables al caso y como estas le
favorecen

86. OBJECIONES

87. Concepto y Propósito
En el sistema acusatorio el término objeción
significa poner reparo a algún elemento o
material de prueba que se pretenda introducir al
proceso por alguna de las partes litigantes o por el
juez.
Es objetable todo aquel elemento o material de
prueba contrario al ordenamiento probatorio o
procesal penal vigente. De igual forma, podrán
ser objetables las actuaciones impropias de las
partes y del juez en el proceso.
Las partes se podrán objetar unas a otras, pero
siempre por conducto del juez (efecto triangular).

88. También pueden objetar cualquier pregunta o actuación del juez que no se
ajuste a la normativa probatoria o procesal penal aplicable.
Por ejemplo, si un juez hace una pregunta sugestiva a un testigo que está siendo
sometido a un interrogatorio directo puede ser objetado por cualquiera de las
partes.
Esto es así porque la objeción va dirigida al aspecto sustantivo de la prueba que se
pretende introducir al proceso y no a la parte que pretende hacerlo.
No se debe olvidar la premisa original de que las objeciones, como norma general,
proceden contra el aspecto sustantivo de la prueba y no contra la parte que la
pretende introducir al proceso.

89. Requisitos de lasObjeciones
Las objeciones tienen tres requisitos básicos, a saber: deben ser oportunas,
específicas y con el fundamento correcto.
Oportuna
La objeción debe hacerse tan pronto surja la situación que da a lugar a la misma. De
no hacerse así debe considerarse tardía, y por ende, renunciada. Por otro lado, de
nada serviría oponerse a algo cuando ya ha sido revelado y escuchado por el
juzgador.

90. Específica
Al hacer la objeción, la parte debe señalar específicamente qué es lo que se objeta.
No es fundamento válido objetar de forma genérica alegando que la prueba
presentada le es prejudicial a su caso o a su estrategia. Si por ello fuera, ninguna
prueba sería admisible, ya que toda la prueba de una de las partes, como norma
general, es prejudicial para la parte contraria.

91. FundamentoCorrecto
La objeción puede ser oportuna y específica, pero no debe proceder si no se invoca
el fundamento correcto de acuerdo al derecho probatorio o procesal penal aplicable.
Lo importante realmente es el fundamento que se invoque para que proceda la
objeción. Como norma general, en un sistema acusatorio adversativo el
fundamento para una objeción surge de las Reglas de Evidencia.
Puede ser que la prueba que se pretenda introducir al proceso sea objetable por
alguna razón determinada por la ley.

92. Tipos deObjeción
Existen diferentes tipos y formas de objeción. Se encuentran, entre otras, las
siguientes:
Argumentada
La parte, luego de formular la objeción, argumenta sobre ésta sin que nadie le haya
solicitado explicaciones. También se utiliza por los litigantes para orientar al testigo
en torno a lo que debe responder, dejándole saber que está respondiendo de forma
inconveniente o recordarle algún dato que olvidó en su relato.

93. Continua
Es la objeción que se utiliza cuando a pesar de haber sido ésta denegada, continua
sucediendo el hecho que se objeta. Para evitar tener que seguir objetando
continuamente y evitar repetidas interrupciones, se le indica al juez que se entienda
por objetada toda la línea de interrogatorio similar a la ya objetada, si ese fuera el
caso.
El propósito de hacer esto es que conste la objeción en las actas del proceso para
efectos de una futura impugnación de la prueba en recursos posteriores de casación
o apelación.

94. Fuera del alcance del testigo
Hay objeciones que al ser argumentadas por las partes pueden influenciar o
confundir al juez, es por ello que las partes solicitan acercarse a este para que sean
discutidas y analizadas sin que el público escuche los argumentos vertidos en la
discusión. Luego de dirimida y resuelta la controversia, el juez expresa en alta voz si
declara con lugar o deniega la objeción y se continua con el proceso.
Cuando esto ocurre, una técnica utilizada por la parte que no tuvo éxito en la
discusión de la objeción.

95. Estratégica
Es aquella que utilizan las partes con objeto de interrumpir y, por ende, darle
descanso a su testigo, cuando está siendo seriamente afectado por el contra
interrogatorio de la parte adversa.
También se utiliza para sacar de balance o hacer perder el “hilo” de pensamiento a
la parte que está contra interrogando a su testigo. Esta objeción se hace con
conocimiento que la misma no procede esgrimiendo un fundamento erróneo o
inaplicable, lo que da tiempo al testigo a descansar, y pensar cómo ha de responder
las preguntas de forma conveniente.

96. Cómo se objeta
No hay forma uniforme de formular la objeción. Recomendamos que el litigante se
ponga de pie y exprese su objeción a la prueba sin expresar el fundamento jurídico
que sustenta su petición hasta que el juez se lo requiera.
Cuando se objeta hay que hacerlo de forma profesional. No debe ser percibido como
un acto personalista contra la parte adversa. La parte que objeta debe ponerse de
pie y con firmeza, pero con respeto, decir “objeción”.
Recomendamos que las partes se pongan de pie cada vez que se dirijan al juez y
cada vez que el juez se dirija a ellas.

97. Catalogo de objeciones mas comunes en el sistema acusatorio:
• Cuando la pregunta es sugestiva en el examen directo.
• Cuando la pregunta es repetitiva.
• Cuando la pregunta es compuesta.
• Cuando la pregunta asume hechos no acreditados
• Cuando la pregunta es ambigua
• Cuando la pregunta es especulativa y supone hechos que no sucedieron.
• Pregunta capciosa encierra un engaño o confusión.

98. Catalogo de objeciones mas comunes en el sistema acusatorio:
• El testigo no responde lo que se le pregunta (respuestas claras y concretas) en
este caso se debe evaluar estratégicamente.
• El testigo emite opinión y no es perito.
• Hacer comentarios luego de cada respuesta al testigo, los comentarios y
argumentaciones no constituyen prueba en el proceso.
• irrespetuosidad con los testigos.

99. TECNICASDE
NEGOCIACION

100. TECNICASDENEGOCIACION
El nuevo modelo procesal penal, ha recreado
figuras de excepción orientados a lograr la
culminación de los procesos tratando en lo
sumo de ahorrar tiempo horas de trabajo,
para ello a impuesto en ciertos delitos la
aplicación de nuevas figuras de
culminación rápida de la investigación o el
proceso mismo, como Principio de
Oportunidad y la Terminación Anticipada
del Proceso.

101. Estilosde Negociación
Algunos autores, para establecer la clasificación de los estilos de negociación
toman en consideración dos variables, la relevancia de la relación y la del
resultado, y; establecen la siguiente clasificación:
a. Importa tanto la relación como el resultado: negociación colaborativa o
integradora.
b. Importa la relación: negociación acomodativa.
c.Importa el resultado: negociación competitiva o distributiva.
d. Importancia relativa de la relación y del resultado: negociación por
compromiso.

102. Etapas y Técnicas de Negociación
Estas técnicas no son estáticas sino que, por el contrario, su aplicación es
dinámica y se encuentra en constante variación, dependiendo del caso
concreto en el que nosencontremos y del objeto que estemos negociando.
La negociación en el ámbito penal no sólo se da cuando el Fiscal se pone de
acuerdo con el imputado o su defensa sino también existe una etapa previa
en la cual el Fiscal debe ponerse de acuerdo con la víctima y la defensa con
el imputado, ello con la finalidad de tener conocimiento de los intereses de
las partes.

103. 1
. Etapa pre-negociadora:
En esta etapa se desarrolla una fase de preparación completa para la futura
negociación. Esla etapa en la cual el negociador debe equiparse de todas las
armas posibles para ingresar a la negociación y no verse desprotegido ante
alguna propuesta de la otra parte si ésta no le esventajosa.
a. Preparación táctica.- consiste en establecer la estrategia que se empleará en
la negociación. Para ello se deben tener en claro: los intereses de las partes,
el estilo de negociación que seempleará (negociación situacional), etc.

104. b. Preparación creativa.- consiste en crear un mapa basado en cada tema sobre
los que se debatirá, dentro del cual se debe establecer una serie de
propuestas (lluvia de ideas) para cada uno de los temas, creando de esta
manera mayor espacio para negociar. El mapa debe estar estructurado de
manera equilibrada y armónica con miras al objetivo que se busca obtener
conla negociación.
Se recomienda seleccionar el lugar donde se desarrollará la negociación
(preferentemente debe tratarse de un ambiente informal que les brinde las
comodidades).

105. c. Preparación personal.-
consiste en la preparación interna (relajación) de la persona que va a negociar.
En esta área se debe realizar la gestión emocional (control de emociones), la
que consiste en la inversión de roles (percepción), comunicación (verbal o no
verbal) y escucha activa, así como el actuar asertivamente. Prepararse
emocionalmente para mantener el control en situaciones complejas.
2. Etapa negociadora (negociación propiamente dicha):
Esta etapa esaquella en la cual sedespliega todo el proceso de la negociación.

106. Debemos tener en cuenta lo siguiente: a) Iniciar esta etapa con una
comunicación suave (no temerosa), expresándonos con claridad y seguridad,
b) Identificar intereses, interactuar, poner en conocimiento de la otra parte
cuáles son nuestros intereses y hacer que éste precise los suyos mediante
preguntas (desbloquear negociaciones posicionadas), c) Una vez conocidos
los intereses comunes, debemos iniciar la negociación basada en criterios
objetivos (búsqueda de beneficios comunes, ser razonables y no ceder ante la
presión), d) Escuchar activamente a la otra parte la sustentación de sus
objetivos.

107. e) No alterarse ni reaccionar ante situaciones complejas o posiciones obstinadas
sino enfocar la atención y atacar el problema, f) expresar la opinión
personal sin presionar, es decir, no contradecir a la otra parte sino
replantear su propuesta (hacer ver a la otra parte las desventajas de su
propuesta y las ventajas de la propuesta propia), g) Inventar opciones
(articular propuestas) de mutuo beneficio, h) No apresurarse con decisiones
importantes, sepuede solicitar pausas, i) Generar acuerdos creativos.

108. 3. Etapa conclusiva de la negociación:
En esta etapa ya sólo resta plasmar el acuerdo, producto de la negociación, en
un documento, que como tal, adquiere valor y relevancia para el ámbito en
el que se desarrolló. Si en la etapa pre-negociadora se creó el Proyecto de
Acuerdo, es en este momento en el que se empleará dicho proyecto con
determinadas variaciones que seprodujeron por efectos de la negociación.

109. LA NEGOCIACIÓN EN LOSACUERDOS DE TERMINACIÓN ANTICIPADA
El carácter adversarial que define al Código Procesal Penal ha propiciado la
instauración de instituciones propias de la llamada “Justicia Penal
Negociada”, en la que términos como negociación y acuerdo tienen una
utilización constante. Una de estas instituciones es el llamado Proceso de
Terminación Anticipada, que toma como referencias al Pattegiamento
italiano, que es el antecedente directo y el Plea Bargaining estadounidense,
que aporta la mayor cantidad de técnicas de negociación.

110. Empezaremos precisando que la Terminación Anticipada del Juicio es una
institución mediante la cual los procesos podrán (como su enunciado lo
indica) terminar de manera anticipada sin la necesidad que se realice la
etapa del Juzgamiento. De esta manera el representante del Ministerio
Públicoy el Inculpado (y/o su defensa) pueden llegara un acuerdo en el que
determinarán el alcance de la pena (los años que se impondrán e incluso si
es efectiva o no), la reparación civil (se establecerán los acuerdos
reparatorios) y las consecuencias accesorias.

111. Según el Nuevo Código Procesal Penal la Terminación Anticipada puede
plantearse “... una vez expedida la Disposición Fiscal... y hasta antes de
formularse la Acusación Fiscal”, es decir, ya iniciada la Investigación
Preparatoria, y puede ser propiciada tanto por parte del Fiscal como del
Abogado Defensor.
Sin embargo, en la práctica (en el distrito judicial de Huaura), se ha podido
constatar que existen casos en los cuales, habiéndose ya formulado la
acusación, se puede llegar a un acuerdo de Terminación Anticipada dentro
de la Audiencia de Control de la misma, aplicando el Criterio de
Oportunidad ( Art. 350º, inciso1
)

112. En tal sentido, encontramos en la jurisprudencia de Huaura dada por la Primera
Sala de Investigación Preparatoria, una fundamentación para la utilización
de este criterio, señalando que, de acuerdo a artículo anteriormente citado
del CPP, se puede instalar la aplicación de un Criterio de Oportunidad, que
conforme a otros pronunciamientos en procesos distintos expedidos por ese
Juzgado, lo ha interpretado como la posibilidad de aplicar por última vez o
el principio de oportunidad o la Terminación Anticipada según fuere el caso,
siendo ello así, siesposible aplicar la Terminación Anticipada.

113. En cuanto a losactores que intervienen en las negociaciones, podemos
mencionar al Ministerio Público (representado por el Fiscal) y al Imputado (y/o
su defensa), son ellos quienes van a negociar tanto la pena como las
consecuencias accesorias. En cuanto a la reparación civil, el imputado podrá
negociar bien con el Fiscal o bien con el Actor Civil constituido, ya que la
acción reparatoria en el proceso penal sólo podrá ser ejercitada por quien
resulte perjudicado por el delito.

114. GRACIAS