TODO SOBRE LA TEORIA DEL CASO DONDE ARGUMENTAS EL HECHO.

1. ESTRATEGIAS PROCESALES
TECNICAS DE LITIGACIÓN
ORAL

2. IDEAS CENTRALES
Relato
persuasivo
Posición
personal
eje
plantilla
Teoría del
caso

3. CONCEPTO
Es el punto de vista , la perspectiva fáctica– legal de cada sujeto
procesal, respecto a lo que ha acontecido y a los medios de
prueba existentes, es la óptica que sobre el caso ofrecemos al
juzgador, y que pretendemos que éste haga suya, a fin de que
llegue a nuestras mismas conclusiones. En buena cuenta es
nuestra posición respecto a lo que sucedió
La teoría del caso se la va construyendo desde que tenemos
conocimiento de la noticia criminal y se va formando a través de
las etapas del proceso previas al juicio. Se empieza con hipótesis
de trabajo que se van decantando en el transcurso de las 2
primeras etapas, y debe transformarse en teoría antes del juicio
LA TEORIA DEL CASO

4. ITER DE LA TEORIA DEL CASO
NOTICIA CRIMINAL Hipótesis
INV. PREPARATORIA Construcción
INTERMEDIA
JUICIO Formulación

5. TEORIA DEL CASO
Teoría del caso del
Fiscal
Defensa positiva
Teoría del caso
De la defensa
Defensa positiva
(EVIDENCIAS)
Defensa negativa
(SIN EVIDENCIAS)
Defensa mixta

6. LA TEORIA DEL CASO
ELEMENTOS
1. Elemento Fáctico: Información de los
hechos referidos a la noticia criminal y
selección de los datos relevantes.
2. Elemento Normativo: proceso de
subsunción de los hechos acontecidos en la
o las normas pertinentes.(tipicidad,
antijuricidad, culpabilidad o punibilidad)
3. Elemento Probatorio: que acrediten la
relación fáctica – normativa precedente

7. ELEMENTOS
ELEMENTO
FÁCTICO
ELEMENTO
NORMATIVO
ELEMENTO
PROBATORIO

8. LA TEORIA DEL CASO
CARACTERÍSTICAS
1. ÚNICA: Excepciones:
a). Acusación complementaria. Art.
374.2
b) Retiro de acusación. Art. 387.4
c) Alegación de pedidos que favorezcan
al procesado. Art. 390.2

9. LA TEORIA DEL CASO
2. Autosuficiencia: Debe ser una
versión completa que explique cada
arista de lo sucedido y que tenga
correlato con el respectivo medio
probatorio. Es decir debe ser
convincente, lógico y sustentado.
Que por si misma explique todo, no
deje cabos sueltos

10. LA TEORIA DEL CASO
3. Verosimilitud: El contenido debe
ser razonable, creíble, sustentado en
máximas de experiencia o
conocimientos cotidianos, o
científicos

11. LA TEORIA DEL CASO
4. Vinculación con una idea fuerza
o valor social o bien jurídico
penal:
.

12. CARACTERÍSTICAS
ASOC. A UN
VALOR Y/O
BIEN JUR.
VEROSIMIL
AUTOSU-
FICIENTE
UNICA
TEORIA DEL
CASO

13. PROPOSICIONES FACTICAS
1. Sirven para expresar las posiciones o teorías
jurídicas a través de lenguaje coloquial,
Reflejar lo abstracto en un relato de hechos.
2. Los medios de prueban recaen respecto a las
proposiciones fácticas
3. Respecto al mismo elemento jurídico pueden
existir múltiples proposiciones jurídicas.

14. PROPOSICIONES FACTICAS
1. Calidad: Test de la Superposición. Una PF
es mas débil cuando la contra parte está
en condiciones de superponer otra PF
igualmente razonable y creíble
2. La calidad de las PF se mide en relación a
todas las demás PF incluidas las de la
contraparte
3. Una PF fuerte no implica un medio de
prueba fuerte (test de credibilidad)

15. CALIDAD DE LAS PROPOSICIONES
FÁCTICAS
Test de la credibilidad
Test de la Superposición
PROPOSICIONES FACTICAS

16. VENTAJAS DE CONTAR CON UNA
TEORIA DEL CASO
1. Permite ponderar fortalezas y
debilidades de nuestro caso a fin de
preparar un alegato de inicio
persuasivo y creíble
2. Constituye una guía para poder
enfocar los interrogatorios y
contrainterrogatorios.

17. VENTAJAS DE CONTAR CON UNA
TEORIA DEL CASO
3. Permite tener presente los elementos
centrales al momento de disertar el
alegato de clausura, claro
adecuándolo a los medios probatorios
actuados

18. LA TEORIA DEL CASO
Versión de los
hechos
Teoría
jurídica
Proposiciones
fácticas
Medios de
prueba
clasificación Orden
de
presen
tación
Debilidades

19. LAS PARTES Y LA TEORÍA DEL CASO
Teoría del caso del
Fiscal
Defensa positiva
PROPOSICION FACTICA 1
PROPOSICION FACTICA 2
PROPOSICIÓN FACTICA 3
Teoría del caso
De la defensa
Teoría del caso
De la defensa
Defensa positiva
(EVIDENCIAS)
PROPOS. FACT. 1
PROPOS,. FACT. 2
PROPOS. FACT. 3
Defensa positiva
(EVIDENCIAS)
PROPOS. FACT. 1
PROPOS,. FACT. 2
PROPOS. FACT. 3
Defensa negativa
(SIN EVIDENCIAS)
BASTA NEGAR
UNA PF DEL
FISCAL
Defensa negativa
(SIN EVIDENCIAS)
BASTA NEGAR
UNA PF DEL
FISCAL
Defensa mixtaDefensa mixta

20. PREPARANDO EL JUICIO
PREPARANDO
EL JUICIO
ALEGATO DE
ENTRADA
DISPONIBILIDAD
DE TESTIGOS
DISPONIBILIDAD
DE RECURSOS
PLAN ESCRITO
ESCENA DE
LOS HECHOS

21. PREPARANDO EL JUICIO
1. Preparar alegato de entrada a partir de la teoría del
caso, buscando convencer al Juez de ella así como de
la suficiencia y confiabilidad de la prueba que los
sustenta.
2. Plan escrito (Base del cuadro)
- Asuntos legales
. Proposiciones Fácticas
- aspectos a ser probados
- listado de medios probatorios
- orden de actuación
- Debilidades
- Frases importantes

22. PREPARANDO EL JUICIO
3. Verificar disponibilidad de testigos y
peritos, y en general de los medios de
prueba
4. Verificar disponibilidad de recursos
técnicos
5. Visita a la escena de los hechos

23. PREPARANDO AL TESTIGO
PREPARANDO
AL
TESTIGO
DECIR LA
VERDAD
Y SER
CONVINCENTE
ESTABLECER
OBJETIVO
PARTES
CUESTIONADAS
PUNTOS
A
DECLARAR
SIMULACIONES FAMILIARIZAR

24. PREPARANDO AL TESTIGO
- Decir la verdad y que parezca que la está
diciendo
- Explicarle cuál es el objetivo de su
testimonio
- Hacerle ver las partes de su testimonio que
van ha ser materia de cuestionamiento

25. PREPARANDO AL TESTIGO
- Enfatizar que puntos no puede dejar
de mencionar
- Realizar simulaciones de
interrogatorios y contra
interrogatorios
- Familiarizarlo con el proceso
acusatorio

26. EL ALEGATO DE ENTRADA
 Es la exposición inicial de la teoría del
caso (Art. 371.2)
 A partir de los alegatos de entrada el
Juez de Juzgamiento toma
conocimiento de la materia
controvertida

27. EL ALEGATO DE ENTRADA
 Busca persuadir y convencer al Juez
de la teoría del caso
 Es un resumen de la teoría del caso.
 Debe precisar debilidades del discurso
de la contra parte

28. EL ALEGATO DE ENTRADA
 Debe tener un inicio y un final
climático. “Frase del caso”
 Ser breve y emplear lenguaje
comprensible (no técnico – jurídico
ni finalista)
 Ser claro , orden cronológico o
temático

29. EL ALEGATO DE ENTRADA
 Anticipar debilidades, contrarrestar
con virtudes o temas emotivos
 Ser rítmico, pero observando
comportamiento del Juez
 Oferta probatoria
 Dejar conclusiones para el alegato de
cierre

30. EL ALEGATO DE CIERRE
 Es la última oportunidad que se tiene para
dirigirse al Juez y por tanto para persuadirlo.
Borrador de sentencia
 Es un ejercicio argumentativo , que parte
por reordenar la prueba actuada de acuerdo
a nuestra teoría del caso y que busca
trasmitir convincentemente que la misma
acredita nuestras proposiciones fácticas

31. EL ALEGATO DE CIERRE
 Un posible orden sería:
- Hacer referencia a la imputación
- Resumir teoría del caso
- Analizar medios probatorios actuados
idóneos que acrediten nuestras
proposiciones fácticas y rebatan la posición
contraria
- Evaluación normativa
- Petición sentido de la sentencia

32. EVIDENCIAS
INDICIARIAINDICIARIA
DIRECTADIRECTA
PERSUASIVO
EMOTIVA
PERSUASIVO
EMOTIVA
DE
CREDIBILIDAD
DE
CREDIBILIDAD
DE
REFUTACIÓN
DE
REFUTACIÓN
EXPLICATIVAEXPLICATIVA
AFIRMATIVAAFIRMATIVA
EVIDENCIASEVIDENCIAS

33. EVIDENCIAS
 EVIDENCIA AFIRMATIVA permite acreditar una PF
 EVIDENCIA DE REFUTACIÓN permite destruir PF de la
otra parte.
 EVIDENCIA EXPLICATIVA permiten dotar de
antecedentes al juez que permitan entender los
hechos.
 EVIDENCIA DE CREDIBILIDAD. Permite dar sustento a
otra evidencia
 EVIDENCIA PERSUASIVO – EMOTIVA permite generar
sensaciones en el juzgador
 EVIDENCIA DIRECTA permite acreditar una PF pro si
misma
 EVIDENCIA INDICIARIA inferencia con otras
evidencias

34. INTERROGATORIO DIRECTO
FINALIDADES
Probar nuestras
alegaciones a
través del testigo
Que su declaración
sea creíble
para el Juez
FINALIDADES

35. INTERROGATORIO DIRECTO
CONCEPTO Y
CARACTERÍSTICAS
No preguntas
capciosas, repetitivas,
sugestivas o impertinentes.
PREGUNTAS
ABIERTAS
PREGUNTAR
SOLO LO
PREPARADO
Interrogatorio al
Testigo que uno
A propuesto

36. INTERROGATORIO DIRECTO
ORDEN
CRONOLÓGICO
HUMANIZACIÓN
TRANSICIÓN
VINCULACIÓN
DIRECTA

37. CONTRA INTERROGATORIO
FINALIDADESFINALIDADES
Tachar la
credibilidad
del testigo
Tachar la
credibilidad
del testigo
Lograr que el testigo
reconozca aspectos
positivos de nuestra
posición
Lograr que el testigo
reconozca aspectos
positivos de nuestra
posición
Lograr que el testigo
reconozca aspectos
negativos de la posición
de la
otra parte
Lograr que el testigo
reconozca aspectos
negativos de la posición
de la
otra parte

38. CONTRA INTERROGATORIO
CARACTERISTICAS
se hace al testigo
propuesto por la
otra parte
No se pueden
repetir las
preguntas del
directo
No Preguntas
Cuya respuesta
desconozcamos
No confrontar
Al testigo
Preguntas
cerradas

39. OBJECIONES
FUNCIONES
INGRESO DE
INFORMACIÓN DE
CALIDAD A TRAVES
DEL TESTIGO Y NO DEL
INTERROGADOR
EVITA INTRODUC.
DE PRUEBAS
ILEGALES,
INCONDUC.
SUPERFLUAS
O REPETITIV.
MINIMIZA EFECTO
DEMOSTRATIVO
DE LAS
PRUEBAS

40. OBJECIONES
FUNDAMENTACIÓNFUNDAMENTACIÓN
CONTRA LAS
RESPUESTAS
CONTRA LAS
RESPUESTAS
INMEDIATEZINMEDIATEZ
CONTRA LAS
PREGUNTAS
CONTRA LAS
PREGUNTAS
OBJECIONESOBJECIONES

41. OBJECIONES
RESPONDE
ALGO NO
PREGUNTADO
RESPONDE
ALGO NO
PREGUNTADO
INFORM.
DE
REFERENCIA
INFORM.
DE
REFERENCIA
CONTRA
RESPUESTAS
CONTRA
RESPUESTAS

42. OBJECIONES
CONTRA
PREGUNTASC
CAPCIOSAS IMPERTINENTES SUGESTIVAS CONCLUSIVAS
QUE SOLICITAN
OPINIÓN AL
TESTIGO
CONFUSAS,
AMBIGUAS
VAGAS
INITELIGIBLES
ESPECULATIVAS
ARGUMENTATIVAS COMPUESTAS
REPETIDAS
TENDENCIOSAS
PROHIBIDAS
VULNERAN
EXCEP. DE
DECLARAR
DE REFERENCIA
QUE TERGIVERSAN
LA PRUEBA
PERENTORIAS
AMENAZANTES OFENSIVAS

43. MEDIOS PROBATORIOS
INDIRECTOS: Indicios,
Requieren inferencia
DIRECTOS. Acreditan
Por si mismos
MEDIOS
PROBATORIOS

44. MEDIOS PROBATORIOS
PERTINENCIA
VINCULADO
CON EL OBJETO
DE CONTROVERSIA
DIRIGIDO A
CUESTIONAR LA
CREDIBILIDAD DE LA
FUENTE DE PRUEBA

45. MEDIOS PROBATORIOS
EXCLUSIÓN DE
LA PERTINENCIA
PRUEBAS
PROHIBIDAS
PRUEBAS
INSIGNIFICANTES,
DILATORIAS
O REPETITIVAS

46. PRUEBA DE CARACTER
- Son las que están referidas al carácter de la
persona.
- No son admisibles porque una persona será
condenada no por su carácter sino por las
pruebas actuadas
- Se admite una excepción y es cuando el
procesado es la que las presenta, si ello se
admite, se le abre la posibilidad al fiscal para
que también actúe dichas pruebas.

47. PRUEBA DE HABITO
Si son admisibles por su confiabilidad,
ya que si bien el carácter varía, el
hábito no.
El hábito implica patrones o formas
regulares de comportamiento

48. PRUEBAS DE ACTOS ESPECÍFICOS
 No resulta admisible cuando su
propósito es probar el carácter del
procesado.
 Si es admisible cuando su propósito
es:
- Acreditar el motivo (celos, venganza,
etc)
- Acreditar actos preparatorios.
- Para refutar alegación de error.

49. PRUEBA TESTIMONIAL
 Presunción de que toda persona es
hábil para prestar testimonio (Art.
162 NCPP)
 La alegación de incapacidad debe ser
indagada y acreditada: La
incapacidad pude presentarse en los
siguientes supuestos:

50. PRUEBA TESTIMONIAL
- Falta de discernimiento para darse
cuenta de su obligación de decir la
verdad (no basta que sea enajenado
mental o menor de edad o que haya
estado ebrio o drogado)
- Falta de capacidad para expresarse
en el juicio (intérprete)

51. PRUEBA TESTIMONIAL
 Los testigos declaran sobre hechos de los que
tengan conocimiento, en general no se les está
permitido opinar , salvo que ésta opinión esté
vinculada a la percepción o experiencia del testigo
(P. Ejm: conducía a alta velocidad, parecía ebrio,
etc.)
 Las declaraciones de los testigos no requieren ser
corroboradas para acreditar un hecho, basta que
cause convicción en el Juez.
 Las únicas testimoniales que requieren
corroboración son las brindadas por los testigos de
referencia, por los arrepentidos o colaboradores.
(Art. 158.2 NCPP)

52. PRUEBA PERICIAL
 El perito es un testigo excepcional
que puede declarar y opinar aún
sobre hechos sobre los cuales no
tiene conocimiento personal
 El informe pericial no puede contener
juicios respecto a la responsabilidad o
no del procesado en relación con el
hecho delictuoso materia del proceso

53. PRUEBA PERICIAL
 El perito si puede reforzar de manera indirecta
la credibilidad de otros testigos, al destacar los
síntomas o características propias de estos
(síndrome del niño abusado, o de la mujer
maltratada)
 En el contrainterrogatorio la finalidad es
desacreditarlo (por su formación, por el
contenido de su opinión)

54. PRUEBA FÍSICA, ILUSTRATIVA Y
CIENTÍFICA
 Se puede incorporar al proceso todo
documento que puede servir como medio de
prueba (Art. 184 NCPP)
 Todos los objetos incorporados al proceso con
anterioridad al juicio deberán ser exhibidos y
podrán ser examinados por las partes (Art.
382.2)
 Tales objetos serán exhibidos y reconocidos por
los testigos
 Cadena de custodia. Aplicable a bienes
fungibles en general.