jubilacion privada o publica?

2. Las pensiones de jubilación son pagos periódicos que una persona recibe
después de retirarse de la fuerza laboral, generalmente a partir de una cierta
edad, como recompensa por su contribución al sistema de seguridad social o a
un plan de jubilación privado. Estas pensiones están diseñadas para
proporcionar ingresos y apoyo financiero a las personas durante su vejez,
cuando ya no están en condiciones de trabajar a tiempo completo. El monto de
la pensión de jubilación suele basarse en factores como la edad de jubilación, el
historial laboral y las contribuciones realizadas durante la carrera laboral.

3. Las pensiones desempeñan un papel fundamental en la
seguridad financiera durante la tercera edad por varias
razones importantes:
• Sustento económico
• Reducción de la pobreza en la vejez
• Estabilidad emocional y calidad de vida
• Contribución a la economía
• Incentivo al ahorro

4. URI: http://hdl.handle.net/10498/24705

5. Paniagua y Navarro (2016)6 definen las pensiones como
los programas de transferencias instituidos por el Estado,
cuya función es dar unas prestaciones económicas
periódicas con las que ayudar a reemplazar la pérdida que
sufre el trabajador al dejar de trabajar.
Rofman y Lucchetti (2006)7 afirman que las familias se
hacían cargo de las manutenciones de las personas
mayores, pues, por razones evidentes, estas no podían
ejercer su trabajo. De este modo, surge el sistema de
pensiones, pensado para ayudar a todas estar personas
que, por motivos de salud y edad no podrían trabajar de la
misma forma que, hasta entonces, lo habían hecho.
Jimeno (2000)8 afirma que el primer sistema de
pensiones público surgió a finales del siglo XIX
gracias al canciller Otto von Bismarck, quien
introdujo un modelo basado en dotar a todo
trabajador que finalizaba su etapa laboral con
una renta periódica mensual. Así pues, estas
personas podían obtener una estabilidad
económica durante su vejez. Desde entonces,
diferentes países decidieron insertar este
sistema. A continuación, se muestra una tabla
que permite visualizar la fecha de aprobación
de las primeras leyes de pensiones.

6. • Pensiones Contributivas (De Reparto):
⚬ Estas pensiones contributivas, financiadas por las
cotizaciones de los trabajadores activos, forman parte
del sistema público de pensiones en España.
⚬ Son parte de un sistema de reparto en el que las
contribuciones de los trabajadores actuales financian las
pensiones de los jubilados.
• Pensiones Asistenciales:
⚬ Estas pensiones asistenciales, financiadas con impuestos
generales, también forman parte del sistema público de
pensiones.
⚬ Se proporcionan para ayudar a ciudadanos en situación
de necesidad, independientemente de su historial de
cotización, lo que sugiere un componente de asistencia
social dentro del sistema público.

7. Según Soto Nofuentes, J. (2019), el sistema de pensiones de
Holanda es mixto y cuenta con tres pilares fundamentales:
Pensión pública básica:
Monto de 1.400€ mensuales, equivalente al Salario Mínimo
Interprofesional del país.
Financiada por las cotizaciones de los trabajadores y los
impuestos.
La edad de jubilación se situará en los 67 años a partir de 2021.
Planes de pensiones empresariales obligatorios:
Existen hasta 5.000 planes de pensiones distintos en el país.
Fomenta la competencia entre las empresas aseguradoras,
logrando una alta eficiencia en el sistema.
Alrededor del 90% de los trabajadores holandeses están
cubiertos por alguno de estos planes.
Planes de pensiones privados:
Mayoritariamente utilizados por trabajadores autónomos.

8. Según Soto Nofuentes, J. (2019), el sistema de pensiones de Dinamarca
es mixto, combinando el sistema público con el privado a través de
tres pilares:
Sistema público de reparto obligatorio (FolkePension):
Calculado en base a los años de residencia en el país.
Acceso completo requiere un período de residencia de 40 años.
La edad de jubilación está establecida en 65 años y se incrementará a
67 años en los próximos años.
Sistema complementario obligatorio y de gestión privada
(Arbejdsmarkedets Tillægspension - ATP):
Financiado por aportaciones de trabajadores y empresarios, con una
cotización entre el 12% y el 18%.
Contribuciones voluntarias para autónomos, obligatorias para otros
trabajadores.
Sistema voluntario y de gestión privada:
Sistema privado clásico de carácter voluntario.
Rentabilidades establecidas por empresas aseguradoras según la
demanda.
Ganando popularidad en los últimos años debido a beneficios fiscales.

9. Situación Crítica en España:
El autor, al hacer propia la opinión de Ramírez
(2018), sostiene que el sistema de pensiones
español se encuentra en una situación crítica.
Como consecuencias negativas para la viabilidad
del sistema.
Sistemas públicos de pensiones en
Dinamarca y Holanda responden
de la mejor forma a su finalidad
Posibilidad de Revertir la Situación:
A pesar de la situación crítica, el autor
sugiere que se puede revertir la
situación adoptando diferentes
medidas. Esta afirmación sugiere una
postura optimista respecto a la
posibilidad de mejorar la situación del
sistema de pensiones en España.
Necesidad de Reformas:
El autor reconoce la necesidad de
reformar el sistema de pensiones en
España. Se hace referencia a estudios que
indican que el país enfrentará déficits
continuos en este ámbito, y se destaca la
situación crítica del fondo de reserva.

10. DOI: https://doi.org/10.5377/eya.v13i2.15312

11. Privatización Compulsiva: Se menciona que hay una
privatización compulsiva de los fondos de pensión en
ambos casos. Este término implica que la privatización
no fue una elección voluntaria, sino que se implementó
de manera obligatoria o forzada.
Rol Estatal Ambiguo: Se señala que el rol del Estado en
este proceso es ambiguo. Esto podría sugerir que la
intervención del Estado no fue clara o que no se definió
adecuadamente, lo que podría haber contribuido a
problemas en la implementación de las reformas.
Poca o Nula Consulta Ciudadana: La crítica incluye la
observación de que hubo poca o ninguna consulta
ciudadana en el proceso de privatización de los fondos
de pensiones. Esto puede indicar una falta de
participación democrática en la toma de decisiones
relacionadas con un asunto tan importante como el
sistema de pensiones.
Consideración de los Resultados: Se sugiere que estos
modelos de privatización de los fondos de pensiones no
son considerados ejemplares por buenas razones. Esto
podría implicar que, desde la perspectiva del autor, los
resultados de estas privatizaciones no fueron positivos
o no cumplieron con sus objetivos esperados.

12. respaldar una crítica a la privatización de los fondos de
pensiones en Argentina:
Transformaciones Económicas y Sociales:
Describe cómo la implementación del "Plan de
Convertibilidad" y la apertura económica resultaron en
cambios significativos en la estructura productiva y en el
mercado laboral argentino.
Destaca la crisis económica, la contracción de la inversión
extranjera y el aumento de la informalidad laboral, lo que
podría interpretarse como consecuencias negativas de las
políticas implementadas.
Oligopolio y Selectividad en la Privatización:
Menciona que las Administradoras de Fondos de
Jubilaciones y Pensiones (AFJP) operaban como
oligopolios y que la selectividad en el proceso privatizador
estaba vinculada a intereses político-económicos.
Señala que las corporaciones sindicales impidieron la
flexibilización total del mercado laboral, indicando un
cierto grado de resistencia a las políticas privatizadoras.
Ineficiencias y Problemas del Modelo Neoclásico:
Destaca la ineficiencia estatal percibida como un
argumento para la privatización, pero también menciona
la falta de competitividad y los problemas asociados con
la asimetría de información en el nuevo sistema.
Crisis del Sistema de Pensiones Privatizado:
Describe problemas como la baja rentabilidad, las
fluctuaciones en los aportes y la concentración
empresarial que afectaron la credibilidad de las AFJP.
Menciona la estatización posterior de los fondos
previsionales y la implementación de medidas para
mejorar la cobertura y los incentivos para cambiar entre
sistemas.

13. Desigualdades en el sistema anterior: Se menciona que
antes de la privatización, ya existían disparidades
considerables en las prestaciones recibidas por distintas
categorías de trabajadores.
Concentración y falta de competencia: Se destaca la
concentración en pocas aseguradoras, lo que lleva a una
falta de competencia. Este hecho puede llevar a
situaciones donde las pocas aseguradoras disponibles
cubren sus pérdidas con fondos públicos.
Problemas con las AFP: Se mencionan problemas
significativos con las Administradoras de Fondos de
Pensiones (AFP), como la falta de competencia,
concentración, y la necesidad de ampliar la cobertura
estatal en ciertas pensiones.
Inequidad y baja tasa de reemplazo: Se señala que la tasa
de reemplazo en Chile es la más baja de América Latina,
y se destaca la inequidad en la construcción del sistema,
así como la falta de rentabilidad para aquellos que
aportan solo el 10% de sus salarios.
Influencia política y empresarial: Se menciona la
interconexión entre negocios y política, donde los
administradores privados de élite ocuparon cargos en el
gobierno, lo que podría indicar influencia política en el
diseño y control del sistema.

14. Ambos modelos de AFP y AFJP no fueron implementados
correctamente.
Las medidas para favorecer a la población concentraron el mercado
y llevaron a resultados insatisfactorios para los ahorradores.
Se destaca la ineficiencia y la falta de beneficios para los ahorristas.
Relevancia de las Relaciones Capitalistas y Estructura Jerárquica:
Los sistemas de pensión en América Latina deben analizarse
considerando la estructura jerárquica de las relaciones capitalistas.
Destaca que la efectividad de los sistemas, ya sean públicos o privados,
depende de las características esenciales del capitalismo
latinoamericano.

15. https://www.aafp.cl/wp-
content/uploads/2020/10/La_reversion_de
_la_privatizacion_de_las_pensiones.pdf

16. • Fracasos y Reversiones: Se menciona que entre 1981 y 2014, 30 países privatizaron parcial o totalmente sus sistemas de
pensiones, pero hasta 2018, 18 de esos países revirtieron la privatización. Esto sugiere que la privatización no fue exitosa en
muchos casos.
• Impactos Sociales y Económicos Negativos: El informe sostiene que hay evidencia acumulada de impactos sociales y
económicos negativos asociados con la privatización de las pensiones. Se mencionan problemas como altos costos fiscales y
administrativos, baja cobertura y bajos montos de beneficios pagados.
• Imposibilidad de Predecir Ingresos en la Vejez: Se argumenta que la imposibilidad de predecir los ingresos en la vejez debido a
los riesgos del mercado de capitales es un problema inherente a la privatización de las pensiones. Esto puede afectar la
seguridad financiera de los jubilados.
• Crisis Financiera como Punto de Inflexión: Después de la crisis financiera de 2007-2008, se señala que muchos gobiernos
revertieron la privatización debido a los inconvenientes evidentes del sistema privado. Esto sugiere que la privatización puede
volverse más problemática en momentos de crisis económica.
• Responsabilidad del Gobierno en la Seguridad de Ingresos: Se resalta la responsabilidad de los gobiernos en garantizar la
seguridad de ingresos en la vejez. Esto sugiere que la privatización podría no cumplir adecuadamente con este objetivo.
• Enfoque del Informe: El informe tiene como objetivo proporcionar a diseñadores de políticas y a las instituciones de seguridad
social un análisis de las reversiones de la privatización, indicando un sesgo hacia la reconsideración de sistemas públicos.

17. • Asunción de Riesgos Individuales: Se destaca que los trabajadores se convierten en consumidores obligados del sector
financiero y asumen individualmente todos los riesgos del mercado financiero. Esto podría aumentar la vulnerabilidad de los
jubilados a las fluctuaciones del mercado.
• Fracaso del Experimento en Chile: A pesar de que el experimento de privatización de las pensiones en Chile fue inicialmente
presentado como una experiencia pionera, el texto sugiere que con el tiempo, los sistemas privados de pensiones no
cumplieron las expectativas y tuvieron un desempeño inferior al esperado.
• Costos de Transición y Resistencia Pública: Se menciona que en países donde la privatización no fue posible debido a los altos
costos de transición o a la resistencia pública, se adoptaron en su lugar sistemas de cuentas nocionales. Esto sugiere que la
privatización enfrenta obstáculos significativos.
• Enfoque del Banco Mundial y OIT: Se destaca la oposición de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) a la privatización
de las pensiones. La OIT aboga por reformas paramétricas en lugar de reformas estructurales para privatizar los sistemas de
pensiones, enfatizando la importancia de la suficiencia, sostenibilidad financiera y equidad.
• Crisis de la Seguridad Social como Justificación: Se critica la utilización de la supuesta "crisis de la seguridad social" como
justificación para la privatización. La OIT sostiene que las reformas paramétricas son suficientes para abordar los desafíos
demográficos y de sostenibilidad.
• Desempeño Inferior de los Sistemas Privados: Se argumenta que, en última instancia, los sistemas privados de pensiones
tuvieron un desempeño inferior al esperado, incluso en países europeos con grandes poblaciones de adultos mayores.

18. • No Cumplimiento de Expectativas Iniciales: La privatización de las pensiones se presentó como una solución para abordar
desafíos como el envejecimiento de la población. Sin embargo, el texto sugiere que las reformas no cumplieron con las
expectativas iniciales, ya que las tasas de cobertura se estancaron o disminuyeron, y los niveles de beneficios se deterioraron.
• Deterioro de las Prestaciones y Agravamiento de Desigualdades: Se señala que, en la práctica, las tasas de prestaciones se
deterioraron y las desigualdades de género y de ingresos se agravaron. Esto sugiere que la privatización no logró mejorar la
equidad en los sistemas de pensiones.
• Riesgos Financieros Transferidos a Individuos: La privatización trasladó el riesgo de fluctuaciones en los mercados financieros
a los individuos. Este punto destaca la vulnerabilidad de los pensionados ante las variaciones del mercado, lo cual puede tener
consecuencias negativas para la seguridad financiera en la vejez.
• Incremento de Costos Administrativos: A pesar de la promesa de reducción de costos administrativos a través de la
competencia en el mercado, el texto indica que los costos administrativos aumentaron, lo que a su vez redujo los niveles de
beneficios. Esto contrarresta el supuesto beneficio de eficiencia mediante la privatización.
• Presiones Fiscales y Costos de Transición Subestimados: Se menciona que los altos costos de transición, a menudo
subestimados, crearon grandes presiones fiscales. Este aspecto destaca una carga financiera significativa asociada con el
cambio de sistemas, lo cual puede tener implicaciones económicas y sociales negativas.
• Debilidad en la Gobernanza y Conflicto de Intereses: La privatización debilitó la gobernanza, eliminando la participación de los
trabajadores en la gestión. Además, se señala un conflicto de intereses al haber una captura de las funciones de regulación y
supervisión por parte de los mismos grupos económicos responsables de la gestión de los fondos de pensiones.
• Efectos Limitados en los Mercados de Capitales y Crecimiento: A pesar de la esperanza de que las reformas estimularían los
mercados de capitales y el crecimiento económico, el texto sugiere que estas tuvieron efectos limitados en la mayoría de los
países en desarrollo donde fueron implementadas. Esto cuestiona la eficacia de la privatización como motor del desarrollo
económico.

19. La privatización de las pensiones, implementada en treinta países entre 1981 y 2014,
revela una serie de fallas significativas. A pesar de las promesas de mejorar la
cobertura y los beneficios, este enfoque generó estancamiento o disminución en las
tasas de cobertura, un deterioro de los niveles de beneficios, un aumento de la
desigualdad de género e ingresos, y altos costos administrativos. La transición a
sistemas privados resultó en presiones fiscales considerables y debilitó la
gobernanza al permitir la captura de funciones regulatorias por grupos económicos.
Además, la privatización benefició principalmente al sector financiero en detrimento
de los ciudadanos, con un impacto limitado en el desarrollo de mercados de capitales
y un traslado de riesgos demográficos y financieros a los individuos, deteriorando el
diálogo social en torno a las pensiones.

21. • Equidad y Universalidad: Un sistema público garantiza la participación de todos los
ciudadanos, independientemente de sus ingresos o situación laboral, promoviendo la
equidad y asegurando que todos tengan acceso a una pensión adecuada.
• Reducción de Desigualdades: Puede diseñarse para abordar las desigualdades
económicas al proporcionar pensiones mínimas y mejorar la seguridad financiera de
los sectores más vulnerables de la sociedad.
• Mayor Estabilidad y Seguridad: Un sistema respaldado por el gobierno ofrece mayor
estabilidad y seguridad, generando confianza entre los ciudadanos, especialmente
en momentos económicos difíciles.

22. • Menor Riesgo Individual: Al evitar la exposición excesiva a los riesgos del mercado, un
sistema público puede proteger a los individuos de las fluctuaciones económicas y
ofrecer una mayor seguridad financiera.
• Solidaridad Intergeneracional: Facilita una mayor solidaridad entre generaciones, ya
que los trabajadores activos contribuyen para respaldar las pensiones de los
jubilados, promoviendo la cohesión social y la responsabilidad compartida.
• Control Regulatorio y Predictibilidad: Permite un mayor control y regulación
gubernamental, previniendo prácticas financieras arriesgadas, y ofrece beneficios y
reglas más predecibles a largo plazo, brindando claridad a los ciudadanos sobre sus
futuras pensiones.

23. • Equidad y Universalidad: Un sistema público garantiza la participación de todos los
ciudadanos, independientemente de sus ingresos o situación laboral, promoviendo la
equidad y asegurando que todos tengan acceso a una pensión adecuada.
• Reducción de Desigualdades: Puede diseñarse para abordar las desigualdades
económicas al proporcionar pensiones mínimas y mejorar la seguridad financiera de
los sectores más vulnerables de la sociedad.
• Mayor Estabilidad y Seguridad: Un sistema respaldado por el gobierno ofrece mayor
estabilidad y seguridad, generando confianza entre los ciudadanos, especialmente
en momentos económicos difíciles.

24. • Menor Riesgo Individual: Al evitar la dependencia total de los rendimientos del
mercado, un sistema público reduce el riesgo para los individuos, ofreciendo una
pensión más segura y predecible.
• Solidaridad Inter e Intrageneracional: Facilita la solidaridad entre generaciones, ya que
los trabajadores activos contribuyen para respaldar las pensiones de los jubilados, y
también promueve la solidaridad entre los propios jubilados al garantizar un nivel
mínimo de beneficios para todos.
• Control Regulatorio y Transparencia: Un sistema público permite un mayor control y
regulación gubernamental, lo que ayuda a prevenir prácticas financieras riesgosas y
proporciona transparencia en la gestión de los fondos de pensiones, generando
confianza en los ciudadanos.

28. Exponer los argumentos a favor de un enfoque de
ahorro y planificación individual para las pensiones:
• Fomenta la responsabilidad personal y la toma
de decisiones informadas.
• Permite la adaptación a diferentes
necesidades y preferencias.
Ejemplos de países con sistemas basados en la
planificación individual.

29. • Autonomía y Control Personal: Los individuos tienen la capacidad de tomar
decisiones personalizadas sobre sus inversiones y contribuciones, lo que les brinda
un mayor control sobre su futuro financiero durante la jubilación.
• Flexibilidad y Adaptabilidad: Los planes de ahorro individual ofrecen flexibilidad para
ajustarse a las necesidades y circunstancias específicas de cada persona. Puedes
adaptar tus contribuciones y estrategias de inversión según tus metas y situación
financiera.
• Potencial de Rendimiento: Al asumir la responsabilidad de tus inversiones, también
asumes el potencial de mayores rendimientos. Si bien esto conlleva riesgos, también
puede resultar en un crecimiento más significativo de los fondos acumulados a lo
largo del tiempo, en comparación con sistemas más conservadores.

30. • Incentivo para la Planificación a Largo Plazo: Fomenta la planificación financiera a
largo plazo y la toma de decisiones informadas sobre el ahorro. Los individuos están
motivados a considerar su futuro financiero desde una etapa temprana y a
establecer metas realistas.
• Diversificación de Inversiones: Los planes individuales permiten a las personas
diversificar sus inversiones, distribuyendo los riesgos en diferentes clases de activos.
Esto ayuda a mitigar el impacto de las fluctuaciones del mercado en comparación
con sistemas más centralizados.
• Innovación Financiera: Los mercados financieros y las opciones de inversión están en
constante evolución. Los individuos que participan en la planificación individual
pueden aprovechar las innovaciones financieras y adaptarse a nuevas
oportunidades de inversión que puedan surgir con el tiempo

31. • Desigualdad y Brechas Sociales: Se argumenta que los sistemas basados en el ahorro individual
pueden exacerbar las desigualdades sociales, ya que aquellos con ingresos más altos pueden
permitirse contribuir más y potencialmente acumular pensiones más sustanciales, mientras que
los de bajos ingresos pueden enfrentar dificultades para ahorrar lo suficiente para la jubilación.
• Riesgo de Inversiones: Los críticos señalan que los sistemas de ahorro individual exponen a los
individuos a riesgos asociados con las fluctuaciones del mercado. Las personas pueden
experimentar pérdidas significativas si invierten en activos volátiles, lo que podría afectar
negativamente sus ingresos de jubilación.
• Falta de Garantía de Ingresos: A diferencia de los sistemas de pensiones basados en la
solidaridad y la contribución conjunta, los planes individuales no garantizan un ingreso mínimo
para la jubilación. Esto puede dejar a algunas personas con pensiones insuficientes,
especialmente si han enfrentado periodos de desempleo o ingresos bajos durante su vida
laboral.

32. • Altos Costos Administrativos: Se sostiene que los sistemas de ahorro individual pueden tener
costos administrativos significativos, como comisiones de gestión, que reducen los
rendimientos finales de los individuos. Esto podría afectar negativamente la cantidad de
dinero disponible para la jubilación.
• Falta de Solidaridad Intergeneracional: Al enfocarse en el ahorro individual, estos sistemas
podrían carecer de un componente sólido de solidaridad intergeneracional, donde los
trabajadores activos contribuyen para apoyar a los jubilados. Esto puede resultar en
situaciones en las que las generaciones más jóvenes se enfrenten a una carga
desproporcionada.
• Incapacidad para Manejar Eventos Inesperados: Los sistemas de ahorro individual pueden no
ser efectivos para manejar eventos inesperados, como crisis económicas, pandemias u otras
situaciones que afectan adversamente a los mercados financieros. Esto podría dejar a los
individuos vulnerables y con pensiones insuficientes.

33. ¿Las pensiones de jubilación deben ser gestionadas por el
Estado con un sistema público de contribuciones obligatorias
(Seguridad Social)? ¿O las pensiones de jubilación son un asunto
de ahorro y planificación individual y el Estado no debe exigir
contribuciones obligatorias a un sistema público?
Discutir los valores éticos implicados en ambos enfoques:
• Solidaridad vs. Autonomía.
• Igualdad vs. Libertad de elección.

34. Solidaridad: El sistema basado en la solidaridad abraza el valor ético de la solidaridad, donde los
individuos contribuyen colectivamente para garantizar el bienestar de toda la sociedad. Se considera
que aquellos que tienen más recursos deben ayudar a los que tienen menos, especialmente en sus años
de jubilación. Esto refleja un sentido de responsabilidad compartida y preocupación por el bienestar
general.
Igualdad: La solidaridad a menudo se alinea con el valor de la igualdad. En sistemas solidarios, se
busca minimizar las disparidades entre los ciudadanos, asegurando que todos tengan acceso a una
pensión adecuada, independientemente de su posición económica. La igualdad es un principio rector
en la distribución de beneficios y cargas.
Cooperación: El enfoque solidario promueve la cooperación y la interdependencia. Las contribuciones
de los trabajadores activos respaldan las pensiones de los jubilados, creando un tejido social en el que
la colaboración es esencial para el funcionamiento del sistema.

35. Autonomía Individual: El sistema de ahorro individual abraza el valor de la autonomía individual. Los
individuos tienen la libertad de tomar decisiones sobre sus finanzas y elegir cómo gestionar sus
inversiones para la jubilación. Este enfoque valora la capacidad de las personas para tomar decisiones
informadas y autónomas.
Libertad de Elección: La libertad de elección es un principio clave en los sistemas basados en la
autonomía. Los individuos pueden seleccionar entre diversas opciones de inversión y adaptar sus
estrategias de ahorro según sus necesidades y preferencias. Se valora la capacidad de elegir el camino
financiero que mejor se alinee con los objetivos individuales.
Responsabilidad Personal: En el enfoque de autonomía, se enfatiza la responsabilidad personal. Cada
individuo es responsable de su propio bienestar financiero futuro, lo que refleja la creencia en que las
personas deben asumir la responsabilidad de sus decisiones económicas y de planificación para la
jubilación.