Las reformas de las pensiones en España en un contexto de crisis. Trabajo Fin de Grado

1. LAS REFORMAS DE LAS PENSIONES EN
ESPAÑA EN UN CONTEXTO DE CRISIS:
ANÁLISIS Y COMPARACIÓN CON OTRAS
1
REFORMAS
Estudiante: Joaquín Moreno Serres
Directora: Lourdes Casajus Murillo
Zaragoza, julio de 2014

2. 2
I. INTRODUCCIÓN
• Motivación:
– Tema de debate público y política antipobreza
más importante
– Aumento tasas desempleo y elevados índices
dependencia
– Aumento esperanza de vida y bajas tasas de
natalidad
– Frivolidad en los medios de comunicación
– Contexto que ha variado en los últimos 40 años
• Tema objeto de estudio:
Análisis de las recientes medidas de reforma en el
sistema de pensiones y una comparativa con
reformas significativas realizadas en otros países.

3. 3
I. INTRODUCCIÓN
• Objetivos a conseguir
– Analizar las últimas reformas del sistema de
pensiones en España
– Realizar una comparativa con las reformas
chilena y sueca
• Metodología
– Análisis de política pública
• Investigación cualitativa
• Datos de fuentes secundarias
• Técnica de análisis documental

4. Bases del modelo analítico de política pública:
• Definición y delimitación el problema público
• Contexto político y económico
• Actuación política para producir cambios
• Impacto social de las medidas introducidas
• Contraste de las medidas adoptadas con las que
han tomado en otros países
4
I. INTRODUCCIÓN

5. I. INTRODUCCIÓN. MARCO DE
Estado de Bienestar-Sistema de Pensiones
• He tomado como partida el modelo de Estado de
Bienestar, caracterizado por una finalidad social,
redistributiva y de protección colectiva.
• Actores en el EB: clases sociales y partidos
políticos
• 3 grandes modelos del Estado de Bienestar y un EB
mediterráneo con características particulares.
• Sistema de pensiones: Transferencia de capital
para la protección a las personas excluidas del
mercado de trabajo
• Pensiones ligadas a las características del EB de
cada país
5
REFERENCIA

6. I. INTRODUCCIÓN. MARCO DE
REFERENCIA
Sistema de pensiones español:
• Se trata de un sistema público de reparto con
prestaciones definidas.
• 3 pilares básicos en su forma de provisión:
– Pilar contributivo
– Pilar asistencial
– Aportaciones voluntarias a planes de pensiones
6
• Hitos en el sistema de pensiones:
– Constitución de 1978:
• Art 21.- Régimen público de Seguridad Social
• Art 50.- Garantía de pensiones adecuadas
– Ley 26/1990, de prestaciones no contributivas
– En 1995 creación del Pacto de Toledo
– En 2000 Fondo de Reserva de las pensiones

7. II. LA REFORMA. ANÁLISIS Y COMPARATIVA.
CONDICIONANTES DE LAS REFORMAS
Motivos esgrimidos por gestores políticos
• Evolución demográfica. Envejecimiento y natalidad
• Refuerzo de la contributividad del sistema
• Principio de solidaridad financiera
• Factor de sostenibilidad
• Índice de revalorización
7

8. II. LA REFORMA. ANÁLISIS Y COMPARATIVA.
CONDICIONANTES DE LAS REFORMAS
8
Crisis
Social
Crisis
Financiera
Crisis de
confianza

9. II. LA REFORMA. ANÁLISIS Y COMPARATIVA.
LAS REFORMAS LEGISLATIVAS
Ley 27/2011, 1 de agosto, sobre actualización,
adecuación y modernización del sistema de
Seg. So.
• Con claras influencias de las recomendaciones
realizadas por expertos al Pacto de Toledo
• Se mueve por las líneas trazadas por el Libro Verde de
la Unión Europea.
• Su objetivo principal es el de retrasar la edad de
jubilación ordinaria de 65 a 67 años
• La ley motiva los cambios en reforzar la contributividad
del sistema
9

10. II. LA REFORMA. ANÁLISIS Y COMPARATIVA.
LAS REFORMAS LEGISLATIVAS
Real Decreto Ley 5/2013, 15 de marzo, mediadas para
favorecer la continuidad laboral de trabajadores
mayores y promover el envejecimiento activo
• Facilitar la compatibilidad entre pensión de jubilación y
trabajo
• Endurece el acceso a la pensión de jubilación
anticipada, elevando la edad y los años de cotización
exigidos
• No aprobada por el Pacto de Toledo ni consensuada con
las organizaciones sindicales
10

11. II. LA REFORMA. ANÁLISIS Y COMPARATIVA.
LAS REFORMAS LEGISLATIVAS
Ley 23/2013, 23 de diciembre, reguladora del factor de
sostenibilidad y del índice de revalorización del Sis.
de Pensiones de la Seg. Soc.
• IR resultado de compleja fórmula matemática ligada a
varios factores y a la situación económica del país.
Mínimo 0.25% - Máximo IPC+0.50
– Pérdida de poder adquisitivo para los pensionistas
• FS ajuste de la pensión de jubilación a la variación de la
esperanza de vida. Se calculará cada 5 años.
– Si aumenta en un futuro la esperanza de vida, las
pensiones en un futuro se verán reducidas
11

12. II. LA REFORMA. ANÁLISIS Y COMPARATIVA.
IMPACTO SOCIAL DE LAS REFORMAS
Impacto social de las reformas:
• Tardía incorporación al empleo de grupos vulnerables
(jóvenes)
• No continuidad en el empleo de algunos grupos (jóvenes
y mujeres)
• Desempleo de larga duración en mayores de 45 años y
grandes dificultades de acceso al empleo
• Personas inmigrantes abocadas a la economía
sumergida por perder el empleo y carecer de red social
de protección
• Mujeres que por cuidado de menores o de personas
dependientes han visto truncada su carrera profesional
• Grandes dificultades de acceso o permanencia en el
empleo de personas con discapacidad
12

13. II. LA REFORMA. ANÁLISIS Y COMPARATIVA.
SISTEMAS ESPAÑOL-CHILENO-SUECO
13
»El contexto
»Los actores
»Los cambios en el sistema
»Objetivos de los cambios
»El modelo tras las reformas
»Impacto de las reformas

14. II. LA REFORMA. ANÁLISIS Y COMPARATIVA.
SISTEMAS ESPAÑOL-CHILENO-SUECO
El contexto
España: Crisis económica y tensiones por problemas
demográficos.
Chile: Dictadura del General Pinochet y una gran crisis
económica
Suecia: Una gran crisis económica en los años 90 y
un horizonte de amenaza demográfica en 15 o 20
años por el “Baby-boom”
14

15. II. LA REFORMA. ANÁLISIS Y COMPARATIVA.
SISTEMAS ESPAÑOL-CHILENO-SUECO
Los actores
España: Múltiples actores: Políticos, gobierno, admon,
sindicatos, org. empresariales, asociaciones inter.,
expertos y prensa.
Chile: Gobierno (Junta Militar), superintendencia de
pensiones, entidades financieras.
Suecia: Políticos, entidades financieras y prensa.
15

16. II. LA REFORMA. ANÁLISIS Y COMPARATIVA.
SISTEMAS ESPAÑOL-CHILENO-SUECO
Cambios en el sistema
España: No cambia el sistema de reparto de
prestación definida. Reformas incrementales que
condicionan en parte la naturaleza del mismo.
Chile: Cambio radical de un sistema de reparto a uno
de capitalización.
Suecia: Introducción en el sistema de reparto de un
nuevo pilar de capitalización.
16

17. II. LA REFORMA. ANÁLISIS Y COMPARATIVA.
SISTEMAS ESPAÑOL-CHILENO-SUECO
Objetivos de los cambios
España: Reducción del déficit, sostenibilidad del
sistema y creación de un fondo de reserva.
Chile: Disminuir la inflación, mantener el equilibrio
financiero del sistema y aumentar las cuantías
mínimas.
Suecia: Alcanzar estabilidad política y financiera,
mejorar la equidad intergeneracional y mejorar en
transparencia.
17

18. II. LA REFORMA. ANÁLISIS Y COMPARATIVA.
SISTEMAS ESPAÑOL-CHILENO-SUECO
El modelo tras las reformas
España: 2 niveles: el contributivo y el no contributivo.
Además del fomento de los planes privados de
pensiones.
Chile: Aporte previsional del 10% del salario a la
cuenta de capitalización individual gestionadas por
las administradoras del fondo de pensiones.
Suecia: 3 pilares: la pensión de garantía de mínimos,
las cuentas nocionales (16%) y las cuentas de
capitalización individuales (2,5%). Otro aspecto
importante es la transparencia: “sobre naranja”.
18

19. II. LA REFORMA. ANÁLISIS Y COMPARATIVA.
SISTEMAS ESPAÑOL-CHILENO-SUECO
Impacto de las reformas
España: Retardar la edad de jubilación, mayores
impedimentos a la jubilación anticipada, pérdida de
poder adquisitivo y reducción de las pensiones.
Chile: Desestatalización del sistema de pensiones,
problema del “doble pago” y discriminación de
género por la precariedad del empleo femenino.
Suecia: Mercantilización de parte de las pensiones,
reducción de las pensiones y mayor información y
mejora de la transparencia con el nuevo modelo
19

20. III. CONCLUSIONES. REFLEXIONES
20
FINALES
• Reformas en sintonía con las realizadas en otros países
y marcan la futura dirección del sistema de pensiones:
• No afectan a la estructura básica del sistema pero
afectan en parte a la naturaleza del mismo.
• Convergencia hacía el modelo sueco de cuentas
nocionales:
– Ampliación de los años para el cálculo de la pensión.
– Cambio en la revalorización de las pensiones
– Introducción del Factor de Sostenibilidad

21. III. CONCLUSIONES. REFLEXIONES
• No introducción del pilar de capitalización
• El unipilar de capitalización es inviable por estar
íntimamente ligado al empleo
• Se ha perdido una fenomenal oportunidad para hacer
más transparente el sistema de pensiones
• Un sistema de provisión de pensiones debe presuponer
que va a haber crisis económicas y por tanto anticiparse
a ellas
• Siempre los cambios son fruto de una determinada
ideología y por tanto su vertiente de solución es política
y no económica
21
FINALES