Este documento compara tres teorías sobre el patrimonio: la clásica, la colectiva y la moderna. La teoría clásica considera que el patrimonio es un atributo de la persona y que solo las personas pueden tener un patrimonio. La teoría colectiva estudia la suma de riesgos de un número de variables aleatorias. La teoría moderna sostiene que el patrimonio puede existir sin una persona y que se define por los bienes que lo componen y no por quien es el dueño.

1. UNIVERSIDAD DIGITAL DEL ESTADO DE MEXICO.
LICENCIATURA EN SEGURIDAD PÚBLICA.
ESTUDIANTE: FAJARDO CRUZ JOSE EDUARDO.
GENERACION: 22-3 MATRICULA: UDX022230030
ASESOR:.KARLA ADRIANA CONTRERAS MOTA
UNIDAD DE APRENDIZAJE: TEORIA DE RIESGO E INSEGURIDAD SOCIAL
ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE: 2.2
NUMERO / NOMBRE: CUADRO COMPARATIVO SOBRE LAS TEORÍAS CLÁSICA, COLECTIVA Y MODERNA DONDE
CONTRASTES LOS DESARROLLADORES, POSTULADOS, APLICACIONES Y RELEVANCIA ACTUAL.
FECHA DE ENTREGA: 15/04/2023.

2. INTRODUCCION.
El patrimonio, tiene dos elementos, uno activo y otro pasivo; existen algunas teorías que lo explican, de las cuales las más importantes
son la clásica, o del patrimonio personalidad, y la del patrimonio afectación. el conjunto de bienes, derechos, obligaciones y cargas
que integran el patrimonio, constituyen una entidad abstracta, una universalidad de derecho, que se mantiene siempre en vinculación
constante con la persona jurídica. El patrimonio se manifiesta como una emanación de la personalidad y la expresión del poder jurídico
de que una persona se halla investida como tal. Precisamente esta vinculación estrecha entre el patrimonio y la persona permitió a la
escuela clásica la formación del concepto de patrimonio, como una emanación de la personalidad, a tal grado, que la crítica que se
ha hecho a esta doctrina descansa fundamentalmente, en el hecho de que se deriva la noción de patrimonio de la noción de persona.2 Aubry y Rau,
entre otros autores de la escuela clásica, mencionan l

3. CUADRO COMAPARATIVO: CUADRO COMPARATIVO SOBRE LAS TEORÍAS CLÁSICA, COLECTIVA Y MODERNA
DONDE CONTRASTES LOS DESARROLLADORES, POSTULADOS, APLICACIONES Y RELEVANCIA ACTUAL.
TEORIAS: CLASICAS COLECTIVAS MODERNAS
A esta teoría clásica
También llamada subjetiva
se le ha criticado su difícil
aplicación a la vida real,
especialmente en lo que se
refiere a la distinción entre
patrimonio y capacidad de
adquirir bienes futuros. Esto
último implicaría que todas
las personas poseen
necesariamente un
patrimonio, ya que poseen
la posibilidad futura de
adquirir dichos bienes o
recursos, entendidos como
una prenda tácita
El modelo de riesgo
colectivo estudia la suma
de un número aleatorio de
variables aleatorias, en el
contexto actuarial. Aunque
no se conoce una solución
analítica general para la
distribución de
probabilidad de la variable
aleatoria correspondiente,
es posible caracterizarla a
través del cálculo de sus
tres primeros momentos
centrales y del análisis de
algunos casos especiales
que permiten soluciones
analíticas. El propósito de
este artículo es presentar
conocida como la teoría
objetivista, teoría finalista o
como teoría alemana, fue
propuesta por los juristas
germanos Alois von Brinz y
Ernst Immanuel Bakker
quienes se oponían a las
consideraciones del
abogado francés Marcel
Plinio respecto del
patrimonio colectivo
La teoría objetivista aspira
a un alejamiento de la
teoría clásica del
patrimonio, ya que propone
la idea de que el patrimonio
no necesariamente

4. Por otro lado, esta idea de
patrimonio resulta en
particular problemática a la
hora de pensar el
patrimonio empresarial o de
las organizaciones, ya que
solo las personalidades
tienen patrimonio.
Comparado con la teoría
colectiva este desempeña
un papel de similitud el cual
maneja la aplicación de los
riegos arraigados a temas
patrimoniales
económicamente hablado y
a la vez analizando con la
teoría moderna donde es
un complemento donde
integra desde el menor
ejercicio que lo compone
como puede ser des desde
en forma integral, que
inhibe y relaciona
resultados dispersos en la
literatura, un modelo
matemático de gran
interés tanto por su
contenido teórico como
por sus posibilidades de
aplicación al manejo de
riesgos en carteras de
pólizas de compañías de
seguros y en la
administración de riesgos
de todo tipo de empresa.
comparando con la teoría
clásica y moderna todas
estas van de la mano
ligadas y basadas a los
riesgos que pueden surgir
durante y antes de cada
proceso ya sea con los
requiere de una persona
para existir.
Por el contrario, afirma que
el patrimonio puede
perfectamente existir sin
dueño, ya que la idea
misma de patrimonio se
sostiene en base a la
afectación que hace de los
bienes que integran el
patrimonio, o sea, que lo
central en el patrimonio no
es la persona sino los
objetos que lo componen.
De allí el nombre de esta
teoría.
Según Brinz y Bakker, la
afectación del patrimonio
es lo que permite mantener

5. quien o quienes generan el
riesgo. Todo esto
llevándolo a una relevancia
actual
Es un atributo de la
persona
Solo las personas
tienen patrimonio
Solo se tiene un
patrimonio
bienes, el patrimonio y el
como actuar de la póliza
en todos los sentidos
teniendo noción de lo que
pudiera contraer: 1-.es
independiente de la
persona
2.-no solo las persona s
tienen patrimonio
3.-no todas, las personas
tienen patrimonio
4.-las personas pueden
tener uno o más
patrimonios
5.lo que importa es el
patrimonio no la persona
este tipo de teoría
encaminada a la unión de
la teoría moderna y clásica
en conjunto complementa
a un solo veredicto
unidos los elementos que
lo conforman, sin que
exista un dueño explícito. A
esto lo llamaron
“patrimonio de afectación”
(Zwechvermogen) o
patrimonios objetivos.
de esta manera, el
patrimonio debería
entenderse como el
conjunto de las relaciones
jurídicas que afectan
bienes, acciones y
derechos individualizados
y determinados en tiempo
y lugar, y que están
destinadas objetivamente
a un fin económico y
jurídico. 1° el fin debe ser
de naturaleza jurídica

6. realizando una acción
ligada a la misma solución
del problema la cual
trasversa su relevancia de
las otras actualmente
2°la existencia de los
bienes destinados a un fin
3°autorizacion y
organización legal de los
bienes destinados a un
bien determinado
4°la aceptación del
patrimonio, pero no como
emanación de la
personalidad si no como
consecuencia del titular es
una persona En esto
último, la teoría objetivista
se aleja también de la
universalidad jurídica como
la entendía el modelo
clásico.
Por último, según la mirada
objetivista, es imposible
que exista patrimonio sin

7. bienes, y no se toma en
cuenta la opción futura de
poseerlos en absoluto. Así,
es posible que un
patrimonio no pertenezca a
alguien, sino a algo, lo cual
facilita las cosas a la hora
de hablar de patrimonio
empresarial
CITAS BIBLIOGRAFICAS:
 http://www.scielo.org/php/index.php
 https://www.canva.com/design/DAFgMp0WLsc/mOVR2CnmLlUJkUMbuomoZg/watch?utm_content=DAFgM
p0WLsc&utm_campaign=designshare&utm_medium=link&utm_source=publishsharelink

 https://idea.manizales.unal.edu.co/sitios/gestion_riesgos/descargas/gestion/gestion_1.pdf
 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0186602815000262
 http://ual.dyndns.org/Biblioteca/Derecho_Civil_II/Pdf/Unidad_01.pdf