SlideShare una empresa de Scribd logo
1 de 5
Problema 1
Charly el encargado de compras, tiene dudas sobre la calidad de los materiales
entregados por un proveedor. Este proveedor señala que su tasa de defectos
es menor al .1%, sin embargo, se ha estado presentando problemas con esas
piezas. Charly le pide al Ingeniero que realice una inspección de entrada a los
materiales suministrados por el proveedor. Se lleva a cabo un muestro de 5
lotes extrayendo 75 piezas en cada ocasión obteniéndose los siguientes
resultados. ¿Con base en esos resultados es posible determinar si la tasa de
defectos señalada por el proveedor es correcta?, argumenta detalladamente tu
respuesta.
N = 75 piezas P = .1% = 0.001
En base a el valor esperado, se espera que por cada lote de 75 piezas haya un
porcentaje de .001% de piezas con defecto; lo cual nos indica que el
porcentaje que nos dio el proveedor es incorrecto, ya que en base a los
defectos que se esperaban de 3, 1,2 defectos, no resultaron, puesto que con
nuestro valor esperado, determinamos que no hay piezas con algún defecto.
µ = 75(.001)
µ = 0.075 pieza con defecto
En estas operaciones, demostramos que no hay defectos en ninguno de los 5
lotes, lo cual indica que el porcentaje que nos había mencionado el proveedor, de
posibles errores en los lotes, era incorrecto, ya que no se presente ningún error en
los lotes.
En esta tabla, se observa
que los porcentajes de
errores, no coinciden con el
porcentaje de defectos que
nos había dado el proveedor.
Lote Defectos
1 3
2 1
3 0
4 1
5 2
Lote Defectos TD Muestra
1 3 3/75 = 0.04 = 4%
2 1 1/75 = 0.013 = 1.3%
3 0 0/75 = 0
4 1 1/75 = 0.013 = 1.3%
5 2 2/75 = 0.026 = 2.6%
TD Promedio 1.84%
1.84/.1 = 18.4 veces más defecto; este fue el dato que nos había dado el
proveedor, dejando en claro que el proveedor estaba equivocado, y que tiene
que hacer mejoras en sus productos.
Gráfica de porcentajes
En esta gráfica, se muestran los
defectos en porcentajes de más que
nos había proporcionado el
proveedor, en lo cual estaba en lo
incorrecto.
Problema 2
El Ingeniero “Crisito” se hace cargo del programa de desarrollo de proveedores
“Lupita”, realiza una seria de estudios y encuentra los siguientes problemas.
Elabora un diagrama de Pareto e Ishikawa
para sintetizar esta información e indica
cuales fueron las acciones que tomo el
ingeniero para corregir el problema.
Después de estas correcciones el Ingeniero
analiza lotes completos de 1000 piezas.
Determina si las acciones que se tomaron dieron
resultado.
Diagrama de Ishikawa
Categorías Frecuencia
Materia Prima 4
Mano de Obra 8
Maquinaria y Equipo 1
Método 1
Medio Ambiente 1
Medición 3
Lote Defectos
1 0
2 2
3 1
4 1
5 0
6 2
Diagrama de Pareto
En base a nuestro valor esperado, se espera que por cada lote de 1000 piezas,
haya por lo menos 1 pieza con defecto; tal como lo había mencionado el
Ingeniero, que en los 6 lotes de 1000 piezashubiera 1 error por lo menos. Lo
cual no estaba muy equivocado, ya que en 4 lotes había 1 defecto, mientras
que en los otros 2 lotes restantes, hay 2 defectos.
µ = 1000(.001)
µ = 1 pieza con defecto por cada lote
En base a esta tabla,
podemos determinar que
por lo menos 4 de los lotes,
tienen al menos 1 defecto,
tal como lo había
mencionado el Ingeniero
“Crisito”. Mientras que los
otros 2 lotes, tienen alrededor de 2 defectos. Esto nos indica que el Ingeniero
no estaba muy acertado en cuanto a que los 6 lotes, tendrían al menos 1
defecto.
Lote Defectos TD Muestra
1 0 0/1000 = 0
2 2 2/1000 = 0.002 = 0.2%
3 1 1/1000 = 0.001 = 0.1%
4 1 1/1000 = 0.001 = 0.1%
5 0 0/1000 = 0
6 2 2/1000 = 0.002 = 0.2%
Gráfica de porcentajes
En esta gráfica,
se muestran los
porcentajes de
los errores que
hay por cada
uno de los 6
lotes.
Conclusión:
De acuerdo a la información recolectada por el Ingeniero Crisito, se demostró
que estaba en lo cierto, lo cual le indica, que puede seguir consumiendo
productos de su proveedor “Lupita”, puesto que su tasa de defectos es de tan
solo 1 defecto por cada 1000 piezas en cada lote. Lo cual le permite elaborar
sus productos con buena calidad y así satisfacer las demandas de sus clientes.

Más contenido relacionado

Destacado

人生的贵人
人生的贵人人生的贵人
人生的贵人lyhphd
 
February 2012 Education Brief
February 2012 Education BriefFebruary 2012 Education Brief
February 2012 Education Briefkeatingcapital
 
Sistemas Operativos
Sistemas OperativosSistemas Operativos
Sistemas Operativosorlandito33
 
Storyboard first draft
Storyboard first draftStoryboard first draft
Storyboard first draftRob Anthony
 
Evaluation question on powerpoint
Evaluation question on powerpointEvaluation question on powerpoint
Evaluation question on powerpointKatieA2Media
 
Healthseher 2011 - Dr. Frank Ulrich Montgomery
Healthseher 2011 - Dr. Frank Ulrich MontgomeryHealthseher 2011 - Dr. Frank Ulrich Montgomery
Healthseher 2011 - Dr. Frank Ulrich Montgomeryantwerpes
 
trabajo final
trabajo finaltrabajo final
trabajo finalalerioz
 
Kieron's Media Magazine Evaluation
Kieron's Media Magazine EvaluationKieron's Media Magazine Evaluation
Kieron's Media Magazine EvaluationKieronSava
 
How Do Jobs Affect Students?
How Do Jobs Affect Students?How Do Jobs Affect Students?
How Do Jobs Affect Students?amithamuthiah
 
ultimo trabajo de segunda unidad
ultimo trabajo de segunda unidadultimo trabajo de segunda unidad
ultimo trabajo de segunda unidadbere201991
 
Aplicaciones de los histogramas y tablas de distribución de frecuencias
Aplicaciones de los histogramas y tablas de distribución de frecuenciasAplicaciones de los histogramas y tablas de distribución de frecuencias
Aplicaciones de los histogramas y tablas de distribución de frecuenciaszooneerborre
 
Petronor gazteluberri-marzo-2012
Petronor gazteluberri-marzo-2012Petronor gazteluberri-marzo-2012
Petronor gazteluberri-marzo-2012Petronor
 
Education Brief December 2011
Education Brief December 2011Education Brief December 2011
Education Brief December 2011keatingcapital
 

Destacado (20)

人生的贵人
人生的贵人人生的贵人
人生的贵人
 
Puff
PuffPuff
Puff
 
Sequía y los recursos que no bajan
Sequía  y  los  recursos  que no bajanSequía  y  los  recursos  que no bajan
Sequía y los recursos que no bajan
 
February 2012 Education Brief
February 2012 Education BriefFebruary 2012 Education Brief
February 2012 Education Brief
 
Sistemas Operativos
Sistemas OperativosSistemas Operativos
Sistemas Operativos
 
Food
FoodFood
Food
 
Storyboard first draft
Storyboard first draftStoryboard first draft
Storyboard first draft
 
Evaluation question on powerpoint
Evaluation question on powerpointEvaluation question on powerpoint
Evaluation question on powerpoint
 
Healthseher 2011 - Dr. Frank Ulrich Montgomery
Healthseher 2011 - Dr. Frank Ulrich MontgomeryHealthseher 2011 - Dr. Frank Ulrich Montgomery
Healthseher 2011 - Dr. Frank Ulrich Montgomery
 
trabajo final
trabajo finaltrabajo final
trabajo final
 
Tema 2 lucía
Tema 2 lucíaTema 2 lucía
Tema 2 lucía
 
Kieron's Media Magazine Evaluation
Kieron's Media Magazine EvaluationKieron's Media Magazine Evaluation
Kieron's Media Magazine Evaluation
 
Definicions
DefinicionsDefinicions
Definicions
 
How Do Jobs Affect Students?
How Do Jobs Affect Students?How Do Jobs Affect Students?
How Do Jobs Affect Students?
 
ultimo trabajo de segunda unidad
ultimo trabajo de segunda unidadultimo trabajo de segunda unidad
ultimo trabajo de segunda unidad
 
Aplicaciones de los histogramas y tablas de distribución de frecuencias
Aplicaciones de los histogramas y tablas de distribución de frecuenciasAplicaciones de los histogramas y tablas de distribución de frecuencias
Aplicaciones de los histogramas y tablas de distribución de frecuencias
 
21 mayo histogramas
21 mayo histogramas21 mayo histogramas
21 mayo histogramas
 
Petronor gazteluberri-marzo-2012
Petronor gazteluberri-marzo-2012Petronor gazteluberri-marzo-2012
Petronor gazteluberri-marzo-2012
 
Savia play en un click
Savia play en un clickSavia play en un click
Savia play en un click
 
Education Brief December 2011
Education Brief December 2011Education Brief December 2011
Education Brief December 2011
 

Similar a Ejercicio 1 2

Similar a Ejercicio 1 2 (20)

Ejercicio 1 2
Ejercicio 1 2Ejercicio 1 2
Ejercicio 1 2
 
Ejercicio 1 2
Ejercicio 1 2Ejercicio 1 2
Ejercicio 1 2
 
Ejercicio 1 2
Ejercicio 1 2Ejercicio 1 2
Ejercicio 1 2
 
Problemas
ProblemasProblemas
Problemas
 
Caso de Charly
Caso de CharlyCaso de Charly
Caso de Charly
 
Seeeeeeeeeee
SeeeeeeeeeeeSeeeeeeeeeee
Seeeeeeeeeee
 
Seeeeeeeeeee
SeeeeeeeeeeeSeeeeeeeeeee
Seeeeeeeeeee
 
Ejercicio 6 y 7
Ejercicio 6 y 7Ejercicio 6 y 7
Ejercicio 6 y 7
 
Ejercicio 6 y 7
Ejercicio 6 y 7Ejercicio 6 y 7
Ejercicio 6 y 7
 
Ejercicio 6 y 7
Ejercicio 6 y 7Ejercicio 6 y 7
Ejercicio 6 y 7
 
La calidad de lupita s
La calidad de lupita sLa calidad de lupita s
La calidad de lupita s
 
Ejercicio 6 y 7
Ejercicio 6 y 7Ejercicio 6 y 7
Ejercicio 6 y 7
 
Caso charly
Caso charlyCaso charly
Caso charly
 
Estadísticas
EstadísticasEstadísticas
Estadísticas
 
Ejercicio 6 y 7
Ejercicio 6 y 7Ejercicio 6 y 7
Ejercicio 6 y 7
 
Ejercicio 6 y 7
Ejercicio 6 y 7Ejercicio 6 y 7
Ejercicio 6 y 7
 
Problemas de probabilidad
Problemas de probabilidadProblemas de probabilidad
Problemas de probabilidad
 
Karem lucero garcia vitela
Karem lucero garcia vitelaKarem lucero garcia vitela
Karem lucero garcia vitela
 
Problemas de probabilidad
Problemas de probabilidadProblemas de probabilidad
Problemas de probabilidad
 
Taller p y np sandra liliana patiño
Taller p y np sandra liliana patiñoTaller p y np sandra liliana patiño
Taller p y np sandra liliana patiño
 

Más de sontorito0o

Balanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & nortonBalanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & nortonsontorito0o
 
Balanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & nortonBalanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & nortonsontorito0o
 
Ejercicios probabilidades 1 5
Ejercicios probabilidades 1 5Ejercicios probabilidades 1 5
Ejercicios probabilidades 1 5sontorito0o
 
Ejercicios probabilidades 1 5
Ejercicios probabilidades 1 5Ejercicios probabilidades 1 5
Ejercicios probabilidades 1 5sontorito0o
 
Ejercicios probabilidades
Ejercicios probabilidadesEjercicios probabilidades
Ejercicios probabilidadessontorito0o
 
Henry mintzberg, revaloración de la intuición.
Henry mintzberg, revaloración de la intuición.Henry mintzberg, revaloración de la intuición.
Henry mintzberg, revaloración de la intuición.sontorito0o
 
Balanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & nortonBalanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & nortonsontorito0o
 
Balanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & nortonBalanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & nortonsontorito0o
 
Ejercicios 1 y 2
Ejercicios 1 y 2Ejercicios 1 y 2
Ejercicios 1 y 2sontorito0o
 
Ejercicios 1 y 2
Ejercicios 1 y 2Ejercicios 1 y 2
Ejercicios 1 y 2sontorito0o
 
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.sontorito0o
 
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.sontorito0o
 
Preguntas, el inaceptable costo de los malos jefes
Preguntas, el inaceptable costo de los malos jefesPreguntas, el inaceptable costo de los malos jefes
Preguntas, el inaceptable costo de los malos jefessontorito0o
 
Preguntas, el inaceptable costo de los malos jefes
Preguntas, el inaceptable costo de los malos jefesPreguntas, el inaceptable costo de los malos jefes
Preguntas, el inaceptable costo de los malos jefessontorito0o
 
Articulo por manuel rodriguez salazar
Articulo por manuel rodriguez salazarArticulo por manuel rodriguez salazar
Articulo por manuel rodriguez salazarsontorito0o
 
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.sontorito0o
 

Más de sontorito0o (20)

Balanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & nortonBalanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & norton
 
Balanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & nortonBalanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & norton
 
Ejercicios probabilidades 1 5
Ejercicios probabilidades 1 5Ejercicios probabilidades 1 5
Ejercicios probabilidades 1 5
 
Ejercicios probabilidades 1 5
Ejercicios probabilidades 1 5Ejercicios probabilidades 1 5
Ejercicios probabilidades 1 5
 
Ejercicios probabilidades
Ejercicios probabilidadesEjercicios probabilidades
Ejercicios probabilidades
 
Henry mintzberg, revaloración de la intuición.
Henry mintzberg, revaloración de la intuición.Henry mintzberg, revaloración de la intuición.
Henry mintzberg, revaloración de la intuición.
 
Balanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & nortonBalanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & norton
 
Balanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & nortonBalanced scorecard kaplan & norton
Balanced scorecard kaplan & norton
 
Ejercicio 1 2
Ejercicio 1 2Ejercicio 1 2
Ejercicio 1 2
 
Ejercicios 1 y 2
Ejercicios 1 y 2Ejercicios 1 y 2
Ejercicios 1 y 2
 
Ejercicios 1 y 2
Ejercicios 1 y 2Ejercicios 1 y 2
Ejercicios 1 y 2
 
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.
 
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.
 
Preguntas, el inaceptable costo de los malos jefes
Preguntas, el inaceptable costo de los malos jefesPreguntas, el inaceptable costo de los malos jefes
Preguntas, el inaceptable costo de los malos jefes
 
Preguntas, el inaceptable costo de los malos jefes
Preguntas, el inaceptable costo de los malos jefesPreguntas, el inaceptable costo de los malos jefes
Preguntas, el inaceptable costo de los malos jefes
 
Articulo por manuel rodriguez salazar
Articulo por manuel rodriguez salazarArticulo por manuel rodriguez salazar
Articulo por manuel rodriguez salazar
 
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.
Ensayo, el inaceptable costo de los malos jefes.
 
Curriculum
CurriculumCurriculum
Curriculum
 
Histograma 1
Histograma 1Histograma 1
Histograma 1
 
Histograma 2
Histograma 2Histograma 2
Histograma 2
 

Ejercicio 1 2

  • 1. Problema 1 Charly el encargado de compras, tiene dudas sobre la calidad de los materiales entregados por un proveedor. Este proveedor señala que su tasa de defectos es menor al .1%, sin embargo, se ha estado presentando problemas con esas piezas. Charly le pide al Ingeniero que realice una inspección de entrada a los materiales suministrados por el proveedor. Se lleva a cabo un muestro de 5 lotes extrayendo 75 piezas en cada ocasión obteniéndose los siguientes resultados. ¿Con base en esos resultados es posible determinar si la tasa de defectos señalada por el proveedor es correcta?, argumenta detalladamente tu respuesta. N = 75 piezas P = .1% = 0.001 En base a el valor esperado, se espera que por cada lote de 75 piezas haya un porcentaje de .001% de piezas con defecto; lo cual nos indica que el porcentaje que nos dio el proveedor es incorrecto, ya que en base a los defectos que se esperaban de 3, 1,2 defectos, no resultaron, puesto que con nuestro valor esperado, determinamos que no hay piezas con algún defecto. µ = 75(.001) µ = 0.075 pieza con defecto En estas operaciones, demostramos que no hay defectos en ninguno de los 5 lotes, lo cual indica que el porcentaje que nos había mencionado el proveedor, de posibles errores en los lotes, era incorrecto, ya que no se presente ningún error en los lotes. En esta tabla, se observa que los porcentajes de errores, no coinciden con el porcentaje de defectos que nos había dado el proveedor. Lote Defectos 1 3 2 1 3 0 4 1 5 2 Lote Defectos TD Muestra 1 3 3/75 = 0.04 = 4% 2 1 1/75 = 0.013 = 1.3% 3 0 0/75 = 0 4 1 1/75 = 0.013 = 1.3% 5 2 2/75 = 0.026 = 2.6% TD Promedio 1.84%
  • 2. 1.84/.1 = 18.4 veces más defecto; este fue el dato que nos había dado el proveedor, dejando en claro que el proveedor estaba equivocado, y que tiene que hacer mejoras en sus productos. Gráfica de porcentajes En esta gráfica, se muestran los defectos en porcentajes de más que nos había proporcionado el proveedor, en lo cual estaba en lo incorrecto.
  • 3. Problema 2 El Ingeniero “Crisito” se hace cargo del programa de desarrollo de proveedores “Lupita”, realiza una seria de estudios y encuentra los siguientes problemas. Elabora un diagrama de Pareto e Ishikawa para sintetizar esta información e indica cuales fueron las acciones que tomo el ingeniero para corregir el problema. Después de estas correcciones el Ingeniero analiza lotes completos de 1000 piezas. Determina si las acciones que se tomaron dieron resultado. Diagrama de Ishikawa Categorías Frecuencia Materia Prima 4 Mano de Obra 8 Maquinaria y Equipo 1 Método 1 Medio Ambiente 1 Medición 3 Lote Defectos 1 0 2 2 3 1 4 1 5 0 6 2
  • 4. Diagrama de Pareto En base a nuestro valor esperado, se espera que por cada lote de 1000 piezas, haya por lo menos 1 pieza con defecto; tal como lo había mencionado el Ingeniero, que en los 6 lotes de 1000 piezashubiera 1 error por lo menos. Lo cual no estaba muy equivocado, ya que en 4 lotes había 1 defecto, mientras que en los otros 2 lotes restantes, hay 2 defectos. µ = 1000(.001) µ = 1 pieza con defecto por cada lote En base a esta tabla, podemos determinar que por lo menos 4 de los lotes, tienen al menos 1 defecto, tal como lo había mencionado el Ingeniero “Crisito”. Mientras que los otros 2 lotes, tienen alrededor de 2 defectos. Esto nos indica que el Ingeniero no estaba muy acertado en cuanto a que los 6 lotes, tendrían al menos 1 defecto. Lote Defectos TD Muestra 1 0 0/1000 = 0 2 2 2/1000 = 0.002 = 0.2% 3 1 1/1000 = 0.001 = 0.1% 4 1 1/1000 = 0.001 = 0.1% 5 0 0/1000 = 0 6 2 2/1000 = 0.002 = 0.2%
  • 5. Gráfica de porcentajes En esta gráfica, se muestran los porcentajes de los errores que hay por cada uno de los 6 lotes. Conclusión: De acuerdo a la información recolectada por el Ingeniero Crisito, se demostró que estaba en lo cierto, lo cual le indica, que puede seguir consumiendo productos de su proveedor “Lupita”, puesto que su tasa de defectos es de tan solo 1 defecto por cada 1000 piezas en cada lote. Lo cual le permite elaborar sus productos con buena calidad y así satisfacer las demandas de sus clientes.