El documento discute diferentes concepciones de poder político y su ejercicio. Aborda las ideas de autores como Foucault, Hobbes y Parsons sobre cómo se manifiesta el poder a través de instituciones como la escuela y la cárcel. También explora las formas de dominación, autoridad y los conflictos que pueden surgir del ejercicio del poder.

1. EL PODER POLÍTICO
Formación Ética y Ciudadana

2. PODER:
 En la política, el poder se reconoció siempre como la potestad
rectora y coactiva del Estado, aunque puede ser entendida
mejor como la autoridad que rige los destinos de una nación.
En la mayoría de las repúblicas democráticas, esta autoridad
está compuesta por los llamados tres poderes: el ejecutivo, con
el Presidente y los ministros que ejecutan la acción de gobierno;
el legislativo, con los legisladores (congresistas, parlamentarios,
diputados) que sancionan con fuerza las leyes y
reglamentaciones que tendrán validez; y el judicial, con los
jueces que determinan y sancionan a quienes no respetan esas
leyes.

3. DISTINTAS CONCEPCIONES
 Según Foucault, la instauración de la sociedad moderna ha llevado a que se
tengan que crear nuevos instrumentos a través de los cuales canalizar el poder.
Para el hombre moderno entonces es necesario materializar el poder mediante
formas diversas de control y disciplinamiento. Así, con éste crecimiento
tentacular se dice entonces que el poder ya no se ejerce desde unos hacia
otros, sino que dentro de la sociedad se crean múltiples formas de dominación,
siendo igual demostraciones de poder. Ahora entonces existen lugares de
manifestación directa del poder (Ejército, la cárcel, la fábrica, la escuela, etc.);
siendo la escuela por su parte el gran aparato disciplinador de la sociedad, ya
que es generalmente por donde todas las personas pasan en la vida. Podemos
entender esta generación de instrumentos de poder para Foucault entonces
como una manera de estandarización de la sociedad, estandarización que se
logra gracias a los aparatos creados para esto, como es la escuela y las otras
instituciones antes nombradas; con el claro fin de tener el control sobre la masa.

4.  Ante esta estandarización generada por el poder de la que habla
Foucault, Hobbes plantea que el poder en realidad suprime el ‘estado de
guerra’ o estado naturaleza’ que amenaza el funcionamiento ‘correcto’
de las sociedades modernas, suponiendo casi necesaria la organización
del poder para combatir ese estado oscuro-violento que es inherente al
ser humano(dice Hobbes); legitimando entonces la organización de la
sociedad civil y el uso de la violencia por parte del poder para poder
contrarrestar acciones que vayan en contra del ‘status quo’. Sobre esto
Parsons expone cómo se ‘legitima’ la violencia al verse encarnada en
instituciones en función del poder, es decir, proveniente del estado con el
fin de contrarrestar la violencia anarquista y descontrolada, siendo una
forma de control explícita.

5.  Además, Parsons plantea dos estrategias (motivacional y situacional)
mediante las cuales se influye sobre las opiniones y decisiones ajenas;
dentro de estas estrategias situacionales Parsons identifica cuatro
canales mediante los cuales se ejecuta el poder, y dentro de éstos
Parsons explica el concepto del poder centrándose en uno específico, el
canal coercitivo; manifestándose así el poder por medio de compromisos
obligatorios, pero sólo cuando dichas obligaciones conciernen a fines
colectivos, pero velando principalmente por los bienes colectivos y sólo
castigando a quienes atenten contra estos.
 Éste poder coercitivo, según Foucault, no puede ser materializado más
explícitamente que en forma de prisión, ya que la privación de la libertad
es una forma de expresión directa y es una de las más ejemplares
maneras de disuasión utilizadas por el poder. Sin embargo, apela
Foucault, que éstas formas en las que actúa el poder mediante
instituciones a veces no son tan directas, ya que el poder se ejecuta por
medio de funcionarios que no necesariamente tienen que estar de
acuerdo, en cambio, son un instrumento más a favor del poder para
‘castigar’ a los individuos que intervienen con los intereses de las clases
dominantes, que no terminan siendo expuestas ante la sociedad más
que encarnados en estos funcionarios que le sirven

6. PODER:
 En política y sociología, el poder puede ser percibido
ocasionalmente como hegemónico y autoritario, aunque el
ejercicio del poder de una manera o de otra es aceptado en
todas las sociedades humanas. Ha existido cierto debate sobre
cómo definir exactamente poder, por lo que diversos autores han
propuesto definiciones diferentes. Una definición clásica
propuesta por Max Weber es la siguiente:
 Por poder se entiende cada oportunidad o posibilidad existente
en una relación que permite a un individuo cumplir su propia
voluntad.

7. ORIGEN DE LA AUTORIDAD:
 Tendríamos que retroceder en el tiempo, posiblemente demasiado para
encontrar algún origen de la autoridad. La noción de autoridad ha sido
tratada en filosofía y en sociología, en particular por Max
Weber y Alexandre Kojève. Las necesidades de supervivencia, obligaron
a los hombres a establecer unas reglas de juego que les permitiera
poder afrontar los peligros y contratiempos de un medio hostil como son
los demás hombres y la naturaleza.
 En esas épocas, la autoridad era que el derecho de un superior al
cumplimiento exacto por parte de los subordinados se desarrollaba en la
cima y bajaba a través de toda la comunidad.
 En las sociedades realmente democráticas, la aceptación de la autoridad
viene de abajo hacia arriba.

8. LA AUTORIDAD:
 La autoridad, es el prestigio ganado por una persona
u organización gracias a su calidad o a la
competencia de cierta materia. La autoridad suele
estar asociada al poder del Estado. Los funcionarios
estatales tienen la facultad de mandar y dar órdenes,
que deben ser acatadas siempre que actúen con
respecto a las leyes y normas vigentes. La autoridad
por lo tanto es una forma de dominación ya que exige
o pide la obediencia de los demás.

9. AUTORITARISMO
 Autoritarismo, en las relaciones sociales, es una modalidad del
ejercicio de la autoridad que impone la voluntad de quien ejerce
el poder en ausencia de un consenso construido de forma participativa,
originando un orden social opresivo y carente de libertad y autonomía.
La sociedad preindustrial está marcada por la imposición de una fuerte
autoridad y jerarquía en todos los órdenes (religioso, político,
económico, etc.), con una indiscutida autoridad masculina y paterna
dentro de la familia (patriarcado, paternalismo, machismo), frente a los
grados cada vez mayores de libertad y autonomía propios de
la sociedad industrial y la sociedad postindustrial. En el
contexto psicológico individual, pero también social, se define la
personalidad autoritaria.1 En educación, se define la pedagogía
autoritaria, heterónoma o tradicional, frente a la pedagogía progresista.2


10. FORMAS Y EJERCICIOS DEL PODER:
 El poder no se define, se ejerce. Con una visión realista
podemos distinguir tres formas de ejercicio del poder.
1. El poder del puño. Es el poder autoritario, concentrado en
una sola mano, cerrada, y por eso mismo, no participativo y
excluyente. Pone bajo censura las opiniones divergentes,
castiga las contestaciones, desconfía de los ciudadanos,
gobierna infundiendo miedo. La única relación que admite es
la adhesión acrítica y el servilismo. Los regímenes
dictatoriales y los empresarios-coroneles corporifican el
poder del puño

11. 2. El poder de manos abiertas. Es el poder paternalista. Quien
posee el poder lo delega a otros con la condición de
mantener el control y la hegemonía. La mano abierta es para
dar palmaditas en la espalda facilitando así la adhesión. Las
organizaciones populares y los sindicatos son hasta
incentivados con tal que no tengan proyecto propio y acepten
engancharse al proyecto de los grupos dominantes o del
estado centralizador. Es el poder que ha predominado en
Brasil a lo largo de nuestra historia política.

12. 3. El poder de manos entrelazadas. Es el poder participativo y
solidario, representado por las manos que se entrelazan para
reforzarse entre sí y asumir juntas la corresponsabilidad social.
El proyecto, su implementación y sus resultados son asumidos
por todos. Las organizaciones son autónomas, pero se
relacionan libremente con otras, en red, para alcanzar objetivos
comunes. Es un poder que sirve a la sociedad en lugar de
servirse de la sociedad para otros fines. Es el poder pretendido
por la democracia. Solamente este poder posee tenor ético, y
sólo a él puede llamársele autoridad. El poder se usa para
potenciar el poder de todos. Es el poder-servicio, instrumento de
las transformaciones necesarias.

13. Para imponer límites al demonio que habita el poder (que
siempre quiere más poder) se hacen imprescindibles algunas
medidas sanadoras. Destaco las principales.
Todo poder debe estar sujeto a un control, normalmente regido
por el ordenamiento jurídico, con vistas al bien común. Debe
venir por delegación, es decir, debe pasar por procedimientos de
elección de los dirigentes que representan a la sociedad. Debe
haber división de poderes, para que uno limite al otro. Debe
haber rotación en los puestos de poder para evitar el nepotismo
y el mandarinismo.

14.  El poder debe aceptar la crítica externa, someterse a un
rendimiento de cuentas y a la evaluación del desempeño de
quienes lo ejercen. El poder vigente debe reconocer y
convivir con un contrapoder que le obliga a ser transparente
o a verse sustituido por él. El poder tiene sus símbolos, pero
deben evitarse títulos que oculten su carácter de delegación
y de servicio. El poder debe ser magnánimo, por eso no hay
que ensañarse sobre quien fue derrotado, sino valorar cada
señal positiva de poder emergente.

15. El poder verdadero es el que refuerza el poder de la sociedad y
así propicia la participación de todos. Los portadores de poder
nunca deben olvidar el carácter simbólico de su cargo. Los
ciudadanos depositan en él sus ideales de justicia, equidad e
integridad ética. Por eso deben vivir privada y públicamente los
valores que representan para todos. Cuando no existe esa
coherencia, la sociedad se siente traicionada y engañada.
Quien ambiciona excesivamente el poder es el menos indicado
para ejercerlo. Bien decía san Gregorio Magno, papa y alcalde
de Roma: «Usa sabiamente el poder quien sabe gestionarlo y al
mismo tiempo sabe resistírsele».

16. DOMINACIÓN:
La palabra denominación permite referir el control que
alguien, un grupo, tienen sobre otro individuo, sobre otro
grupo, una cosa, tal es el caso de un territorio o sobre algún
objeto, entre otras alternativas.
Para el sociólogo Max Weber la dominación es la posibilidad
de hallar obediencia dentro de un grupo determinado para
mandatos de tipos específicos o de toda clase.

17. La dominación estará ligada a diferentes cuestiones como
ser: costumbres, afectos, intereses materiales, en tanto de
estas cuestiones se determinaran el tipo de dominación en
cuestión, que según Weber podrá ser:
 Dominación legal: la legitimidad tiene carácter racional y se
apoya en la fe de la legitimidad de los órdenes establecidos,
por ejemplo, la obediencia a un conjunto de normas; las
leyes son las que determinaran el tipo de autoridad que
podrá ejercer el gobernante.

18.  Dominación tradicional: se encuentra apoyado en la fe
cotidiana, en la importancia de las tradiciones y en la
legitimidad que ostentan aquellos que fueron oportunamente
llamados a poseer autoridad en los ordenamientos
tradicionales.
 Dominación carismática: se caracteriza por la entrega a la
persona a la cual se considera como líder absoluto, porque
rompe con lo cotidiano y lo ordinario, cayendo rendido ante
la fuerza carismática que encara el líder, es decir, de acuerdo
a lo que se admira de él que es el respeto y el aceptar ser
dominado

19. CONFLICTOS DEL PODER
 Una variable de gran importancia que constituye una
constante en la aparición de los conflictos es el poder,
entendido desde una óptica más actual como un potencial
humano para hacer algo, para conseguir objetivos
específicos e intereses personales, para superar
resistencias, para intentar conducir una situación conflictiva
hacia un resultado favorable a los intereses propios, etc. La
utilización del poder puede determinar entonces tanto el
surgimiento del conflicto como el posterior desarrollo del
mismo, aun cuando puedan existir otras motivaciones en la

20.  Aunque es bastante común que se utilice el poder en alguna
de las fases de casi todos los conflictos, es en los conflictos
de alto nivel, fundamentalmente políticos y geopolíticos,
donde el poder se ha utilizado con mayor profusión. En los
últimos tiempos, sobre todo en las sociedades más
desarrolladas, cada vez es más usual la utilización del poder
como elemento clave en conflictos de nivel más cotidiano
(por ejemplo, en los conflictos de divorcio, en los que cada
parte utiliza sus opciones de poder, incluso acerca de los
hijos, para conseguir sus fines).

21.  Las relaciones entre conflicto y poder originan debates que son complejos, lo
que implica la utilización de la teoría de la complejidad en el análisis de estas
relaciones; ya desde la Arqueología se ha establecido que el poder,
esencialmente entendido como control de recursos, ha jugado un papel
esencial: cuanto más compleja se vuelve una sociedad, mayor influencia tiene
éste, y viceversa (Childe, 1950; Chapman, 1990), aunque su metodología de
actuación puede modificarse a lo largo del tiempo. En primer lugar, la idea
más aceptada concibe el conflicto en un ámbito que incluye tanto la
contraposición de intereses, percepciones y valores, como la necesidad de
satisfacer las necesidades humanas, aspectos que están presentes casi
siempre en las sociedades y relaciones humanas. Por lo tanto, los conflictos
están presentes en el tiempo y en el espacio, ya que nuestra realidad y
existencia se inscriben en un tiempo y en un espacio (Foucault, 1992),
llegando incluso a la posición de algunos autores que expresan que todo lo
que no se circunscriba a estas dos condiciones no existe para el
conocimiento, como expresa Kant en su Crítica de la razón pura.

22. PODER DE LA ORGANIZACIÓN SOCIAL
El poder se gana y los obtienen los líderes con base en sus
respectivas personalidades, actividades y situaciones en las
que operan.
Hay diferentes definiciones según los siguientes:
 Según Weber, el poder es la probabilidad de que un actor
dentro de un sistema social este en posición de realizar su
propio deseo, a pesar de las resistencias.

23. El concepto de poder para Tawney, se centra en la imposición de
la propia voluntad sobre todas personas. Literalmente, el poder
se puede definir como la capacidad de un individuo o grupo de
individuos para modificar la conducta de otros individuos o
grupos en la forma deseada y de impedir que la propia conducta
sea modificar la conducta de otros individuos o grupos en la
forma deseada y de impedir que la propia conducta sea
modificada en la forma en que se desea. En un sentido amplio, el
poder se refiere a todos los tipos de influencia entre personas o
grupos, incluyendo los que se ejercen en las transacciones de
intercambio.

24.  Convendría ampliar la definición de poder hasta decir que el
poder es la capacidad de las personas o grupos para imponer su
voluntad sobre otros, a pesar de la resistencia, utilizando el
recurso del miedo, retirándole las recompensas regularmente
ofrecidas o bien en la forma de castigo. En la medida en que
tanto lo primero como lo segundo lo constituye, realmente una
sanción negativa.
 Según Parsons, el concepto de poder se usa para referirse a la
capacidad de una persona o grupo, para imponer de forma
recurrente su voluntad sobre otros.

25.  En segundo lugar, la amenaza de castigo a la resistencia,
siempre que sea severa, hace del poder una fuerza de apremio,
sin embargo, hay un elemento de voluntarismo en el poder que
los distingue del caso límite de la coacción física.
 Por último, se conceptúa el poder como algo inherentemente
asimétrico que descansa en la capacidad neta de una persona
para retirar recompensas y aplicar castigos a otros. Su fuente es
la dependencia unilateral.
 La interdependencia y la influencia mutua de igual fuerza indican
carencia de poder.

26.  El poder lo podemos definir como una relación entre dos o más
actores, en la que la acción de uno es determinada por la de otro
u otros individuos. Se trata de habilidad para influir sobre la
conducta de otros, para cambiar las probabilidades de que otras
personas respondan de determinada manera ante cierto
estimulo.
 Según Dahl, A tiene el poder sobre B en cuanto pueda lograr que
B haga algo que no haría de otra manera.
 Si un individuo no ejerce el poder, solo podrá decir que lo tiene si
otros lo perciben como poderoso. El poder solo puede existir
dentro de las relaciones sociales a través de un proceso de
interacción.

27.  El poder es un aspecto potencial en toda relación social y se
caracteriza por su condición de asimetría: el sujeto que
posee poder ejerce mayor control sobre la conducta del
sujeto que la sufre que la inversa.
 El análisis del poder y la autoridad ha ido cobrando cada vez
mayor importancia por ser mecanismo de control y de
coordinación necesario para la consecución de los fines y
objetos de la organización.

28. CONCEPTOS Y CARACTERÍSTICAS DEL PODER
 Definiciones enciclopédicas de poder:
 -Estar capacitado, reunir las condiciones, para hacer lo que
se expresa.
 -Facultad para hacer algo.
 -Dominio o influencia que uno tiene sobre alguna cosa.
 -Posesión actual o tenencia de una cosa.
 -Fuerza, capacidad, eficacia.
 -Capacidad de provocar ciertos efectos.
 -Autorización para hacer algo dad una oportunidad
competente para darla.

29. ESCUELA DE COMERCIO “REPÚBLICA DE PANAMÁ
6° AÑO 1° DIVISIÓN- TURNO MAÑANA
GRUPO EXPOSITOR
 Bravo, Aldana
 Centeno, Agostina
 Díaz, Pablo
 Maldonado, Martín
 Medina, Camila
 Nieva, Cecilia