El documento resume las teorías de Max Weber, Michel Foucault y Chantal Mouffe sobre el poder. Según Weber, las sociedades modernas están dominadas por élites de poder que defienden sus propios intereses. Foucault ve el poder como una red que atraviesa todas las relaciones y genera resistencia constante. Para Mouffe, el poder es inevitable y el antagonismo es esencial para la política democrática.

1. TEORÍAS DEL PODER

2. MAX WEBER

3.  Por poder se entiende cada oportunidad o posibilidad existente en una
relación social que permite a un individuo cumplir su propia voluntad.
 Para Max Weber la sociedad moderna está amenazada por el
fenómeno creciente de la concentración del poder dentro de las
instituciones.
 Advirtió que en las organizaciones modernas, tanto privadas como
estatales, se tiende a quedar bajo el control de reducidos, pero
poderosos grupos políticos o financieros. Aunque los líderes son
elegidos democráticamente con la mejor intención, por las dos partes,
se observa una tendencia a integrarse en élites del poder que se
preocupan básicamente por la defensa de sus propios intereses y
posiciones .
 En otras palabras podría decirse que en la actualidad corremos el
peligro de que las élites, nacidas en la sociedad a través de
procedimientos legítimos, entren en un proceso mediante el cual el
poder aumenta y se perpetua a sí mismo retroalimentándose y
produciendo, por lo tanto, más poder.

4. LEGÍTIMO
• QUE SE AJUSTA A LA LEY Y AL
DERECHO
• QUE SE AJUSTA A LA RAZÓN Y A LA
JUSTICIA

5. Weber fue el primer pensador social en enfocar el tema de
la legitimidad vinculándolo a:
• Dominación (probabilidad de encontrar obediencia)
• Poder (probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una
relación social)
• Relación social (reciprocidad entre dos o más individuos)
Las motivaciones que se encuentran tras la aceptación de la
dominación van desde el hábito hasta la consecución de
intereses propios ( tanto materiales como sociales).
La estabilidad de la dominación se encuentra en la legitimidad de su
subordinación. El orden más sólido es para Weber aquel orden que
aparezca con el prestigio de ser obligatorio y modelo, con el prestigio
de legitimidad

6. Tipos de dominación
Weber distingue las clases de dominación según sus pretensiones típicas de
legitimidad.
Observa tres tipos ideales de legitimidad en base a la diferente relación de dominio:
1. Dominación tradicional
basada en la creencia en la santidad de los ordenamientos, dominio patriarcal
2. Dominación carismática
se basa en la devoción afectiva a la persona del señor, dominio del profeta, del héroe
guerrero y del gran demagogo.
3. Dominación legal-racional
basada en la aprobación de un estatuto legal, dominación burocrática.

7. JURGEN HABERMAS

8. Teoría de la legitimidad en Habermas
Entiende por legitimidad el hecho de
merecimiento de reconocimiento por parte
de un orden político.
El que una legitimidad convenza a la gente
depende de:
• satisfacciones que conlleve el sistema que
se quiera legitimar
• la fuerza justificativa de tal legitimación
• la racionalidad como base de la
interacción

9. Habermas distingue varios niveles que son condiciones formales de la
aceptabilidad de las razones que prestan a las legitimaciones: eficacia, fuerza
consensual y fuerza motivadora.
Analiza la evolución histórica del proceso de legitimación, poniendo el acento en el
concepto de desencantamiento y desacralización de la sociedad en el pasaje a la
modernidad, aspecto coincidente con Weber.
Paso de las sociedades primitivas a las tradicionales
• Aparece una organización de tipo estatal que centraliza el poder
• La sociedad se divide en clases socioeconómicas. Formalización de las relaciones
libres en el área socio-económica con la desaparición de los vestigios del
feudalismo.
• La legitimación de esta organización la cumple una cosmovisión. Consensuada a
través de acuerdos y negociaciones, no siempre resueltos.
• De la sociedad tradicional a la moderna. La Ilustración como puerta de entrada
a la modernidad y la razón como vehículo de comunicación interactiva.

10. Michel Foucault

11. Una de las tesis fundamentales de Foucault es que donde existen relaciones de poder,
también existe resistencia.
En todas las relaciones de poder, se encuentra por definición, una resistencia
constante y paralela contra el poder dominante. En el caso que esta resistencia no
exista, no podemos hablar de poder sino de dominación.
En la concepción del autor, no hay una relación de exterioridad al poder, es decir que
éste atraviesa todas las relaciones y es un fenómeno inherente de lo humano, una
relación de fuerzas que transita a través los individuos que circula en cadena, no tiene
un espacio físico determinado, funciona y se ejerce a través de una organización
reticular.
Puede hablarse de diferentes estrategias del poder, esto implica para Foucault, más
represión y negatividad, pero incluye un aspecto de positividad y producción, de saber,
de deseo. Sostiene que si el poder tratara únicamente de impedir, de negar, de
reprimir, sería muy difícil de sostenerlo en el tiempo.
Toma una serie de oposiciones que se han desarrollado en los últimos años:”
oposición
al poder de los hombres sobre las mujeres, los padres sobre los hijos, de la psiquiatría
sobre el enfermo mental, de la medicina sobre la población, de la administración sobre
las formas de vida de la gente (Foucault, 1991). Estas luchas son transversales, es
decir no se limitan a un país, no son privativas de una política en particular o forma
económica de gobierno. Los objetivos de estas luchas son los efectos del poder como
tales

12. Chantal Mouffe

13. En su propuesta es importante la idea del carácter hegemónico del poder
constituyente de las objetividades sociales.
Refiriéndose al contexto político subraya la imposibilidad de llegar a un consenso sin
exclusiones y en lugar de ello esboza una concepción agonística y no antagónica de la
política. Es decir la existencia de una relación adversaria sin que ésta se transforme en
una relación amigo-enemigo radical.
Desde su perspectiva "antiesencialista", Mouffe incide en la inevitabilidad del poder y del
antagonismo, como rasgos de lo político, situándose plenamente en la tradición de
Maquiavelo sobre el papel esencial del conflicto en la preservación de la
libertad. Frente al enfoque individualista y contractualista, destaca el protagonismo de
las pasiones en la política y la necesidad de movilizarlas hacia objetivos democráticos,
afirmando que "no se puede reducir la política a la racionalidad, precisamente porque la
política indica los límites de la racionalidad", con su perpetua construcción de
antagonismos.. El empobrecimiento de la lucha política y la carencia de alternativas, la
uniformización del modelo, puede abrir el espacio público a la formulación de proyectos
ultranacionalistas, étnicos o religiosos, por parte de los enemigos de los valores
democráticos y liberales