<ul><ul><li>ALTERNATIVAS PARA EL CONTROL SEDIMENTOLÓGICO DEL CANAL DEL DIQUE Y SUS EFECTOS SOBRE EL BALANCE ECOLÓGICO DE L...
 
CAÑO CORREA CAÑO MATUNILLA CAÑO LEQUERICA Caño Viejo Calamar Incora K7 Gambote Santa Helena 1 K107 Pasacaballos 27 m 3 /s ...
<ul><ul><li>BALANCE ACTUAL DE SEDIMENTOS EN LA ZONA DEL CANAL  </li></ul></ul>
<ul><li>La sedimentación en el Canal de Dique hacia la Bahía de Cartagena causa algunos problemas a la navegación, los cua...
<ul><li>Problema sedimentológico del aporte del Canal no es tan grave como se había supuesto.  </li></ul><ul><li>Premisa d...
ALTERNATIVAS CONSIDERADAS LEH-UNC <ul><li>Alternativa 0: condición actual  (estado de referencia) </li></ul>
ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE CONVENIO INTERADMINI...
ALTERNATIVAS CONSIDERADAS LEH-UNC <ul><li>Alternativa 2: condición actual mejorada  sin regulación de caudal,  (mejoramien...
Alternativa 3: Control mediante exclusor de sedimentos, sin regulación de caudal y mejoramiento de las interconexiones. AL...
Alternativa 4: Control sedimentológico con regulación de caudal: compuertas y esclusa en Calamar, mejoramiento interconexi...
Canal del Dique cerrado por esclusa. Flujo únicamente por Caño Viejo Brazo izquierdo sobre elevado Caño Viejo ALTERNATIVA ...
MODELO  HIDRÁULICO FÍSICO
ESCALAS  DE  MODELACIÓN ESCALA VALOR LONGITUDINAL Lr = 300 VERTICAL 170 DIÁMETRO SEDIMENTOS 0.60 DENSIDAD SEDIMENTOS 2.38 ...
<ul><li>Riesgo de sedimentación dársena brazo izq.  </li></ul><ul><li>Riesgo de sedimentación del caño Viejo </li></ul><ul...
<ul><ul><li>BALANCE DE SEDIMENTOS ALTERNATIVA  2 </li></ul></ul><ul><ul><li>ACTUAL MEJORADA </li></ul></ul>
ALTERNATIVA  3 EXCLUSOR SEDIMENTOS  LOCALIZACIÓN DE ESTRUCTURA RÍO MAGDALENA
<ul><ul><li>No reduce el caudal hacia el Canal . </li></ul></ul><ul><ul><li>Reduce la mayor parte de la carga de arenas , ...
ALTERNATIVA 3  EXCLUSOR SEDIMENTOS  RESULTADOS <ul><li>100% eficiente en la remoción de sedimentos gruesos, lo mismo que e...
<ul><ul><li>BALANCE  DE SEDIMENTOS ALTERNATIVA 3 </li></ul></ul><ul><ul><li>SIN CONTROL DEL CAUDAL </li></ul></ul>
ALTERNATIVA  IV-A – CNR
ALTERNATIVA  IV-A – CNR
<ul><li>Reduce el caudal medio  de 540m 3 /s a 370 m 3 /s. </li></ul><ul><li>Reduce la entrada de sedimentos en un 35%  re...
<ul><ul><li>BALANCE  DE SEDIMENTOS ALTERNATIVA 4  CONTROL DEL CAUDAL </li></ul></ul>
<ul><ul><li>CONCLUSIONES </li></ul></ul><ul><li>Control de caudal hacia el Canal </li></ul><ul><li>(compuertas y esclusa) ...
<ul><ul><li>CONCLUSIONES </li></ul></ul><ul><li>Control de caudal hacia el Canal </li></ul><ul><li>(compuertas y esclusa) ...
<ul><ul><li>CONCLUSIONES </li></ul></ul><ul><li>Control de sedimentos </li></ul><ul><li>(Exclusor en el río Magdalena) : <...
<ul><li>Ninguna de las dos estrategias elimina los dragados en Pasacaballos, ni a la entrada del Canal. </li></ul><ul><li>...
Soluciones con control de caudal  DEFICITARIAS Al reducirse el caudal en los caños Correa, Matunilla, Lequerica y Pasacaba...
CONCLUSIONES Para un caudal extremo de  20 m 3 /s, en Pasacaballos, la intrusión de la cuña salina ocurre hasta el km 55 (...
Soluciones con control de caudal  DEFICITARIAS El control de caudal mediante estructuras hidráulicas afecta la conexión lo...
CONCLUSIONES Los   nutrientes  y  sedimentos   que entran a las ciénagas son fundamentales para mantener su productividad ...
CONCLUSIONES Con control de caudales el rango de variación de la profundidad de las ciénagas en el periodo analizado es co...
Soluciones con control de caudal  DEFICITARIAS El menor caudal en el Canal del Dique disminuye el volumen de agua que desb...
CONCLUSIONES Con  control de caudal  disminuye la profundidad en el Canal  del Dique  (1.0 m en la zona alta  y 0.7  m en ...
CONCLUSIONES Con  control de caudal se presenta  menor   desborde  a la planicie inundable (4000 millones). En las condici...
CONCLUSIONES El mayor flujo de intercambio ciénaga-canal genera caudales y velocidades altas a través de los caños de inte...
<ul><ul><li>COMPARACIÓN AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS </li></ul></ul>+ : situación ambiental positiva −   : situación ambienta...
<ul><ul><li>COMPARACIÓN PRELIMINAR DE COSTOS DE LAS ALTERNATIVAS </li></ul></ul>
<ul><ul><li>RECOMENDACIONES </li></ul></ul><ul><li>- Implementar de inmediato  la  Condición Actual Mejorada  (sin realiza...
<ul><li>ALT. 1 : SITUACIÓN ACTUAL   SIN ANGOSTAMIENTOS NI COMPUERTA-ESCLUSA  </li></ul><ul><ul><li>PERÍODO DE SIMULACIÓN 1...
<ul><li>ALT. 2: CONDICIÓN ACTUAL MEJORADA (INTERCONEXIONES CIÉNAGA-CANAL OPTIMIZADAS)  Y COMPUERTA ESCLUSA DE PARICUICA  E...
<ul><li>ALT 4:  COMPUERTA ESCLUSA EN  RK104  Y ANGOSTAMIENTOS </li></ul><ul><li>ALT5:  COMPUERTA ESCLUSA EN RK110  ABAJO D...
Alternativa 2 Compuerta-esclusa K104
Alternativa 3 Angostamiento No.1 k0-k6 L= 6 Km Angostamiento No.2 k43-k48 L=5 Km Angostamiento No.3 k72-k77 L=5 Km
Alternativa 4 Compuerta-esclusa K104 Angostamiento No.3 k72-k77 L=5 Km Angostamiento No.2 k43-k48 L=5 Km Angostamiento No....
Alternativa 5 Compuerta-esclusa K110
Alternativa 6 Compuerta-esclusa K110 Angostamiento No.3 k72-k77 L=5 Km Angostamiento No.2 k43-k48 L=5 Km Angostamiento No....
Angostamientos Sección Transversal Tipica Sección transversal km 2 –  Contracción No. 1. Sección transversal km 45 –  Cont...
HIDROGRAMAS DE ENTRADA - CALAMAR <ul><li>ALT 3,4,6: </li></ul><ul><li>EFECTO PRIMER ANGOSTAMIENTO </li></ul><ul><li>ALT 1,...
BALANCE HÍDRICO <ul><ul><li>ALT 2: SOLO COMPUERTA - ESCLUSA </li></ul></ul><ul><li>ALT 4:  ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ES...
<ul><ul><li>ALT 2: SOLO COMPUERTA - ESCLUSA </li></ul></ul><ul><li>ALT 4:  ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ESCLUSA RK 104 </l...
Volúmenes de intercambio a través de los caños de conexión Canal - Ciénaga [Millones metros cúbicos] <ul><ul><li>ALT 2: SO...
Profundidad de las ciénagas igualada o excedida el 50% del tiempo [m] <ul><ul><li>ALT 1: CONDICIONES ACTUALES </li></ul></...
Carga promedio de sólidos en suspensión (Millones de Ton/año) <ul><ul><li>ALT 3: SOLO ANGOSTAMIENTOS </li></ul></ul><ul><l...
Balance de SST en el Sistema (Millones de Toneladas por año) Cond. Act. Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4 Alt. 5 Alt. 6 Carga de entrad...
Cargas de nutrientes y DBO vertida al mar en la bahía de Barbacoas [Ton/año] Cond. Act. Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4 Alt. 5 Alt. 6...
Mejor Alternativa de disminución del caudal desde el punto de vista hidráulico, de calidad del agua, cuña salina y limnoló...
Calidad del agua - Juan Gómez Oxígeno disuelto y Coliformes
Mejor Alternativa de disminución del caudal desde el punto de vista hidráulico, de calidad del agua, cuña salina y limnoló...
<ul><li>COORMAGDALENA ha financiado la labor de todas las actividades del Convenio: </li></ul><ul><li>“ ESTUDIOS E INVESTI...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

ALTERNATIVAS PARA EL CONTROL SEDIMENTOLÓGICO DEL CANAL DEL DIQUE Y SUS EFECTOS SOBRE EL BALANCE ECOLÓGICO DE LA REGIÓN

2.057 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Tecnología, Empresariales
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
2.057
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
84
Acciones
Compartido
0
Descargas
58
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

ALTERNATIVAS PARA EL CONTROL SEDIMENTOLÓGICO DEL CANAL DEL DIQUE Y SUS EFECTOS SOBRE EL BALANCE ECOLÓGICO DE LA REGIÓN

  1. 1. <ul><ul><li>ALTERNATIVAS PARA EL CONTROL SEDIMENTOLÓGICO DEL CANAL DEL DIQUE Y SUS EFECTOS SOBRE EL BALANCE ECOLÓGICO DE LA REGIÓN </li></ul></ul><ul><ul><li>FOROS SOCIEDAD COLOMBIANA DE INGENIEROS </li></ul></ul><ul><ul><li>Agosto 19, 2011 </li></ul></ul>LABORATORIO DE ENSAYOS HIDRÁULICOS (LEH-UNC)
  2. 3. CAÑO CORREA CAÑO MATUNILLA CAÑO LEQUERICA Caño Viejo Calamar Incora K7 Gambote Santa Helena 1 K107 Pasacaballos 27 m 3 /s 5% 130 m 3 /s 24% MANEJO ACTUAL DEL AGUA CAUDALES MEDIOS 7165 m 3 /s 540 m 3 /s 100% 515 m 3 /s 95% 427m 3 /s 79% 76 m 3 /s 14% 113 m 3 /s 21% Pérdidas hacia el sistema cenagoso 194 m 3 /s 36% Sta Helena 2 342m 3 /s 63%
  3. 4. <ul><ul><li>BALANCE ACTUAL DE SEDIMENTOS EN LA ZONA DEL CANAL </li></ul></ul>
  4. 5. <ul><li>La sedimentación en el Canal de Dique hacia la Bahía de Cartagena causa algunos problemas a la navegación, los cuales se resuelven con dragados periódicos en el tramo Caño Lequerica - Pasacaballos. </li></ul><ul><li>1.5 Mton/año de limos y arenas muy finas llegan al delta del Canal del Dique en Pasacaballos </li></ul><ul><li>0.5 Mton/año de limos muy finos, arcillas y coloides, ingresan a la bahía de Cartagena. </li></ul><ul><li>1.7 Mton/año se quedan en los deltas de los caños Matunilla y Lequerica, que crecen continuamente debido a la falta de dragado de mantenimiento. </li></ul><ul><li>0.65 Mton/año de materiales finos abastecen las playas entre Cartagena y el Golfo de Morrosquillo. </li></ul><ul><ul><li>APORTES SEDIMENTOLÓGICOS A LAS BAHÍAS DE CARTAGENA Y BARBACOAS </li></ul></ul>
  5. 6. <ul><li>Problema sedimentológico del aporte del Canal no es tan grave como se había supuesto. </li></ul><ul><li>Premisa de indisociabilidad del agua y los sedimentos no es necesariamente cierta. </li></ul><ul><li>Sistema cenagoso requiere caudales y niveles altos para su adecuado funcionamiento. </li></ul><ul><li>Caudales y niveles altos permiten controlar salinidad en el sistema. </li></ul><ul><li>Desbordes a las zonas bajas son necesarios para la construcción del delta. </li></ul><ul><li>Navegación se beneficia con la presencia de caudales y niveles altos en el Canal. </li></ul><ul><li>Estrategia de control de sedimentos sin disminución del caudal hacia el Canal, es más conveniente: </li></ul><ul><li>Elimina obras mayores (Esclusas y Compuertas). </li></ul><ul><li>Mejora dragados. </li></ul><ul><li>Mejora interconexiones con ciénagas. </li></ul><ul><li>Estudiar Exclusor de sedimentos en el río Magdalena. </li></ul><ul><ul><li>CONSIDERACIONES </li></ul></ul><ul><ul><li>DEL LEH-UNC </li></ul></ul>
  6. 7. ALTERNATIVAS CONSIDERADAS LEH-UNC <ul><li>Alternativa 0: condición actual (estado de referencia) </li></ul>
  7. 8. ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE CONVENIO INTERADMINISTRATIVO LEH-UN - CORMAGDALENA Alternativa 1: Esclusa en Calamar y reapertura del caño Viejo (alternativa IV Uninorte)
  8. 9. ALTERNATIVAS CONSIDERADAS LEH-UNC <ul><li>Alternativa 2: condición actual mejorada sin regulación de caudal, (mejoramiento interconexiones con ciénagas, optimización dragados en Canal del Dique, disposición del material dragado en Pasacaballos fuera de la bahía de Cartagena). </li></ul>Optimización dragados Optimización interconexiones
  9. 10. Alternativa 3: Control mediante exclusor de sedimentos, sin regulación de caudal y mejoramiento de las interconexiones. ALTERNATIVAS CONSIDERADAS LEH-UNC Dique Enrrocado h= 15 m Dique permeable (pilotes)
  10. 11. Alternativa 4: Control sedimentológico con regulación de caudal: compuertas y esclusa en Calamar, mejoramiento interconexiones (Alternativa CNR IV-A). ALTERNATIVAS CONSIDERADAS LEH-UNC
  11. 12. Canal del Dique cerrado por esclusa. Flujo únicamente por Caño Viejo Brazo izquierdo sobre elevado Caño Viejo ALTERNATIVA IV-UNINORTE SECTOR: RÍO MAGDALENA Cierre brazo I
  12. 13. MODELO HIDRÁULICO FÍSICO
  13. 14. ESCALAS DE MODELACIÓN ESCALA VALOR LONGITUDINAL Lr = 300 VERTICAL 170 DIÁMETRO SEDIMENTOS 0.60 DENSIDAD SEDIMENTOS 2.38 VELOCIDAD 5.22 NÚMERO DE FROUDE 0.42 CAUDAL 229,286 CARGA SÓLIDA 165,066 TIEMPO 120 horas modelo = 3.02 años prototipo
  14. 15. <ul><li>Riesgo de sedimentación dársena brazo izq. </li></ul><ul><li>Riesgo de sedimentación del caño Viejo </li></ul><ul><li>Aguas estancadas Calamar - Sta. Lucía 10km </li></ul><ul><li>Necesario dragar y rectificar el Caño Viejo </li></ul><ul><li>Desestabilización potencial del Canal del Dique </li></ul>CONCLUSIONES Alternativa IV – Uninorte :
  15. 16. <ul><ul><li>BALANCE DE SEDIMENTOS ALTERNATIVA 2 </li></ul></ul><ul><ul><li>ACTUAL MEJORADA </li></ul></ul>
  16. 17. ALTERNATIVA 3 EXCLUSOR SEDIMENTOS LOCALIZACIÓN DE ESTRUCTURA RÍO MAGDALENA
  17. 18. <ul><ul><li>No reduce el caudal hacia el Canal . </li></ul></ul><ul><ul><li>Reduce la mayor parte de la carga de arenas , con lo cual disminuye la entrada de sedimentos en una proporción similar a la de la solución con control de caudal. La diferencia está en que actúa directamente sobre los materiales más gruesos, que son los que activamente hacen crecer los deltas sedimentarios en las bahías. </li></ul></ul><ul><ul><li>No disminuye la capacidad de transporte a lo largo del Canal, sino que la aumenta en porcentajes que están entre el 15% y el 30%; la necesidad de dragar se reduce . </li></ul></ul><ul><ul><li>El aumento de profundidad resultante del déficit de abastecimiento del Canal hace posible la navegación con calados de más de 12 pies sin dragado adicional . </li></ul></ul><ul><ul><li>RESULTADOS EXCLUSOR </li></ul></ul>
  18. 19. ALTERNATIVA 3 EXCLUSOR SEDIMENTOS RESULTADOS <ul><li>100% eficiente en la remoción de sedimentos gruesos, lo mismo que en las pruebas UC. </li></ul><ul><li>Requiere dique permeable en 300m finales para eliminar al máximo el fenómeno de socavación </li></ul><ul><li>Requiere protección de la margen derecha </li></ul><ul><li>El canal del Dique se socava 2m a 3m en Calamar por ausencia de material grueso. 1m a 2m aguas abajo cerca de Pasacaballos. </li></ul><ul><li>Se considera un dragado nominal con rastrillo en la dársena creada por el dique. </li></ul>
  19. 20. <ul><ul><li>BALANCE DE SEDIMENTOS ALTERNATIVA 3 </li></ul></ul><ul><ul><li>SIN CONTROL DEL CAUDAL </li></ul></ul>
  20. 21. ALTERNATIVA IV-A – CNR
  21. 22. ALTERNATIVA IV-A – CNR
  22. 23. <ul><li>Reduce el caudal medio de 540m 3 /s a 370 m 3 /s. </li></ul><ul><li>Reduce la entrada de sedimentos en un 35% respecto de la condición actual, tanto para gruesos como para finos . </li></ul><ul><li>Reduce la capacidad de transporte del canal por corte de los flujos de avenida( 35% en el sector alto, y más del 50% en el resto del canal), de tal manera que, aún en presencia de una alta concentración de gruesos depositables, se espera depositación generalizada en el Canal , que actualmente no existe. </li></ul><ul><li>Los materiales dragados deberán ser dispuestos dentro de la ecorregión en los bordes de la planicie fluvio-deltáica. </li></ul><ul><li>El modelo físico demostró que la sedimentación a la entrada del canal es considerable y afecta en forma desfavorable la operación de compuertas y esclusa . </li></ul><ul><ul><li>RESULTADOS COMPUERTA Y ESCLUSA </li></ul></ul>
  23. 24. <ul><ul><li>BALANCE DE SEDIMENTOS ALTERNATIVA 4 CONTROL DEL CAUDAL </li></ul></ul>
  24. 25. <ul><ul><li>CONCLUSIONES </li></ul></ul><ul><li>Control de caudal hacia el Canal </li></ul><ul><li>(compuertas y esclusa) : </li></ul><ul><li>Implica disminución de los niveles de agua, en la primera mitad del Canal, del orden del 9% al 24%, durante los caudales altos. Esto implica que se eliminarían en gran parte los desbordes, excepto en la zona baja, y se perdería la conexión con las Ciénagas. </li></ul><ul><li>La conexión entre Canal y Ciénagas sólo puede restablecerse mediante la profundización de los canales de intercomunicación, que promoverá el rápido drenaje de las ciénagas cuando bajen los niveles en el Canal, a menos que introduzcan compuertas (con control a distancia) para evitar el vaciado de las ciénagas. </li></ul><ul><li>Tiende a producir el cierre del brazo izquierdo de la isla Becerra en el río Magdalena. </li></ul>
  25. 26. <ul><ul><li>CONCLUSIONES </li></ul></ul><ul><li>Control de caudal hacia el Canal </li></ul><ul><li>(compuertas y esclusa) : </li></ul><ul><li>Obliga a cambiar el sistema de navegación en el Canal pasando de un sistema no restringido a uno restringido, en el cual, las embarcaciones deberán esperar para poder pasar la esclusa. </li></ul><ul><li>La cuña salina penetrará a lo largo del Canal del Dique y de los caños Matunilla y Lequerica, así como del caño Correa con riesgo de alcanzar la bocatoma del acueducto de Cartagena, en la ciénaga de Juan Gómez, a sólo 32 km de la bahía de Cartagena. Efecto que se puede ver agravado por el ascenso en el nivel del mar. </li></ul><ul><li>Interfiere procesos de subienda y bajanza de los peces. </li></ul>
  26. 27. <ul><ul><li>CONCLUSIONES </li></ul></ul><ul><li>Control de sedimentos </li></ul><ul><li>(Exclusor en el río Magdalena) : </li></ul><ul><li>Ligero aumento de caudal en la entrada al Canal y aumento de la profundidad del agua (1.0m zona alta, 0.7m zona media), con mayor desborde (4000 Mm 3 /año). </li></ul><ul><li>Aumenta la profundidad en las ciénagas (hasta 20 cm). </li></ul><ul><li>Mayores volúmenes de intercambio en ca ños de conexión. </li></ul><ul><li>No hay tendencia al cierre en el brazo izquierdo del Río. </li></ul><ul><li>No incrementa la intrusión salina actual. </li></ul><ul><li>No produce alteración de los ciclos de ascenso y descenso de los niveles en la zona del Canal del Dique. </li></ul><ul><li>No altera los ciclos de subienda y bajanza de peces </li></ul>
  27. 28. <ul><li>Ninguna de las dos estrategias elimina los dragados en Pasacaballos, ni a la entrada del Canal. </li></ul><ul><li>La inclusión de una esclusa en el tramo del Canal entre los caños Matunilla y Lequerica, podría impedir totalmente el paso de sedimentos hacia la Bahía de Cartagena, a cambio de enviar toda la carga sólida hacia la bahía de Barbacoas y hacia el mar por el caño Correa. </li></ul><ul><li>En la zona se requieren los desbordes de agua para la construcción del delta. </li></ul><ul><li>Los desbordes garantizan que el agua llegue a las ciénagas y que esas aguas tengan una presedimentación en las zonas pantanosas de la periferia de las ciénagas. </li></ul><ul><li>El efecto morfológico de los sedimentos adicionales en el río no se considera muy perjudicial; por cuanto representan un cambio del orden de 3% a 5%. </li></ul><ul><ul><li>OTRAS CONSIDERACIONES </li></ul></ul><ul><ul><li>CONCLUSIONES </li></ul></ul>
  28. 29. Soluciones con control de caudal DEFICITARIAS Al reducirse el caudal en los caños Correa, Matunilla, Lequerica y Pasacaballos aumenta considerablemente la longitud de la cuña salina desarrollada y el potencial de salinización de cuerpos de agua es mayor. La situación se ve exacerbada en el escenario global actual de aumento del nivel del mar. Soluciones sin control de caudal 100% FAVORABLES CONCLUSIONES
  29. 30. CONCLUSIONES Para un caudal extremo de 20 m 3 /s, en Pasacaballos, la intrusión de la cuña salina ocurre hasta el km 55 (aguas arriba Ciénaga de Juan Gómez y Gambote) 35 m 3 /s
  30. 31. Soluciones con control de caudal DEFICITARIAS El control de caudal mediante estructuras hidráulicas afecta la conexión longitudinal necesaria para los procesos de migración de peces. Se desconoce la capacidad de las especies migratorias nativas, (alrededor de 13 especies), para remontar escaleras para peces. El control de caudal afecta la calidad del agua, el estado limnológico y la cadena productiva Soluciones sin control de caudal 100% FAVORABLES CONCLUSIONES
  31. 32. CONCLUSIONES Los nutrientes y sedimentos que entran a las ciénagas son fundamentales para mantener su productividad pesquera. Los flujos disminuyen con control de caudal DETRITUS FITOPLANCTON <ul><li>PECES CARNÍVOROS </li></ul><ul><li>Mojarra amarilla (25%) </li></ul><ul><li>Moncholo (4%) </li></ul><ul><li>PECES DETRITÓFAGOS </li></ul><ul><li>Viejita (25%) </li></ul><ul><li>Mojarra lora (9%) </li></ul><ul><li>Bocachico (7%) </li></ul>NUTRIENTES ZOOPLANCTON <ul><li>PECES FITOPLANCTÓFAGOS </li></ul><ul><li>Viejita (25%) </li></ul><ul><li>Mojarra lora (9%) </li></ul><ul><li>Bocachico (7%) </li></ul><ul><li>PECES ZOOPLANCTÓFAGOS </li></ul><ul><li>Arenca (17%) </li></ul>FUENTES DE DETRITUS Materia orgánica del Canal, macrófitas, vegetación ribereña, organismos muertos MACROINVERTEBRADOS PERIFITON Entre paréntesis los porcentajes de captura en las pesquerías de la ciénagas del Canal del Dique
  32. 33. CONCLUSIONES Con control de caudales el rango de variación de la profundidad de las ciénagas en el periodo analizado es considerablemente menor, y el llenado ocurre lentamente. La disminución en estas variables, que actúan como señales para los peces, podría potencialmente afectar la subienda de estas especies
  33. 34. Soluciones con control de caudal DEFICITARIAS El menor caudal en el Canal del Dique disminuye el volumen de agua que desborda a la planicie de inundación y disminuye el flujo de agua que entra a las ciénagas por las interconexiones ciénaga-canal afectando su profundidad. Soluciones sin control de caudal 100% FAVORABLES CONCLUSIONES
  34. 35. CONCLUSIONES Con control de caudal disminuye la profundidad en el Canal del Dique (1.0 m en la zona alta y 0.7 m en la zona media) y, por lo tanto, ocurre menor desborde y se presentan menores volúmenes de intercambio de los canales de conexión ciénaga–Canal
  35. 36. CONCLUSIONES Con control de caudal se presenta menor desborde a la planicie inundable (4000 millones). En las condiciones actuales ciénagas como La Luisa, Matuya, Carabalí, la Cruz, Palotal y la Honda, el aporte de agua y el llenado es principalmente debido a este caudal de desborde
  36. 37. CONCLUSIONES El mayor flujo de intercambio ciénaga-canal genera caudales y velocidades altas a través de los caños de interconexión en periodos de recesión de caudal en el Canal del Dique es importante para el lavado de biomasa y macrófitas de las ciénagas
  37. 38. <ul><ul><li>COMPARACIÓN AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS </li></ul></ul>+ : situación ambiental positiva − : situación ambiental inconveniente Evaluación de impactos ambientales, según: naturaleza, intensidad, extensión, momento, persistencia, reversibilidad, sinergia, acumulación, causa/efecto, periodicidad y recuperabilidad.
  38. 39. <ul><ul><li>COMPARACIÓN PRELIMINAR DE COSTOS DE LAS ALTERNATIVAS </li></ul></ul>
  39. 40. <ul><ul><li>RECOMENDACIONES </li></ul></ul><ul><li>- Implementar de inmediato la Condición Actual Mejorada (sin realizar grandes inversiones ). </li></ul><ul><li>Estructurar proceso de seguimiento in-situ, para definir acciones futuras que permitan alcanzar plenamente los objetivos propuestos . </li></ul><ul><li>Desarrollar estudio de corrientes marinas, para establecer la verdadera influencia de los sedimentos provenientes del Canal del Dique, como prerrequisito para determinar el verdadero impacto de las obras que se lleguen a construir. </li></ul><ul><li>Terminar los estudios para cuantificar totalmente los efectos ambientales de la alternativa que se seleccione (funcionamiento sedimentológico, control salino, efecto sobre el abastecimiento del agua, costos, etc.). </li></ul><ul><li>implementar un Plan de Gestión Ambiental del recurso hídrico y de desarrollo sostenible para la ecorregión, pasando por un fortalecimiento de la autoridad ambiental local. </li></ul>
  40. 41. <ul><li>ALT. 1 : SITUACIÓN ACTUAL SIN ANGOSTAMIENTOS NI COMPUERTA-ESCLUSA </li></ul><ul><ul><li>PERÍODO DE SIMULACIÓN 1988-1991 </li></ul></ul><ul><ul><li>PERÍODO DE SIMULACIÓN EXTENDIDO 1988 - 1997 </li></ul></ul><ul><ul><li>ESTIMACIÓN DE CAUDAL Y CARGA DE SST EN LAS DESEMBOCADURAS DE CORREA MATUNILLA, LEQUERICA Y PASACABALLOS </li></ul></ul><ul><ul><li>CALIDAD DEL AGUA, IELP, CUÑA SALINA </li></ul></ul>SIMULACIÓN DE ALTERNATIVAS DE DISMINUCIÓN DE CAUDAL
  41. 42. <ul><li>ALT. 2: CONDICIÓN ACTUAL MEJORADA (INTERCONEXIONES CIÉNAGA-CANAL OPTIMIZADAS) Y COMPUERTA ESCLUSA DE PARICUICA EN EL RK104 EN EL SECTOR DE EL RECREO </li></ul><ul><li>ALT 3: CONDICIÓN ACTUAL MEJORADA Y ANGOSTAMIENTOS DE LA SECCIÓN TRANSVERSAL DEL CANAL EN 3 SECTORES </li></ul>SIMULACIÓN DE ALTERNATIVAS DE CONTROL DE CAUDAL Y SEDIMENTOS
  42. 43. <ul><li>ALT 4: COMPUERTA ESCLUSA EN RK104 Y ANGOSTAMIENTOS </li></ul><ul><li>ALT5: COMPUERTA ESCLUSA EN RK110 ABAJO DE LEQUERICA </li></ul><ul><li>ALT 6: COMPUERTA ESCLUSA EN RK110 Y ANGOSTAMIENTOS </li></ul>SIMULACIÓN DE ALTERNATIVAS DE CONTROL DE CAUDAL Y SEDIMENTOS
  43. 44. Alternativa 2 Compuerta-esclusa K104
  44. 45. Alternativa 3 Angostamiento No.1 k0-k6 L= 6 Km Angostamiento No.2 k43-k48 L=5 Km Angostamiento No.3 k72-k77 L=5 Km
  45. 46. Alternativa 4 Compuerta-esclusa K104 Angostamiento No.3 k72-k77 L=5 Km Angostamiento No.2 k43-k48 L=5 Km Angostamiento No.1 k43-k48 L= 6 Km
  46. 47. Alternativa 5 Compuerta-esclusa K110
  47. 48. Alternativa 6 Compuerta-esclusa K110 Angostamiento No.3 k72-k77 L=5 Km Angostamiento No.2 k43-k48 L=5 Km Angostamiento No.1 k43-k48 L= 6 Km
  48. 49. Angostamientos Sección Transversal Tipica Sección transversal km 2 – Contracción No. 1. Sección transversal km 45 – Contracción No. 2. Otros Taludes Modelados 1V : 1.5H 1V : 2.0 H
  49. 50. HIDROGRAMAS DE ENTRADA - CALAMAR <ul><li>ALT 3,4,6: </li></ul><ul><li>EFECTO PRIMER ANGOSTAMIENTO </li></ul><ul><li>ALT 1, 2,5 : </li></ul><ul><li>SOLO COMPUERTA - ESCLUSA </li></ul>27 % DISMINUCIÓN DE CAUDAL
  50. 51. BALANCE HÍDRICO <ul><ul><li>ALT 2: SOLO COMPUERTA - ESCLUSA </li></ul></ul><ul><li>ALT 4: ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ESCLUSA RK 104 </li></ul>Volumen Promedio Anual de Agua en el Sistema 1988-1991 [Millones metros cúbicos] Sitio Cond. Actual Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4 Alt. 5 Alt. 6 Incora 16019 16020 11694 11694 16017 12014 Correa 2858 3316 2751 2642 2657 2301 Matunilla 4171 6186 3027 4822 6150 4987 Lequerica 1152 0 836 0 3688 2990 Pasacaballos 4608 - 3343 - - - Total sale al mar 12789 9502 9957 7464 12495 10278 Desborde Planicie 3230 6518 1737 4230 3522 1736 Desborde Planicie (%) 20.2% 40.7% 10.8% 26.4% 22.0% 10.8% Comparación Cond. Actual (%) 100% 202% 54% 131% 109% 54%
  51. 52. <ul><ul><li>ALT 2: SOLO COMPUERTA - ESCLUSA </li></ul></ul><ul><li>ALT 4: ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ESCLUSA RK 104 </li></ul>Volumen de agua que ingresa a la Bahía de Barbacoas 1988-1991 [Millones metros cúbicos] Sitio Cond. Actual Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4 Alt. 5 Alt. 6 Correa 2858 3316 2751 2642 2657 2301 Matunilla 4171 6186 3027 4822 6150 4987 Lequerica 1152 0 836 0 3688 2990 Total sale Barbacoas 8181 9502 6614 7464 12495 10278 Comparación Cond. actual 100% 116% 81% 91% 153% 126%
  52. 53. Volúmenes de intercambio a través de los caños de conexión Canal - Ciénaga [Millones metros cúbicos] <ul><ul><li>ALT 2: SOLO COMPUERTA - ESCLUSA </li></ul></ul><ul><li>ALT 4: ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ESCLUSA RK 104 </li></ul>Cond. Actual Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4 Alt. 5 Alt. 6 Volumen de entrada por interconexiones 4176 6528 3190 5624 4380 2757 Volumen de salida por interconexiones 6424 8927 5385 7897 6631 4833 Volumen neto por interconexiones 2248 2400 2195 2273 2251 2076
  53. 54. Profundidad de las ciénagas igualada o excedida el 50% del tiempo [m] <ul><ul><li>ALT 1: CONDICIONES ACTUALES </li></ul></ul><ul><li>ALT 4: ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ESCLUSA </li></ul>Cond. Act. Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4 Alt. 5 Alt. 6 JOBO 2.77 2.86 2.45 2.64 2.77 2.36 TUPE 2.23 2.23 2.23 2.23 2.23 2.23 LUISA 3.40 3.38 3.38 3.38 3.40 3.38 ZARZAL 2.46 2.69 2.50 2.72 2.47 2.36 MATUYA 2.83 2.83 2.83 2.83 2.83 2.82 AG CLARAS 2.12 2.12 2.12 2.12 2.12 2.12 CAR-C 3.89 4.20 3.71 3.84 3.89 3.63 J. GOMEZ 3.34 3.34 3.34 3.34 3.34 3.34 PALOTAL 2.93 3.73 2.69 3.67 3.03 2.84 Ma BAJA 1.34 1.40 1.31 1.33 1.34 1.30
  54. 55. Carga promedio de sólidos en suspensión (Millones de Ton/año) <ul><ul><li>ALT 3: SOLO ANGOSTAMIENTOS </li></ul></ul><ul><li>ALT 4: ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ESCLUSA </li></ul>Escenario Sitio Correa Matunilla Lequerica Pasacaballos Cond. Act. 0.41 0.70 0.19 0.76 Alt. 2 0.45 0.80 - - Alt. 3 0.37 0.47 0.13 0.52 Alt. 4 0.36 0.69 - - Alt. 5 0.42 1.05 0.63 - Alt. 6 0.39 0.88 0.53 -
  55. 56. Balance de SST en el Sistema (Millones de Toneladas por año) Cond. Act. Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4 Alt. 5 Alt. 6 Carga de entrada Calamar 7.9 7.9 5.8 5.8 7.9 5.9 Desborde a la planicie y ci é nagas 2.5 4.5 1.0 2.2 2.4 0.7 Entrada a ci é nagas por canales interconexi ó n 2.1 3.0 1.6 2.6 2.1 1.4 Salida por ca ñ o Correa 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 Salida por ca ñ o Matunilla 0.7 0.8 0.5 0.7 1.1 0.9 Salida por ca ñ o Lequerica 0.2 0.0 0.1 0.0 0.6 0.5 Salida por CD Pasacaballos 0.8 0.0 0.5 0.0 0.0 0.0
  56. 57. Cargas de nutrientes y DBO vertida al mar en la bahía de Barbacoas [Ton/año] Cond. Act. Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4 Alt. 5 Alt. 6 Carga de nitratos 43331 41297 36627 33769 65780 56483 Carga de fosfatos 7519 7079 5915 6980 11467 9594 Carga de DBO 54692 48274 43701 47693 83315 70764 Carga de Clorofila- a 73 66 60 56 110 93
  57. 58. Mejor Alternativa de disminución del caudal desde el punto de vista hidráulico, de calidad del agua, cuña salina y limnológico en el Canal del Dique El efecto combinado de las contracciones o angostamientos y de la esclusa – compuerta es reducir el caudal en el sistema en 27% con respecto a la condición actual de referencia manteniendo niveles de agua altos en las interconexiones ciénaga-canal sin que se afecten los intercambios de agua y de nutrientes necesarios para mantener adecuadas condiciones limnológicas en las ciénagas del sistema.
  58. 59. Calidad del agua - Juan Gómez Oxígeno disuelto y Coliformes
  59. 60. Mejor Alternativa de disminución del caudal desde el punto de vista hidráulico, de calidad del agua, cuña salina y limnológico Considerando los factores hidráulicos, sedimentológicos, de calidad del agua, de desarrollo de la cuña salina y limnológicos en las ciénagas del sistema lagunar se considera que la mejor alternativa para la disminución del caudal y el aporte de sedimentos a la Bahía de Cartagena es la alternativa 4 .
  60. 61. <ul><li>COORMAGDALENA ha financiado la labor de todas las actividades del Convenio: </li></ul><ul><li>“ ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE ” (2005-2007) </li></ul><ul><li>“ ALTERNATIVA DE REDUCCIÓN DEL CAUDAL EN EL CANAL DEL DIQUE MEDIANTE ANGOSTAMIENTO DE LA SECCIÓN POR SECTORES Y CONSTRUCCIÓN DE LA ESCLUSA DE PARICUICA” (2008) </li></ul>AGRADECIMIENTOS

×