Evaluación de sitios web de acuerdo a los criterios de autoría, usabilidad, propósito, actualidad y contenidos.

1. Evaluación de sitios web
Ejemplo

2. • Tras realizar una búsqueda en Internet con los
términos “Cervantes” y “Quijote”, siguiendo los
criterios de la Plantilla para evaluar sitios web
evaluaremos tres de los recursos encontrados:
1. http://www.rinconcastellano.com/renacimiento/quijote.
html#
2. http://users.ipfw.edu/jehle/deisenbe/cervaydq/cervaydq
.htm
3. http://spainillustrated.blogspot.com.es/p/miguel-de-
cervantes-y-el-quijote-de-la.html

3. Sitio web 1. Autoría
Nombre del sitio
Título del texto
No consta su autor
Publicidad

4. Sitio web 1. Autoría
Vínculo “Quiénes somos”
que da información sobre
el sitio. Pinchamos en él
Extensión .com,
significa comercial
Enlaces adicionales
pertinentes sobre el tema
(usabilidad)

5. Sitio web 1. Propósito
Propósito del sitio.
Público al que se dirige

6. Propósito, contenidos
No se especifica
la fuente de la
cita textual
Publicidad
intercalada

7. Sitio web 1. Usabilidad
Buscador del
sitio web
Enlaces a los epígrafes
del texto

8. Sitio web 1. Rincón Castellano
• No consta el nombre del autor.
• El enlace Quiénes somos informa del propósito
del sitio, y aporta datos sobre su fundador. (Sin
embargo, la publicidad y la información que
nos interesa no aparecen separadas.)
• No hay fechas de actualización.
• La navegación es aceptable, los enlaces
funcionan y la información está bien presentada.
• No se ofrece bibliografía ni se citan fuentes.

9. Sitio web 2. Autoría
Título y autor
especificados en
la cabecera del sitio
Extensión .edu
significa educación

10. Sitio web 2. Autoría
Correo electrónico,
enlace a página sobre
los trabajos del autor
Contracubierta del libro con
información sobre el autor,
que es especialista en el tema

11. Sitio web 2. Usabilidad
Índice de contenidos y
epígrafes enlazados.
Contenidos estructurados

12. Sitio web 2. Contenidos
Extensa bibliografía:
el autor es un especialista

13. Sitio web 2. Cervantes y Don Quijote
• Hay un autor claramente identificado, que es un
experto en la materia. La información está
respaldada por una institución educativa.
• El propósito no está especificado, pero se
deduce que el texto tiene fines educativos.
• No hay fechas de actualización.
• La navegación es fácil y los contenidos están
bien estructurados. Los enlaces funcionan.
• Se ofrece bibliografía y se citan fuentes.

14. Sitio web 3. Propósito
El sitio web es un blog.
Recuerda: un blog suele, por
regla general, dar opiniones
sobre los temas que trata.
Propósito del blog

15. Sitio web 3. Autoría
Título del texto, sin autor.
Tampoco aparece un
responsable del blog

16. Sitio web 3. Contenidos
No hay una bibliografía al final del texto.
No se citan fuentes bibliográficas.
El autor o autores anónimos podrían
haber “cortado y pegado” este texto.

17. Sitio web 3. Contenidos
Autores
de prestigio
Pero las citas no están
integradas en el texto:
están descontextuali-
zadas, y además no se
proporciona la fuente
de todas las citas.

18. Sitio web 3. España ilustrada
• No consta el nombre del autor, ni el nombre del
responsable del blog.
• El propósito del sitio es divulgativo, pero no
sabemos quién es el responsable de los
contenidos.
• No se incluye bibliografía, ni se proporcionan
las fuentes bibliográficas de las citas finales.
Éstas, además, aparecen descontextualizadas.

19. • Sitio 1: hemos contestado SÍ a las preguntas sobre el
Propósito (a pesar de la publicidad) y la Usabilidad, pero
NO a las preguntas sobre la Autoría (hay un
responsable del sitio, pero el texto no tiene autor), la
Actualización y los Contenidos. Haremos mejor
buscando otra fuente de información.
• Sitio 2: hemos contestado SÍ a casi todas las
preguntas (salvo aquella referida a la Actualización).
Daremos por válida esta fuente de información.
• Sitio 3: hemos contestado NO a todas las preguntas.
Daremos por no válida esta fuente de información.
Evaluación