Langlois

1. 1

2. Charles Victor LANGLOIS
Charles SEIGNOBOS
Nacidos respectivamente en 1863 y 1854
Rumbo académico muy similar: agregación en
historia, doctorado de letras en historia medieval y,
finalmente, profesores en la Sorbona.
Langlois: será recordado como un inmenso erudito, un
experto documentalista… se había formado en
la École des Chartes, en donde había sido instruido
en la lectura crítica de los viejos textos del Medioevo.
Su brillante trayectoria le permitiría acceder en 1913 a
la dirección de los Archivos Nacionales franceses.
Seignobos: se había formado en
la École Normale Supérieur, los juicios de los
contemporáneos y los escrutinios retrospectivos
estaban más polarizados y algunos le
responsabilizarán de la rigidez de la escuela
metódica.
2

3. Contexto
La emergencia del positivismo como paradigma en historia
Convulsiones en Francia: Guerra Franco-Prusiana, La Comuna, La
3ª República
 Comunismo
 La historia como elemento esencial en la construcción del
elemento nacional
 Importación a Francia de los enfoques y métodos alemanes
 Creación de revistas sobre historia con dominancia de la ciencia
positiva: Revue Historique
-Misión nacionalista
-La historia, vehículo de la verdad
-Pegamento de un país dividido y divorciado de
su pasado
3

4. Contexto: La ciencia positiva
El Hecho y relaciones de hechos para alcanzar verdades
generales: leyes
Cientifismo: la fe en el progreso para la resolución de los
problemas fundamentales de la sociedad
En palabras de Ernesto Renan: «organizar científicamente la
humanidad»
4

5. El manual, misión
«[…] Se trataba de un manual que introducía y normatizaba el
trabajo del historiador. Como vehículo pedagógico, su finalidad
era enseñar al estudiante los problemas y las soluciones
metodológicas en el conocimiento del pasado, además de servir
para la reflexión personal de eruditos e historiadores sobre la
profesión»
«El libro era un ensayo acerca del método de las ciencias
históricas [los métodos vigentes no parecían adecuados por no
ser racionales, ni afines al canon metodológico de otras ciencias.
La propuesta era el método crítico de la historia positivista]»
5

6. El método crítico
Las reglas que deben seguirse para construir la historia como
medio de conocimiento
Sistematizar las operaciones metodológicas de la historia
La premisa mayor: “La historia se hace con documentos”
[La historia] Su conocimiento es indirecto… no es una ciencia de
observación
Desde las huellas del pasado, los documentos, hasta los hechos
históricos
6

7. El método crítico (continuación)
La heurística
Análisis (libro II)
Crítica externa (Erudita, Validación)
Crítica interna (Hermenéutica, Interpretación)
Crítica de sinceridad y de exactitud
Síntesis (libro III)
7

8. “Toma por punto de partida el documento observado
directamente, y desde allí se remonta, por una serie de
razonamientos complicados, hasta el hecho pasado que trata de
conocer, Difiere pues radicalmente de todos los métodos de las
otras ciencias. En lugar de observar directamente hechos, actúa
indirectamente razonando sobre documentos. Siendo todo
conocimiento histórico indirecto, la Historia es esencialmente una
ciencia de razonamiento. Su método es un método indirecto, por
razonamiento”
Seignobos, La méthode historique appliquée aux
sciences sociales
8

9. Otras reflexiones
El documento y la verdad científica según Seignobos
El documento puede servir para llegar al conocimiento de un
hecho
Análisis, crítica, y representación por analogía de los estados
intermedios
Condición científica de la historia apoyada en los documentos: la
crítica documental permite adoptar un punto de vista científico… el
documento garantiza la verdad científica
Lo subjetivo, limitación que posibilita la comprensión del pasado
Lo subjetivo, condición indispensable intrínseca
9