1. La AMIA, la Embajada y
nosotros, los
argentinos
(NOTAS)
06:48, 16/04/2009 .. Escrito en Buenos Aires (Embajada de Israel y AMIA) .. 0 comentarios .. Link
El señor Alberto Jacinto KANOORE EDUL, su padre Alberto KANOORE EDUL, y
sus hermanas Alicia y Mabel me han otorgado poder judicial para defender su
buen nombre y honor y sus legítimos intereses, grave e injustamente
vulnerados por el juez que intervino en la investigación del atentado a la
AMIA y por otras instituciones y personas nacionales y extranjeras.
Con motivo de ese atropello a sus derechos humanos, los señores Kanoore
Edul han sufrido enormes daños materiales y morales. Kanoore Edul es
descendiente de árabes (sirios) y de religión musulmana. Tenía pues el perfil
exacto que sus calumniadores necesitaban para desviar la investigación. Hoy
sabemos que todo fue producto de una verdadera confabulación. Los autores
de tantos y tan inhumanos sufrimientos, soportados en silencio por la familia
Kanoore Edul, deben hacerse cargo de su inmensa responsabilidad.
El Tribunal Oral ha desbaratado una maniobra, pero sugestivamente, se ha
desatado una nueva y virulenta campaña para hacer creer que, aun así,
existe la pista siria. Con ese objetivo inconfesable, el principal agente de la
SIDE, Sr. Stiusso, señaló a Siria y a Kanoore Edul como sospechosos principales
durante el juicio, y el propio Tribunal Oral y el resto de los atacantes de Edul
se aventuraron a dar por segura la presencia de la “Trafic”, a pesar de todas
las evidencias en su contra. Están tratando de desviar nuevamente la atención
pública de los verdaderos sospechosos, a quienes al parecer desean encubrir.
Los hechos concretos y las pruebas e indicios existentes en los atentados a la
AMIA y a la Embajada de Israel obligan indispensable y objetivamente a dirigir
la investigación hacia una posible pista israelí.
Hasta hoy, y por enormes presiones, tanto del gobierno de Israel como de la
AMIA, la DAIA, sectores del gobierno argentino (la senadora Cristina
Fernández de Kirchner y la SIDE especialmente), ciertos periodistas y medios
de comunicación, y aún del gobierno de EEUU de Norteamérica (FBI y CIA),

2. dicha pista ha sido intencionadamente bloqueada, según ha quedado
demostrado. Es hora de reabrirla.
Las razones para solicitar que se investigue la pista israelí en ambos atentados
son numerosas. Consigno las principales:
1. En primer lugar está la pericia de los tres ingenieros de la Academia
Nacional de Ingeniería, que determinó sin lugar a dudas que la
explosión en la Embajada se produjo dentro del edificio.
2. Ante ello, la Corte dispuso investigar la pista israelí, pero la AMIA, la
DAIA y la Embajada de Israel se opusieron tenazmente con el
pretexto de que dicha investigación constituía un acto de
antisemitismo, y amenazaron con pedir juicio político a la Corte. La
pista israelí fue abandonada.
3. Uno de los tres ingenieros que realizaron la citada pericia en la
Embajada me ha asegurado personalmente que, de acuerdo a las
pruebas existentes, la explosión en la AMIA también se produjo
adentro, y no con una Trafic (que nunca se vio).
4. En el caso de la AMIA, los tres especialistas de la Universidad
Nacional de Tucumán determinaron que la explosión fue adentro de
su sede, y que no hubo Trafic o coche bomba alguno.
5. La portera de ese edificio (que es de religión judía y por ello
insospechable de parcialidad) declaró que vio explotar la sede desde
adentro hacia afuera y que no había ninguna “Trafic”. La
ascensorista de la AMIA y el conductor de la camioneta de la
ortopedia tampoco vieron la Trafic. Hay muchos otros testigos que
lo corroboran.
6. En todas las fotos de la AMIA tomadas inmediatamente después de la
explosión, se observa un enorme boquete en la medianera que da
hacia calle Tucumán, que sólo pudo producirla una explosión
interna. En forma muy sospechosa, ese boquete fue tapado
rápidamente, y nunca más se habló de él ni de la declaración de la
portera de la AMIA.
7. Tanto en la AMIA como en la Embajada, y por una decisión
incalificable del gobierno argentino, los militares de Israel, la CIA
norteamericana y la Mosad israelí tuvieron desde el primer momento

3. libre y prioritario acceso a las ruinas de ambas explosiones. Peor
aún, el Gral. Balza ha reconocido que nuestro Ejército tenía la
misma preparación que los israelíes para actuar en esas
emergencias, pero que el gobierno rechazó su ofrecimiento. Ahora
sabemos que el motor de la “Trafic”, principal “prueba” de la pista
Siria-Edul, fue “encontrado” por un militar israelí sin la presencia
de testigo alguno. Y otro militar israelí “demostró” cómo se habían
colocado los explosivos en la “Trafic”.
8. La sospecha de que todos los complotados mencionados (gobiernos e
instituciones privadas) apoyaron esa mentira para ocultar la pista
israelí se torna legítima y, en este caso, insoslayable.
9. Y lo más extraño de todo: el gobierno israelí no se ha constituido en
querellante por el atentado que destruyó la sede de su Embajada en
la Argentina, y mató funcionarios de ella. Nunca antes se había visto
una pasividad y un silencio tan raros del Estado de Israel frente a un
atentado similar, incluso de menor envergadura.
Por todo lo dicho, es indispensable impulsar la investigación de la pista israelí
en ambos atentados, y es de esperar que en esa tarea se unan solidariamente
los familiares de todas las víctimas de ellos, sean de religión judía,
musulmana o católica. Está en juego la justicia hacia mujeres y hombres
inocentes, y la seguridad de la Argentina, que es de todos.
Juan Gabriel Labaké
Buenos Aires, 21 de Setiembre de 2004
La influencia sionista en Argentina por el
atentado contra la Amia
12:17, 28/04/2009 .. Escrito en Buenos Aires (Embajada de Israel y AMIA) .. 0 comentarios .. Link
Sigue en el tapete de la política internacional el cuestionado, complejo, irregular y sicológico proceso
judicial del atentado producido el 18 de Julio de 1994 en Buenos Aires, contra la Asociación Mutual
Israelita Argentina (AMIA) y en la Sociedad de Judíos de Argentina (DAIA), acontecimientos que
dejaron un saldo de 85 personas muertas, 250 heridos y graves daños materiales.
Los gobiernos de turno desde esa época hasta el actual del Presidente Néstor Kirchner, fueron y
actualmente es presionado por los gobiernos sionistas de Estados Unidos e Israel para que el proceso
judicial abierto desde ese año, sea sentenciado culpando al gobierno de Irán, como autor intelectual.

4. Como informé en mis dos artículos anteriores, el proceso se llevó a cabo con infinidad de
irregularidades a extremos que dos jueces del caso fueron separados por inmoralidades. Inclusive uno de
los jueces separados mandó una orden de captura internacional a través de la INTERPOL contra altos
funcionarios iraníes, pero la misma policía internacional no la acató, considerando que la orden era ilegal.
El actual gobierno argentino, como los anteriores, se encuentra entre la espada y la pared, porque el
proceso judicial, se ha convertido en un proceso político en la que está en juego los intereses del sionismo
mundial.
Este es un caso, que según los analistas, periodistas y escritores de sucesos como este y el del 11 de
Setiembre (acontecido en Nueva York, en los Estados Unidos), ponen en tela de juicio a sus autores. Los
sionistas inmediatamente, aplicando sus planes machiavélicos culpan a los terroristas arabes, musulmanes
e islámicos, con la múltiple finalidad de atacar sea a Irak, Irán o Palestina, aprovechar no sólo el dominio
de territorio, sino también político y energético, como es el petróleo que dentro de pocos años se
terminará.
Es así que en el Caso AMIA, los sionistas israelitas, estadounidenses y los 250,000 sionistas
argentinos, considerada la mayor colonia judía en Latinoamérica, culpan sin miramiento investigatorio,
como autores intelectuales, nada menos que al gobierno de Irán del Presidente Mahmud Ahmadineyad.
Cientos de artículos y decenas de libros se han escrito sobre estos atentados, especialmente sobre el
conocido como del "11 de Setiembre" producido en Nueva York. Las investigaciones en pocas palabras
consideran que en ambos atentados intervinieron la CIA, el FBI, el Pentágono, que están al servicio del
Consejo Mundial Judío que trata de dirigir el mundo en todos los campos humanos.
El sionismo mundial busca, promueve, incentiva, ataca y desestabiliza al mundo árabe musulman o
islámico, que lo considera su enemigo, porque sencillamente los arabes no reconocen a Israel y lo
consideran como un invasor de sus tierras. Además, según investigadores internacionales el Israel bíblico
es distinto al Israel actual que quiebra todos los principios, valores, derechos y blasfema de las religiones,
considerándosele como un apóstata.
A tal punto llega el proceso judicial en Buenos Aires sobre el caso AMIA que los mismos medios de
comunicación argentinos denuncian que existe saboteadores del juicio que tratan de impedir, a través de
leguleyadas saber la verdad. Todo eso hace acrecentrar las denuncias sobre la implicación del sionismo
internacional en este saboteo de las investigaciones.
Ya en su oportunidad el Presidente Néstor Kirchner, hizo referencia a los pactos que bajo cuerda
realizó el jefe de la Delegación de Asociaciones Israelitas de Argentina (DAIA), Rubén Beraja con el
gobierno del ex presidente Carlos Saúl Menem, sobre la adulteración de las pesquisas judiciales por parte
del juez Galeano (quien fue expulsado del cargo por irregulares acciones), asi como el ocultamiento de
pruebas.
Kirchner señaló que el gobierno argentino ha anunciado que estas maniobras "sucias y repulsivas"
constituyen delito. Estas declaraciones de Kirchner, son un botón de muestra de que el gobierno se ha
enterado de muchas cuestiones que mantenían entre bastidores y que se escfuerza por mantenerse al
margen de estos hechos amañados y repulsivos de estos últimos años.

5. Los lobbyes sionistas argentinos, estadounidenses e israelitas siguen presionando al gobierno y a la
justicia argentinos para cortar totalmente las relaciones políticas con Teherán.
LAS GRANDES INTERROGACIONES
1 - Por qué el Presidente Carlos Menem no tuvo la menor voluntad política de ordenar una profunda
investigación sobre el atentado?
2 - Por qué no se hablaba del atentado en las reuniones del gabinete de Menem?
3 -Por qué los dirigentes de la AMIA y la DAIA mantenían una relación estrecha con el Presidente
Carlos Menem?
4 - Por qué los familiares de la AMIA y de la DAIA sostenían que "Menem nunca tuvo decisión de
investigar? Por qué el atentado no fue cuestión de estado? Por qué hubo una decisión política de no
investigar? Por qué?
5 - Por qué hubo irregularidades en las investigaciones realizadas por la Policía Federal, el Servicio de
Inteligencia del Estado (SIDE) y el aparato de justicia?
6 - De dónde procedieron los US$ 400,000.00 que se pagó al juez Galdeano para que el testigo Carlos
Telledín (vendedor argentino de autos robados), cambiara su testimonio para meter a la fuerza a Irán?
7 - Por qué el juez Galeano actuó en sintonía con el poder político, se asoció con un sector de la SIDE,
discriminó a los familiares de las víctimas, ocultó partes del expediente a unos y se lo mostró a otros,
filmó clandestinamente (sin dejar constancia en el expediente), a testigos e imputados y luego dijo que
quemó parte de las cintas, pero después hizo aparecer algunas en forma irregular y mintió reiteradamente
diciendo que no se le había pagado a Carlos Telledín?
8 - Por qué hubo un débil reclama de la DAIA durante el gobierno de Carlos Menem y cómo es que
influyeron los negocios del Dr. Rubén Beraja, presidente de la DAIA?
9 - Por qué el actual juez argentino ordenó la captura de 8 ex altos funcionarios de Irán, entre ellos el ex
Presidente Alí Rafsanjani y no ordenó la captura o siquiera la comparencia del ex Presidente Carlos
Menem, cómplice de omisión?
10 - Por qué el actual gobierno del Presidente Néstor Kirchner emite un decreto aceptando formalmente
su responsabilidad en el fracaso de las investigaciones sobre los atentados contra el centro cultural judío
AMIA en 1994?
11 - Por qué los gobiernos anteriores encubrieron los hechos relacionados con el caso? Por qué?
12 - Por qué recién ahora se abren los archivos sobre el atentado en poder del organismo de Inteligencia
argentino y facilitar la información a los jueces que estudian el caso?

6. 13 - Por qué los fiscales Alberto Nisman y Marcelo Martínes Burgos, con sólo repasar los datos que
tenían, sin prueba alguna, concluyeron que el ex gobierno de Irán "mandató" el atentado y ordenó captura
de 8 ex altos funcionarios iraníes?
14 - Por qué el juez federal Rodolfo Canicoba Corral, en vez de investigar la verdad al abrirse los
archivos del atentado, ordena un pedido de detención contra esos 8 ex altos funcionarios, poniendo en
peligro las relaciones entre los pueblos de Irán y Argentina?
15 - Qué acordaron en la reunión que sostuvieron el Presidente Néstor Kirchner y su ministro de
Relaciones Exteriores, con el líder de los lobbys sionistas de Estados Unidos y después con el Ministro de
Relaciones Exteriores de Israel, al margen de la última asamblea general de la ONU, en Nueva York?
16 - Finalmente, los sionistas no sólo mandan en las esferas económico-financieras, político-sociales,
militares-armamentistas y guerreristas, sino también en las judiciales?
LA REACCIÓN DEL GOBIERNO IRANÍ
En contrapartida, Irán ha reaccionado emitiendo un comunicado en el que tacha de “infundadas” las
acusaciones que le incriminan en las explosiones e insta al Gobierno de Argentina a que “evite cometer
los errores del pasado y, para mantener su propia reputación, respalde cualquier tipo de declaraciones con
las pertinentes pruebas y documentos.”
Asimismo, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Ali Hoseini, ha tenido
que salir nuevamente a la palestra para recordar las corruptelas de Galeano, la sentencia firme dictada por
los tribunales británicos que exculpan al ex diplomático iraní y el dictamen del Consejo Ejecutivo emitido
por la INTERPOL sobre la falta de pruebas que respalden los cargos habidos contra los ex diplomáticos
iraníes, todo lo cual en su conjunto, e incluso por separado, son una prueba irrecusable de lo infundadas
que son las acusaciones del magistrado depuesto sobre cualquier hipotética participación de Irán en las
explosiones.
Hoseini advirtió que “la nueva propaganda y la actual atmósfera negativa contra Irán, se encuadran en
objetivos políticos sionistas y se proponen crear una brecha entre el pueblo y el Gobierno argentino así
como disipar el ambiente antiisraelí que se ha fraguado en la opinión pública de Argentina a raíz de las
agresiones sionistas y la reciente matanza indiscriminada de hombres y mujeres palestinos y libaneses.”
En este mismo comunicado, Hoseini explica cómo la misma República Islámica ha sufrido en sus
carnes el terrorismo en sus diversas modalidades, y cómo ha tenido que soportar la pérdida de vidas
humanas y gastos materiales por haber sido el blanco de este nefasto fenómeno, por lo que siempre los ha
condenado.
Por otro lado, el máximo responsable actual de la embajada de Irán en Buenos Aires, Mohsen
Baharvand insistió —citando incluso declaraciones periodísticas del ex juez del caso, Galeano— en que
lo escrito por Nisman en su informe “es lo mismo de antes y no hay nada nuevo. Lo que han agregado es
acusar al gobierno de Irán”.

7. Agregó Baharvand: “No creo que estos reclamos sean irracionales. ¿Por qué esta causa es tan compleja
y nunca se esclarecerá? La base de estos problemas es que primero se define al responsable y después
buscan las pruebas del crimen. En realidad, ésta es la base de los problemas entre la Argentina e Irán.”
Según el diplomático iraní, el modo en que se viene desarrollando la investigación configura una
violación de las normas procesales básicas: “Ni siquiera sobre los delincuentes comunes se ha actuado así
y menos sobre los gobiernos independientes.” Fue en este marco que el máximo representante de Irán en
Argentina manifestó que “seguramente” las relaciones bilaterales se verán “perjudicadas” con el dictamen
del fiscal. Evaluó que “tal vez la ruptura de esta relación no será beneficiosa para ninguno”.
Baharvand expresó que “condena y rechaza” las acusaciones del fiscal federal Nisman, que, como
contrapartida, apoyaron los gobiernos de Estados Unidos e Israel. “Vamos a ser sinceros con nosotros
mismos y pongamos este informe como una fuente para salvar la opinión pública argentina y a los
familiares de las víctimas de este callejón sin salida que representa este terrible hecho”, afirmó Baharvand
en un comunicado que envió a Clarín .
PREGUNTA PRINCIPAL
Las pocas novedosas declaraciones de Nisman han servido sobre todo, y quizá exclusivamente, para
impactar al público y dar pábulo a la apagada teoría de la implicación de Irán en los hechos, como autor
intelectual. Llama la atención el hecho de que el anuncio del fiscal de la AMIA es prolijo en detalles,
nombres propios, comunes y en topónimos, precisamente cuando lo más característico de este caso a lo
largo de toda esta docena de años ha sido la falta de claridad y la nebulosidad que siempre ha rodeado al
mismo.
Tal como apunta Roberto Molina desde Prensa Latina, entre los elementos dudosos de sus argumentos
están dos de singular relevancia. El primero es la certeza en cuanto al artífice externo del atentado,
mientras no hay pistas firmes sobre el nexo interno.
También, para el diario página 12 “el grave problema del dictamen y el que afrontan los fiscales es que
resulta muy difícil probar quién fue el autor intelectual cuando no hay casi ningún dato sobre los autores
materiales.”
Según Molina, el segundo es que la Secretaria de Inteligencia del Estado (SIDE) de Argentina era
señalada por el fracaso en sus pesquisas e incluso de perjudicar la investigación, mientras ahora la fiscalía
se deshace en elogios porque “se ha manejado con una profesionalidad digna de encomio”.
La pregunta que vuela sobre todo este escenario es por qué ahora se lanza una denuncia tan
aparentemente reveladora, cuando su contenido no dista mucho de lo divulgado en el pasado, incluido el
espinoso asunto de la ausencia de pistas claras sobre la conexión interna, calificada aquí de agujero negro.
También el director de la Mezquita At-Tawhid de Buenos Aires, el sheij Abdul Karim Paz, ha pedido
que “queremos que se esclarezca lo que pasó realmente en la AMIA, no lo que hace doce años la CIA y el
Mossad dicen que pasó, generando un verdadero escándalo en la justicia argentina y en aquellos que están
encargados de la ‘investigación’”.

8. Paz defiende que “la República Islámica de Irán no tuvo nada que ver en la embajada israelí y en la
AMIA, y es un insulto a los argentinos y a los familiares de la AMIA, desviar la investigación de lo
ocurrido siguiendo los intereses políticos imperiales de Israel y Estados Unidos.”
Voces expertas señalan que las experiencias de los lobbyes sionistas en estos casos demuestran que
éstos están especialmente dotados para la guerra psicológica y el manejo de expedientes conflictivos, y
que, por tanto, las autoridades israelíes, respaldándose en los medios de información judíos de EEUU y
Argentina, se han empeñado a lo largo de estos 12 años en aprovechar el caso AMIA para saldar viejas
cuentas políticas con sus rivales en Oriente Próximo —Líbano, Siria e Irán— y utilizarlo contra ellos
como arma arrojadiza y palanca de presión.
Entretanto, a veces, los estadistas de Argentina y el Poder Judicial de este país, ya sea a sabiendas o
inocentemente, se han dejado manejar por estos peligrosos devaneos políticos, mas he aquí que el destino
que le deparó a Galeano dejó claro para los argentinos que con este tipo de juegos no hacen sino sacrificar
y poner en peligro los intereses de la nación y provocar crisis en sus relaciones con el exterior.
Muchas son las lecciones que encierran el caso de la AMIA para los argentinos. Una sería en que tanto
el pueblo como los gobernantes de este país sudamericano deberían comprender hasta qué punto las
asociaciones sionistas han calado en su sistema judicial, de seguridad e incluso en su aparato
gubernamental. Por esta misma razón, deberían estar ojo avizor y no permitir a ningún poder ajeno
interferir en sus expedientes internos, ni sacrificar sus relaciones exteriores en aras de los juegos políticos
de ciertos grupos influyentes.
Tal como ha insistido el encargado de Negocios de la embajada iraní en Buenos Aires, Baharvand,
“estamos seguros de que algún día se disiparán las oscuras nubes de la conspiración y la incertidumbre en
el caso AMIA y que el sol de la verdad alumbrará las verdaderas dimensiones de ese amargo suceso”.
http://www.enunblog.com/terrorismodeestados/Buenos%2BAires%2B%28Embajada
%2Bde%2BIsrael%2By%2BAMIA%29/
RABIN, AMIA ET ALT: GOLPES DE TIMON
DENTRO DEL SIONISMO
09:42, 27/04/2009 .. Escrito en Buenos Aires (Embajada de Israel y AMIA)
Para exponer en cierto orden los factores que originan las agresiones terroristas sobre la Argentina,
los hemos agrupados de la siguiente manera:
1. Los Atentados de Buenos Aires deben comprenderse
dentro del proceso de la crisis interna de la sociedad israelí, que se agudiza hasta el paroxismo a partir de
los preparativos de la Conferencia de Madrid (1991).
2. La lucha violenta que un sector de la sociedad israelí emprende contra otro sector de esa misma
sociedad es abarcante de la totalidad del espacio judío internacional. Es decir, que esa lucha incluye a, por
lo menos, los siguientes países: Israel, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y la Argentina. Ella se
desarrolla, asimismo, en por lo menos tres planos,simultáneamente: el cultural o teológico
(fundamentalismo religioso versussionismo laico), el social (colonos versus poblaciones establecidas) y
elestatal-institucional (fractura de los servicios de seguridad).

9. 3. La Conferencia de Madrid es forzada por los EUA y aceptada con hipocresía por el gobierno
Shamir (siguiendo la vieja tradición "negociadora" israelí).Pero a partir de ella, importantes sectores del
laborismo o social-sionismo liderados por el general Rabin se suman rápidamente a la
propuesta,intentando avanzar un poco más dentro de la ecuación "paz por territorios", pero siempre
dentro del mantenimiento de un férreo control israelí sobre la región.
4. Ello provoca una sucesión de reacciones violentas por parte del fundamentalismo religioso, que
se había consolidado progresivamente en Israel y en todo el espacio judío internacional (del cual
Argentina forma parte debido a la importancia de la comunidad judía allí residente) a partir de la victoria
militar de 1967. Ese es el año de la reconciliación entre una importante franja de ese fundamentalismo
religioso y los sectores nacionalsionistas (Beguin, Shamir, Sharon, etc.).
5. La fractura social y religiosa se proyecta puntualmente en los aparatosde seguridad del Estado, en
especial en el servicio de contraespionaje ShinBeth.
6. Para el fundamentalismo judío el lanzamiento del proceso del "plan de paz" a partir de la
Conferencia de Madrid fue el inicio -sólo el inicio- de una catástrofe anunciada por los propios
mesiánicos. Su reacción contra ese proceso incluye numerosos actos de terrorismo, dentro de los cuales
los de Buenos Aires son sólo una parte.
7. Para comprender a los Atentados de Buenos Aires dentro de este contexto lógico -el único
posible- es necesario analizar la cronología de algunos hechos sobresalientes sucedidos en la escala del
espacio judío internacional y, en especial, dentro de las fronteras del Estado de Israel.
La abundante bibliografía existente registra inequívocamente un extraordinario incremento del terrorismo
judío y una clara multiplicación de los grupos terroristas judíos, en forma paralela al "avance" del "plan
de paz": *1989-1990-1991, ola de atentados terroristas en Israel, contra judíos partidarios del "plan de
paz", hoy llamados "falsos judíos". Esos atentadosson atribuidos oficialmente al grupo Kach, llamado
también sicarios(sikariim) o "camisas amarillas".Los sicarios (de sica, puñal en latín) están fuertemente
entroncados en el Antiguo Testamento y son reivindicados en el Talmud y la Mishnah. El derecho que
tiene un judío de ejecutar a otro judío nace y se legitima con la acción del sacerdote Pinhas (o Pinjás)
(Números, 25) quien asesina a Zimri, por indicación directa de Moisés, a quien Yahveh ordenó dar
muerte no sólo a los jefes moabitas [Dijo Yahveh a Moisés: "Toma a todos los jefes del pueblo y
empálalos en honor de Yahveh, cara al sol"] sino muy especialmente a los"falsos judíos", a los pecadores:
a los israelitas unidos con hijas de Moabque habían realizado sacrificios a los dioses extranjeros ["Matad
cada uno a los vuestros que se hayan adherido al Baal de Peor"]. Los sicarios son la consecuencia lógica
de la ideología zelote ("celosos defensores del Templo":del griego zêlôsantes), el nacionalismo judío que
se enfrenta no sólo al poder romano sino en especial a los judíos partidarios de Roma. Es conocido que
uno de esos judíos del "partido romano", Flavio Josefo, los define como"bandidos judíos": "Se dieron este
nombre a sí mismos como si fuera la práctica del bien y no las empresas más criminales lo que era el
objeto verdadero de su celo" (Guerra de los judíos, IV y VII). Los sicarios forman un grupo muy
importante dentro del "partido de los zelotes", el nacionalismo judío anti-romano pero sobre todo
enemigo de los judíos romanizantes. El pueblo de Israel parece condenado a repetir ciclos históricos, dada
su obediencia a las representaciones contenidas en el libro ideológico más espectacular jamás escrito: el
Antiguo Testamento. ¿Cuál es la diferenciaentre los zelotes de las guerras judías y los colonos actuales?
El 14 de enero de 1998, 30.000 zelotes contemporáneos -y, dentro de ellos, muchos sicarios- se
manifestaron en Jerusalén con la consigna: "Clinton: manos fuera de Israel", al mismo tiempo que le
recordaban a Netanyahu: "Tu fuiste elegido para proteger la tierra de Israel" (Fuente: The JerusalemPost,
15 de enero de 1998). El fantasma de Rabin y del proceso terrorista judío a escala mundial, estuvo
presente esa noche, una vez más, en Jerusalén, la metrópolis del ethnos, pero sobre todo del genos
judío.*30 de setiembre de 1991, apertura de la Conferencia de Madrid.*17 de marzo de 1992, implosión

10. en la Embajada de Israel en Buenos Aires, donde estaba reunido el grupo dirigente del Shin Beth
encargado de la seguridad de las embajadas y de otros edificios públicos israelíes en el área
sudamericana. La implosión se produjo en el exacto momento en que los agentes estaban almorzando
fuera del edificio.*Mayo de 1992. Desarrollo de las negociaciones de paz: en Washington, Viena,
Bruselas, Tokio y Ottawa.*13 de junio de 1992. Triunfo electoral de Isaac Rabin como líder del Partido
Laborista. Uno de sus primeros actos de gobierno es la reestructuración del Shin Beth. Se eleva al rango
de brigada lo que hasta ese momento (el Departamento Judío) era una pequeña unidad encargada de
vigilar las actividades de los grupos fundamentalistas judíos dentro de Israel, especialmente de los
residentes en la Cisjordania. Los agentes del Shin Beth reciben la orden de infiltrarse en las
organizaciones creadas por lo colonos.*Agosto de 1992. Por primera vez Israel declara aplicable al Golán
sirio el principio de la "restitución de territorios" (en el Golán están establecidos 13.000 colonos
judíos).*30 de agosto de 1993. El Parlamento israelí aprueba la "OpciónGaza-Jericó".*9-13 de setiembre
de 1993. Se produce el reconocimiento mutuo entre Israel y la OLP, en Washington (Oslo I).*16 de enero
de 1994. Cumbre Sirio-americana en Ginebra. Rabin anuncia la intención de realizar un referendum (en
Israel) para legalizar la retirada de la Tsahal del Golán (13).*25 de febrero de 1994. El médico judío-
americano Baruj Goldstein asesina a más de 40 palestinos en la mezquita de Hebrón.*Febrero-mayo de
1994. Acuerdos de El Cairo. Se establecen las fronteras internacionales de Gaza y Jericó.*25 de mayo de
1994. Acuerdo de Paz entre Jordania e Israel.*1 de julio de 1994. Regreso de Yasir Arafat a Palestina tras
27 años de exilio.*18 de julio de 1994. Implosión en la AMIA de Buenos Aires. Las organizaciones
judías que funcionaban en ese edifico tenían una orientación claramente favorable al "plan de paz".*26 de
octubre de 1994. Tratado de Paz entre Israel y Jordania.*28 de setiembre de 1995. Acuerdos de Taba
(Oslo II) entre Israel y Jordania.*4 de noviembre de 1995. Asesinato de Isaac Rabin. Las conclusiones de
la Comisión Investigadora constituida determina la complicidad del Shin Beth en el asesinato, por acción
e inacción. De manera muy sucinta, éste es el espacio-tiempo y el contexto de los Atentados de Buenos
Aires.
Como veremos posteriormente, todas las acciones violentas del fundamentalismo terrorista judío giran
en torno a una institución fundamental del Estado de Israel: su servicio de contra espionaje, el Shin Beth,
encargado, entre otras cosas, de proteger la seguridad de las embajadas de Israel en todo el mundo, y de
aplicar y de administrar la tortura dentro de Israel y en los Territorios Ocupados.
8. El fragmento público del análisis realizado como consecuencia del asesinato de Rabin (Comisión
Shamgar) señala algunos hitos muy importantes en la historia de las infiltraciones del Shin Beth en los
grupos fundamentalistas judíos. Lo relevante de la lectura del Informe, es que al final de cada operación,
nunca quedaba claro quién era el infiltrado y quién el infiltrador. Como bien lo demuestra, entre otros, el
"caso del asesinato del doctor Kastner", un judío-húngaro supuesto ex colaborador de la Gestapo. Su
asesino, Zeev Eckstein, era uno de los agentes infiltrados por el Shin Beth dentro del grupúsculo de
"vengadores". Una situación comparable se reproduce treinta y cinco años más tarde.
El agente infiltrado por el Shin Beth(Avishay Raviv) fue "incapaz" de controlar al asesino de Rabin
(Ygal Amir), líder del grupo supuestamente infiltrado. El grupo y el asesino estuvieron permanentemente
vigilados y fueron manipulados en ambos casos por el servicio de contra espionaje. Y ambos asesinatos
se produjeron igualmente.
9. Ygal Amir, antes de asesinar a Rabin, tuvo una amplia experiencia en cuestiones de seguridad y de
política exterior (había estado oficialmente en Lituania como funcionario del Estado judío adoctrinando a
futuros emigrantes soviéticos a Israel). El grupo fundamentalista que llegó a liderar Ygal Amir había sido
organizado y generosamente financiado por el "agente provocador" del Shin Beth, Avishay Raviv, un
hombre de la máxima confianza de la cúpula del contra espionaje israelí.

11. 10. Los Atentados de Buenos Aires están claramente anclados en la estrategia mesiánica del
fundamentalismo judío (Tierra de Israel versus "Estado" de Israel) y en el juego dual del contra espionaje
del Shin Beth. Pero la diplomacia de Israel, el Mossad y el lobby judío en la Argentina tuvieron reflejos
rápidos, en especial después de la implosión en la AMIA: desviaron el proceso hacia el "terrorismo árabe"
y hacia una supuesta "conexión interna" estrictamente argentina y continuadora del "Holocausto
sudamericano". Con ello ganaron la primera batalla de una guerra psicológica y física con la Argentina,
que será muy larga, hasta que se pueda acceder a los archivos del Shin Beth o al fragmento secreto del
Informe Shamgar.
Esa batalla perdida por la Argentina tuvo dos frentes: *Desviar la atención de la opinión pública
internacional de las fracturas internas que azotan a los aparatos del Estado y a la sociedad israelí hacia el
"nazismo criollo" argentino, el peronismo (para lo cual hubo que fabricarla imagen del "Holocauto
sudamericano") en un momento en que comenzaba una campaña internacional judía contra varios países
al mismo tiempo ("oro suizo"). *Evitar que las investigaciones policiales y judiciales dentro de la
Argentina derivara hacia los grupos judíos fundamentalistas radicados en ese país, y encontrara en ellos la
verdadera "conexión local".
11. En síntesis. Entre los inicios del "plan de paz" y el asesinato del general Rabin queda determinado un
tiempo y un espacio: un tiempo de hegemonía judía ideológica en todo Occidente y un espacio geográfico
judío(Israel+diáspora) que no admite discontinuidades. Dentro de ese tiempo y de ese espacio, los
Atentados de Buenos Aires aparecen como simples eslabones de una cantidad muy grande de sucesos y
de conflictos, entre los cuales no existen discontinuidades ni espaciales ni temporales, ni
metodológicas(operativas) ni ideológicas (teológicas). En términos aún más concretos, no existen
diferencias cualitativas, ni en los objetivos ni en los métodos entre los Atentados de Buenos Aires y el
asesinato del general Rabin, para exponer sólo dos de los eslabones de una larga cadena: los mismos
actores se desplazan en un mismo espacio en un mismo período de tiempo.
Por NORBERTO CERESOLE.
LA FALSIFICACIÓN DE LA REALIDAD DE LOS ATENTADOS DE BUENOS AIRES SE
INSCRIBE DENTRO DE UN CUADRO DE RUPTURA DENTRO DE LA SOCIEDAD JUDÍA
MUNDIAL. TEXTO APARECIDO EN EL LIBRO ''LA FALSIFICACION DE LA REALIDAD''
DE NORBERTO CERESOLE, QUE AYUDA A COMPRENDER LA RELACION ENTRE LOS
ATENTADOS COMETIDOS EN ARGENTINA Y LA POLITICA INTERNACIONAL JUDIA
ATENTADO AMIA: ¿terroristas
musulmanes o Pista Israelì?
09:20, 18/04/2009 .. Escrito en Buenos Aires (Embajada de Israel y AMIA) Link
Resumen: A pesar del escandaloso encubrimiento, Argentina es
vanguardia. Las investigaciones oficiales de los atentados cometidos en el
Primer Mundo (España, Inglaterra y EEUU), està a años luz de las
argentinas.
AMIA: ¿terroristas musulmanes o Pista Israelí?
Exergo: “No acepto el chantaje de llamar “antisemita” a quien denuncia
abusos y crímenes que comete el gobierno de Israel” (Mario Vargas LLosa)

12. Resumen: A pesar del escandaloso encubrimiento, Argentina es
vanguardia. Las investigaciones oficiales de los atentados cometidos en el
Primer Mundo (España, Inglaterra y EEUU), està a años luz de las
argentinas.
Por Ing. Josè Petrosino y Dr Abudara Bini, investigadores de oficio,
ciudadanos de a pie, con presentaciones ante la CSJ (atentado embajada
Israel) y en causa AMIA.
Argentina admitiò culpa en la O.E.A., por no prevenir la masacre AMIA. Menem, “pactò ”
con Rabin que habìan sido los musulmanes. ¿Usted les cree?. Investigaciones
internacionales revelan un Terrorismo de Estados Postmoderno, coordinado por Israel,
Inglaterra y USA, quienes tras la caìda de la URSS fabrican a los ponchazos, una Guerra
Santa.
Parece increìble, que en el “11-S”, EEUU haya masacrado a 3000 “limpiavidrios” pero hay
antecedentes de que EEUU “USA” estas justificaciones para entrar en guerra. Recuerde la
explosión del Maine para atacar Cuba, Pearl Harbour para entrar en la segunda guerra
mundial y el incidente de Tonkin, para invadir Vietnam. Avanzan a pesar de todo, las
investigaciones francesas, alemanas, americanas y causas judiciales en USA. Vea en Google
referencias de Philips Berg, Stanley Hilton, Reopen 9-11, Red Voltaire, Thierry Meyssan,
Alex Jones, William Rodríguez y Andreas von Bülow.
Los cìnicos “alegan daño colateral”, pues en las Torres Gemelas murieron ciudadanos de
“tercera”. En la embajada de Israel se tuvo “cuidado” para no dañar ninguna de las 100
personalidades que antes del ataque discutían sobre Medio Oriente, solo cayeron
bolivianos, argentinos y diplomàticos sin rango. Marcos Aguinis, “juega” con la ficción de que
si hubieran atacado la sociedad Hebraica, hubieran muerto 1500 personas. Si en la Amia,
hubieran querido mayor daño, la volaban una hora mas tarde..
Israel, Inglaterra y USA alegan una guerra “contra” el terrorismo, pero lanzaron una
guerra “con” terrorismo, invasiones a otros paìses y tortura. Es Noam Chomski quien
recuerda las veces EEUU lanzò guerras “con” terrorismo: Nicaragua y Plan Còndor.
¿Puede Argentina investigar la Pista Israelì?. Sì, pero como a Vargas Llosa, nos tildaràn de
antisemitas. El tema asusta, nos pasa como a los norteamericanos, a quienes les repugna
pensar, que la masacre de las Torres Gemelas sea obra de Bush. Los abogados Philips Berg
y Stanley Hilton, representando vìctimas americanas, denuncian, autorìa del gobierno.
Amèn de la invasión a Irak, el “ll-S” permitiò ejecutar a Bush un Golpe de Estado a la
democracia mas avanzada del mundo. Reina en EEUU la suspensión de libertades
constitucionales, gracias al “Acta Patriòtica”. La ciudadanìa americana està como nosotros
en 1978, “saben pero no creen”.Nuestra investigación no conduce a pesimismo alguno,
Atocha, Londres y EEUU pierden por goleada, respecto de las investigaciones judiciales
argentinas.
Avanzaremos mas, investigando què se negociò con Eldad Gaffner,un falso fiscal israelí. No
tenemos pruebas secretas, este falso fiscal, fue denunciado por la Unidad Amia del Minist.
de Justicia, reconocido por el TOF (Tribunal Oral Federal) y divulgado por Nueva Siòn.
El juez Canicoba Corral, sucesor de Galeano, no investiga al falso fiscal israelí, pero enviò
un camiòn simil SWAT aterrorizando a nuestro vecindario, reclamàndonos documentación
secreta de la SIDE, robada del juzgado. Este robo es “Top Secret” y no hay periodista que

13. lo comunique, a pesar de que se abrió una causa judicial, luego de que informàramos a la
SIDE.
Cuàndo Cùneo Libarona robò un video se fabricò un gran circo mediàtico, pero con esta
documentaciòn todos se muerden la lengua.Tras la “locura” de Cùneo nos enteramos que
compraban a Telleldìn para fabricar culpables. Gracias a otro ladròn, sabemos que la SIDE
informò al juzgado que las pistas musulmanas son pobres.
Ciudadanos independientes advertimos que hay una pista israelí y
suponemos, que la SIDE sabe mucho mas. Pero no largaràn prenda, hasta
que amaine el sometimiento a las Polìticas “terroristas” de Israel y USA.
La cercana debacle de Bush y las crìticas hacia el lobby israelí en USA (vea la revista
VEINTITRES Internacional de mayo y junio 2006) crean condiciones, para que aparezca
prueba nueva y se valore la existente.
La Señora Camioneta Ford del atentado a la embajada de Israel y Mademoiselle Traffic
Renault en la AMIA, son inocentes. Se iluminarà la pista israelí, tan pronto salgan en
libertad los autos bombas inocentes.El general israelí Zeev Livne “encontrò” un
trozo de motor entre los escombros de la AMIA y un gobierno y jueces
argentinos “colaboraron” con el “plantado”. La explosión “interior” es
rechazada, dice Gabriel Levinas porque sugiere responsabilidad para
directivos de AMIA.
En la voladura de la embajada de Israel (1992), la Policía Federal determinó de inmediato la
explosión interior. Pero, esa misma noche Roni Gorni, jefe de seguridad de la embajada,
“convenciò” a Menem del coche-bomba. Ni una palabra mas, se prohibiò investigar la
explosión interior, hasta 1996, cuando una pericia de ingenieros argentinos volvió a
machacar: “explosión interior”.
Tras la pericia argentina, vino una hecatombe. Embajada, DAIA y AMIA, lanzaron ataques,
hasta que la Corte Suprema organizò un debate entre partidarios de la teoría israelí (coche
bomba) y los de la explosiòn interior. La Audiencia se realizó en 1997 y los peritos de la
doctrina israelí perdieron por goleada. La victoria argentina, contra la teoría israelí fue la
debacle. Se multiplicaron las presiones del embajador Aviran hasta que los cortesanos
delegaron todo en una Secretaría Especial, que obediente puso la causa en un freezer.
El Dr Bisordi, ex juez de Casaciòn Federal, declarò en 2002 ante una comisiòn legislativa
con la presencia de Elisa Carriò, revelando pruebas de ingerencia de Israel en la causa
embajada. Usted no conoce las denuncias de la Dra. Carriò porque sobre esto, no dijo una
palabra.
El año pasado, nos presentamos a la Corte Suprema, sintetizando las pruebas que
testimonian explosión interior. En la causa embajada, la prueba apuntando a la pista
israelì es abrumadora, pues ni el menemismo se atrevió a destruirla. Para este barril
de pòlvora, bastarà el fòsforo de un periodista, un soplido de la nueva corte o un gesto del
ejecutivo. Alentamos a los familiares de las vìctimas a que ingresen a la causa y sugerimos a
nuestros hermanos bolivianos, que pidan el apoyo de Evo Morales.
”Otra vez sopa”: los “musulmanes” reaparecieron en el atentado AMIA. A toda costa, habìa
que acusarlos y estos “por guiòn” usan coches bombas. Jorge Lanata fue quien mejor
interrogò a los cientos de testigos, que debiendo necesariamente ver algún coche bomba el
dìa del atentado, no vieron nada.

14. ¿Porqué Israel y USA realizarían actos de encubrimiento si no estuvieran involucrados?.
Los investigadores del atentado a las Torres Gemelas, parten de una pregunta relacionada:
¿A quièn benefician estos atentados? A los paìses que fabrican su polìtica exterior en base
a una guerra mundial contra paìses àrabes.
Abundan elementos para probar la inocencia de Mademoiselle Traffic Renault. Y ni hablar
del conductor suicida “plantado”, porque el papelón cometido por el fiscal Nissman cuando
jurò ante el mundo que lo habìa encontrado, le valiò bromas hilarantes de Hugo Presman.
La población judìa argentina, importante y prestigiosa en Latinoamérica,
con un progresismo ganado en mil batalla, hoy està amilanada por polìticas
de Israel cuestionadas en el mundo. El libro de Vargas Llosa sobre Gaza (”Israel-
Palestina”), le parecerà escrito por barbudos de Hamas, ni un liberal de derecha como el
escritor peruano, desea ocultar la verdad.
Nuestros luchadores judios paralizados por el miedo a ser acusados de
antisemitas, no pueden demistificar a Israel. Pero, hay un Gulag israelí,
con disidentes como Mordechai Vaununu, Barry Chamish, Israel Schamir y
Sergio Yahni. El gaucho Daniel Baremboim soporta con entereza, los
insultos que le propinan en Israel. Los cowboys judios Blankfort y Chomski
no se callan. Rabinos Antisionistas de Nueva York se ufanan de dar “misa”
en Teheràn y acusan al militarismo sionista de ser la fàbrica mas poderosa
de antisemitismo mundial. Vargas Llosa nos invita a conocer vida y obra de
Amos Oz, Ilan Pappe, Meir Margalit, Claudia Levin, Gideon Levy, Yehuda
Shaul, Amira Hss, Benny Morris y Allegra Pacheco.
¿Porquè los progresistas judíos argentinos, siguen al margen de esta
revoluciòn mundial? Uno de los “beneficios” de ambos atentados, es el
sometimiento de la grey judìa a cualquier polìtica de Israel.
En la cumbre de de Mar del Plata, el presidente Bush presionò para que entremos en “su
guerra santa”. Kirchner, retrucò: “Unidos contra el terrorismo, pero no solo contra el que
tu promueves amigo Bush, sino contra el de toda banderìa”.
A dìas del gol de media cancha de Kirchner, el lobby Sionista Norteamericano, junto al
fiscal Nissman y con apoyo del FBI jurò ante el mundo que se habìa logrado una “confesiòn”
de los hermanos del conductor suicida. Este round lo ganò el encubrimiento.
Horas después del anuncio de Nissman, el gobierno argentino realizò la operación de
inteligencia mas brillante de esta historia y Rolando Hanglin, mostrò que la patraña del
fiscal AMIA, era tan desopilante como el pago a Teilleldìn. Jorge Lanata bromeò con la
ensalada de barro que hizo Nissman con Berro (nombre del falso conductor suicida). La
vergüenza fue mayùscula, cuando la familia del conductor “plantado” dijo a Hanglin que
Nissman fabulaba. Round a favor de Argentina.
Pero el lobby Sionista volviò a la carga y fue peor. Juntaron en USA al fiscal Nissman con
dirigentes de la AMIA, llevàndolos a una trampa. Una Agencia Judìa de Noticias con sede
en Washington, puso en evidencia este cònclave, hoy denunciado en la justicia argentina.
Empieza el fin de una polìtica mundial iniciada tras la Guerra Frìa, caracterizada por golpes
de Estado en USA y tortura desde Abu Ghraib a Guantánamo. Este orden mundial que el
mundo entero denuncia, tuvo en los actos de terrorismo contra nosotros, uno de sus globos
de ensayo.
Ofrecimos al juez sucesor de Galeano, que nos enfrente en careo con el embajador Munir
Menem, el que se supone mentor del tour de Monser Al Kasar a la Argentina y a quien

15. denunciamos por haber destruìdo documentaciòn oficial de la Casa Rosada. Asimismo
pedimos al juez Canicoba Corral, similar medida con los doctores C. Corach y H. Anzorregui.
Un editorial del diario de La Pampa, llamado "La Arena" exige poner coto al lobby israelí en
Buenos Aires y alerta preocupada sobre el porquè real de la pròxima visita del presidente
de Israel, inquieta tambièn la llegada del Comitè Judìo Mundial, dados los antecedentes nos
produce escozor.
Nuestro presidente puede tomar en serio la recomendación de la ONU y ser el primer
mandatario que pida la interrupción de la masacre de Gaza. Perdimos en football, pero si el
presidente Kirchner juega fuerte, ganarìamos el primer puesto en la defensa de derechos
humanos a nivel internacional. Serà difícil sin apoyo de la población, la grey judìa,
periodismo y la clase polìtica.
Respecto de los atentados cometidos en nuestro suelo, si Israel y USA desean ponerse a la
altura de Argentina, deberìan hacer un mea culpa en la OEA .
Ingeniero José Petrosino, Dr Oscar Abudara Bini
Autoatentado a la Embajada de Israel en
Buenos Aires Argentina 1992 (Parte 3)
08:41, 18/04/2009 .. Escrito en Buenos Aires (Embajada de Israel y AMIA) .. 0 comentarios .. Link
Autoatentado a la Embajada de Israel en Buenos Aires Argentina 1992
(parte 2)
08:21, 18/04/2009 .. Escrito en Buenos Aires (Embajada de Israel y AMIA) .. 2 comentarios .. Link
En Buenos Aires, a los cinco días del mes de marzo de 2002, a la hora 11 y 31:
FOJA 1 Sr. PRESIDENTE (Acevedo).- Queda abierta la reunión de la Comisión de Juicio Político.Vamos a comenzar con
la declaración testimonial del doctor Bisordi. A tal efecto estarán presentes los señores diputados y aquellos asesores
que han trabajado en forma directa en la investigación sumarial, tal como lo resolviera oportunamente la comisión,
para colaborar con las preguntas que se harán a los testigos citados para el día de la fecha.Pido a los señores
diputados que designen a los asesores que la comisión instructora considere pertinentes a los efectos de que
permanezca en la sala.Sra. CARRIO.- Son las tres personas sentadas detrás de mí.Sr. BALADRON.- Además, la doctora
Ana María Levaggi y el doctor Rubén Suárez.Sr. PRESIDENTE (Acevedo).- Para comenzar, le pedimos al doctor Bisordi
que se identifique a efectos de dejar
FOJA 2 constancia de sus datos personales en la versión taquigráfica.Sr. BISORDI.- Me llamo Alfredo Horacio Bisordi;
estoy identificado con el Documento de Identidad número 7.613.304. Soy argentino, nacido en la Capital Federal el
17 de febrero de 1948. Por lo tanto, tengo 54 años de edad. Soy de estado civil soltero y vivo en la calle Condarco
4863, barrio de Villa Pueyrredón, de la Capital Federal.Soy abogado y actualmente me desempeño como juez de la
Sala I la Cámara Nacional de Casación Penal.Sr. PRESIDENTE (Asevedo).- Corresponde requerirle juramento de decir
verdad.Sr. BISORDI.- Presto juramento, de acuerdo con mis creencias religiosas, por Dios, nuestro señor y los santos
Evangelios, de decir verdad de todo cuanto supiere y me fuere preguntado.Sr. PRESIDENTE (Acevedo).- ¿Lo
comprenden las generales de la ley?Sr. BISORDI.- Respecto de las personas imputadas, entiendo que se trata de los
señores jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Con algunos de ellos he trabajado durante cinco años,
como ser con los doctores Augusto César

16. FOJA 3 Belluscio, Enrique Santiago Petracchi y Carlos Santiago Frayt. Con respecto a los doctores Julio Nazareno,
Antonio Boggiano y Eduardo Moliné O' Connor he trabajado desde su incorporación a la Corte en el año '90 el 23 de
diciembre del '92, en que asumí el cargo de juez de la Cámara Nacional de Casación Penal.Con los jueces Guillermo
López, Gustavo Bossert y Adolfo Vázquez no he trabajado. Mantengo buena relación con ellos pero no tengo amistad
íntima con ninguno.No tengo ninguna otra inhabilidad que me determine a tener algún interés en el resultado de la
causa, y por lo tanto entiendo que no estoy comprendido por las disposiciones generales de la ley.Sr. PRESIDENTE
(Asevedo).- Doctor: usted sabe que ha sido convocado a prestar declaración testimonial porque la Comisión de Juicio
Político investiga si la investigación judicial -valga la redundancia- que ha realizado la Corte Suprema de Justicia en
los términos de su competencia por el atentado a la Embajada de Israel constituye eventualmente una de las
causales que prescribe el artículo 53 de la Constitución Nacional a los efectos de la acusación que eventualmente
puede o no hacer la Cámara de Diputados de la Nación ante el Honorable Senado de la Nación.
FOJA 4 En virtud de este hecho - y para luego continuar con las preguntas- lo invitamos a que usted preste su
testimonio en referencia al mismo.Sr. BISORDI.- Voy a relatar mi intervención como secretario de la actuación en
este proceso desde que comenzó hasta mi desvinculación de la investigación el día 22 de diciembre del '92, cuando
pasé a desempeñarme en la Cámara Nacional de Casación Penal, perdiendo de esta forma todo contacto con la
investigación["se lo sacaron de encima", ascendiéndolo y congelaron la investigación, que se mantuvo así hasta
principios del '95, cuando renunció Levene a la Corte y se hizo cargo Fayt de la instrucción. Esto se hizo con la
complacencia del gobierno de Israel, sino por su explícita directiva]El día del hecho, el 17 de marzo del año '92,
aproximadamente diez minutos ante de las 3 de la tarde me encontraba en mi despacho de la Secretaría de Justicia
de la Nación, porque en ese tiempo desempeñaba ese cargo, y fui sorprendido por una violenta explosión que hizo
sacudir la ventana que estaba a mis espaldas, detrás del escritorio.Inmediatamente después me enteré por los
medios periodísticos de cuál había sido la razón de esa explosión, del lugar donde había ocurrido. También tomé
conocimiento de que la Policía Federal, por intermedio de la Seccional N° 15, había dado intervención al entonces
juez federal doctor Néstor Luis Blondi, a cargo del Juzgado N° 3.
FOJA 5 En ese horario algunos ministros suelen ir a comer a sus casas para volver después a seguir con sus tareas de
la tarde.El doctor Levene habrá llegado a su despacho media hora después de ocurrido el episodio; yo me hago
presente allí, cambiamos opiniones sobre lo que había pasado y le hice ver que, a mi juicio, ese hecho podía habilitar
la competencia originaria y exclusiva de la Corte Suprema porque si bien es pacífica jurisprudencia del tribunal la de
que no es competente en aquellos casos en que resultan afectados bienes de las delegaciones diplomáticas
extranjeras - es decir, cuando sólo están afectados bienes materiales -, hay una excepción a esta jurisprudencia en
los casos en que el siniestro sea de tamaña magnitud que impida el funcionamiento de la sede diplomática, y éste era
precisamente el caso.Por lo tanto, hice saber al presidente de la Corte Suprema mi opinión en ese sentido. Él la
compartió y en el acto decidió trasladarse al lugar del hecho. Por cierto que yo lo acompañé en esa oportunidad, y
también lo hizo el secretario privado del doctor Giordano, quien actualmente se desempeña como defensor oficial
ante los tribunales del crimen y correccional. De esta manera tal que habré llegado al lugar del hecho, junto con el
presidente de la Corte, cuarenta o cincuenta minutos después de ocurrido.
FOJA 6 En ese momento se estaban produciendo las lógicas tareas de rescate de las víctimas. Había peligro de
derrumbe en todos los edificios cercanos a la sede diplomática derrumbada, y por eso se nos aconsejó que nos
mantuviéramos a una prudente distancia.Allí, mientras el doctor Levene satisfacía los requerimientos de los medios
periodísticos, tomé contacto con el jefe de la Comisaría N° 15, comisario Meni Battaglia, quien fue la persona con la
que primero hablé. Le pregunté qué impresión tenía acerca de lo sucedido y me dijo que por el momento lo único
que le había llamado la atención era la presencia en el lugar de un boina verde de la Embajada de los Estados Unidos,
quien le manifestó su experiencia en hechos de esa naturaleza porque había estado en el Medio Oriente, y en función
de esa experiencia estimaba que la explosión había sido adentro[todas las opiniones eran coincidentes en esos
primeros momentos que la explosión había sido interior y no existía el mínimo elemento para suponer que se hubiera
usado un coche-bomba]. Más tarde el comisario desmintió estos hechos[una clásica contribución policial al

17. encubrimiento], pero yo puedo carearme con él porque eso me lo dijo en la cara. Ese fue el único dato que me
refirió el comisario.Al rato, nosotros nos retiramos del lugar para elaborar en la Corte el acta de iniciación de las
actuaciones, que firmamos el doctor Levene y yo. No creo que también lo haya firmado el doctor Giordano porque él
nos acompañó sólo como secretario privado del presidente. A partir de ese momento el juez de la Corte hizo saber al
FOJA 7 comisario que la Corte asumía la investigación del caso y que cesaba la función del juez federal doctor
Blondi.Posteriormente hubo algunos pedidos humanitarios porque había muchos problemas respecto de los
cadáveres.Recuerdo que uno de los casos era el de una secretaria letrada de la Corte que había sido secretaria
letrada del doctor Caballero, ex presidente de la Corte, la doctora Rosa del Socorro Lescano, actualmente jueza del
Tribunal Oral en lo Criminal N° 19, cuya madre había muerto como consecuencia de hallarse internada en un asilo
dependiente de la parroquia de enfrente, en donde murieron más de una persona. Incluso, recuerdo que también
murió el sacerdote a cargo de la parroquia y otros viejitos. Ella pretendía que no se hiciera la autopsia del cadáver
porque las causas de la muerte eran evidentes.Cuando esto es así, es facultad del juez instructor realizar la autopsia
o no. El doctor Levene ordenó que no se hiciera la autopsia y que yo me constituyera en la Seccional N°15 a partir de
las 7 de la tarde más o menos y que me encargara de ahí en más de todos los trámites humanitarios, entrega de
cadáveres, etcétera, y también de las primeras orientaciones referentes a la investigación del caso. Así lo hice en
cumplimiento de la orden del señor presidente y cuando llego a la seccional, luego de solucionar el tema de la
familia Lescano -también estaba el hijo, que es juez de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo -,
FOJA 8tomo contacto con las autoridades de la seccional y éstas me dicen que el ministro del Interior -en ese
entonces el doctor José Luis Manzano- había ordenado la detención de todas las personas que se vinculaban con la
entrega de unos materiales que en la mañana del día del hecho se había realizado en la sede de diplomática como
consecuencia de las tareas de remodelación que allí se estaban desarrollando. Se trataba de alrededor de noventa
metros de cerámica, varios mingitorios y otros materiales de construcción.Según la información que tendría el poder
político, los primeros datos que tendrían - que yo no los conocía, por cierto- eran que estarían interesados en
determinar si con esos materiales habían ingresado los explosivos que luego detonaron y causaron el estrago. En ese
momento recuerdo que regía el Código de Procedimientos en Materia Penal de 1889. El Código Obarrio aún no se
había modificado; era la ley procesal en el orden nacional.Le hice ver al juez de la seccional que valoraba el aporte
informativo que pudiera hacer el ministro del Interior pero le recordaba que él no era el responsable de la
investigación, sino la Corte Suprema, por lo cual las medidas cautelares restrictivas de la libertad personal debían ser
dispuestas por el presidente de la Corte Suprema y no por el ministro del Interior.[el chanta de Manzano
sobreactuaba para mandarse la parte]
FOJA 9 Por ello dije que me parecía bien que si ese era el primer rubro de la investigación, se lo llevase a cabo, es
decir, citando a las personas del corralón de materiales que habían cargado los vehículos, a los choferes de los
camiones y a todas las personas que hubieran tenido alguna intervención en la descarga de los materiales, pero que a
la luz de lo que a estas personas declararan se iba a ver el temperamento procesal que se adoptaría respecto de su
libertad de locomoción. Es decir que no avalaba la detención-, con el fin de establecer si podían tener alguna
participación en el hecho.Se fueron sustanciando las citaciones y las comparaciones de esas personas hasta que cerca
de las 9 o 9 y media de la noche se hizo presente en la seccional una persona que se identificó como el jefe de
Seguridad de la embajada, un señor que dijo ser y llamarse Ronie Gornie. Esta persona, que demostraba tener muy
fluido contacto con las autoridades de la Seccional N° 15, trajo la teoría de que el episodio no debía ser investigado
por el lado del ingreso de los materiales sino por la hipótesis de la existencia de un coche bomba, de acuerdo con la
experiencia en otros hechos de esa naturaleza.A partir de ese momento, esa hipótesis también empezó a ser tenida
en cuenta e investigada.
FOJA 10 No obstante, debo hacer presente -en razón de que debo manifestarme con toda la verdad- que el secuestro
del motor de la camioneta F-100 -cuyos pedazos o partes se encontraron diseminados en la escena del hecho y hasta
en lugares lejanos, a más de doscientos metros, según los peritajes habidos con posterioridad en la causa, tanto de la
Gendarmería como de la Policía Federal -se produjo en circunstancias que pudieron haber sido mucho más claras[a

18. todas luces esos elementos fueron plantados para instalar el coche-bomba que "adivinó" Gornie y que produjo el
inhallable "cráter" anunciado por Manzano].Digo esto porque yo me encontraba presente en la seccional y podía
haber sido informado del secuestro de ese motor, cosa que no ocurrió. Y si ustedes ven el expediente, van a notar
que no existe acta de secuestro; solamente una fotografía donde aparece el motor cortado a la altura del sexto
cilindro -porque era un motor naftero Ford-, con la numeración completa[nuevamente las "casualidades
permanentes", como en la AMIA aparece sólo un trozo de block de motor con el N° de identificación intacto].Luego
hay un acta, en el cuerpo de la peritación, firmada solamente por los bomberos, según la cual se procedió de esa
manera porque no había testigos[otro macanazo de la policía, esos primeros días había constantemente cientos de
personas en el lugar].Lamentablemente pudieron haberme convocado a mí y yo hubiera ido a secuestrar el motor,
con lo que se hubiese eliminado toda posibilidad de duda al respecto Ignoro hasta el día de hoy por qué se procedió
de esa manera, pero esta es la realidad.[justamente, lo hicieron así porque el tal "hallazgo" era trucho. El "espía de
amianto" Stiuso ante el TOF3, dijo que fue él el que encontró "el motor" en la Embajada. Algo que a Bisordi parece
que la Federal no le dijo].Posteriormente alterné mi actividad de día y de noche, tanto en la sede de la Corte como
en la comisaría donde se llevaba a cabo el sumario de prevención.
FOJA 11 El sumario de prevención fue dejado a cargo de la Comisaría N°15, cuando en el común de este tipo de casos
siempre es trasladado al Departamento de Policía. En este caso no se lo hizo; quedó bajo la conducción del titular de
la seccional y la supervisión del jefe de la zona, comisario inspector Data, que luego fue subjefe de la Policía Federal
hasta el fin del gobierno de Menem[lo premiaron por el correcto encubrimiento realizado por sus subordinados].Con
ellos yo trataba los casos en las distintas circunstancias. Había que atender numerosas cuestiones vinculadas con la
entrega... Y este es un problema serio porque de las listas que estaban acreditadas en el Ministerio de Relaciones
Exteriores, prácticamente ninguna de las personas que figuraban como representantes del Estado de Israel eran las
que realmente ocupaban la embajada. No sé por qué motivo estaban desactualizadas o si era una razón de
seguridad[era para poder introducir en el país agentes del Mossad y no tener que identificarlos].Dada la religión
hebrea, ellos consideraban que no debía realizarse la autopsia y se oponían terminantemente, a punto de que
recibimos el llamado del Gran Rabino de la comunidad hebrea. El doctor Levene dispuesto, para evitar cualquier
circunstancia que pudiese comprometer las buenas relaciones bilaterales con el Estado de Israel, que en el caso de
aquellas personas que tuviesen estado diplomático no se les realizaría la autopsia, echando mano a la norma que
permitía hacerlo cuando la causal de la muerte fuese dudosa. En cambio, se le hizo a todas las demás personas,
FOJA 12 aun empleados de la embajada, incluso que profesaban la religión judía, porque no podíamos restar un
elemento que podía ser importante para la investigación.Es decir que en la investigación de estos casos siempre se
presenta alguna disyuntiva. A veces se presentan colisiones de bienes importantes y a veces hay que tratar de
armonizarlos, y cuando no puede hacerse debe tratar de sacrificarse lo menos posible uno en aras del otro, y eso es
lo que tratamos de hacer.También debe tenerse presente que si bien el lugar donde ocurrió el hecho no es territorio
extranjero, como muchas veces se dijo -echando mano a alguna antigua teoría del derecho internacional-, tiene de
todos modos una inmunidad local, aun destruido, que no habilita a ingresar a las fuerzas pesquisantes argentinas en
el predio salvo por razones de humanidad, es decir, por estado de necesidad, que era tratar de rescatar a las
personas que pudieran hallarse con vida, los heridos y, por cierto, los cadáveres.Pero yo vi un gran afán de parte del
personal de la Embajada de Israel y de personal de inteligencia que fue destacado por el gobierno de ese país para
retirar la documentación. Lo que a ellos les interesaba en el lugar, y las tareas de rescate quedaban a cargo de las
fuerzas del orden[es decir que a los israelíes lo único que les interesaba en esos primeros momentos era llevarse "sus
papeles", y de los heridos y los muertos que se ocuparan los argentinos]
FOJA 13 argentinas, y también de la entonces Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, bomberos, etcétera.Debo
hacer presente que en esa ocasión yo tenía a cargo también las tareas propias de mi función, es decir, no había sido
relevado de la tarea de la Secretaría Penal, que seguía estando a mi cargo. Se trataba de una secretaría donde se
tramitaban alrededor de mil a mil doscientos expedientes por año ya que de acuerdo con la organización que en ese
entonces tenía la Corte todos los expedientes en materia penal, salvo aquellos en que los ministros hubieran

19. manifestado su voluntad de estudiarlos primero, debían pasar por el estudio de la secretaría a mi cargo. Y,
obviamente, el estudio de los casos era el mío personal y otras veces de mis colaboradores; pero siempre bajo mi
responsabilidad y bajo mi firma, con lo cual yo me hacía responsable frente a los jueces. De manera que yo también
debía atender los asuntos propios de la secretaría a mi cargo. En esos momentos me ayudaron mucho mis
colaboradores porque naturalmente debía dar prioridad al tema de la Embajada de Israel.Así fue tramitándose la
causa. Me habré pasado quince o veinte días entre la comisaría, mi casa y la Corte Suprema, durmiendo poco para
poder satisfacer las demandas y tratar de investigar el asunto de la mejor manera
FOJA 14 posible, de acuerdo con mi leal saber y entender, tratando de colaborar con el presidente.He de destacar
que luego, a los pocos días -no recuerdo exactamente cuándo porque hace casi diez años que no veo el expediente-,
en virtud de una acordada que ya tenía dictada con anterioridad a este asunto y tal como era una práctica habitual,
la Corte delegó la instrucción del sumario en el presidente, el doctor Ricardo Levene hijo, quien además era el único
especialista en derecho penal con que contaba la Corte Suprema de entonces. A su vez, el doctor Levene delegó en
mí algunas facultades instructorias.Como sé que aquí hay muchos profesores de derecho, sólo me permitió recordar
que siempre sobre la naturaleza jurídica de la instrucción hay una faz administrativa. Por cierto que la faz decisoria
era indelegable por parte del presidente de la Corte; sólo me delegaba algunas tareas administrativas, como recibir
declaraciones testimoniales, ordenar algunas otras medidas de trámite, pero obviamente yo no podía realizar tareas
de conducción de la investigación, que sí las hacía el presidente de la Corte.Sé que ustedes han estado examinando
el expediente y habrán podido observar que salvo cuando el señor presidente de la Corte fue relevado de sus
funciones y asumió el cuerpo en pleno, siempre fue le doctor Levene -en consulta
FOJA 15 con el resto del cuerpo- el que ordenó las medidas instructorias que le parecían apropiadas al caso.Así se fue
desarrollando la tarea y siempre se veía una gran dificultad para poder llegar no a descubrir lo que realmente pasó
desde el punto de vista material o de la materialidad de los hechos sino de las personas que pudieron haber
intervenido, porque no teníamos en ese tiempo ningún punto de contacto con lo que en el otro caso posterior de
AMIA se llamó la conexión local. Solamente teníamos con respecto a la camioneta una persona ignota, de aparente
nacionalidad brasileña, con un identikit absolutamente inhábil para poder descubrir a nadie, porque tenía un gorro,
según lo describe un señor Roberto Barlasina, un agenciero de la avenida Juan B. Justo e Yrigoyen. Yo me preocupé
-porque ahí me parecía que ahí estaba una posible clave de todo esto- en ir a entrevistarlo personalmente un día
domingo a su casa particular.Me llamaban la atención algunas cuestiones vinculadas con este vehículo, porque se
había pagado en precio superior al valor de plaza y era un vehículo, según él, de los mejores que podía haber en la
línea de usados. Yo fui a la casa de este hombre, fui vestido así no más, de civil, con un vaquero, y me dijo "Usted no
es..." Yo le dije que era necesario su aporte en este caso y que fuera a la Corte Suprema. Me dijo que no tenía
interés de ir y yo le dije
FOJA 16 que lo dejaba citado y que iba a tener que ir porque si no iba a tener que hacerlo comparecer. Según me
decía, en ese momento había sido entrevistado por gente de la SIDE, por distintas personas que obviamente
investigarían por su lado, porque dada la catástrofe que esto significó era una preocupación -a mi modo de ver- del
gobierno nacional tratar de dar una respuesta en este asunto y habrá puesto -digo "habrá puesto" porque a mí no me
consta- los aparatos de inteligencia del Estado al servicio de esto.Es cierto que no había experiencia desde muchos
años en este tema de hechos de terrorismo; de terrorismo internacional, ninguna, y de terrorismo interno, habían
pasado ya muchos años desde que había cesado la represión.Por lo tanto, yo percibí, por lo menos con la gente con
que tomé contacto, creo que era el número dos de la SISE, el doctor Gerardo Conte Grand, quien vino a verme,
porque la SIDE también estaba solicitada respecto de este hecho. No tenía ninguna hipótesis ni trajo ninguna
información útil para poder movernos nosotros. Nosotros no tenemos, como ustedes saben, un organismo de
investigación propio de la Justicia. Por ley está prevista la creación de la Policía Judicial, pero por razones
económicas y a lo mejor también políticas, nunca fue creada en el ámbito de la Justicia nacional y federal, por lo
cual dependemos del auxilio de las fuerzas policiales -que tienen dependencia
FOJA 17 del Poder Ejecutivo nacional- y también de los organismos de inteligencia, que también pertenecen al Poder

20. Ejecutivo. Ellos nunca aportaron -por lo menos a mí- ningún tipo de información.[ellos trabajaban para el
encubrimiento exclusivamente]En realidad, la coordinación con el poder político del Estado nunca me incumbió a mí
ni yo quise intervenir en eso porque entendía -y entiendo, y así fue- que las reuniones informativas con el poder
político las realizaba el presidente de la Corte, fundamentalmente con las dos personas que por el Poder Ejecutivo se
encargaban de este asunto, que eran el ministro del Interior, doctor Manzano, y el ministro de Justicia, doctor
Arslanian. Según tengo entendido, ellos se reunían periódicamente con el doctor Levene para cambiar informaciones;
se reunían en la sede del Ministerio de Justicia. En varias oportunidades el doctor Levene me pedía que yo fuese, y yo
le decía que me parecía que no tenía ningún sentido que yo fuera. Yo tenía que hacer mi aporte técnico a la
investigación y seguir sus indicaciones en las líneas de investigaciones que él determinaba. Y así fue.Hubo varios
episodios que se magnificaron en la prensa sobre posibles enfrentamientos míos con el doctor Manzano. En realidad,
yo no lo conozco personalmente. No sé si él ha tenido interés en hablar conmigo; lo único que sé es que yo no he
tenido interés en hablar con él, porque creo que no era conveniente ni lo consideraba un interlocutor válido
FOJA 18 para estos asuntos. Por algunas cuestiones que me pasaron en el curso de la investigación, me parecía que
podía hacerse una explotación política interna del asunto, que no necesariamente tenía que ver con el éxito de la
investigación.Por lo tanto, yo no tenía ningún interés en hablar con el señor Manzano. Menos con el doctor Arslanian,
con el cual he sido compañero de muchos años, pero con el que no tenía trato en esos momentos, derivado de pensar
muy distinto sobre lo que es la Justicia. Es decir, yo siempre me dediqué a trabajar en la Justicia, honestamente,
desde adentro, sin utilizar el puesto como trampolín para salir de ahí y llenarme de plata. Esta es una conducta mía
de toda la vida, así que la seguiré manteniendo. A mí no me interesa la fortuna y, entonces, promoverme desde la
Justicia me parece indigno.Como tengo que decir la verdad, digo toda la verdad. Y en realidad, si bien no estoy
enemistado con él, no le guardo ninguna simpatía al ex ministro Arslanian.Por lo tanto, quería ser prescindente de lo
que ellos pudiesen influir y prefería que fuese el doctor Levene, como presidente de la Corte. Porque la Corte
también forma parte del gobierno; no solamente es un tribunal de Justicia sino que también tiene funciones políticas
de subido interés institucional.
FOJA 19 De manera que yo era solamente un empleado técnico que prestaba mi humilde colaboración al asunto y
nada más. Nunca quise evadirme de esos trámites.Durante mi gestión -tengo varios recortes periodísticos de la
época, que estuve repasando ayer por si era de interés- se solía hablar de enfrentamientos míos con Manzano. En
realidad yo no lo conozco; no tuve enfrentamientos con Manzano ni con nadie, porque sinceramente no hablé con
nadie. Solamente a veces me oponía a algunas picardías que se hacían en la investigación.Una de ellas estaba
vinculada con la Superintendencia de Bomberos, que eran pertinaces o contumaces en desoír algunas instrucciones
que yo les daba. Una vez que se detuvo a una ciudadana paquistaní, justamente a presuntos sospechosos de haber
intervenido en el atentado, ingresaron al proceso como parte, como imputados. Tenían sus abogados y entonces a
éstos había que asegurarles de defensa.Entonces, no quería que la policía, sin el conocimiento de la Corte, mío, y sin
participación de las defensas pudieran hurgar en lugares donde se pudieran encontrar elementos de juicio que por
haber sido obtenidos de manera irregular luego pudieran ser cuestionados en su validez como constancias válidas
para formar convicción.
FOJA 20 Ese fue el enfrentamiento que yo tuve en ese caso. Y recuerdo otro muy particular. Ustedes van a encontrar
en el sumario de prevención una declaración de un señor que se llama Israel Man. Recuerdo que el día en que se
tomó esa declaración yo había estado hasta las 5 de la mañana en la comisaría realizando mis tareas, orientando a la
policía en la labor que tenía que hacer, despachando la entrega de cadáveres, autorizando que los médicos
expidieran certificados de defunción, etcétera, y me retiro a mi domicilio a tomar un baño y volver inmediatamente,
porque ya estaba medio dormido. Entonces ahí aprovechan para hacer traer a esta persona a la comisaría, y yo llego
de vuelta alrededor de las 7 y media, cuando ellos pensaban que volvería a las 11 o las 12, dado que me había ido a
las 5, y me dicen: "Doctor: ¿cómo está usted acá de vuelta?" Y digo: "Si, vengo porque hay que seguir trabajando y no
quiero descuidar este asunto". Me dicen: "El comisario está tomando declaración a un testigo clave". Dije: "Qué
lástima que no me han comunicado a mí que iba a venir este testigo clave". Me dicen: "Bueno, no sé qué ha ocurrido.

21. Se ha presentado en forma inopinada". Digo: "Bueno, lléveme a donde está prestando declaración".Esa persona estaba
diciendo que como taxista - creo que consta en la declaración- había llevado a estos presuntos paquistaníes de las
inmediaciones de la avenida Córdoba.
FOJA 21 hasta el departamento de Boedo, adonde habíamos ido porque yo participé en todas esas investigaciones. Yo
fui con las comisiones policiales a todos lados. Le pregunté: "¿Cómo se llama usted?" "Me llamo Israel Man". Le digo:
"No me joda". "¿Por qué, doctor?" "Así que usted se llama 'El hombre de Israel' y es taxista". Le pregunto: "¿Vos en qué
guerra participaste?" Se puso muy nervioso y me dijo: "En realidad yo fui coronel en la Guerra de los Seis Días".
Entonces digo: "Mire, comisario, yo esta clase de porquerías no quiero".En toda mi vida he tratado de investigar, pero
eso de inventar cosas no me gusta ni me lo iba a bancar. De manera que este señor ni era taxista ni había visto nada.
Y además le dije que no hacía falta que los reconociera por fotos porque estaban allí presentes. Así que debían hacer
una fila como marca la ley y este señor debía ir frente a la fila a reconocerlos. Por supuesto que no quería ir a hacer
un reconocimiento. Esta es una anécdota que muestra por qué en este asunto me he tenido que comer muchos
injustos "garrones"; se dijo que no se hizo nada, se me acusó de nazi, etcétera. Yo debería ser un perfecto estúpido si
no hubiese aprovechado esta oportunidad para obtener el mejor resultado posible, porque, sinceramente, colaborar
con quien lleva adelante una investigación en un asunto de esta
FOJA 22magnitud y tratar de frenarla para no tener un éxito profesional sería realmente suicida.Pero todo eso se dijo
cuando se aludió a un enfrentamiento mío con la policía -no con Manzano-, a pesar de que están las declaraciones de
la DAIA y de Beraja, quienes manifestaron que no les era indiferente que Bisordi saliera de la investigación porque
creían que era un hombre de una honestidad cabal y notable.Yo hice lo que pude, lo que estuvo a mi alcance, lo que
creí que debía hacerse de acuerdo con la buena técnica, lo que me ordenó el presidente, y nada más. Si no hemos
obtenido el éxito no fue porque hayamos tratado de trabar la investigación, como se ha dicho, sino que no siempre
en estas causas se obtiene el éxito. Tengo mucha experiencia, llevo treinta y cinco años en la Justicia Federal. Con el
advenimiento de la democracia el doctor Gauna, que era el procurador general de la Nación, me designó para que lo
acompañara en la ejecución del derecho 157/83, dictado por el presidente Alfonsín, sobre el enjuiciamiento de las
cúpulas guerrilleras. Y lo hice con todo gusto y como siempre, haciendo lo que creía que correspondía. En ese
momento me di cuenta de cómo es esto de la investigación sobre el terrorismo. Todas esas causas que se reabrieron
en 1983 no pudieron ser investigadas en la época de los hechos precisamente porque desde el poder no había
FOJA 23 intención política de obtener las pruebas o los elementos de juicio cercanos a la justicia. Pero más aun
porque normalmente se logran descubrimientos cuando las personas que realizan esas actividades pierden el poder
que tenían en el momento de los hechos. Fíjense ustedes que se han encontrado causas del año 1974 que no estaban
ni siquiera terminadas; se habían mandado al archivo porque algunos jueces tenían miedo de proceder por razones...
Sra. CARRIO.- Solicito una interrupción, señor presidente.Quería saber si el testigo concluyó con su exposición con
respecto a la Embajada de Israel para dar lugar a las preguntas de los señores diputados.Sr. BISORDI.- Sí. Esto es lo
que yo tenía para decir.Esos nueve meses fueron muy complicados para mi vida y yo hice lo que pude. Esto es lo que
quería decir, y también, en homenaje a la memoria del doctor Levene, que era una gran persona y honesto
caballero, creo que también hizo todo lo que pudo. Ahora, los resultados no han sido los óptimos, porque están a la
vista.Ahora me someto al interrogatorio de los señores legisladores.
FOJA 24 Sr. PRESIDENTE (Acevedo).- Los señores diputados que deseen formular preguntas pueden solicitar el uso de
la palabra.Tiene la palabra la señora diputado Carrió.Sra. CARRIO.- Doctor Bisordi: cuando fue la acordada de la
Corte -que delega la instrucción en el presidente, doctor Levene, de fecha 19 de marzo, es decir, dos días después
del atentado -, ¿hubo una reunión o usted asistió a alguna reunión donde estuvieran todos los miembros de la Corte?
¿Cuál fue la participación del resto de los miembros de la Corte? Usted relata su vinculación con el doctor Levene y
cómo se hacen presentes en la embajada, pero no nos ha relatado si alguno de los otros jueces tuvo participación, si
hubo reuniones, cómo se concluyó en la acordada del día 19 de marzo.Sr. BISORDI.- Entiendo su pregunta. Mire, en
cuanto al trámite interno de esa acordada yo no intervine. Cuando los jueces de la Corte deliberaban sobre las
decisiones a tomar, nunca participábamos los secretarios. Es decir, los secretarios, aun en los acuerdos ordinarios,

22. estábamos presentes en el momento de la firma de la sentencia. Pero si los jueces tenían que realizar alguna
acotación sobre ella o deliberar sobre el contenido de los fallos, nos hacían retirar de la sala. De manera que yo no
asistí a la
FOJA 25 deliberación previa que ellos tomaron en el doctor Levene la investigación. Pero supongo que lo habrían
hecho teniendo en cuenta la vasta experiencia que él tenía, porque había sido durante muchos años juez penal y
además profesor y una persona muy versada en la materia.Sra. CARRIO.- ¿Usted conoce quién redactó el proyecto de
acordada, si se redactó en la Secretaría Penal o en otro lado?Sr. BISORDI.- Supongo que se debe haber redactado en
mi secretaría. No recuerdo precisamente, pero es muy posible, porque en definitiva se reproducía el contenido de
una acordada anterior; no tiene, según mi recuerdo, otras consideraciones que la voluntad de los ministros de
delegar en el doctor Levene la instrucción. No creo que esté precedida de muchos considerandos. Me parece que era
una resolución más bien dogmática.Sra. CARRIO.- Usted dijo que paralelamente ejercía la función de secretario penal
de la Corte. ¿La Corte decidió asignarle personal suplementario, se creó una secretaría especial, se dotó de recursos
humanos y técnicos, o usted siguió funcionando con la misma dotación de personal que hasta el momento del hecho?
FOJA 26 Sr. BISORDI.- Seguí funcionando con la misma dotación de personal hasta el mes de abril, es decir, cuando se
incorporaron - porque habían tenido un incidente con la doctora Servini de Cubría, que los había echado de su
juzgado- los doctores Richards y Canevari. Ellos estaban en ese momento adscriptos a la Cámara Federal, porque la
jueza había sido autorizada a designar en su reemplazo al secretario en los expedientes. Ellos se presentaron - me
conocían del fuero, ellos más jóvenes- y me dijeron que como estaban ociosos en la Cámara Federal podían colaborar
en este asunto. Yo los necesitaba, obviamente, y se lo hice saber al doctor Levene, quien estuvo de acuerdo en
incorporarlos. Ese fue el origen de que vinieran a colaborar en esta causa y creo que siguen hasta el día de la
fecha.Con respecto a la otra parte de su pregunta, yo asistí al trámite de esta causa al señor secretario letrado,
Gustavo Pablo Valle. Colaboró conmigo, y el personal que tenía en la secretaría era el mismo; no tenía otro
personal.Sra. CARRIO.- O sea que la Corte no dispuso ningún aumento de personal.Sr. BISORDI.- No.
FOJA 27 Sra. CARRIO.- ¿Usted lo requirió?Sr. BISORDI.- Yo no lo requerí porque a veces es un problema complicado
desde el punto de vista presupuestario tratar de incorporar nueva gente. Yo sé que en otros casos se hace, y luego lo
han hecho, pero en aquel momento creíamos que podíamos asumir este tema. Lo hemos hecho con mucho sacrificio
personal y de todos los colaboradores, aunque obviamente lo óptimo quizá hubiese sido tener una mayor
colaboración. Pero yo no la requerí especialmente a los ministros. Solamente sugerí que esos dos letrados, que
habían sido secretarios de un juzgado y tenían mucha experiencia, podían ser muy útiles para avanzar en la toma de
declaraciones y reemplazarme a mí en esas tareas que llevaban mucho tiempo.Sra. GARRE.- ¿Cuántas personas eran
en su dirección?Sr. BISORDI.- En la secretaría yo tenía un elenco -diría- privilegiado de letrados. Yo era el secretario;
después estaba el doctor Luis Mario García, que actualmente es juez del Tribunal Oral N° 9; el doctor Fernando
Ramírez, que ahora es juez del Tribunal Oral N° 7. También tenía al doctor Monti, que ahora es juez de la Cámara
Comercial. Luego estaba el personal normal de la secretaría, compuesto
FOJA 28 por un prosecretario jefe y tres o cuatro personas más eran personal administrativo. Ese era todo el personal
de la Secretaría Penal que estuvo conmigo durante todos esos años.También la Corte había contratado antes, en el
caso de las causas de los militares, a mucho más personal que a veces trabajaba con los ministros y en ciertos
momentos para la Secretaría Penal; luego se fue con los ministros. Pero en ese caso estaba nada más que el personal
normas de la secretaría y los letrados que mencioné. Me olvidé del doctor Ricardo Rojas, que es juez del Tribunal
Oral N° 24. Ese es el personal contratado.Sra. CARRIO.- ¿Quiénes estaban abocados a la causa de la Embajada de
Israel, además de Valle?Sr. BISORDI.- Estábamos el doctor Levene, también colaboraba la doctora Silvina Catucchi,
que era secretaria letrada del doctor Levene. También colaboró mucho en ese tiempo el procurador general, el
doctor Montesano Rebón, acercando propuestas, diligencias, pidiendo que interviniera la Gendarmería, a lo que yo
hice lugar. En abril vinieron Canevari y Richards y algún personal administrativo para escribir a máquina, cualquiera
que estuviese disponible en ese momento.
FOJA 29 Sra. CARRIO.- ¿No hubo una asignación específica de personal administrativo? Es decir, se manejaba con el

23. personal administrativo de la secretaría.Sr. BISORDI.- Sí.Sra. CARRIO.- ¿Cuáles eran las hipótesis de investigación que
manejó el presidente Levene a lo largo del año en que usted fue secretario?Sr. BISORDI.- La primera hipótesis de
investigación fue la que referí anteriormente, en el sentido de que la bomba o el material explosivo podía haber
ingresado esa mañana por la puerta del garaje que daba sobre la calle Arroyo, que sólo estaba habilitada para la obra
que en ese momento se realizaba en la embajada.Esa hipótesis nunca se abandonó; simplemente se fue agotando la
prueba referente a esa hipótesis y luego se fue diluyendo. A partir del momento en que se encuentra el motor y las
piezas de la camioneta, siempre la hipótesis de investigación fue la colocación del explosivo dentro del vehículo y la
explosión desde afuera. No sé si la misma onda expansiva fue la que voló todo o si podía haber algún explosivo
adentro también.Las pericias de Gendarmería y de la Policía Federal, que fueron las que se habían incorporado al
proceso del
FOJA 30 sumario hasta que yo me fui, indicaban que ese había sido el mecanismo de producción del hecho.A partir de
allí nosotros tratamos de robustecer la prueba referente a la existencia del vehículo, tratando de llamar a las
personas que pudieran haberlo visto en los momentos inmediatamente anteriores a la explosión.Por cierto que el
vehículo no fue visto por nadie. También hay que tener en cuenta que ese día hacía un calor terrible y a esa hora no
circulaba mucha gente por la calle. No es un lugar de gran tránsito, y menos a esa hora de la tarde.Me acuerdo que
solamente se llamó a la señora Rosa Cantavenera, que era una peluquera que tenía un negocio en las inmediaciones y
había salido a comprar comida. Al volver pasó por la embajada; según ella, saludó a los guardias, porque si bien no
estaba el policía de la Federal - que se había quedado demorado en el cuartel de la Guardia de Infantería asistiendo
a un caballo o haciendo tareas de carpintería -, si estaban dos uniformados con la ropa que tenía habitualmente el
personal de seguridad propio de la embajada, que hoy deben estar entre las personas fallecidas. Esta señora dice que
estos guardias la saludaron y que luego la sorprendió la explosión cuando estaba a la altura de la casa de al lado o la
siguiente, que era la embajada de otro país. Esta es la única persona que pasó cerca.
FOJA 31 Antes había pasado un patrullero de la Comisaría N° 15. Como vieron que no estaba el policía que debía
estar de guardia siguieron camino por la calle Arroyo y luego de una curva, a la altura de una farmacia que está en la
esquina, el auto saltó y volvió a caer, producto de la explosión.Asimismo, en el momento de la explosión pasaba un
vehículo Ford Falcon de un taxista que murió en el hecho. También estaba un uruguayo llamado Lomazzi y otro señor
que murió, que estaban colocando un aire acondicionado en la otra cuadra. Ambos fueron llamados a declarar pero
ninguno vio la camioneta.Es decir que no hay testigos del momento en que la camioneta había ingresado al lugar del
hecho ni del momento en que explotó.Sra. CARRIO.- A fojas 80 del expediente judicial obra un informe del Jefe de
Departamento de Asuntos Externos, donde se adjunta un casete enviado por la Secretaría General de esa institución,
de canal 7, donde el 24 de marzo de 1992 la Jihad islámica[esta es la reivindiacion trucha que habla del "suicida"
converso argentino y de que el motivo era el asesinato de Musawi el 17/2/92] se habría atribuido la autoría del
atentado.Sr. BISORDI.-Sí.Sra. CARRIO.- Esto está incorporado al expediente.
Autoatentado a la Embajada de Israel
en Buenos Aires Argentina 1992
07:13, 18/04/2009 .. Escrito en Buenos Aires (Embajada de Israel y AMIA) .. 0 comentarios .. Link
Aniversario de una vergüenza tremebunda
15 de Marzo de 2009
En la Embajada ha sido particularmente burdo el plantamiento de los indicios falsos para el armado y mise-en escene
de la pista falsa del falso coche-bomba/conductor suicida, que es la falsificación esencial sobre la que en estos
"atentados" se fue construyendo todo el encubrimiento posterior.
Para el 9no. aniversario de la AMIA, en julio de 2003, al finalizar el acto de la calle Pasteur el pingüi recién asumido

24. (fue al único que asistió), dijo: "la investigación del atentado a la AMIA es una vergüenza nacional".
Lo que el merdimediaje vernáculo reprodujo como que "el atentado era una vergüenza nacional", intentando zafar de
esta manera de la parte que les correspondía en esa "vergüenza".
La frase quedó como una de las paradigmáticas del affaire "encubrimiento AMIA", aunque lamentablemente la
"vergüenza nacional" no cesó a partir de ahí, sino que se siguió profundizando aún más en los casi 6 años
transcurridos. Como es público y notorio.
Pero mucho más "vergüenza nacional" todavía, ha sido la (des)investigación del atentado a la embajada de Israel, de
la que se cumplen 17(diecisiete!!!) años el martes que viene.
Y lo ha sido fundamentalmente porque en éste las señales de false-flag(1) son mucho más flagrantes y ostensibles
que en el de la calle Pasteur de 28 meses después. Seguramente por menor experiencia de los perpetradores(los
mismos), que en la AMIA mostraron una "mejora" significativa en esos aspectos.
En la Embajada ha sido particularmente burdo el plantamiento de los indicios falsos para el armado y mise-en escene
de la pista falsa del falso coche-bomba/conductor suicida, que es la falsificación esencial sobre la que en estos
"atentados" se fue construyendo todo el encubrimiento posterior.
Estos elementos archi-conocidos a esta altura, deberían haber sido más que suficientes para caracterizar el
engendro, pero no van a influir para nada para que no se repita por 17ava. vez consecutiva exactamente el mismo
patético espectáculo/"acto celebratorio" del hecho, que la sionería ha convertido en uno de sus holocuentos
liminares.
Es así que como todos los 17 de marzo desde un proscenio montado ad-hoc en el solar que ocupaba la embajada, sus
representantes y afines, con fingida indignación, descargarán una andanada de recriminaciones sobre los funcionarios
de turno asistentes, responsabilizándolos por la completa carencia de resultados.
Ante lo cual algunos de estos responderán puntualmente con impostada y pétrea caripela: "que ahora si se va a
investigar en serio hasta castigar a todos los culpables, sus instigadores y sus cómplices". Teniendo frente a una cada
vez más reducida concurrencia(mayormente chicos de colegios judíos) que aplaudirán o chiflarán de acuerdo al
orador y con una "cobertura periodística" que oficiará de claqué miserable. Pero nada cambiará hasta el "acto" del
año que viene.
Para que mis dignos interlocutores tengan un mejor panorama del trasfondo tenebroso del tal "acto/celebración", voy
a intentar explicitar algunos de los aspectos principales de este bochorno nacional, verdadero tumor maligno
enquistado desde hace 17 años en la sociedad argentina, que tantos daños nos ha causado y que tanta perversión de
instituciones claves de la Nación ha implicado.
DE COMO Y CUANDO EMPEZÓ EL ENCUBRIMIENTO:
A diferencia de la AMIA, donde el accionar encubritivo de la SIDE y la Policía Federal(los encargados de la
investigación de campo) empezó desde antes de la ocurrencia del atentado mismo(seguramente sin que ellos lo
supieran - aunque después si lo han sabido), en la Embajada hubo algunas horas de investigación en serio por parte
de la Policía Federal, al menos. Veamos:
Ni bien conocido el hecho, Menem le ordena al ministro de interior Manzano: "que vaya al lugar con expertos en
explosivos de la Policía Federal/Bomberos para hacer una determinación preliminar del lugar donde se produjo la
explosión y recoger muestras para determinar el tipo y cantidad del explosivo usado, antes de que las tareas de
rescate modificaran el escenario del hecho".
El cotur hizo en ese momento exactamente lo que se debía, y la conclusión preliminar de los expertos de bomberos
fue que la explosión había sido en el interior del edificio.
Horas más tarde en una conferencia de prensa en la Casa de Gobierno, Menem se apoyó en esta determinación
preliminar y les dijo a los periodistas: "...hay 2 versiones circulando, una dice que fue un coche-bomba [en realidad
los únicos que lo decían eran los israelíes de la embajada] y otra que fue una explosión interior, io me inclino por la

25. 2da. A la mañana descargaron bolsas de materiales para la construcción y entre estos podrían haberse introducido los
explosivos..."(sic).
Que esto fue exactamente así surge de un minucioso y completo art. publicado al otro día en el número especial de
la Revista Gente dedicado al atentado, por su Secretario de Redacción a la época, el periodista José Antonio
Díaz(ahora lo es de la Revista Noticias). Escrito y publicado en caliente es una fotografía de lo que vio y escuchó en
el lugar(2).
Con esa determinación preliminar la Federal elaboró una primera hipótesis y solicitó inmediatamente la detención de
los que habían descargado esos materiales.
Pero duraron muy poco esas ínfulas investigativas de la Federal.
Al anochecer del mismo martes 17, el jefe de seguridad de la embajada, (compuesta por unos 20 agentes del Shin-
Bet - el servicio de seguridad interior de Israel), Ronie Gorni, fue a la comisaría 15° en donde por jurisdicción se
había concentrado la investigación, y lo conminó al comisario de esta, Meni Bataglia, para que abandonara la
hipótesis de la explosión interna: "porqué él que tenía una gran experiencia en terrorismo [y como terrorista,
seguramente] sabía que se había empleado un coche-bomba".
Horas después en la madrugada del día siguiente, el superior máximo del comisario Bataglia, el ministro de interior
Manzano, les dijo a los periodistas en la Casa de Gobierno: "hemos encontrado el cráter que dejó el coche-bomba en
la calle frente a la puerta de la embajada".
Ese mismo día miércoles 18 a la mañana, cientos de periodistas salieron a buscar el tal "cráter ímaginario" de
Manzano, sin que lo pudieran encontrar por ningún lado.
El sábado 21 La Nación publica un pequeño art. titulado: "¿Cráter?", donde señala la imposibilidad hasta ahí de
encontrar algo que se pareciera a un cráter siquiera y el domingo 22 en otro art. del periodista Rafael
Saralegui(hijo), dice éste textual entre otras cosas: "...ninguno de los periodistas de La Nación destacados en el lugar
(unos 12) han podido encontrar el cráter que habría dejado la explosión anunciado el miércoles pasado por el
ministro Manzano...".
"Casualmente", días después apareció un hoyo lleno de agua en la vereda y calzada, que vecinos de edificios
aledaños, testigos en la causa, declararon bajo juramento haber visto cuando policías federales lo construían con
pico y pala.
A partir de este "cráter fabricado" los "peritos" Laborda de Gendarmería y López de Bomberos fabricaron sus sendas
falsas pericias de existencia de coche-bomba.
Finalmente, en la Audiencia Especial de compatibilización de pericias del 14/5/1997, devenida luego por presión
sionista en totalmente secreta(3), los ingenieros estructuralistas Puppo, Bignoli y Danesi, designados peritos por la
Academia Nacional de Ingeniería a pedido de la Corte, explicitaron sus 2 pericias cuyos resultados se habían conocido
el año anterior y que habían causado gran consternación, los cuales coincidentes concluían que la explosión había
sido interior, y demolieron simultáneamente los argumentos de los "peritos" Laborda y López, probando además la
absoluta falacidad del "cráter de la explosión" asumido como tal por ellos.
LOS HEROES (POCOS) Y LOS VILLANOS(MUCHOS)
DE LA TAL MALHADADA INVESTIGACIÓN.
- Los héroes:
El más grande paladín de la verdad y la justicia en el caso ha sido sin lugar a dudas el entonces Secretario Penal de la
Corte a cargo de la instrucción el primer año: Dr. Alfredo Bisordi.
Justamente por eso, fue desplazado de esta: lo ascendieron a camarista de la Casación Penal y de esta manera los
villanos se lo sacaron de encima.