Este documento presenta una rúbrica de evaluación para estudiantes de un Centro de Bachillerato Tecnológico sobre un proyecto de ética. La rúbrica evalúa cinco categorías: características del tríptico creado en Paint, contenidos, autoevaluación, coevaluación y uso de TICs. Se asignan puntajes de 50 a 0 dependiendo del nivel de cumplimiento de cada categoría. El propósito es que los estudiantes demuestren competencias generales como sustentar posturas considerando otros puntos de vista, y compet

1. CENTRO DE BACHILLERATO TECNOLOGICO INDUSTRIAL Y DE SERVICIOS NO.110
Asignatura: TIPO Inst. Evaluación Grupo fecha
ETICA SUMATIVA RUBRICA DE EVALUACION 11 – 12 SEP
Nombre de los alumnos
COMPETENCIA GENERLICA: 6.-Sustenta una postura personal sobre temas de interés y relevancia general, considerando
otros puntos de vista de manera crítica y reflexiva.
ATRIBUTOS: Estructura ideas y argumentos de manera clara y sintética.
COMPETENCIA DISCIPLINAR DE HUMANIDADES: 15.- Sustenta juicios a través de valores éticos en distintos ámbitos de la
vida.
CONCEPTO
MUY BIEN
50
BIEN
30
SUFICIENTE
20
INSUFICIENTE
0 -10
De las Tics. 15%CARACTERISTICAS
El Tríptico (producto) se realizó
con el programa Paint y
contiene: portada, Titulo,
datos de la Institución, nombre
del equipo, introducción, dos
subtemas, integrantes del
equipo, conclusión e
ilustraciones.
El tríptico (producto)
se presenta con el
programa Paint, y
contiene: la mayoría
de las características
solicitadas.
El tríptico se presenta
con el Paint solicitado y
cumple parcialmente
con los indicadores
solicitados.
El tríptico (producto) presenta
escaso dominio del Paint, y las
aplicaciones son nulas o
incompletas.
15%CONTENIDOS
Los contenidos de los derechos
de los animales en casa o en
vida salvaje, son congruentes
con los temas vistos en clase.
Se presentan de forma clara y
ordenada en dos apartados,
aportando información precisa
y de calidad.
Integra completo el
desarrollo de los
derechos de los
animales en casa o de
la vida salvaje, pero su
contenido no está bien
organizado y en
algunos casos
presenta información
no solicitada.
Presenta todos los dos
contenidos solicitados
aunque denota
incongruencias, e
información fura de
contexto, resultando un
contenido pobre.
No integra completos los
contenidos de los derechos de
los animales en casa y vida
salvaje y los que presenta no
tienen congruencia. Denotan
carencia de información.
10%AUTOEVALUACION
El alumno autoevaluó su
desempeño, verificando con
indicadores de cumplimiento
los contenidos de las tics
interpretando de manera
correcta las indicaciones.
El alumno autoevaluó
su desempeño
verificando los
indicadores de
cumplimiento de las
tics presentando
algunas
incongruencias en su
interpretación.
El alumno se evaluó de
las indicaciones para
autoevaluar su
desempeño, pero
confundió el alcance de
los indicadores
presentando
inconsistencias en su
tríptico.
El alumno no utilizo las
indicaciones para evaluar su
desempeño y cumplimiento,
reflejándose en las carencias
existentes en su tríptico.
10%COEVALUACION
El producto final, refleja
retroalimentación de los
integrantes del equipo, denota
consenso y coevaluación de las
propuestas individuales
intercambiándose por correo
electrónico. Presentándolo de
forma impresa.
El producto final
refleja acciones de
retroalimentación y
aunque presenta poca
interacción se notan
algunos acuerdos de
coevaluación entre los
integrantes del
equipo, comunicados
a través de correo
electrónico.
El producto final
(tríptico) refleja intentos
de retroalimentación de
los integrantes del
equipo, denota poca
acción de coevaluación,
a pesar de que los
trípticos se
intercambiaron por
correo electrónico.
El producto final refleja carencia
de retroalimentación de los
integrantes del equipo, no
denota revisión ni acuerdos. No
se intercambiaron trípticos por
correo, resultando un producto
incompleto.
DOCENTE: ROSA MARÍA SIMENTAL SALAZAR