EFECTOS DEL REALOJAMIENTO SOBRE
LAS CONDICIONES DE VIVIENDA Y SALUD
DE PERSONAS USUARIAS DE CÁRITAS EN
EMERGENCIA HABITACI...
Justificación y objetivos
Tras la incorporación de CDB al proyecto SOPHIE sobre evaluación de
efectos de políticas estruct...
Métodos. Diseño y fuentes
Diseño: cuasi-experimental (pre-post sin aleatorización).
Intervención: realojamiento (en un pis...
Diseño inicial
Nueva vivienda a través de CDB
En lista de espera
Personas atendidas por
servicios sociales CDB
priorizadas...
Trabajo de campo
No vivienda a través de CDB
Personas atendidas por
servicios sociales CDB
priorizadas para ser
realojadas...
Métodos. Variables y análisis
Variables resultado:
Determinantes de salud. Socioeconómicos: situación laboral, ingresos,
p...
Resultados
Características sociodemográficas: 77% mujeres, 63% entre 30 y 44
años, 93% clases sociales manuales, 95% nacid...
Resultados
Más personas realojadas que no realojadas mejoraron en
condiciones de vivienda, pero no ocurre así en ingresos....
Resultados
No se encuentran diferencias entre personas realojadas y no
realojadas (salvo en agotamiento).
Proporción de pe...
Limitaciones:
Variables autorreportadas y posible sesgo de complacencia
(ejemplo: satisfacción con la vivienda).
Imposibil...
Conclusiones
Las personas realojadas por CDB experimentaron mejoras
sustanciales en sus condiciones de vivienda tanto físi...
sophie-project.eu
@sophieproject
info@sophie-project.eu
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Efectos del realojamiento sobre las condiciones de vivienda y salud de personas usuarias de Cáritas en emergencia habitacional

391 visualizaciones

Publicado el

Presentada en el II Congreso Iberoamericano de Epidemiología y Salud Pública, 2 de septiembre 2015

Publicado en: Noticias y política
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
391
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
34
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.
  • Vivienda: adaptando dimensiones OMS: Asequibilidad (problemas para pagar, preocupado por no poder comer, ha estado sin techo) / Satisfacción con la vivienda / Problemas estructurales (plagas graves, humedades, problemas con el calor o frío…), hacinamiento, privación material / Barrio y comunidad.
    WHO – EBD-housing 2011; Bonnefoy 2007 Inadequate housing and health: an overview; Acevedo-García 2004 Housing Policy Debate.
    Satisfacción con la vivienda, satisfacción con el espacio, satisfacción con las vistas de la vivienda, a otras personas les gustaría mi vivienda, mi vivienda me da seguridad, mi vivienda expresa mis valores y sentimientos
    calefacción, aire acondicionado, lavavajillas, ordenador, Internet
    los que no están satisfechos con el barrio, los que viven en un barrio inseguro, y los que dicen que el ruido del barrio impide dormir.
  • Efectos del realojamiento sobre las condiciones de vivienda y salud de personas usuarias de Cáritas en emergencia habitacional

    1. 1. EFECTOS DEL REALOJAMIENTO SOBRE LAS CONDICIONES DE VIVIENDA Y SALUD DE PERSONAS USUARIAS DE CÁRITAS EN EMERGENCIA HABITACIONAL: ESTUDIO CUASI-EXPERIMENTAL Jordi Amat, Ana Novoa, Davide Malmusi, Fernando Díaz Alpuente, Tere Bermúdez, Marta Pons, Mercè Darnell, Carme Trilla, Carme Borrell et al. Congreso Ibero-Americano de Epidemiología y Salud Pública 2015 Mesa Crisis Económica, Crisis Social y Salud Declaración de conflicto de interés: la entidad cuya intervención se evalúa ha participado en el estudio, coordinando el trabajo de campo y recogida de datos, aunque sin realizar el análisis de los mismos.
    2. 2. Justificación y objetivos Tras la incorporación de CDB al proyecto SOPHIE sobre evaluación de efectos de políticas estructurales sobre desigualdades en salud, diseñamos un estudio prospectivo de evaluación. Objetivo: Evaluar el efecto del realojamiento a través de los programas sociales de Cáritas Diocesana de Barcelona en determinantes de la salud y en salud. 1 Ana M Novoa et al. El impacto de la crisis en la relación entre vivienda y salud… Gac Sanit 2014. 2 Marcia Gibson et al. Housing and health inequalities: A synthesis of… Health Place 2010. El acceso a una vivienda digna es un problema de enorme relevancia social en España, y un importante determinante de la salud en la población en riesgo de exclusión social, más afectada por la crisis económica. 1 Cáritas Diocesana de Barcelona (CDB) intenta, entre otras acciones, realojar en alquiler social a familias en situación de infravivienda. Apenas existen estudios sobre los efectos en salud de estas intervenciones. 2
    3. 3. Métodos. Diseño y fuentes Diseño: cuasi-experimental (pre-post sin aleatorización). Intervención: realojamiento (en un piso de CDB, o de mercado con ayuda al alquiler por parte de CDB) entre las dos entrevistas Población de estudio: Personas adultas atendidas por los equipos de atención directa (servicios sociales) de CDB y en situación de infravivienda (familia en una habitación, hacinamiento, insalubridad...) Recogida de datos: Dos entrevistas individuales (primera en 2012 y segunda en 2013) en las oficinas de CDB por encuestadores contratados por CDB. Cuestionarios hogar, individual, menor. Muestra: un adulto por familia seleccionado aleatoriamente. Basal: 175 personas (tasa de respuesta 58%) Seguimiento: 140 (tasa de respuesta 80%)
    4. 4. Diseño inicial Nueva vivienda a través de CDB En lista de espera Personas atendidas por servicios sociales CDB priorizadas para ser realojadas por estar en condiciones de infravivienda Encuesta de seguimiento (Set-Dic 2013) Encuesta basal (Set-Dic 2012) n=300 aprox. 150 aprox. 150 Métodos. Recogida de datos
    5. 5. Trabajo de campo No vivienda a través de CDB Personas atendidas por servicios sociales CDB priorizadas para ser realojadas por estar en condiciones de infravivienda Encuesta de seguimiento (Set-Dic 2013) Encuesta basal (Set-Dic 2012) Métodos. Recogida de datos n=175 >> 140 n=3 realojadas antes de encuesta basal n=99 n=38 Nueva vivienda a través de CDB
    6. 6. Métodos. Variables y análisis Variables resultado: Determinantes de salud. Socioeconómicos: situación laboral, ingresos, preocupación por no poder comer, apoyo social Vivienda: tenencia, asequibilidad (costes/ingresos), capacidad de hacer frente a los gastos, riesgo percibido de perder la vivienda, satisfacción con la vivienda, habitabilidad (plagas graves, humedad, frío/calor), hacinamiento, bienes materiales, satisfacción con el barrio, ruido, inseguridad. Estado de salud. Salud general percibida, salud mental (escala de Goldberg GHQ- 12), EuroQoL-5D, agotamiento, dolor de cabeza, dolor de espalda, problemas respiratorios, visitas a urgencias. Análisis: Comparación de la situación basal entre sí y no realojadas (Chi2, Fisher) Comparación basal-seguimiento en realojadas y en no realojadas con tests para datos apareados (McNemar, Stuart-Maxwell, Wilcoxon) Comparación del % de personas que mejoran entre sí y no realojadas (variables dicotómicas de comparación con la situación basal; Chi2, Fisher)
    7. 7. Resultados Características sociodemográficas: 77% mujeres, 63% entre 30 y 44 años, 93% clases sociales manuales, 95% nacidas fuera de España. Comparación basal entre sí / no realojadas: sin diferencias significativas. Evolución de la situación socioeconómica y de vivienda: Las personas realojadas mejoraron significativamente en casi todos los indicadores de vivienda (ej. hacinamiento 61% >> 27%, plagas 67% >> 24%), pero las no realojadas también mejoraron algunos indicadores (habitabilidad, asequibilidad) y mejoraron más su situación económica (ej. preocupación por no poder comer 81% >> 31%). Evolución de la salud: Tanto las personas realojadas como las no realojadas mejoran en algunos indicadores (GHQ-12, EuroQoL, dolor de cabeza…)
    8. 8. Resultados Más personas realojadas que no realojadas mejoraron en condiciones de vivienda, pero no ocurre así en ingresos. Proporción de personas que mejoran su situación socioeconómica y de vivienda
    9. 9. Resultados No se encuentran diferencias entre personas realojadas y no realojadas (salvo en agotamiento). Proporción de personas que mejoran su situación de salud
    10. 10. Limitaciones: Variables autorreportadas y posible sesgo de complacencia (ejemplo: satisfacción con la vivienda). Imposibilidad de separar personas que no han querido o ya no han necesitado un realojamiento. Muestra reducida, sobretodo de personas intervenidas. Fortalezas: Información muy amplia sobre condiciones de vida, vivienda y salud de una “población oculta” (implicación de Cáritas). Seguimiento longitudinal con elevada tasa de respuesta. Muy pocos estudios de evaluación cuasi-experimental de efectos en salud de intervenciones sobre el acceso a la vivienda. Discusión
    11. 11. Conclusiones Las personas realojadas por CDB experimentaron mejoras sustanciales en sus condiciones de vivienda tanto físicas como económicas. También mejoraron en distintos indicadores de salud, aunque lo hicieron de la misma manera las personas no realojadas, que siguieron percibiendo otros tipos de ayudas, y algunas de las cuales también experimentaron mejoras económicas y de vivienda. Análisis secundarios nos han permitido comprobar la asociación entre mejoras económicas y de vivienda y mejoras de salud. La evaluación “en tiempo real” de los efectos en salud de las intervenciones sociales sobre colectivos en riesgo de exclusión requiere importantes esfuerzos de colaboración entre entidades y grupos de investigación y no es exenta de limitaciones.
    12. 12. sophie-project.eu @sophieproject info@sophie-project.eu

    ×