El acceso a una vivienda digna es un problema de enorme relevancia social en España, y un importante determinante de la salud en la población en riesgo de exclusión social, más afectada por la crisis económica.Congreso Ibero-Americano de Epidemiología y Salud Pública 2015 Mesa Crisis Económica, Crisis Social y Salud

1. EFECTOS
DEL
REALOJAMIENTO
SOBRE
LAS
CONDICIONES
DE
VIVIENDA
Y
LA
SALUD
DE
PERSONAS
USUARIAS
DE
CÁRITAS
EN
EMERGENCIA
HABITACIONAL:
ESTUDIO
CUASI-­‐EXPERIMENTAL
Jordi
Amat,
Ana
Novoa,
Davide
Malmusi,
Fernando
Díaz
Alpuente,
Tere
Bermúdez,
Marta
Pons,
Mercè
Darnell,
Carme
Trilla,
Carme
Borrell
et
al.
Congreso
Ibero-­‐Americano
de
Epidemiología
y
Salud
Pública
2015
Mesa
Crisis
Económica,
Crisis
Social
y
Salud

2. EFECTOS
DEL
REALOJAMIENTO
SOBRE
LAS
CONDICIONES
DE
VIVIENDA
Y
LA
SALUD
DE
PERSONAS
USUARIAS
DE
CÁRITAS
EN
EMERGENCIA
HABITACIONAL:
ESTUDIO
CUASI-­‐
EXPERIMENTAL
Jordi
Amat,
Ana
Novoa,
Davide
Malmusi,
Fernando
Díaz
Alpuente,
Tere
Bermúdez,
Marta
Pons,
Mercè
Darnell,
Carme
Trilla,
Carme
Borrell
et
al.
Congreso
Ibero-­‐Americano
de
Epidemiología
y
Salud
Pública
2015
Mesa
Crisis
Económica,
Crisis
Social
y
Salud
Declaración
de
conflicto
de
interés:
la
enNdad
cuya
intervención
se
evalúa
ha
parNcipado
en
el
estudio,
coordinando
el
trabajo
de
campo
y
recogida
de
datos,
aunque
sin
realizar
el
análisis
de
los
mismos.

3. JusJficación
y
objeJvos
Tras
la
incorporación
de
CDB
al
proyecto
SOPHIE
sobre
evaluación
de
efectos
de
políNcas
estructurales
sobre
desigualdades
en
salud,
diseñamos
un
estudio
prospecNvo
de
evaluación.
ObjeJvo:
Evaluar
el
efecto
del
realojamiento
a
través
de
los
programas
sociales
de
Cáritas
Diocesana
de
Barcelona
en
determinantes
de
la
salud
y
en
salud.
1
Ana
M
Novoa
et
al.
El
impacto
de
la
crisis
en
la
relación
entre
vivienda
y
salud…
Gac
Sanit
2014.
2
Marcia
Gibson
et
al.
Housing
and
health
inequaliNes:
A
synthesis
of…
Health
Place
2010.
El
acceso
a
una
vivienda
digna
es
un
problema
de
enorme
relevancia
social
en
España,
y
un
importante
determinante
de
la
salud
en
la
población
en
riesgo
de
exclusión
social,
más
afectada
por
la
crisis
económica.
1
Cáritas
Diocesana
de
Barcelona
(CDB)
intenta,
entre
otras
acciones,
realojar
en
alquiler
social
a
familias
en
situación
de
infravivienda.
Apenas
existen
estudios
sobre
los
efectos
en
salud
de
estas
intervenciones.
2

4. Métodos.
Diseño
y
fuentes
Diseño:
cuasi-­‐experimental
(pre-­‐post
sin
aleatorización).
Intervención:
realojamiento
(en
un
piso
de
CDB,
o
de
mercado
con
ayuda
al
alquiler
por
parte
de
CDB)
entre
las
dos
entrevistas
Población
de
estudio:
Personas
adultas
atendidas
por
los
equipos
de
atención
directa
(servicios
sociales)
de
CDB
y
en
situación
de
infravivienda
(familia
en
una
habitación,
hacinamiento,
insalubridad...)
Recogida
de
datos:
Dos
entrevistas
individuales
(primera
en
2012
y
segunda
en
2013)
en
las
oficinas
de
CDB
por
encuestadores
contratados
por
CDB.
CuesNonarios
hogar,
individual,
menor.
Muestra:
un
adulto
por
familia
seleccionado
aleatoriamente.
Basal:
175
personas
(tasa
de
respuesta
58%)
Seguimiento:
140
(tasa
de
respuesta
80%)

5. Diseño
inicial
Nueva vivienda a través de CDB
En lista de espera
Personas atendidas por
servicios sociales CDB
priorizadas para ser
realojadas por estar en
condiciones de infravivienda
Encuesta de seguimiento
(Set-Dic 2013)
Encuesta basal
(Set-Dic 2012)
n=300
aprox. 150
aprox. 150
Métodos.
Recogida
de
datos

6. Trabajo
de
campo
No vivienda a través de CDB
Personas atendidas por
servicios sociales CDB
priorizadas para ser
realojadas por estar en
condiciones de infravivienda
Encuesta de seguimiento
(Set-Dic 2013)
Encuesta basal
(Set-Dic 2012)
Métodos.
Recogida
de
datos
n=175 >> 140
n=3 realojadas antes de encuesta basal
n=99
n=38
Nueva vivienda a través de CDB

7. Métodos.
Variables
y
análisis
Variables
resultado:
Determinantes
de
salud.
Socioeconómicos:
situación
laboral,
ingresos,
preocupación
por
no
poder
comer,
apoyo
social
Vivienda:
tenencia,
asequibilidad
(costes/ingresos),
capacidad
de
hacer
frente
a
los
gastos,
riesgo
percibido
de
perder
la
vivienda,
saNsfacción
con
la
vivienda,
habitabilidad
(plagas
graves,
humedad,
frío/calor),
hacinamiento,
bienes
materiales,
saNsfacción
con
el
barrio,
ruido,
inseguridad.
Estado
de
salud.
Salud
general
percibida,
salud
mental
(escala
de
Goldberg
GHQ-­‐12),
EuroQoL-­‐5D,
agotamiento,
dolor
de
cabeza,
dolor
de
espalda,
problemas
respiratorios,
visitas
a
urgencias.
Análisis:
Comparación
de
la
situación
basal
entre
sí
y
no
realojadas
(Chi2,
Fisher)
Comparación
basal-­‐seguimiento
en
realojadas
y
en
no
realojadas
con
tests
para
datos
apareados
(McNemar,
Stuart-­‐Maxwell,
Wilcoxon)
Comparación
del
%
de
personas
que
mejoran
entre
sí
y
no
realojadas
(variables
dicotómicas
de
comparación
con
la
situación
basal;
Chi2,
Fisher)

8. Resultados
CaracterísJcas
sociodemográficas:
77%
mujeres,
63%
entre
30
y
44
años,
93%
clases
sociales
manuales,
95%
nacidas
fuera
de
España.
Comparación
basal
entre
sí
/
no
realojadas:
sin
diferencias
significaNvas.
Evolución
de
la
situación
socioeconómica
y
de
vivienda:
Las
personas
realojadas
mejoraron
significaNvamente
en
casi
todos
los
indicadores
de
vivienda
(ej.
hacinamiento
61%
>>
27%,
plagas
67%
>>
24%),
pero
las
no
realojadas
también
mejoraron
algunos
indicadores
(habitabilidad,
asequibilidad)
y
mejoraron
más
su
situación
económica
(ej.
preocupación
por
no
poder
comer
81%
>>
31%).
Evolución
de
la
salud:
Tanto
las
personas
realojadas
como
las
no
realojadas
mejoran
en
algunos
indicadores
(GHQ-­‐12,
EuroQoL,
dolor
de
cabeza…)

9. Resultados
Más
personas
realojadas
que
no
realojadas
mejoraron
en
condiciones
de
vivienda,
pero
no
ocurre
así
en
ingresos.
Proporción
de
personas
que
mejoran
su
situación
socioeconómica
y
de
vivienda

10. Resultados
No
se
encuentran
diferencias
entre
personas
realojadas
y
no
realojadas
(salvo
en
agotamiento).
Proporción
de
personas
que
mejoran
su
situación
de
salud

11. Limitaciones:
Variables
autorreportadas
y
posible
sesgo
de
complacencia
(ejemplo:
saNsfacción
con
la
vivienda).
Imposibilidad
de
separar
personas
que
no
han
querido
o
ya
no
han
necesitado
un
realojamiento.
Muestra
reducida,
sobretodo
de
personas
intervenidas.
Fortalezas:
Información
muy
amplia
sobre
condiciones
de
vida,
vivienda
y
salud
de
una
“población
oculta”
(implicación
de
Cáritas).
Seguimiento
longitudinal
con
elevada
tasa
de
respuesta.
Muy
pocos
estudios
de
evaluación
cuasi-­‐experimental
de
efectos
en
salud
de
intervenciones
sobre
el
acceso
a
la
vivienda.
Discusión

12. Conclusiones
La
evaluación
“en
Nempo
real”
de
los
efectos
en
salud
de
las
intervenciones
sociales
sobre
colecNvos
en
riesgo
de
exclusión
requiere
importantes
esfuerzos
de
colaboración
entre
enNdades
y
grupos
de
invesNgación
y
no
es
exenta
de
limitaciones.
Las
personas
realojadas
por
CDB
experimentaron
mejoras
sustanciales
en
sus
condiciones
de
vivienda
tanto
psicas
como
económicas.
También
mejoraron
en
disNntos
indicadores
de
salud,
aunque
lo
hicieron
de
la
misma
manera
las
personas
no
realojadas,
que
siguieron
percibiendo
otros
Npos
de
ayudas,
y
algunas
de
las
cuales
también
experimentaron
mejoras
económicas
y
de
vivienda.
Análisis
secundarios
nos
han
permiNdo
comprobar
la
asociación
entre
mejoras
económicas
y
de
vivienda
y
mejoras
de
salud.

13.
sophie-­‐project.eu
@sophieproject
info@sophie-­‐project.eu