Actividad: cuadro comparativo. CVUDES

1. Módulo: MODE LOS DE CALIDAD PARA EVALUAR LA CALIDAD DE PRODUCTOS
SOFTWARE.
Actividad: 2.2 Cuadro comparativo
Ariel Reinaldo Ramírez Yunda
Universidad de Santander
Maestría Gestión de la Tecnología Educativa
Garzón
2018

2. INTRODUCCION
Los diferentes modelos para la evaluación de la calidad del software a nivel de producto,
presentan una rigurosidad para el aseguramiento de los procesos que permitirán que el
resultado final satisfaga las necesidades y requerimientos de los clientes. Son una gran
ayuda y garantía para que las empresas puedan inclinarse por la opción en términos de
calidad que estén implementando.
Cada modelo tiene cierta similitud en la manera de abordar las especificaciones que son
determinantes para el aseguramiento de la calidad del producto.
PA-CVUDES-011
DOCUMENTO DE TRABAJO
C U A D R O C O M P A R A T I V O
MODE LOS DE CALIDAD PARA EVALUAR LA CALIDAD DE PRODUCTOS SOFTWARE.
ASPECTO CARACTERÍSTICAS VENTAJAS DESVENTAJAS
MacCall Presenta una estructura
jerárquica para organizar
los factores divididos en:
revisión, transición y
operación. Moreno,
(2010)
Existe una relación
directa entre los
desarrolladores y el
usuario.
Evalúa el producto a
nivel bajo.
Utiliza niveles
jerárquicos.
Carencia de una
asociación explicita
entre el modelo y el
proceso.

3. BOEHM Define la calidad de
software en términos de
atributos cualitativos y
los mide usando
métricas. Moreno, (2010)
Facilidad de prueba,
confiabilidad, eficiencia,
facilidad para entenderlo
y modificarlo.
Utiliza niveles
jerárquicos.
Es muy similar al
modelo MacCall, porque
muchos de los factores
de calidad son los
mismos..
Sin especificación para
los aspectos
relacionados con el
usuario.
FURPS Desarrollado por
Hewlett-Packard
Facilidad de uso,
confiabilidad y
funcionalidad.
Evalúa el software sin
tomar en cuenta las
restricciones físicas.
Requiere demasiadas
métricas, implicando un
mayor esfuerzo en
tiempo y dinero.
CMMI Conjunto de modelos
basados en las mejores
prácticas en la gestión
de los procesos:
Integridad, eficiencia,
inter-operatividad.
Clasifica a las empresas
en niveles según su
madurez.
Permite guiar paso a
paso para mejorar a
través de niveles o
etapas.
Es muy costoso.
Es excesivamente
detallado.
Difícil de entender.
Gilb Permite determinar una
lista de características
que definen la calidad de
la aplicación. Sus
características se miden
por sub-características o
métricas detalladas.
Scalone, (2006)
Facilidad de
mantenimiento.
Resistencia a ataques
intencionados o
accidentales.
Para alcanzar el éxito
del modelo se requiere
de un cambio de actitud
en toda la organización.
GQM Define un modelo de
calidad hasta obtener las
métricas respectivas con
el análisis e
Facilidad en la
interpretación de los
datos.
Definición clara de
Debe definir un conjunto
de métricas particulares
para poder responder a
las preguntas

4. interpretación de los
datos de las mediciones
respectivas. Scalone,
(2006)
procesos y productos establecidas para cada
objetivo.
Dromey El modelo tiene el
propósito de trabajar con
una estructura que
permite construir y
utilizar un modelo de
calidad práctico para
evaluar las etapas de
Determinación de los
requerimientos, Diseño e
Implementación. Scalone,
(2006)
Evalúa los productos en
forma independiente.
Utiliza niveles
jerárquicos.
Relación directa entre
atributos y sub-
atributos. Solano, (2013)
CONCLUSIÓN
Los modelos de calidad a nivel producto cuentan con niveles y subniveles que permiten
desglosar en forma detallada los procesos y la importancia que desempeñan para realizar
una medición más precisa. Por lo general, todos los modelos cuentan con características
similares, tanto en los niveles más genéricos, como los más particulares.
Sus ventajas, hacen de estos modelos una opción confiable para las organizaciones que
decidan inclinarse por estas alternativas. Sus desventajas son particularidades que van más
encaminadas a hacer que las organizaciones opten por tomar medidas como, el
fortalecimiento de cambio de actitud para el trabajo en equipo y la apretura a los nuevos
cambios.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

5. SCALONE, Fernanda. (2006). ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS MODELOS Y ESTANDARES
DE CALIDAD DEL SOFTWARE. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Gegional. Buenos
Aires. Argentina. Disponible en: http://laboratorios.fi.uba.ar/lsi/scalone-tesis-maestria-ingenieria-en-
calidad.pdf
LIBRO ELECTRONICO MULTIMEDIAL. CVUDES. Libro Electrónico Multimedial: Evaluación
de la Calidad de la Tecnología Educativa. Capítulo II. Modelos de Calidad. Disponible en:
http://aulavirtual.eaie.cvudes.edu.co/publico/lems/L.000.008.MG/Documentos/cap2/Capitulo_
Completo.pdf
HENRY, S. & TORRES (2013). Análisis de Frameworks para el desarrollo de aplicaciones en
la plataforma Android. Universidad del Azuay. Facultad de Ciencias de la Administración.
Cuenca Ecuador. Disponible en:
http://dspace.uazuay.edu.ec/bitstream/datos/3139/1/09914.pdf

6. SCALONE, Fernanda. (2006). ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS MODELOS Y ESTANDARES
DE CALIDAD DEL SOFTWARE. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Gegional. Buenos
Aires. Argentina. Disponible en: http://laboratorios.fi.uba.ar/lsi/scalone-tesis-maestria-ingenieria-en-
calidad.pdf
LIBRO ELECTRONICO MULTIMEDIAL. CVUDES. Libro Electrónico Multimedial: Evaluación
de la Calidad de la Tecnología Educativa. Capítulo II. Modelos de Calidad. Disponible en:
http://aulavirtual.eaie.cvudes.edu.co/publico/lems/L.000.008.MG/Documentos/cap2/Capitulo_
Completo.pdf
HENRY, S. & TORRES (2013). Análisis de Frameworks para el desarrollo de aplicaciones en
la plataforma Android. Universidad del Azuay. Facultad de Ciencias de la Administración.
Cuenca Ecuador. Disponible en:
http://dspace.uazuay.edu.ec/bitstream/datos/3139/1/09914.pdf