Este documento presenta una lista de criterios para evaluar proyectos de estudiantes sobre protozoarios en un curso de biología de protoctistas. La lista incluye secciones para evaluar la organización, portada, introducción, antecedentes, redacción, materiales, metodología, diagramas, resultados, conclusión y referencias del proyecto. Se proporcionan descripciones de los niveles de desempeño excelente, bueno, suficiente e insuficiente para cada criterio.

1. UNIVERSDIAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE HIDALGO
INSTITUTO DE CIENCIAS BÁSICAS E INGENERIAS
LICENCIATURA EN BIÓLOGIA
LISTA DE COTEJO PARA EVALUAR EL PROYECTO DE LOS ALUMNOS DE LA ASIGNATURA
BIÓLOGIA DE PROTOCTISTAS
UNIDAD III
PROTOZOARIOS
REPORTE
DATOS GENERALES
Nombre del alumno( s):
Grupo: Equipo: Fecha:
Criterios a
evaluar
Excelente
3
Bueno
2
Suficiente
1
Insuficiente
0
Puntaje Total
Organización
estructura del
reporte
La información
está muy bien
organizada con
párrafos bien
redactados y con
subtítulos.
La información
está organizada
con párrafos bien
redactados.
La información
está organizada,
pero los párrafos
no estánbien
redactados.
La información
proporcionada
no parece estar
organizada.
Portada Contiene logo de
la institución,
nombre del
alumno, semestre
y grupo y fecha y
datos del reporte (
nombre genero o
especie)
Los elementos de
la portada están
casi completos
Los elementos de
la portada sonlos
suficiente solo
para identificar al
alumnoyla fecha
Los elementos
de la portada
no son
suficientes
para identificar
al alumnoyel
reporte
introducción Incluye todos los
elementos y
conceptos
importantes que
representan la
información
principal del tema
y del objetivo
Incluye la mayoría
de los conceptos
importantes que
representan la
información
principal del tema
y del objetivo
Falta la mayoría
de los conceptos
importantes que
representan el
tema yel objetivo
Incluye solo
algunos de los
conceptos
importantes
que
representan la
información
del tema ydel
objetivo

2. aparecen
conceptos
ajenos o
irrelevantes
Antecedentes Los antecedentes
están relacionados
con el tema yse
percibe una
revisión
bibliográfica por
parte del alumno
Los antecedentes
están relacionados
con el tema la
revisión
bibliográfica por
parte del alumno
fue de solo dos
consultas
bibliográficas
Los antecedentes
están relacionados
con el tema yse
percibe una
revisión
bibliográfica por
parte del alumno
no muyextensay
no la cita ensus
antecedentes
Los
antecedentes
no están
relacionados
con el tema y
no hayrevisión
bibliográfica
Redacción No hayerrores de
gramática,
ortografía o
puntuación.
Casi nohayerrores
de gramática,
ortografía o
puntuación.
Unos pocos
errores de
gramática,
ortografía o
puntuación.
Muchos
errores de
gramática,
ortografía o
puntuación.
Materiales Describe el
material que
utilizó en la
práctica.
Describe casitodo
el material que
utilizó en la
práctica.
Describe una
pequeña parte del
material que
utilizó en la
práctica
No describe el
material que
utilizó en la
práctica.
Metodología La metodología
esta descrita de
manera adecuada
siguiendocada
pasode lo
realizado en el
laboratorio
La metodología
esta descrita de
manera adecuada
siguiendocada
pasode lo
realizado en el
laboratorio, la
redacción es un
poco confusa
La metodología
esta descrita de
manera adecuada
aunque nosigue
cada paso de lo
realizado en el
laboratorio, la
redacción es un
poco confusa
La metodología
no esta
descrita de
manera
adecuada, los
pasos a seguir
están en
desordenyno
están bien
redactados
Diagrama e
ilustraciones
Se incluyen
diagramas claros
que facilitan la
comprensión del
experimento ydel
tema. Los
diagramas están
etiquetados de
una manera
ordenada y
precisa.
Se incluyen
diagramasque
están etiquetados
de una manera
ordenada y
precisa.
Se incluyen
diagramasyéstos
están etiquetados.
Faltan
diagramas
importantes o
faltan
etiquetas
importantes.
Resultados Estructura,
completa y
equilibrada con
una clara
organizaciónclara
Estructura clara,
equilibrada, simple
o un poco
desequilibrada
Estructura clara,
pero no
equilibrada,
simple o unpoco
desequilibrada, un
Estructura
ilegible,
desorganizada
o difícil de

3. y fácil de
interpretar
pero clara tanto
desordenada y
difusa.
interpretar
conclusión La conclusiónes
clara, esta
redactaba
adecuadamente y
utiliza términos
adecuados.
La conclusiónes
clara, esta
redactaba
adecuadamente
los términos no
son muyclaros
La conclusiónes
clara, esta
redactaba
adecuadamente
pero no utiliza los
términos
adecuados
La conclusión
no es clara,
esta redactaba
muy
confusamente.
Referencias Utiliza el formato
APA, y cita sus
referencia enel
texto
Utiliza el formato
APA, y cita algunas
de sus referencia
en el texto
Utiliza el formato
APA, pero no cita
sus referenciaen
el texto
No utiliza el
formato APA,
no cita sus
referencias en
el texto.