1. Acta Consejo Superior 7 de septiembre 2011
Pabellón docente, Campus Miraflores.
Asistentes:
1. Bioquímica
2. Ciencias
3. Química y farmacia
4. Geografía
5. Bima
6. Agronomía
7. Ing. Comercial
8. Auditoría
9. RR.NN
10. Ing. Forestal
11. Veterinaria
12. Ing. Obras civiles
13. Ing. Acústica
14. Ing. Electrónica
15. Ing. Construcción
16. Ing. Naval
17. Ing. Informática
18. Ing. Mecánica
19. Bachillerato
20. Arquitectura
21. Derecho
22. Antropología
23. Periodismo
24. Ped. Educación física
25. Ped. en Historia
26. Ped. en lenguaje
27. Terapia Ocupacional
28. Enfermería
29. Obstetricia
30. Medicina
31. Tec. Médica
32. Odontología
33. Kinesiología
34. Artes
Tabla:
1. Aprobación acta
2. Análisis Propuesta Gobierno
3. Criterios del Paro
4. Discusión propuestas Ultimo CSE
5. Varios

2. 1. Aprobación de última acta:
Observaciones al acta.
Agregar propuestas que fueron establecidas en el último CSE: fecha tentativa para
evaluar paro, 2do ministro de fe a CONFECH.
Presidente procede a dar cuenta en conjunto con consejero académico de lo ocurrido en
la comisión de coordinación de las jornadas triestamentales. Menciona las fechas de
cuando se realizaran estas últimas jornadas para concretar el resultado de dicho
documento.
Se plantea la inquietud de ampliar los plazos, dado que las distintas facultades están
funcionandoacadémicamente de forma atemporal. Se da como fecha tentativa el día
lunes 12, en el cual, se realizará una jornada especial para recopilar el trabajo realizado
por las distintas facultades. A partir de esta fecha se comienza a trabajar el documento
definitivo.
Acuerdo: El día lunes 12 se deben terminar las jornadas de trabajo triestamental. La
carreras quedan mandatadas a que un representante por facultad esté en la comisión
redactora.
2. Criterios del Paro:
Se plantea que a los alumnos que en caso particular les faltase una prueba para
terminar su semestre académico, tuvieran acceso al examen para pasar al segundo
semestre.
Bima: Poca asistencia a su consejo de carrera, sostienen dudas sobre la renovación
decréditos y atienden dudas sobre el financiamiento de becas por parte de cruch,
cuestionanla posible negociación del CONFECh con el ejecutivo. Piden emplazar al
rector para ampliar los plazos de las becas y créditos para el segundo semestre. En el
caso particular de las becas “estudiantesde zonas extremas” proponen presionar al
Rector para generar un documento especial o bien aplazar la renovación de estas becas.
Veterinaria: Establece que se pueden hacer gestiones con las municipalidades de las
respectivas regiones en relación a la beca de zonas extremas. Implanta sus dudas acerca
de los plazos de inicio del segundo semestre, el sistema para inscribir ramos y extender
el certificado del segundo semestre en determinado caso.
Federación: En estas becas se otorga un documento extraordinario a causa de la
situación de paro al cual está sujeta la universidad, por ende las direcciones de escuela
están emanando dichos documentos de manera excepcional.

3. Se tocan los siguientes puntos
-Ampliar criterios del paro.
-Becas sector privado y estatales (JUNAEB)
-Rendir último examen para aquellas carreras que quieran ingresar al segundo semestre.
Bioquímica: se mantienen los criterios del paro y otorga facilidades para rendir notas en
caso excepcionales de manera flexible haciendo hincapié solo en aquellos que tienen
becas y no pueden perderlas.
Ciencias: Mantiene el paro hasta el logro de objetivos del movimiento.
Qfar: Duda que las becas JUNAEB tenga una vía de salida pronta,a causa de que, no
todos los alumnos están al día, o bien, los profesores no están dispuestos en su mayoría
a ejecutar pruebas excepcionales. Propone presionar a la JUNAEB para extender plazos.
Geografía: Sigue los criterios del paro, añade que flexibilizar los criterios es complejo
dentro de cada carrera de la universidad.
Veterinaria: Concuerda con seguir los criterios del paro, propone aplazar la acreditación
de los beneficios que otorga JUNAEB.
Comercial: Mantiene su oposición a los criterios del paro y considera necesario ejercer
un plebiscito para que las personas que son de afuera voten su derecho de
reincorporación a clases y no hipotecar el semestre.
Auditoria: Los criterios del paro se mantienen pero abogando un criterio excepcional,
en donde se mantienen las prácticas y el avance en algunos ramos para ciertos alumnos.
Califica como un problema la inscripción de los ramos que corresponden al segundo
semestre por falta de cuerpo colegiado que permita realizar exámenes, terminar el 1er
semestre oportunamente y avanzar al segundo, no confía en la posición de la
universidad para que permita acelerar la inscripción de ramos para el segundo semestre.
En el caso de que se acepte la particularidad en donde algunas personas terminen su
semestre,este no significa que sea vinculante a la inscripción de ramos del segundo
semestre, dejando así rezagados a los otros alumnos de la carrera y de la universidad en
su conjunto.
Federación: Manifiesta que se solicitó la presencia del vicerrector académico para
explicar dichas excepciones y se abstiene de dar declaraciones para dejarlas en manos
de la fuente oficial en este caso.
Auditoria: Solicita analizar si dicha flexibilidad permite inscribir ramos para dichos
alumnos excepcionales dentro del segundo semestre y acelerar el proceso en sí.
Forestal: Solicitaalargar el plazo de renovación en becasJUNAEB mediante
emplazamiento, en caso de que fuera negativa la respuesta, aceptaría la propuesta de

4. establecer las excepciones académicas y avanzar lo mas prontamente al segundo
semestre académico.
Veterinaria: Sigue con los criterios del paro, afirma que se les permitió seguir con sus
clases regulares al 5to año por convenios pendientes adquiridos con anterioridad.
Solicita saber si vicerrectoría puede emitir dicho certificado de alumno regular de forma
excepcional.
Federación: Para las becas más exigente en sus requisitos se necesita tener
obligatoriamente inscritos los ramos del segundo semestre.
Veterinaria: Recomienda que en relación a las becas de carácter publico existen
flexibilidades, pero en el carácter privado propone emanar dicho documento desde
vicerrectoría para no perder el beneficio.
O. Civiles: Mantiene criterios del paro, pide aplazamiento de las becas y solicita a su
vez ampliar los criterios del paro. Exige que la vicerrectoríaamplíe los plazos de
renovación pronunciándose frente a la JUNAEB y establecer medidas para los casos
concretos.
Acústica: Mantiene los criterios del paro, carece de quórum necesario en sus consejos y
solicita la ampliación de los criterios de renovación en becas JUNAEB y adhiere que se
pronuncie una respuesta oportuna en relación a las mesas de trabajo.
Electrónica: En relación a las becas JUNAEB se estableció que dichas becas están
siendo utilizadas como medio de presión por parte del gobierno para deponer el paro a
nivel nacional.
I. Naval: En relación a las becas JUNAEB cree que es una medida de presión para
deponer el paro, no se entrevé posible alcanzar la fecha límite del 7 de octubre y
prefieren no dar la última prueba para acceder al segundo semestre a excepción de los
alumnos a punto de egresar dentro de la respectiva carrera.
Informática: Considera no ampliar los criterios del paro para prevenir problemas, en
consecuencia terminarían cursos con la mitad de la gente cuando llegase el final del año
académico.
Mecánica: Pide emplazar a rectoría para que se aplace la fecha limite de renovación
porque su semestre académico finaliza el 14 de octubre y solicita ampliar los criterios
del paro en relación a ciertos ramos que presentan un alto porcentaje en exigencia y
rendimiento, solo en determinados ramos que necesiten ejecutar exámenes.
Arquitectura: No acepta ampliación de criterios del paro, sostiene que existe dentro de
su carrera una atmosfera de presión hacia su CE para finalizar el año, por ende, revoca
elparo por razones académicas puntuales a nivel general.
Construcción: Sigue con los criterios del paro, pide aplazamiento en las fechas de
renovación de las becas JUNAEB haciendo alusión a la fecha limite impuesta por el
gobierno que seria el 7 de octubre del presente año.

5. Derecho: Hizo un análisis de las propuestas del gobierno y asimismo de las mesas de
trabajo, adhiere que su directora de escuela emite certificados excepcionales paralas
personas que tienen problemas con las becas JUNAEB. Indica que estudiantes de 5to
año estarían haciendo presión para finalizar sus ramos y poder egresar de su respectiva
carrera, asimismo señala que habría gente de 5to con ramos de 4to, pero no deponeel
paro por la realización del documento triestamental y la coyuntura nacional, solicita
aplicar excepciones en dichas generaciones.
Antropología: Respecto a las becas JUNAEB, esta de acuerdo que el gobierno esta
presionando al movimiento para deponer las movilizaciones. Pide emplazar al rector
para emanar el certificado y exige que se entreguen los dineros y amplíen las fechas de
renovación.
Periodismo: Establece que no se debería ampliar los criterios delparo, dado que
debilitaría el paro a nivel local. Se adhiere a las posturas anteriores y aplazar la
renovación de becas JUNAEB.
Efis: Mantiene los criterios del paro, respecto a las becas privadas hizo un catastro para
ver la cantidad y el tipo de becas que tienen en su haber los estudiantes. Cree necesario
que se emane un documento desde rectoría que acredite la situación excepcional que
sostiene la universidad y pide que JUNAEB aplace las fechas de renovación.
Historia: Sigue con los criterios del paro ydecide no proponer nuevos.
LyC: Sigue los criterios del paro y le preocupa la situación laboral de los profesores
adjuntos, dado que en su mayoría hay 84 profesores dentro de la facultad de filosofía y
humanidades.
Federación: En relación a la situación de dichos profesores, se tomo como criterio
establecido la declaración publica emanada desde los mismos y discute las medidas que
deberían tomar en torno al tema por parte del C.S.E.
Acuerdo: Generar un plenario para que se de una cuenta publica sobre la situación
de las finanzas de la universidad y la situación de los profesores de planta y adjuntos.
Auditoria: Propone que se entreguen cifras sobre las perdidas y ganancias en un informe
completo para tener información objetiva acerca del impacto del paro UACH.
Ingles: Indica que hay excepciones en relación a diferentes becas de carácter externo
que vienen de fuera del país a través de convenios.
T. Ocupacional: Propone aplazar la fecha para la renovación de la becasJUNAEB y
analizar ciertas medidas para concretar dicho objetivo. Los criterios del paro se
mantienen a excepción de 4to quienes se ven obligadosa ejecutar exámenes para poder
acceder a la pre-practica y por ende ingresar al 5to año de formación académica.
T. Médica: En relación a las becas extremas, la escuela no está emanando certificados
excepcionales.

6. Obstetricia: Mantiene los criterios del paro, mantiene que hay alumnos que expresan
una mirada critica en relación a los criterios del paro y el CA fue estricto y enfático en
permanecer en paro total de 1ro a 4to año. En relación a las Becas existen varios niveles
de diferenciación privada y publica y solicita que se emane una carta con registro de
todos los estudiantes de la universidad que estén contrayendo el problema.
Medicina: Tiene discordancias con el 3er año a causa de los campos clínicos, les cuesta
sostener las practicas de un grupo de alumnos que las ejerce en Osorno considerando
que en ciertos casos se pagan 2 pensiones. Los profesores de planta y algunos
médicosestán contratados hasta diciembre, solicita reconsiderar los criterios del paro
haciendo unaexcepción para dicho año. Propone realizar un plebiscito para solucionar el
tema de representatividad que surge para seguir elparo.
Enfermería: Ellos votaron en paro y solicitaron que se reevalúe a través de un
plebiscito:
Odontología: Sostendrá una asamblea a las 19 hrs para evaluar los criterios del paro y
las fechas de las clínicas y excepciones académicas. En torno a las becas envió
información a sus bases y no ha recibido aviso de casos especiales.
Kinesiología: No analizaron el tema de las becas, declararon que los profesores están
asumiendo los compromisos clínicos de los estudiantes.
Artes: No accede a que se amplíen los criterios del paro, a pesar de que tienen
problemas con fondos concursables de su carrera en particular.
Acuerdo: emplazar a JUNAEB para aplazar las fechas y que vicerrectoría emane un
documento para ejercerpresión en dichos términos. También que se haga un
emplazamiento a través de la mesa ejecutiva de la CONFECh por su capacidad de
extender contactos y gestión.
Cari Álvarez (Secretaria General): Propone emplazar a los rectoresy establecer una
posición en torno a las demandas de renovación de becas a través de una carta.
Acuerdo 2: Se propone que los centros de estudiantes en coordinación con federación
se acerquen a sus escuelas para que también se emita un documento especial y no se
pierda el beneficio de becas privadas y publicas.
Propuesta: generar una plenaria para los alumnos que están en situación de riesgo.
Electrónica: No cree efectivo que se realice una plenaria considerando que varios
estudiantes están fuera de la ciudad.
Qfar: Propone realizar un catastro en respuesta a las becas de manutención por carrera.
Acuerdo3: Que cada carrera realice un catastro de los estudiantes en situación de
riesgo.

7. 2. Análisis a las propuestas del gobierno.
Bima: Estima que existen presiones contra y dentro del movimiento estudiantil, en la
mesa de dialogo se excluyó a la ACES en la articulación de la misma. En la mesa
ejecutiva de la Confech lo realizado y establecido en los doce puntos, no se condice con
lo pactado en los comienzos del movimiento estudiantil en relación a la
renacionalización del cobre, etc.
No admite que Camila Vallejo sea interlocutor fiable en la mesa de una supuesta
negociación, a causa de que no se presentan las demandas propuestas en un comienzo.
Crean una contrapropuesta a la mesa de trabajo CONFECh/gobierno en el cual debiesen
estar presentes ciertos actores y organizaciones:
- Presidente de la republica.
- Presidente del Senado.
- Organizaciones de Trabajadores.
- Debe existir un aumento en torno al aporte basal
- las mesas deben ser televisadas
- Planificaciones de mesas en relación a nuevas temáticas.
Ciertas modificaciones, se entremezclan con las propuestas del estado y la de los
estudiantes.
Federación: La CONFECh planteo que la opinión públicaentiende que se está luchando
por la gratuidad y el fin al lucro. Dichas temáticas no se están planteando y ampliando
claramente dentro de los diálogos.
Falta concretar ciertos puntos, la propuesta GANE, la gratuidad, el fortalecimiento del
sistema no soluciona el problema de fondo y es ambiguo. No se aceptan mesas de
negociación porque no se trabajaría en base a las demandas del movimiento estudiantil.
Exigir que en caso de que lapropuesta sea aceptada por el gobierno se responda
obligatoriamente a las demandas estudiantiles.
Ciencias: recalca las propuestas de Bulnes como negativas y que no se
estáncumpliéndose los 12 puntos propuestos por los estudiantes. Por ende se rechaza la
mesa previamente establecida. Pide aunar fuerzas con los actores sociales para reforzar
métodos de presión como minimocumpliéndose los 12 puntos se cede a una
negociación.
Garantes:
• CONFECH
• Movimientos y organizaciones sociales
• Secundarios
• Federación
• Garantizar puntos intransables

8. • Igualdad de trato
• Representantes de universidades estatales
• Pronunciamiento del CRUCh en el movimiento.
Qfar: Rechaza la mesa de trabajo por que no vincula los petitorios originales delos
estudiantes que se discutieron en un comienzo. Recalca entendiendo que los fondos
basales no vayan a carreras específicas sino a una baja de aranceles. Debería haber una
voluntad política para sentarse a negocias y que la ACES este presente dentro de la
mesa de dialogo, el presidente y otros actores sociales involucrados.
Geografía: No Esta de acuerdo con mesa de trabajo que está suscrita aldialogo y no
depondría las movilizaciones en ningún caso.
Auditoria: No concuerda con una negociación. Establece que los 12 puntos CONFECh
debiesen ser aceptados pero sin confundirse con las contrapropuestas del gobierno para
incentivar a los estudiantes y encerrarlos en una supuesta mesa de trabajo. Apoya las
asambleas comunales, concuerda que es necesario proyectarlo a través de un plebiscito
para articular las asambleas comunales y fortalecerlas sin dejar de movilizarse, estas se
proyectan comouna herramienta en el futuro. Se debe discutir como consigna común el
fin al lucro y la gratuidad, no aceptar una mesa de negociación y enfatiza que no se
deberían discutir pisos mínimos en ningún caso.
Comercial: Trataron los temas del plebiscito el paro y latabla de12 puntos. No encuentra
apoyo o interés para laproductividad dela discusión del movimiento dentro de sus
consejos.
Ing. Forestal: Definir si era una mesa de dialogo o negociación, era clave para avanzar
dentro delmovimiento. Debiese ser televisada y que se incluyan a la ACES, a la
FEMAE y universidades privadas. Que las temáticas delas mesas se utilizaran referentes
dialogantes y establecer un piso mínimo frente a una supuesta negociación.
Establecer de manera in transable una reforma tributaria.
Veterinaria: Quienes iban a ser los representantes que estuvieran en una supuesta mesa
de negociación, se entiende que hay un posicionamiento de ciertos dirigentes a su
llegada con la opinión pública y no quitarles el piso a los dirigentes actuales. Que se
sumen otras universidades que no sean estatales necesariamente. Concluye que el 76%
de la población apoya el movimiento estudiantil y solicita una flexibilidad en el dialogo
pero sin dejar de lado los 12 puntos intransables.
Civiles: Esta en contra de la mesa de dialogo y extiende una propuesta emanada dentro
de un documento. Concuerda con los puntos de la contrapropuesta de Bima.
Pide diferenciar a las universidades:
I. 2 privadas laicas
II. 2 privadas no laicas
III. 4 estatales

9. Ampliar un poco el tiempo de reunión entre las mesas para bajar la información a las
bases. Derogar el DFL2.
Acústica: Desean incorporar un especialista que respalde el trabajo de los dirigentes,
pide que se televise el trabajo de las mesas y que haya un representante de los dirigentes
de las mesas del CRUCH de regiones.
Electrónica: Analizo la integración del movimiento y solicito que se garanticen los
puntos. Que se televisen las instancias para mantener la transparencia.
Construcción: Básicamente apela a la transparencia, la asistencia del presidente en el
trabajo de las mesas. Que se añadan actores como las ACES y sindicatos.
Naval: Rechaza totalmente las mesas de trabajo propuestas porque se juega bajo la
lógica del gobierno, se debería ser mas propositivos de parte de los estudiantes y no
desde las propuestas del gobiernos. Si se aceptan serian bajo dos observaciones
particulares: que se elimine el crédito aval del estado y que no se menciona el tema de
gratuidad en ningún caso.
Informática: Se deberían levantar nuevas propuestas en base al petitorio original de la
CONFECh y que el trabajo de estas mesas sea televisada, que se suba a una mesa de
dialogo apropiada.
Mecánica: Rechazan las mesas de trabajo en torno a lo sucedido el 2006 y la
articulación de la LGE, reanudar las movilizaciones sociales en torno a las marchas y
reactivar el movimiento. En torno a las asambleas comunales hacer una unión obrero-
estudiante.
Bachillerato: Pide analizar mas métodos de movilización.
Arquitectura: Considera necesario que el gobierno se pronuncie en torno a la educación
gratuita.Los aportes basales considerados para las universidades del CRUChson
necesarias, pero solicita incitar el dialogo y la solución.
Añade ciertas condiciones:
• La banca privada no debería estar presente en el financiamiento.
• No subvencionar a instituciones que lucren.
• Definir conceptos decalidad que giran en torno a los establecimientos.
• Exigir especificaciones en torno a la voz y voto de los estudiantes de todas las
universidades.
• Se deben invertir en los esfuerzos para direccionar la educación estatal.
Derecho: Evidenciaban que el presidente no tiene una disposición política a acceder a
los puntos fundamentales en gratuidad y no lucro. En la mayoría de ellos el gobierno no
los aceptaría e impondría sus términos, una salida democrática es que las mesas de
trabajo y sus temáticas sean propuestas por todos los actores.
Antropología: La propuesta del gobierno y de las mesas de trabajo esambigua, no se
habla de financiamiento, reforma tributaria, PIB, aportes basales sin porcentajes. Se

10. debiesen eliminar el crédito CAE y paulatinamente el F. Solidario. Darle fin a la PSU y
no reformularla, se hablaambiguamente de calidad y no se entienden explicitamentelos
criterios. Desde su facultad surgió un documento en donde no se adhieren a las mesas
de trabajo.
Periodismo: se ve un retroceso en torno a las demandas estudiantiles, no se establecen
voluntades políticas para avalar los cambios planteados por los estudiantes, no hay
esfuerzos para lapidar los sistemas crediticios, no se ven claramente los terminosde
calidad y fin al lucro. No se acepta la mesa porque no se avanzan en los puntos de
carácter intransable.
EFIS: Genero un análisis del acta emanada desde la reunión CONFECh/ Gobierno,
queda claro que no existe la voluntad de hacer cambios claros en la educación. Pide
claridad en la terminología de los conceptos.
Historia: Rechaza las mesas de trabajo, porque reafirman la directriz del gobierno de
refinanciamiento y no solución,deberían haber garantías para seguir en dichas mesas,
garantes sociales, Fed. BIO BIO, intelectuales, ACES y que sea de carácter
transparente. Generarpresión social y mediáticaen represalias por las cortinas de humo
impuestas porlosmedios de comunicación y radicalizar las movilizaciones. Se procede a
dar lectura la propuesta de la facultad de Filosofía y Humanidades. (Enviada al correo
de Federación) anexo 1
Lenguaje: el tema de la mesa de trabajo no fue discutido en asamblea por falta de
quórum, en relación a los 12 puntos:
• Debiese garantizarse a la educación como un derecho social.
• El estado inserte mayor porcentaje del PIB para sostener el sistema.
• Que la banca sea eliminada.
• Que la superintendencia se haga cargo del lucro y lo elimine del sistema.
• Medición de los docentes en el caso de las pedagogías.
• No creen en las representaciones por parte de sindicatos.
• No hay real responsabilidad por parte del estado para activar la educación.
• Se deben acortar los plazos en la realización del proyecto.
T. Ocupacional: Recalca la ambigüedad delas conversaciones entre estudiantes y
gobierno, es bueno el dialogo mientra se suban las discusiones realizadas al interior de
las federaciones. Se considera que mientras se lleve a cabo mesas dedialogoes necesario
estar movilizados de forma continua.
T. Medica: Se aceptan las mesas de dialogo solo como eso y no como negociación, que
participar de forma igualitaria los actores que subirán en caso de, se aprueban las mesas
de dialogo y que se les consulte a las bases, que no se diferencie en ningún caso la
relación entre universidades privadas y estatales.
Obstetricia: Se rechaza eldocumento por su ambigüedad, por definiciones de calidad, de
la superintendencia en cuanto a funciones y principalmente respecto a los aportes
basales y la reforma tributaria, si las mesas de dialogo fuesen una enfocadas hacia una
disposición del gobierno para negociar en sus términos, se rechazan de plano.

11. Medicina: Concluye que la mesa de dialogo tenga los temas conflictivos como prioridad
y la discusión debe partir en torno a las peticiones estudiantiles. Definir bien a los
representantes de la CONFECH, transparentar los canales de comunicación. Si se
llegase a un acuerdo dentro de la mesa se hace necesario que se elabore un informe de la
CONFECH en base a cada mesa que se haya ejecutado. El tema de las movilizaciones
debe ser constante en todo momento.
Odontología: llevara los detalles del consejo asu asamblea
Kinesiología: Hace hincapié en relación a la propuesta del Cidfil en relación a las mesas
de trabajo sin desmerecer al resto de actores. En cuanto al proyecto de financiamiento
ver como estaría todo constituido y después analizar canales de financiamiento (sin la
banca) para todo el proyecto.
Artes visuales: No aceptalas mesas de trabajo porque carecen de garantías y se
terminaría trabajando en los términos del estado, avala seguir con las movilizaciones en
todo momento.
Acuerdo: Se rechaza la mesa de trabajo tal como la propone el gobierno y en caso de
levantarse deberían atenerse a todas las criticas que le hace el consejo superior de
estudiantes, en relación a los ejes fundamentales, criterios, transparencia y garantías.
Acuerdo 2: se llevará la propuesta de obras civiles, respecto a quienes deberían estar
en un diálogo o negociación.
C. Recursos Naturales: Analizar tipos de movilizaciones y métodos para aunar mayor
convocatoria.
T. Ocupacional: Informa que el martes 13 y miércoles 14 estamos en paro de salud.
Mecánica: Esta semana de paro nacional marchas 2 veces.
Acuerdo 3: La federación se encarga de crear un documento en relación a las
propuestas de las carreras en relación a los 15 puntos discutidos: anexo2
-Contrapropuesta de las mesas de trabajo.
-Tomar las propuestas de los estudiantes para levantar mesa con el gobierno.
-Todos los actores sociales (presidente- garantes-sociales).
-No deponer movilizaciones.
-Transmitirla en televisión abierta.
-No tomar acuerdos sin consultar a las bases.
-Mesas en diferentes partes del país.
-Primer tema del financiamiento
-2% PIB.
-4 estatales, 2laicos 2 católicas.
-Ampliar fechas entre las mesas para consultar a las bases.
-Representantes de regiones.
-Pronunciamiento del ejecutivo.
-Anular la participación de la banca.
-Ver PDC y P.

12. 3. Criterios del paro.
Propuesta: Alguna carrera que este a favor de evaluar la continuidad del paro a través
de plebiscitos.
• Enfermería
• O. Civiles
• Qfar
Acuerdo: El paro se ratifica en función de objetivos cumplidos.
4. Propuesta último CSE
Se pasa a votar por la propuesta generada por humanidades respecto a llevar un segundo
ministro de fe a los CONFECh.
Acuerdo: Se incurre en una votación por carrera y con 16 votos a favor, se concede.
5. Varios:
Bachillerato, en octubre se necesitan congelar las carreras y postular a las carreras
respectivas pidiendo previamente un aplazamiento de un mes.
Cari Álvarez Torres
Secretaria General FEUACh

13. Anexos
Anexo 1:
Declaración de los estudiantes de la Facultad de Filosofía y Humanidades,
acerca de la propuesta de mesas de trabajo del MINEDUC:
Ante la propuesta de mesa de trabajo del MINEDUC, los estudiantes de la facultad de
filosofía y humanidades, declaramos lo siguiente:
1. Rechazamos la respuesta por parte del presidente, ya que esta no responde a las
demandas estudiantiles ni da las suficientes garantías, como para sentarse en una mesa de
trabajo. Ya que esta demuestra la intransigencia política con características ideológicas del
gobierno. Ante esto para el buen funcionamiento de cada una de los ejes de trabajo
proponemos la reestructuración de las mesas , además de su metodología:
2. El objetivo de la resolución de estas tres mesas debe ser necesariamente la solución a los
doce puntos de la carta enviada por CONFECH al ejecutivo, para que así las conclusiones
de la mesa sean efectivas y vinculantes con un nuevo proyecto de educación publica.
Además en cada una de las mesas debe estar garantizada la participación efectiva de todos
los actores sociales, sin exclusión de, por ejemplo, la ACES, asamblea coordinadora de
Estudiantes Secundarios, en detrimento de la CONES, Coordinadora Nacional de
Estudiantes Secundarios, como en el último acercamiento de dialogo con el ejecutivo.
3. La metodología utilizada en dichas mesas es que la garantía resida en el carácter
resolutivo de cada una de las mesas, es decir, que cada punto discutido se debe resolver
como condicionante del próximo punto, ya que sino se resuelve el primer punto no se dará
el pase a seguir con el trabajo, por lo cual la CONFECH se debería retirar de la mesa.
4. Según la propuesta de mesa de trabajo MINEDUC, en donde la mesa numero uno, lleva
por rotulo “beneficios estudiantiles y financiamiento institucional”, se declara que el
nombre de esta mesa refleja el carácter que el gobierno quiere darle a esta, es decir un
carácter netamente asistencialista. Por lo cual, proponemos que debe ser reestructurada,
según un rotulo y un contenido adecuado a las características de nuestra demanda, el cual
debe ser “financiamiento del sistema publico educativo en Chile”, debiendo basar su
discusión en torno a las formas que se pretenden obtener y distribuir los recursos para
construir el nuevo proyecto de educación publica. De esta forma proponemos la siguiente
mesa:
a. FINANCIAMIENTO DEL SISTEMA PUBLICO EDUCATIVO EN CHILE
a.1.Aumento del porcentaje del PIB destinado a educación.
a.2.Reforma tributaria vinculada al aumento del PIB.
a.3 Fin al lucro en todos sus niveles.

14. a.4.Aumento en los aportes basales de libre disposición al CRUCH, destinado a la baja de
aranceles.
a.5.Fortalecimiento de las universidades del estado con déficit.
a.6.Eliminación del sistema crediticio en educación superior (CAE, fondo solidario y
becas).
5. En reemplazo de la propuesta de mesa numero dos del MINEDUC, la cual lleva como
rotulo “Fortalecimiento de la educación publica escolar y técnico profesional: transparencia
y regulación de la calidad”, se propone que el rotulo debe ser “Nuevo proyecto de
educación publica y de calidad para Chile”, ya que la mesa propuesta por MINEDUC
fortalece el actual sistema de educación y en cambio lo que se propone es transformar el
actual sistema de educación:
b. NUEVO PROYECTO DE EDUCACION PUBLICA Y DE CALIDAD PARA
CHILE
b.1.1 Garantizar la calidad de educación superior, básica y media:
b.1.1 Calidad de docente
b.1.2 Calidad en el funcionamiento y administración de los establecimientos públicos
educativos
b.1.3 Calidad en la propuesta metodológica y curricular
b.1.4 Calidad en la infraestructura
b.2 Nuevo sistema de administración de la educación publica, (desmunicipalización de la
educación básica y secundaria.)
b.2.1 Descentralización administrativa, (participación efectiva de la comunidad educativa)
b.2.2 Centralización financiera en el estado
b.3 Democratización efectiva de la organización estudiantil secundaria y superior,
garantizada en porcentajes de participación paritario
b.4 Nuevas formas de acceso para la educación superior y eliminación de la PSU.
b.5. Red de educación técnica
6. En reemplazo de la tercera mesa de trabajo propuesta por el MINEDUC, que esta
rotulada “Reforma constitucional, interculturalidad, carrera docente, temas en debate”,
proponemos que el nombre de la mesa sea cambiado a “Nuevo marco legal para la
educación chilena”, ya que se necesita un nuevo marco legal para que así las nuevas
reformas que se quieran llegar a hacer, tengan un carácter vinculante en la creación de un
nuevo proyecto de educación publica.

15. c.1. NUEVO MARCO LEGAL PARA LA EDUCACION CHILENA
c.2 Reforma constitucional que garantice una educaron gratuita y de calidad
c.3 Vinculación del decreto 169 de la OIT con los planes y programas educativas de los
pueblos originarios chilenos, en relación a la legalidad vigente.
Los estudiantes de la Facultad de Filosofía y Humanidades, emanamos este documento con
el fin último de enriquecer la discusión en torno a la coyuntura del movimiento por la
educación, es por esto que esperamos que sea discutido en sus respectivas bases,
profundizado y adherido por las respectivas asambleas de sus carreras.
Anexo2:
CONTRAPROPUESTA MESA DE TRABAJO
EL presente documento constituye una vía para solucionar y encontrar una salida
para la crisis que vive actualmente nuestra educación, tomando como camino el diálogo
y el debate de ideas, acercando a todos los actores sociales involucrados en la
movilización social, con el objetivo de concordar y resolver las problemáticas actuales
en torno a este derecho social.
Para ello La Federación de Estudiantes de la Universidad Austral de Chile, en
conjunto con Su Consejo Superior Estudiantil ha realizado una propuesta bajo la
condicionante de si es que se toma la opción de sentarse a dialogar con el Gobierno a
través de mesas temáticas.
La presente Propuesta Constituye una opción distinta a la presentada por el
Ministro Bulnes a los actores del movimiento social por la Educación, dado que esta
toca SÓLO los temas que interesan al GOBIERNO y NO CONSTITUYEN un desglose
efectivo de las problemáticas que tenemos en educación en el día de hoy en nuestro
país.
Comentario:
La redacción reúne como bases las propuestas del pleno realizado el día miércoles 7 de
septiembre, tomando como propuestas matrices las de la Fac. de Filosofía y
Humanidades como la de la Carrera de Biología Marina. Esencialmente se mejoró
redacción como también la forma de abordar las temáticas, dándole una mayor
amplitud y claridad a las mismas.
A- FINANCIAMIENTO INSTITUCIONAL Y ESTUDIANTIL
A-1. Aumento de recursos para la Educación, a través del indicador PIB: Variables al
respecto (reforma tributaria, ley de donaciones, renacionalización de nuestros recursos,
etc.)
A-2. Hacia la gratuidad. Aumento en los aportes basales de libre disposición al
CRUCH.

16. A-3. El sistema de becas y beneficios en la Educación Superior.
A-4. Sistemas crediticios en educación superior (CAE, fondo solidario). Vías para su
eliminación. Incorporándose dentro de este tema todo lo que respecta a créditos
existentes y proyectos de ley en curso en el Congreso.
Comentario: Las propuestas de temas a bordar en dicha mesa van desde el más
esencial para el desarrollo de los demás, hacia el más particularizado. Se decidió NO
incorporar el LUCRO en esta mesa, dado que corresponde a las bases normativas de
nuestro sistema, es decir, a la misma esencia del ordenamiento. Es necesario tratarlo
en la raíz del problema, que se encuentra en la institucionalidad de nuestro sistema y
no en su financiamiento, trayendo como consecuencia que, eliminándose de la norma,
con mayor razón aún se eliminará de las instituciones que recibirán financiamiento.
B-NUEVO PROYECTO DE EDUCACION PÚBLICA Y DE CALIDAD PARA
CHILE
B.1. Educación de Calidad. Garantizada en TODOS sus niveles.
B-1.1 Calidad de docentes
B-1.2 Calidad en el funcionamiento y administración de los establecimientos públicos
educativos
B-1.3 Calidad en la propuesta metodológica y curricular
B-1.4 Calidad en la infraestructura
B-2 Hacia un Nuevo sistema de Administración de la Educación Pública Chilena. Un
necesario vuelco desde la Municipalidad al Estado.
B-2.1 Descentralización administrativa, (participación efectiva de la comunidad
educativa)
B-2.2 Centralización financiera en el estado
B-3 Acceso a la Educación. Nuevas formas de acceso para la educación superior. Hacia
la eliminación de los sistemas regresivos actuales.
B-4. Fortalecimiento de la educación técnica de nuestro país. La necesaria intervención
del Estado a través de una red estatal pública.
Comentario: Esta mesa reúne algunos temas que no necesariamente están enlazados de
una manera tan directa, pero que son unificados por el tema primero referente a la
Calidad. El fin de todos estos es el que inicia dicha mesa, por lo que se decidió
agruparlos de esta forma.

17. C-NUEVO MARCO NORMATIVO PARA LA EDUCACION CHILENA,
CARRERA DOCENTE Y APLICACIÓN DE TT.II. VIGENTES.
C-1 Reforma constitucional que garantice una educación gratuita y de calidad.
C-2 Fiscalización y rigurosidad en la regulación legal de la Educación.
C-2.1 EL Lucro. Efectos negativos en la Educación.
C-2.2 Superintendencia de Educación Superior. Su rol y fin.
C.3Democratización de las Instituciones de Educación. Efectiva Participación de la
organización estudiantil secundaria y superior.
C.4 La carrera Docente.
C.5 Vinculación del decreto 169 de la OIT con los planes y programas educativas de los
pueblos originarios chilenos, en relación a la legalidad vigente.
Comentario: Los primeros 3 temas de esta mesa apuntan a materias específicas
que se tratarán en el nuevo marco normativo, además de otras modificaciones
propuestas por diversos sectores.
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES
UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE
FEUACH