Nuevo marco regulatorio Seguros

1. Presidente de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas
LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS
Manuel Aguilera Verduzco
EL NUEVO MARCO NORMATIVO
DEL SECTOR ASEGURADOR
Ciudad de México, 6 de mayo de 2015

2. DE «SOLVENCIA I» A «SOLVENCIA II»
2015
1990

3. DE «SOLVENCIA I» A «SOLVENCIA II»
1990 2015
MODERNIZACIÓN REGULATORIA, 1990-2015

4. Requerimientos
cuantitativos
Revisión y control
Revisión de parte
del mercado
MODELO REGULATORIO DE LA LISF
L I S F
PILAR 1
Reservas técnicas
y requerimiento
de capital de solvencia
PILAR 2
Gobierno
corporativo
PILAR 3
Transparencia
y revelación
de información
FUENTE: CNSF

5. Disciplina
regulatoria
Auto-disciplina
Disciplina
de mercado
MODELO REGULATORIO DE LA LISF
L I S F
PILAR 1
Reservas técnicas
y requerimiento
de capital de solvencia
PILAR 2
Gobierno
corporativo
PILAR 3
Transparencia
y revelación
de información
FUENTE: CNSF

6. MODELO REGULATORIO DE LA LISF
Disciplina
regulatoria
Auto-disciplina
Disciplina
de mercado
L I S F
PILAR 1
Reservas técnicas
y requerimiento
de capital de solvencia
PILAR 2
Gobierno
corporativo
PILAR 3
Transparencia
y revelación
de información
FUENTE: CNSF
Requerimientos
c u a n t i t a t i v o s
Requerimientos
c u a l i t a t i v o s

7. ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC)
FUENTE: CNSF
79.8%
Requerimientos
c u a l i t a t i v o s
PORCENTAJEGLOBALDEAVANCE
0%
20%
40%
60%
80%
100%
EIC-1 EIC-2 EIC-3 RS-1 RS-2
AVANCE GLOBAL
Gobierno corporativo
Administración de riesgos
Control interno
Auditoría interna
Función actuarial
Consejeros y funcionarios
Funcionamiento de comités
Contratación con terceros
Revelación de información
Jul-2013 Feb-2014 Jul-2014 Oct-2014 Mar-2015

8. PORCENTAJEGLOBALDEAVANCE
0%
20%
40%
60%
80%
100%
EIC-1 EIC-2 EIC-3 RS-1 RS-2
AVANCE GLOBAL
Gobierno corporativo
Administración de riesgos
Control interno
Auditoría interna
Función actuarial
Consejeros y funcionarios
Funcionamiento de comités
Contratación con terceros
Revelación de información
Jul-2013 Feb-2014 Jul-2014 Oct-2014 Mar-2015
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC)
FUENTE: CNSF
79.8%
92.2%
71.8%
Requerimientos
c u a l i t a t i v o s

9. ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC)
FUENTE: CNSF
79.8%
92.2%
71.8%
Requerimientos
c u a l i t a t i v o s
PORCENTAJEGLOBALDEAVANCE
0%
20%
40%
60%
80%
100%
EIC-1 EIC-2 EIC-3 RS-1 RS-2
AVANCE GLOBAL
Gobierno corporativo
Administración de riesgos
Control interno
Auditoría interna
Función actuarial
Consejeros y funcionarios
Funcionamiento de comités
Contratación con terceros
Revelación de información
Jul-2013 Feb-2014 Jul-2014 Oct-2014 Mar-2015

10. ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC)
GOBIERNO CORPORATIVO
ADMINISTRACIÓN INTEGRAL DE RIESGOS
CONTROL INTERNO
AUDITORÍA INTERNA
FUNCIÓN ACTUARIAL
CONSEJEROS Y FUNCIONARIOS
FUNCIONAMIENTO DE COMITÉS
CONTRATACIÓN DE SERVICIOS CON TERCEROS
REVELACIÓN DE INFORMACIÓN
TOTAL
64.5% 84.7%
58.5% 71.8%
54.9% 79.2%
63.1% 85.2%
62.5% 80.8%
67.3% 92.2%
46.9% 77.6%
55.7% 85.7%
57.8% 75.8%
57.8% 79.8%
EIC-1
Jul-2013
RS-2
Mar-2015
FUENTE: CNSF
Requerimientos
c u a l i t a t i v o s

11. ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC)
Avance RS-2
Marzo, 2015
79.8%
FUENTE: CNSF
Inicial Parcial Aceptable Amplio Total
5
instituciones
(1.4% de la
prima del mercado)
31
instituciones
(22.2% de la
prima del mercado)
51
instituciones
(75.5% de la
prima del mercado)
Ninguna
institución
97.7%
de la prima del mercado
Ninguna
institución
Requerimientos
c u a l i t a t i v o s

12. MODELO REGULATORIO DE LA LISF
Disciplina
regulatoria
Auto-disciplina
Disciplina
de mercado
L I S F
PILAR 1
Reservas técnicas
y requerimiento
de capital de solvencia
PILAR 2
Gobierno
corporativo
PILAR 3
Transparencia
y revelación
de información
FUENTE: CNSF
Requerimientos
c u a n t i t a t i v o s
Requerimientos
c u a l i t a t i v o s

13. ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Consideración de la totalidad de los
riesgos a los que está expuesta una
aseguradora.
Agregación de riesgos para
considerar su grado de
compensación (beneficios de la
diversificación y el adecuado calce).
RCS
Riesgo de suscripción
Riesgo de mercado
Riesgo de crédito
Riesgo operativo
Riesgo de contraparte
Riesgo de descalce
Agregaciónderiesgos
Categorías de riesgo
Valuación del balance con referencias
de mercado.
Una adecuada clasificación contable y
el calce entre activos y pasivos
eliminan la posible volatilidad en el
balance.
Valor de
mercado
de los
activos
Valor
económico
de los
pasivos
Capital
Balance económico
La medida de riesgo está basada en
un nivel de Valor en Riesgo (VaR) a un
nivel de confianza del 99.5%.
Equivale a una probabilidad de
insolvencia del 0.5% en un horizonte
de un año.
Medida probabilística del riesgo
RCS
Media
(resultado esperado)
Utilidad
Pérdida
VaR
(99.5%)
Requerimientos
c u a n t i t a t i v o s

14. MR
BEL
Valor
económico
de los
pasivos
Valor de
mercado
de los
activos
Capital
Valuación del balance con referencias
de mercado.
Una adecuada clasificación contable y
el calce entre activos y pasivos
eliminan la posible volatilidad en el
balance.
Balance económico
RCS
Media
(resultado esperado)
Utilidad
Pérdida
VaR
(99.5%)
RCS
Riesgo de suscripción
Riesgo de mercado
Riesgo de crédito
Riesgo operativo
Riesgo de contraparte
Riesgo de descalce
Agregaciónderiesgos
Consideración de la totalidad de los
riesgos a los que está expuesta una
aseguradora.
Agregación de riesgos para
considerar su grado de
compensación (beneficios de la
diversificación y el adecuado calce).
Categorías de riesgo
La medida de riesgo está basada en
un nivel de Valor en Riesgo (VaR) a un
nivel de confianza del 99.5%.
Equivale a una probabilidad de
insolvencia del 0.5% en un horizonte
de un año.
Medida probabilística del riesgo
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
MR
BEL
Requerimientos
c u a n t i t a t i v o s

15. Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
FUENTE: CNSF
Requerimientos de capital
+
Requerimientos
c u a n t i t a t i v o s
Reservas técnicas
Recursos totales
de solvencia

16. Reservas técnicas
Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
FUENTE: CNSF
• Empleo de métodos propios de
mejor estimador y margen de
riesgo (valor económico de las
reservas técnicas).
• Uso excepcional del método
estatutario de mejor estimador.
+
Requerimientos
c u a n t i t a t i v o s
Requerimientos de capital

17. Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
FUENTE: CNSF
+
Requerimientos
c u a n t i t a t i v o s
Requerimientos de capital
• Fórmula general para el cálculo
del requerimiento de capital de
solvencia (RCS).
• Posibilidad de uso de modelos
internos para la estimación del
RCS.
Reservas técnicas

18. Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
RCS = max (RCTyFS + RCPML , 0.9 RCTyFS) + RCTyFP + RCTyFF + RCOC + RCOp
Fórmula general para el RCS:
• Incorpora la totalidad de los riesgos a que se
encuentra expuesta una aseguradora.
• Considera un nivel explícito de confianza del 99.5%.
• Estima requerimientos de capital sensibles al riesgo.
• Propiciará una administración basada en riesgo.
• Permitirá un uso más eficiente del capital.
• Servirá de base para el desarrollo de modelos internos.
FUENTE: CNSF
Requerimientos
c u a n t i t a t i v o s
+
Requerimientos de capital
Reservas técnicas

19. Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
6.7%
5.3%
38.8%
49.2%
Vida
Accidentes y Enfermedades
Daños
Automóviles
CARTERA DE RIESGOS
(estructura de las reserva técnicas)
FUENTE: CNSF
$48,825 millones
Activo total
$30,774 millones
Pasivo total
$18,051 millones
Capital
$58,631 millones
Prima emitida
Requerimientos
c u a n t i t a t i v o s

20. ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Regulación anterior (LGISMS)
Nueva regulación (LISF)
(MILLONES DE PESOS)
0 15,000 30,000 45,000
Reservas técnicas Requerimientos de capital
FUENTE: CNSF
Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia
Estimación de recursos totales de solvencia
(reservas técnicas + requerimiento de capital de solvencia)
Requerimientos
c u a n t i t a t i v o s
40,016
33,945
Adecuada Administración de Riesgos

21. ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Regulación anterior (LGISMS)
Nueva regulación (LISF)
(MILLONES DE PESOS)
0 15,000 30,000 45,000
Reservas técnicas Requerimientos de capital
FUENTE: CNSF
Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia
Estimación de recursos totales de solvencia
(reservas técnicas + requerimiento de capital de solvencia)
Requerimientos
c u a n t i t a t i v o s
42,333
35,780
Deficiente Administración de Riesgos

22. (MILLONESDEPESOS)
20,000
50,000
80,000
110,000
2015 2020 2025 2030
Regulación anterior (LGISMS-Adecuada) Nueva regulación (LISF-Adecuada)
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
FUENTE: CNSF
Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia
Estimación de recursos totales de solvencia
(reservas técnicas + requerimiento de capital de solvencia)
Requerimientos
c u a n t i t a t i v o s

23. ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
FUENTE: CNSF
EIQ-5 y Ejercicio Final de Reporte
#1 Desarrollo del EIQ-5
#2 Ejercicio final de reporte
Requerimientos
c u a n t i t a t i v o s

24. ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
FUENTE: CNSF
EIQ-5 y Ejercicio Final de Reporte
#1 Desarrollo del EIQ-5
#2 Ejercicio final de reporte
• Inicio del EIQ-5:
• 15 de julio de 2015
• Entrega de insumos:
• 21 de septiembre de 2015
• Entrega de resultados:
• 19 de octubre de 2015
Requerimientos
c u a n t i t a t i v o s

25. ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
FUENTE: CNSF
EIQ-5 y Ejercicio Final de Reporte
#1 Desarrollo del EIQ-5
#2 Ejercicio final de reporte • Ejercicio final previsto en la CUSF:
• Disposición Décima Segunda Transitoria
• Entrega de manuales de datos:
• 4 de diciembre de 2015
• Entrega del Sistema RCS (v.1):
• 7 de enero de 2016
• Entrega del Reporte Final:
• 4 de marzo de 2016
Requerimientos
c u a n t i t a t i v o s

26. [1] Asimilación del sentido técnico y
de los nuevos procedimientos
de cálculo en la estimación de
reservas técnicas y del
requerimiento de capital de
solvencia.
[4] Aplicación del principio de
proporcionalidad, evitando crear
arbitrajes regulatorios o una
reducción en los niveles de
protección para los usuarios de
estos servicios financieros.
[2] Operación efectiva del sistema de
gobierno corporativo, como
mecanismo fundamental para el
fortalecimiento de la administración
de las instituciones.
[3] Internalización del proceso de
administración de riesgos como
parte del sistema de gobierno
corporativo y de gestión del
negocio (ARSI).
[1]
Aspectos técnicos
[4]
Proporcionalidad
[3]
Administración de riesgos
[2]
Gobierno corporativo
REFLEXIONES FINALES

27. maguilera@cnsf.gob.mx
LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS
www.cnsf.gob.mx
EL NUEVO MARCO NORMATIVO
DEL SECTOR ASEGURADOR
@ManuelAguileraV
@