RESTAURACIÓN DE LA CASA DE LAS 13 PUERTAS EN LA MANZANA DEL OBISPO EN EL CENTRO HISTÓRICO DE LIMA

1. RESTAIRACION DE LA CASA DE LAS 13 PUERTAS UBICADA EN LA MANZANA DEL OBISPO
miércoles, 1 de abril de 2015
Gestión Castañeda prepara la demolición de cerca del
40% del Centro Histórico de Lima
El Centro Histórico: 1022 has. según Prolima. De ese total 400 has. corresponden al Patrimonio Cultural de la Humanidad-Unesco.
En azul: monumentos (658); rojo: bienes de valor monumental (1130); amarillo: ambientes urbano monumentales (71).
Uno de los pilares para la recuperación del Centro Histórico de Lima es acabar con el
problema de los tugurios. Así lo sostuvo durante la entrevista publicada la semana pasada
la arquitecta Flor de María Valladolid, Gerenta de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de
Lima. Y para eso tiene grandes planes.
Lo que no sabía era la dimensión de esos planes. Pocos días después de esa entrevista recibí de
su oficina una presentación en Power Point donde se detallaba lo que piensa hacer, y esto
involucra la demolición del 36,1% del Centro Histórico (ver lámina 6). Eso equivaldría a las zonas
más deterioradas que, según se deduce, ya no se podrían salvar.
Según se puede ver en la imagen que corresponde a la lámina 6, esto significa la casi total
desaparición de zonas tradicionales como Barrios Altos y Monserrate, a ambos lados del CH.
Es cierto que en algunos puntos de estos sectores las condiciones de vida se han deteriorado
hasta llegar a niveles que podemos considerar infrahumanos, y como ciudad no podemos aceptar
que haya gente que siga viviendo en esas condiciones.
¿VISIÓN?
Es cierto también que las grandes transformaciones urbanas del siglo XIX en ciudades como
Londres y París, con Haussmann, se hicieron a través de grandes proyectos de demolición. ¿Pero
esta sigue siendo la solución en el siglo XXI?.
Durante la entrevista original la arquitecta Valladolid señaló que la manzana llamada del Rastro y la
Soledad (formada por la cuadra 2 del Jr. Ancash, y la cuadra 1 de Lampa, frente a la iglesia de San
Francisco) es el modelo-tipo de lo que quiere hacer con el resto del Centro.

2. Esto involucra la puesta en valor de estructuras monumentales y la demolición de las fincas
ruinosas, para levantar ahí vivienda social integrada al estilo de la zona. Hasta ahí, la idea parece
sensata. ¿Pero es recomendable reproducir este esquema en todo el CH?
Una revisión de este documento ofrece varios indicadores, y a continuación presento un resumen
de algunas de las láminas. La información, que muestra inconsistencias en las cifras, cantidades
de viviendas y mediciones de área, deja abierta una serie de dudas y cuestionamientos, pero la
funcionaria municipal no respondió a los repetidos mensajes para aclarar esos puntos.
Lámina 3 - Microzonas de Tratamiento en el CH. Considera un total de viviendas: 47,184, y
viviendas en riesgo: 30,000 (63,5%).
Lámina 6 - Mapa de Destugurización del CH. Considera:
- Área total: 6’500.000 m2 (650 hectáreas)

3. - Son: 450 manzanas (384 en Cercado, 66 en Rímac)
- Área mínima a demoler (en negro): 1’525.000 m2 (23,4%) o 35.600 viviendas
- Área máxima a demoler (en gris): 2’347.000 m2 (36,1%) o 54.800 viviendas
- Área construida a restaurar: 1’651.000 m2 (25,4%)
- Inversión: US$ 768’762.500
Lámina 11 – Id. Microzonas de Tratamiento, Manzana “Del Obispo”. Este es un ejemplo de los
planes existentes y se refiere a la manzana formada por jirones Ancash, Jauja, Amazonas y
Huanta, en Barrios Altos. Alrededor de la manzana se ubicaban los principales molinos públicos: el
Martinete, del Falco y Santa Clara. Según el mapa, en la manzana hay tres monumentos (en azul),
y ocho propiedades de valor monumental. Ver el tamaño de las propiedades.
Lámina 12 – Destugurización y Regeneración urbana, Manzana “Del Obispo”. Aquí arriba, la
misma manzana con los detalles de futura demolición:
- Área mínima total a demoler: 34,943m2 (837 viviendas)
- Área máxima a demoler: 37, 236m2 (992 viviendas)

4. - Área a restaurar: 5,136m2
- Los monumentos e inmuebles de valor monumental aparecen con tamaño reducido.
Lámina 16 – Destugurización y regeneración urbana, manzana “de la Medalla y de la Ribera”.
Es la manzana formada por los jirones Tayacaja, Huancavelica, Angaraes e Ica, en el barrio de
Monserrate. Esta fue la última cuadra rectangular del lado oeste del CH hasta el siglo XIX, rodeada
por la calle de la Medalla y de la Ribera.
En esta manzana, todo lo que está en negro y todo lo que aparece en gris están marcados para
demolición. En la 'lámina de identificación' (que no mostramos aquí) se puede ver que existen dos
monumentos (azul), y cinco propiedades de valor monumental (rojo). En la presente lámina los
monumentos reducen de tamaño y las propiedades de valor monumental se reducen a dos.
Lámina 35 – Primer programa municipal de renovación urbana antes de la intervención. La
imagen de arriba corresponde a la zona que fue recuperada durante la gestión anterior de
Castañeda, demoliendo las viejas estructuras. En su lugar quedó como se ve en la imagen de
abajo.

5. Lámina 47 – Conjunto habitacional “La Muralla”.
Sin embargo hay dos elementos adicionales a tomar en consideración. En diciembre último, la
administración saliente de Prolima (la Oficina del Centro Histórico), hizo público el Plan Maestro al
2025, un detallado documento de 264 páginas. En la página 77 se presenta una tabla de
Vulnerabilidad físico-estructural (B.1), que concluye:
“…los niveles de vulnerabilidad en el Centro Histórico de Lima, donde el 17% del área del CHL
tiene muy alta vulnerabilidad, el 6% alta, el 11% media y el 18% baja”, como se ve en el cuadro de
abajo.
La actual gestión municipal ya ha hecho saber que no piensa considerar este Plan Maestro, y que
están rehabilitando el dejado por ellos en el 2006: un documento de 17 páginas. Pero el 17% de
este estudio parece muy por debajo de las necesidades de demoler cerca del 40%.

6. El otro aspecto que conseguimos identificar es que el Plan Maestro 2014 de Prolima también
incluye este mapa de fincas ruinosas. Si vemos la cantidad de inmuebles en rojo, que están más
allá de toda salvación, sigue pareciendo muy inferior a lo previsto en la actual gestión.
Lo que parece lógico es que esto no puede ser una decisión unilateral. Habrá que escuchar a la
Unesco, al ministerio de Cultura, Icomos, asociaciones de arquitectos, universidades, centros de
investigación y todos aquellos que tengan algo que aportar. ¿Estamos ante un plan visionario que
mejorará Lima? o hay otras consideraciones a tomar en cuenta.
Toca evaluar también en qué medida los cambios que se han producido en la Ley General de
Patrimonio: como el de eliminar la autorización previa del ministerio de Cultura – para dejar las
decisiones en manos de las municipalidades; y la reciente flexibilización del proceso de
desmonumentalización, han terminado beneficiando estos planes. ¿Simple coincidencia?
No cabe duda que la enorme dimensión de estos proyectos nos involucra a todos de una u otra
manera. Este diálogo sobre el futuro de lo que efectivamente es el corazón, el alma y la historia de
nuestra ciudad no puede y no debería quedar al margen de los ciudadanos.