voluntad

2. Artículos de Bochaca en CEDADE
USA­URSS
¿AMIGOS O ENEMIGOS?
Si algo hay de claro, de diáfano, en las mentes de los más, a lo largo y ancho de este Planeta, es la
enemistad, la rivalidad a todos los niveles, entre los. dos colosos que, a raíz de 1945, se reparten la
hegemonía mundial: USA y URSS. Y, sin embargo, a la luz de los hechos ­que no de las palabras e
imágenes engendradoras del gran lavado de cerebro­ nada más falso.
Ciñámonos a los hechos. Es una realidad, es un hecho incontrovertible que el complejo de Poder existente
tras las siglas URSS, fue creado por un grupo de aventureros, adinerados casi todos ellos, con la
prácticamente única excepción de Stalin que, aunque atracador de bancos, procedía de la clase media y
había estudiado en un seminario. Desde Lenin, pequeño burgués, hasta Trotzky, yerno de un banquero, los
individuos que perpetraron la Revolución Soviética de 1917 no eran, ciertamente, "parias de la tierra,
esclavos sin pan", como expresa la letra de "La Internacional". Esos individuos eran, en una proporción no
inferior al 85 por ciento, de extracción racial israelita. Es inútil pretender negar esta evidencia, atestiguada
por un Libro Blanco del Gobierno Británico, informes del Servicio Secreto Norteamericano, del
"Deuziéme Bureau francés, del embajador norteamericano en Moscú en 1917, y de docenas de testimonios
de calidad, incluido el de Sir Winston Churchill, en un artículo titulado "Zionism versus Bolchevism”
aparecido en el “Illustrated Sunday Herald" el 8 de febrero de 1920. Tales israelitas ­cuya proporción
numérica en los lugares clave se acercaba (y se continúa acercando) al cien por cien, fueron
subvencionados desde el exterior, y especialmente desde América, por correligionarios suyos. Quien haya
querido documentarse sobre este tema sabe que la Banca Kuhn, Loeb & Co. y los banqueros Jacob Schiff,
Max Breitung, Felix Warburg, Otto H. Khan, Mortimer Schiff, Jerome Hanauer ­todos ellos de Nueva
York­ y Viktor Aschberg, de Estocolmo y fideicomisario de los Rothschild, fueron los financiadores de la
Revolución Soviética (1). Todos estos individuos e instituciones eran israelitas. La ayuda que recibieron los
revolucionarios soviéticos a través de Alemania fue propiciada por individuos prominentes e influyentes
ante el Kaiser, como el banquero hamburgués Warburg, hermano del que operaba en igual sentido desde
Norteamérica, el naviero Von Ballin y el omnipotente Rathenau, del trust A.E.G. También esos individuos
eran israelitas. La Revolución Soviética no fue más que la conquista de Rusia y las demás colonias del Zar
por un grupo halógeno, que representaba menos del 3 por ciento de la población pero que ocupaba las dos
terceras partes de la Administración Pública y casi las nueve décimas partes de la que podríamos llamar
"Alta Administración” Policía y Ejército incluidos. La filosofía de la nueva religión estatal ­que eso es el
Marxismo­ había sido creada en las mentes de Mordekai (Marx), hijo de un prestamista; Heine, poeta, hijo
de mercader e íntimo de Rotschild; Boerne, primogénito del fideicomisario de los Rotschild de Viena;
Engels, hijo de un fabricante textil, Moses Hess, rabino e hijo de un agente de cambio de bolsa; y Lassalle,
prestigioso abogado y asesor jurídico de la familia Bismark. Todos “burgueses", para utilizar su propia
terminología. Y todos miembros del Pueblo Elegido. Esto son hechos. Si se nos muestra un texto
demostrando que Lasalle era un agricultor alemán, Moses Hess un monje trapense napolitano y Marx un
fresador irlandés, estaremos dispuestos a rectificar. Entretanto, debemos creer el testimonio de la Historia,
guste o no a los anónimos caballeros sin rostro que dirigen el lavado de cerebro de las masas borreguiles.
Lenin y sus sucesores impusieron en Rusia, bajo las siglas URSS, un sistema económico­político que no ha
cesado de acumular fracasos. La realidad de esos fracasos queda evidenciada por la imposibilidad de
abandonar Rusia (exceptuando a los ciudadanos hebreos), por la construcción del Muro de Berlín, de la

3. Muralla de Bambú en China y por los incontables individuos que a diario se juegan la vida para huir de los
paraísos artificiales soviéticos, más viciados que los de Baudelaire.
Los USA, caídos en manos del llamado “Lobby Israelita", de una manera casi total, desde 1933, cuando el
Dinero instala a su hombre, Roosevelt, en la Casa Blanca, no ha cesado de financiar a la URSS, desde su
creación hasta hoy, ya directamente ya a través de sus satélites políticos occidentales, desde su nacimiento
en 1917. Y si fue la Alemania democrática de Rathenau la que, en Rapallo, reconoció oficialmente como
un gobierno normal a los torturadores de la Tcheka, en 1926 se firmaba el Pacto Rockefeller­Stalín, que
aseguraba a la URSS la financiación y el desarrollo de sus recursos petrolíferos. Harrimann, de la misma
extracción étnica que Rockefeller y Marx, dirigía una concesión de manganeso en el Cáucaso. Los
banqueros Aschberg, Kagan y Seligman colocaban empréstitos ­que luego no eran devueltos a los
prestatarios­ en Occidente, para financiar la experiencia “socialista" en Rusia. El Barón Maurice de
Rothschild abogaba por la ratificación del Pacto Franco­Soviético, el trust Vickers & Maxim, de otro
"elegido”, Zaharoff (a) Zohar ponía los cimientos de la industria de guerra de la URSS y Robert Blum y
director de la industria Weiler, fabricaba motores de aviación para sus ”hermanos" afincados en Rusia.
Cuando estalla la II Guerra Mundial, Roosevelt ayuda a Inglaterra, aunque de modo limitado y siempre
cobrando en dinero o en especies. Cuando Hitler se anticipa a los previsto por los auténticos rectores de la
política mundial y ataca a Stalin, un auténtico río de oro americano y occidental se desborda sobre la
URSS. En todos los periódicos aparece la célebre foto de un israelita de Trieste, Alcalde de Nueva York,
Fiorello La Guardia, entregando un cheque inicial de once mil millones de dólares a Litvinoff
(Finkelstein), el prohombre de la diplomacia judeo­soviética. Es un hecho, toda la ayuda de guerra
americana a la URSS ha pasado a "beneficio de inventario”. La ayuda a los demás "aliados” ­Inglaterra,
Francia, Bélgica, etc.,­incomparablemente menor, se ha cobrado con usura.
Es un hecho. Por lo menos en tres ocasiones: en 1970, en 1975 y en 1979, los clamorosos fracasos de la
"economía socialista" en la URSS han sido paliados con la ayuda del gobierno de los USA, vendiendo a
crédito sin interés y a mitad de los precios internacionales el grano que los señores del necesitaban para
que sus esclavos no se murieran de hambre. En 1945, incontables patentes de invención alemanas fueron
entregadas, "gratis et amore", por orden del camisero Harry Salomon Truman, a la U RSS. Y si, hogaño, el
cacahuetero Carter pretende hacer ver que se enfrenta a la URSS por su acción en Afghanistan con una
especie de "mini­boycot" a los Juegos Olímpicos de Moscú, en realidad la sostiene con créditos a
larguísimo plazo, con ventas de alimentos a precios inferiores a su costo (es decir, con regalos) y
alimentando su máquina de guerra, vendiéndole tecnología supersofisticada, según ha dejado establecido
una Comisión del Senado USA (2). Los gobiernos USA, en traición flagrante a los intereses de sus
ciudadanos incluso subvencionan, en aguas americanas, la industria pesquera soviética, polaca y
este­alemana (3). Digamos, finalmente, que es bien conocido que los banqueros "americanos" autorizados
a trabajar exclusivamente con la China Roja y con la URSS son los del Grupo Chase Mannhattan Bank, de
David Rockefeller, de la misma tribu que el señor Marx. ¿USA y URSS enemigos? Americanos y rusos,
por razones geopolíticas o por que así lo decidan los superpoderes fácticos, tal vez, pero los poderes reales
en USA v U RSS, ciertamente, no.
Joaquín Bochaca
(1) "The Times", Londres, 9­II­1918 “The New York Times", Nueva York, 11­V­11922 y 31X 11 ­1923.
(2)”The Spotlight”, Washington, 26­V­11980.
(3)”The Spotlight", lb. Id.
Nº 91 – NOVIEMBRE 1980

4.
POLONIA NACIÓN MÓVIL
Existen, por lo menos, media docena de mapas "históricos" de Polonia de los que por lo menos, tres han
sido creados en menos de 30 años. Cabe preguntarse, hoy, si el contorno geográfico de Polonia, no volverá
a sufrir cambios en lo que queda de siglo.
Polonia es, desde hace varios meses, el epicentro de raras convulsiones en el interior del Imperio
Comunista. Los occidentales, cuyos gobiernos no movieron un dedo para socorrer a los húngaros
anticomunistas en 1956, y que permitieron que se erigiera el Muro de la Vergüenza ante sus propias
barbas, en Berlín, se han atrevido a expresar, muy educadamente, al Oso Soviético, su disconformidad con
una posible intervención militar en Polonia, Algo parecido ocurrió en Checoslovaquia. Y es que una cosa
es lo que puede sucederles a los este­europeos y otra muy diferente que los moscovitas atenten contra
gobiernos satélites que sigan líneas "sionistas” o "internacionalistas”, o “trotzkystas", que gozan del
beneplácito de los poderes fácticos que guían a Occidente. Tales ataques pueden romper el equilibrio entre
los dos bloques que se suponen enemigos irreductibles, y esto no se puede tolerar. Una guerra mundial
­probablemente programada, como las últimas­ no vendrá, en ningún caso, por defender a Europa o a
cualquier país atacado por el Comunismo, pero sí puede venir ­al menos, oficialmente­ por defender a
cualquier gobierno que se desvíe de la línea del Kremlin y sienta veleidades trotzkystas, bautizadas
"nacionalistas" para captar las simpatías de los tontorrones del mini­patriotismo del bisabuelo. Polonia
podría ser un pretexto ideal para un "casus belli", o, al menos, para un eslabón de la cadena que lleva hacia
la guerra. Reúne todos los condicionantes para ello, Está en el centro del dispositivo soviético, de manera
que, como en 1939, la "ayuda" de las democracias operaría cuando el paciente hubiera muerto. Es un país
católico, y el Catolicismo es especialmente odiado por los Poderes Fácticos, que actúan por encima de
Moscú y Washington, y es odiado a pesar de los numeritos circenses del Vaticano en los últimos treinta
años; por su condición de católico serviría de señuelo para salir en su defensa los muchos católicos que,
pese a todo, aún quedan en el mundo; al mismo tiempo, sería el sujeto pasivo ideal de un holocausto
polaco; holocausto que ésta vez sería real. Un Katyn a escala nacional. Finalmente, Polonia se ha ganado,
en el curso de su azarosa historia, una bien merecida reputación de víctima, de ''mártir''. El mundo está
lleno de individuos que se suponen "idealistas", especie de drogadictos mentales, siempre dispuestos a
acudir a la llamada, bien orquestada, de los medios de persuasión de masas, en auxilio de los "débiles
agredidos". Ya se sabe, la Libertad, la Democracia, el Humanitarismo, etc, etc. Una guerra mundial, cuyo
objetivo real es aniquilar físicamente a la Raza Blanca necesita un pretexto. Morir por los pobres judíos del
Estado de Israel tal vez fuera un anzuelo demasiado tosco y visible. Morir por Bulgaria, o Rumania, o
Lituania, o los checos, con todos los respetos para esas naciones hermanas nuestras, no parece serio, Por
los alemanes del Este, aún menos, pues éstos son sospechosos por mucho que se les etiquete de
"comunistas". Polonia serviría muy bien. Como la última vez. Y si no como pretexto, sí, a menos, como un
primer eslabón, "¡Defendamos a Polonia!" sería el grito que se repetiría sobre el martirizado mapa de
Europa con cuarenta años de intervalo. ¡Excelente causa populachera!
Aunque mucho mejor sería decir acaso. “¡Defendamos a los polacos'!,' porque si, en verdad, hay una
nación difícil de delimitar geográficamente ésta es Polonia. En realidad, las viejas naciones de la Europa
de las patrias", como la llamaría el General De Gaulle, son todas de ubicación no demasiado clara en el
mapa. Sabido es que los franceses están muy orgullosos de su "hexágono nacional", pero ese hexágono aún
no ha cumplido ochenta años y es contestado por todos sus vecinos. No hablemos de los Balcanes, donde
hay tal entreverso de fronteras y reivindicaciones “nacionales" que es imposible aclararse. Pero Polonia se
lleva la palma. Hay, lo menos, media docena de "mapas históricos" de Polonia. Que existe una nación
polaca es indudable, pero el único territorio que casi siempre ha sido polaco es el antiguo Ducado de
Varsovia; el resto lo ha sido a épocas, de manera que unas veces la capital, Varsovia,
era casi frontera con los germanos, y otras con los eslavos de Rusia. Otras con los suecos o lituanos, y otras
con los austrohúngaros.

5. La historia de Polonia empieza en el año 963, con Micislao, o Misika, que agrupó a tribus y clanes eslavos
y germánicos del Elba, y se aseguró la protección del Sacro Imperio haciéndose vasallo del Emperador
Otto I. Al mismo tiempo, alejó los peligros de una cruzada contra él haciéndose cristiano y obligando a sus
súbditos a abrazar la nueva Religión. Finalmente, incluso colocó todas sus tierras bajo la especial
protección de la Santa Sede, inaugurando unas relaciones político­religiosas que, prácticamente, no se
interrumpirían nunca. Misika I conquistó Pomerania, al Oeste, pero perdió gran parte de sus territorios
orientales ante el príncipe ruso VIadimiro el Santo. Esto ­ganar territorios por un lado y perderlos por el
otro­ iba a prefigurar toda la azarosa vida nacional polaca. Así, surgiría un "Estado Acordeón", siempre en
guerra con sus vecinos, siempre manteniendo valerosas luchas por su existencia nacional, que perdería tres
veces, en ocasión de los célebres repartos, Esto es bien sabido, y no puede ser tema de un artículo
periodístico, por su complejidad y prolijidad.
Pero lo que es menos sabido es que ese valeroso pueblo, al que la Historia de los "tebeos" y los cromos,
que los "Mass media" nos quieren presentar como eterna víctima, y que, en efecto, fue descuartizado y
repartido entre sus vecinos no menos de tres veces, fue, además, varias veces dividido por los propios
soberanos polacos. Ya Boleslaw III dividió el país entre sus cuatro hijos, perdurando esta división durante
casi dos siglos. Ocurrieron entonces las invasiones de tártaros y mongoles, y los polacos debieron llamar
en su ayuda a la Orden Teutónica, que se había distinguido en las Cruzadas, en Tierra Santa.
Y lo que nadie dice es que la nación ucraniana, que cubre un territorio bastante mayor que la actual
Francia, fue repartida, no tres, sino cinco veces, y en esos repartos participó siempre Polonia; la última
vez, en ocasión del Pacto Pi1sudski­Lenin, en 1921, quedándose los polacos con Galitzia, y los rusos con
casi el resto, exceptuando Besarabia y la Rumelia Transcarpática,
Polonia fue utilizada, en 1939, como detonante de la conflagración mundial programada para hundir a
Alemania y a Europa toda. El bien conocido patriotismo polaco fue cebado con promesas hechas desde
occidente, a sabiendas de que no se podrían cumplir, La “nueva Polonia" parida en Versalles era un
monstruo de la geopolítica, y englobaba territorios rusos, alemanes, lituanos y hasta eslovacos. De una
población de unos 32 millones de habitantes, sólo 18 millones eran auténticamente polacos, y unos 20
millones si se incluían los judíos. Pero había alemanes, ucranianos, lituanos y rusos por millones. Cuando
la guerra terminó, los soviéticos anexionaron a la URSS casi un tercio de Polonia, v forzaron, en Yalta, a
que ésta se "resarciera" a costas de Alemania, quedándose territorios indiscutiblemente alemanes. Polonia
se desplazó, así, casi trescientos kilómetros hacia Occidente, quedando prácticamente vasalla ­una vez
más­ de su vecino oriental.
¡Es de desear que los poderes fácticos no nos organicen otra de sus guerras por que, a lo peor, nos
aparecería una "Polonia" junto al Valle de Arán!
Joaquín Bochaca
Nº 94 FEBRERO DE 1981

6.
EL COMUNISMO EN AFRICA
El fin de lo que se ha llamado peyorativamente "Colonialismo", en el Continente Africano ha sido,
hablando con toda propiedad, una auténtica "Contra Revolución”. La Revolución la llevaron a cabo,
durante, unos tres siglos, puñados de europeos; hombres como Van Riebeck el holandés, pionero en
Sudáfrica; Sevorgnan de Brazza, Graziadi, el Duque de Aosta, Livingstone, Lyautey, Cecil Rhodes, Kruger,
Bartolomé Días, Saldanha... que convirtieron un Continente salvaje en un vergel. Pero la actual
Contrarrevolución fue fomentada por los revolucionarios profesionales, desde la URSS y, en menor escala,
desde Pekín. El dinero, motor de toda algarada comunista desde hace más de sesenta años, naturalmente,
salió de Occidente: de Nueva York y de Londres, por este orden de importancia.
Lenin ya dijo que el camino de París pasaba por Argel. Así los comunistas de todo el mundo,
obedientemente, ayudaron, según sus medios, la rebelión de los árabes de Argelia contra la metrópoli. Y en
el puerto de Mers­el­Kébir hay una base de submarinos soviéticos. Argelia funciona, económicamente bajo
un férreo control estatal de tipo marxista, y apoya a las bandas de partisanos del "Frente Polisario", a su
vez sostenidos tanto por la URSS como por China Roja.
Libia no es comunista; al menos no parece que lo sean, subjetivamente, sus líderes. Pero lo cierto es que la
Política es pragmática; que lo único que para ella cuenta es lo objetivo y que, desde ese ángulo, la política
del demasiado famoso Coronel Khadaffi sólo orienta en el sentido de atacar, cuanto puede, a Occidente. Y
su apoyo a la facción comunista que ha tomado el poder en su vecino Tchad es demasiado público y
notorio para que valga la pena negarlo.
Etiopía y Somalia son dos estados dominados por el Comunismo, pro­soviético el primero, y
probablemente pro­chino el segundo. Y si Egipto se mantiene alejado de la influencia comunista, de
momento no puede decirse lo mismo de su vecino, el Sudán.
Marruecos y Mauritania lo puede decirse que sean comunistas; especialmente el primero pasa por un
”baluarte" anticomunista en Africa del Norte. Queda por ver lo que vale ese supuesto ”baluarte” y, sobre
todo, sería curioso saber si es, realmente, un ”baluarte” sólido. En todo caso, lo menos que puede decirse
es que Marruecos no es un estado pro­europeo. Ese resquemor contra Europa, y especialmente contra
Francia, es, objetivamente, favorable al Comunismo.
El supuesto gran (203 centímetros) patriota, Charles De Gaulle, batió el récord de los abandonismos
cuando, entre 1958 y 1960 concedió la independencia (?) a catorce, "naciones" africanas: las ya citadas
Tchad y Mauritania, más Gabón, Guinea, República del Congo­Brazzaville, Togo, Camerún, Malí,
(Sudán), República del Niger, Alto Volta, República Centro­Africana (Ubangui­Chari), Costa del Marfíl,
Dahomey y Senegal. Todas estas "naciones" votan en la ONU. Sus delegados ­con corbata y todo ­
discuten gravemente con el delegado nepalí, o el bhutanés o el de Mongolia Exterior, problemas de índole
cósmica, aunque tal vez vaya una "s" de más. En alguna de tales "naciones” dominan gobiernos
comunistas, como en Guinea. En otras, como en la República Centro­Africana “reinó” un curioso
individuo que se hizo llamar nada menos que "Emperador", un tal Bokassa, que luego, según la prensa,
resultó practicar el canibalismo. En todo caso, si bien es cierto que el Comunismo, que es algo tremendo,
es también tremendamente serio, y que, por tanto, no puede fiarse de los hombres de paja que coloca en
tales "naciones", porque los niños no son de fiar en asuntos que competen a las personas mayores, no es
menos cierto que territorios de casi infinitas potencialidades, puestos en valor por el hombre blanco, han
escapado, en todo caso, a su control. Esto es, ya, un éxito grandioso del Comunismo, Los comunistas de
las metrópolis, tanto en Francia como en Inglaterra, en Bélgica o en Portugal, han hecho cuanto en su
mano ha estado para posibilitar la caída de sus Imperios Coloniales, teóricamente, para acceder a la
independencia; prácticamente, para ir a caer en manos de un neo­colonialismo que, si no les da de comer,
ni les civiliza ­dentro de lo posible ­ sí en cambio alimenta su complejo de inferioridad ­o algo más que
complejo ­ con argumentos sofísticos para odiar al Blanco.

7. La operación, que debe reconocerse ha sido magistralmente ejecutada, se continuó con la absorción de
Madagascar, un estado de economía mixta, es decir, pre­marxista, dentro de la órbita soviética, mientras
los ”voluntarios" cubanos hacían, en pro de la URSS, el trabajo sucio en Angola y Mozambique, hoy día
satélites declaradamente soviéticos. La traición occidental a los blancos de Rhodesia propició la entrega de
ese país a una banda de lunáticos de color, dirigidos por dos terroristas pro­soviéticos, Canaán Banana y
Robert Mugabe. Esto permitió el cerco del Africa del Sur que es, en la práctica, el último bastión blanco...
bastión que debe tener en cuenta, no ya a sus grotescos adversarios exteriores, que, evidentemente, no dan
la talla, sino a su Caballo de Troya interno... a sus ricos diamantíferos, Oppenheimer y Barnato, a sus ricos
comunistas, Golberg, Goldman, Israel Regenstreich, la Sulzman y al Jefe de los terroristas bantués, Joe
Slovo, exmiembro de la Haganah israelita, que dirige a sus "zombiés” negros desde Mozambique. Para
colmo, el gobierno es "liberal"... ¿qué más puede pedir el Comunismo? Un adversario liberal no es un
adversario: es un aliado; para los comunistas, se entiende. La misma actitud observada por los políticos de
Pretoria ante la ONU en el caso del Africa del Sudoeste, a la que dan el nombre de Namibia es reveladora:
en vez de declarar ese territorio provincia metropolitana y mandar a los onusinos a sus casas, el gobierno
del liberal Botha se ha puesto a “negociar". Y, en Democracia, cada vez que se “negocia”, el que está más
a la Izquierda ­para entendernos­ obtiene todo lo que desea, y más.
Y cuando la República de Sudáfrica ­lo que sucederá si no aparece nuevo Verwoerd – se convierta en un
estado negroide a dirección marxista, todo el Continente será un satélite de Moscú.
Joaquín Bochaca
Nº 95 Marzo de 1981

8. POLÍTICA Y MAGIA
Un análisis de los acontecimientos políticos de esta azarosa época nos lleva la conclusión de que suceden
cosas que parecen, puramente, obra de magia. Un caso muy conocido es del alucinante paralelismo entre
las vidas y – sobre todo – las muertes de dos conocidisimos presidentes de los Estados Unidos, Abraham
Lincoln y John Fitzgerald Kennedy.
Por ejemplo: Lincoln y Kennedy esgrimieron la bandera de los lamados “derechos viciles” en su
propaganda electoral.
Pero tanto Kennedy como Lincoln echaron mucha agua al vino de su teórico reformismo una vez llegados
a la presidencia.
Lincoln fue elegido presidente en 1860, Kennedy en 1960.
Lincoln y kennedy fueron asesinados un viernes.
Ambos fueron asesinados en presencia de sus esposas.
En ambos casos, la muerte se produjo de un tiro en la parte posterior de la cabeza.
Sus sucesores se apellidaban Johnson. Ambos sucesores pertenecían al Partido Demócrata. Ambos eran
originarios del Sur. Ninguno de ellos era miembro del Congreso. Pero ambos eran miembros del Senado.
Los asesinatos de Kennedy y de Lincoln fueron cargados, en el primer instante, en la cuenta de los
"malos” sudistas. Luego resultó que no era así.
Andrew Johnson, sucesor de Lincoln, nació en 1808. Lindon Johnson, sucesor de Kennedy, nació en 1908,
John Wilkes Booth, asesino de Lincoin, nació en 1839. Lee Harvey Oswald, asesino de Kennedy, nació en
1939.
Booth y Oswald eran originarios del Sur. Ambos sustentaban creencias impopulares en su país: Booth era
anarquista; Oswald, comunista.
Las esposas de Lincoln y de Kennedy perdieron hijos, por aborto, mientras residían en la Casa Blanca. En
ambos casos se acusó a los ginecólogos de grave negligencia.
El Secretario privado de Lincoln, que se apellidaba Kennedy, le aconsejó no ir al teatro el día que mataron
a aquel.
El Secretario privado de Kennedy, que se apellidaba Lincoln, le aconsejo que no fuera a Dallas en el viaje
que debería ser el último que haría el presidente.
John Wilkes Booth le disparó a Lincoln en un teatro, situado enfrente de un almacén. Lee Harvey Oswald
le disparó a Kennedy desde el techo de un almacén situado enfrente de un teatro. Ambos asesinos fueron, a
su vez, asesinados antes de que se celebrara el juicio.
El asesino de Booth fue, según la vox populi, Jack (Jacob) Rothweil. El asesino de Oswald fue, según pudo
ver todo el mundo por TV Jack (Jacob) Ruby (Rubinstein). Ambos asesinos de asesinos eran judíos.
A Lincoln se le había aconsejado, varias veces, que no se ocupara de asuntos financieros y, concretamente,
que no emitiera los "green backs", dinero libre de intereses, emitido directamente por el Estado de la
Unión, y no desistía de su propósito. Dijo que los magnates de la Finanza eran unos"sons­of­a­bitch" (hijos
de perra).
A Kennedy se le había hecho la misma recomendación, pero él insitía en hacer "una prueba” con la

9. emisión del nuevo billete de dos dólares. Dijo que los “Big men” de la Finanza eran unos "sons­of­bitch"
(hijos de perra).
¿Coincidencias?. Bien. Resulta que son veintitrés coincidencias. Algunas pueden perfectamente serlo,
Otras, es dudoso que lo sean. El cálculo matemático de probabilidades aconsejaría creer lo contrario.
Hay un libro, muy curioso, y prácticamente inencontrable hoy en día, titulado "El Simbolismo en la
Masonería", del que fue Arzobispo de Port­Louis, Monseñor Léon Meurin. En él se trazan curiosos
paralelismos entre la alta política y el simbolismo. Concretamente el Simbolismo oriental, los poderes
fácticos que mueven el mundo actual, lo que en los países anglosajones se llama el "Establishment”, y en
el resto del mundo "el Sistema" son, por el origen étnico de la apabullante mayoría de sus integrantes,
orientales. Esas personas, a causa de la misma naturaleza de sus actividades, a menudo secretas, han
utilizado siempre lenguajes simbólicos, mensajes cifrados, códigos esotéricos reservados a iniciados. Y no
sólo por pura conveniencia: también por inclinación innata inherente a su propia naturaleza retorcida.
Recuérdese por ejemplo, los signos cabalísticos pintados en la pared de la habitación donde fueron
asesinados el último Zar de Rusia y los miembros de su familia. Racionalmente, cabe preguntarse: ¿qué
necesidad había de firmar el crimen?. Tal vez, la hubiera, aunque nos inclinamos a pensar que no se trató
más que de la expresión anímica de los miembros del pelotón de asesinos.
Profundizando en el estudio de contemporáneos, observamos hechos, casos, coincidencias, sorprendentes e
inquietantes a la vez. Por ejemplo: existe, lenguaje de los números. El número trece, que sólo en los países
cristianos es símbolo de mala suerte (aludiendo a los trece comensales de la última cena) siendo el
decimotercero el traidor, Judas) es, entre los judíos buena suerte. ¿Por idéntico motivo? Lo ignoramos. Lo
que sí sabemos es que el once es el número de la vergüenza, del castigo. Así, a los once ­precisamente
once­ condenados de Nuremberg, se les hizo subir a un patíbulo que tenía, también, once, precisamente
once, escalones. ¿Coincidencias?, Puede ser. Como también puede ser una coincidencia que Aldo Moro
que preconizaba una política en Medio Oriente que no placía a los poderes fácticos, fuera asesinado de
once, precisamente once, tiros. Y que once tiros recibiera Jurgen Ponto, magnate del ”Dresdner Bank",
cuya política energética no era nada "ortodoxa” según los dictados de los señores del Sistema. Podían
haber sido doce o diez. Pero fueron once. Coincidencias.
Muchas más coincidencias hay, por ejemplo: el movimiento comunista adoptó como color de su bandera el
rojo. Pudo haber sido cualquier otro color. Pero fue el rojo. El emblema rojo. En alemán “Rothes Schild",
que era el apellido de la dinastía bancaria Rotschild antes de arreglárselo de forma más eufónica. Marx
vivió sin trabajar, y gozando de misteriosas protecciones, en el Londres victoriano donde hacían la ley
Disraeli y su padrino Lord Rotschild, ¿Coincidencia?. Vale.
Joaquín Bochaca. Nº 96 – Abril de 1981

10. EL PSICOANÁLISIS ¿UNA CIENCIA?
Cuando un judío vienés, Siegmund Freud, lanzó la idea del Psicoanálisis, en 1896, nadie sospechó que se
acababa de inventar la herramienta indispensable para que el parásito biológico obtuviera el control
absoluto de la vida de su huésped...
El psicoanálisis se convirtió en el instrumento utilizado por el parásito para husmear en los más recónditos
recovecos de la mente del huésped, enterándose así de sus secretos mejor guardados, así como de sus
temores ocultos y las dudas que podrían ser explotados por un enemigo listo y astuto deseoso de llegar a
ser el amo de aquél.
Tras concluir su carrera de medicina, Freud se concentró en el estudio del sistema nervioso graduándose
en neuropatologia. Su educación fue estrictamente científica, según los metódicos principios germánicos
en boga en la Escuela Médica de Viena. Pero pronto abandonó esos principios, convirtiéndose en un típico
aventurero. Su obsesión era tocar la tecla justa, la que le permitiera alcanzar la fama, la riqueza y, sobre
todo, el poder sobre el odiado Gentil.
Durante varios años, Freud experimentó con "cocaína­terapia”, o, como diría un agente de la Brigada de
Narcóticos, “tráfico de drogas". El único resultado de esa "curación de los desordenes mentales” mediante
el uso de la cocaína fue que él mismo se convirtió en adicto de esa droga hasta el fin de sus días. Hogaño,
la cocaína es la droga favorita de los ricos e influyentes judíos de Nueva York y Hollywood que controlan
las mentes del pueblo americano a través de la Televisión y los “mass media”. Pero cuando Freud
descubrió que el hecho de administrar cocaína a sus pacientes no le conducía a la riqueza con la celeridad
por él deseada buscó un medio más rápido para alcanzar la fortuna. Pareció encontrarlo cuando empezó a
practicar la hipnosis en sus pacientes. Durante más de un siglo la hipnosis había sido práctica favorita de
los más notorios charlatanes de Europa, Cagliostro (a) Joseph Balsamo, Messmer y Charcot. Freud se
convirtió en su heredero. Pero ¿cómo lograr escapar a la acusación hecha a sus predecesores, de
nigromantes y falsarios? Muy pronto Freud se dio cuenta de que no era imprescindible poner a sus
pacientes en estado de control mental mediante el uso de drogas o someterlos a la "hipnosis" para que le
revelaran sus más íntimos secretos. Todo lo que debía hacer era establecer una atmósfera adecuada, para
provocar las confidencias y la confianza, y los pacientes inmediatamente empezaban a hablar sobre sí
mismos.
Thomas Szasz, un húngaro, famoso por sus críticas sobre esta pseudociencia la ha definido perfectamente,
en su libro "El mito de la Psicoterapia..." La Psicoterapia consiste simplemente en hablar".
La reputación de Freud como el gran inventor de toda una nueva ciencia descansa solamente en su
descubrimiento de que podía conseguir que sus pacientes hablaran sobre sí mismos sin el uso de la
hipnosis, Aunque una gran parte del ”atrezzo”de la Psicoterapia fue inventado con objeto de crear una
atmósfera hipnótica El descubrimiento de Freud le liberó del estigma común a los charlatanes de la
hipnosis, estableciendo una distancia entre él y sus desacreditados predecesores. No obstante, la práctica
del Psicoanálisis depende sobre todo de la creación y mantenimiento de una atmósfera seudohipnótica en
la oficina del psiquiatra. El paciente debe ser persuadido de que debe abandonarse en un "relax" total, de
que se entregue completamente al poder discrecional del psiquiatra y de que revele sus más recónditos
secretos. Así la psicoterapia funciona solamente porque es una pseudo­hipnosis
Freud tuvo el acierto de construir una elaborada fachada de soportes "intelectuales” para su nueva
“ciencia". No debió ser nada fácil erígir una vasta superestructura de teorías y procedimientos
supuestamente científicos en derredor del principio básico de un paciente con manías y problemas
mentales, cansado y nervioso, tumbado en un diván y charlando sobre sí mismo a un psiquiatra. Pero
Freud, exhibiendo todo el indiscutible talento heredado por su memoria genética, consiguió ese auténtico
"tour de force”. Así, construyó un sistema basado sobre teorías incorrectas y casi siempre obscenas,
utilizando, además, esas teorías para atacar la base de la vida familiar con adefesios mentales tan

11. inconcebibles como el demasiado famoso "Complejo de Edipo”. Y el caso es que tal "Complejo de Edipo"
no solamente nunca ha existido ­excepto, tal vez, en algunos seres marginales y depravados­ sino que
también Freud, además, comprendió mal o, más probablemente presentó mal toda la base de tal
“complejo". Lo basó en un antiguo mito griego, la historia de Edipo, inmortalizado por Sófocles. Freud
adelantó la teoría de ese “complejo” en 1910, pero no fue hasta 1920 cuando publicó tres ensayos
estableciendo los fundamentos de esta teoría como proyección de la “sexualidad infantil". Se ha dicho que
el complejo de Edipo es el núcleo de todas las neurosis y constituye la parte más importante de su con­
tenido, porque ese complejo, al aparecer en el comienzo de la vida, crea la base para todas las demás
neurosis que irán apareciendo. Pero el caso es que no existe la más mínima prueba, la más débil evidencia
de la existencia de esa supuesta "sexualidad infantil” que Freud sitúa en el primer año de vida. Pero eso no
preocupa a Freud, Si la "sexualidad infantil” no existía, se inventaba. Construyó el Complejo de Edipo al
transferir sus propias obsesiones sexuales favoritas sobre el mito de un viejo rey griego, Layo de Tebas
Cuando Layo consultó al Oráculo de Delfos, éste le profetizó que un hijo que tendría con su esposa Yocasta
le daría muerte. Cuando nació el hijo, Layo se lo arrebató a Yocasta y mandó que lo abandonaran en el
Monte Citero para que muriera de hambre y de frío Un pastor encontró al niño y le cuidó y educó. Un día,
Layo encontró a Edipo, con el que tuvo una absurda discusión sobre quién debía pasar primero por un
estrecho desfiladero, y Edipo le dio muerte. Este se fue a Tebas, donde conoció a la viuda de Edipo y se
casó con ella. Entonces apareció el pastor que reveló el verdadero origen de Edipo. Este, desesperado, se
pincho los ojos mientras Yocasta se colgaba de un árbol. Esta leyenda, convertida luego en un clásico de la
tragedia griega, tiene profundas implicaciones, subrayadas por Sófocles, en el sentido de que debemos ser
conscientes de nuestra propia identidad si queremos desarrollar nuestra vida satisfactoriamente, pero Freud
pareció no comprender esto, al contrario, lo que hizo fue distorsionar completamente la leyenda al
pretender que todo niño de sexo masculino, en su primer año de infancia, mientras se debate en los
tormentos de la sexualidad infantil, enloquece de celos contra su padre, a quien desearía matar con objeto
de poder fornicar con su madre. Thomas Szasz asegura que sólo un judío podía aportar a un mito
tradicional tal perversión y tal distorsión, y, por nuestra parte, nos limitaremos a hacer notar que Edipo,
que nunca conoció a su padre, difícilmente podía tener celos de él, como tampoco podía tener deseos de
yacer con su madre, de la que le separaron instantes después del parto.
Pero Freud, impasible, pretendió que gran parte de las neurosis se debían a la ”frustración" del niño, que
no podía ni yacer con su madre ni matar a su padre; así el niño padecía una "represión" que le afectaba
mentalmente, bajo diversas formas, en el resto de su vida. En realidad, todas las teorías de Freud,
injertadas de sexo ad nauseam, no sobrepasaron nunca el estado de la pura e indemostrable teoría. Tal, por
ejemplo, el pseudodogma de la "homosexualidad reprimida según la cual en casi todo hombre existe,
latente, un deseo homosexual Es famoso el "estudio" que Freud hizo de Leonardo Da Vinci,
"demostrando" que era un invertdio, como ­según él­ la mayoría de genios de la Cultura Occidental.
Lo que debiera tenerse muy presente al estudiar el caso de Freud es que, en todo caso, sus teorías sólo
podían fundamentarse, prácticamente, en sus pacientes que, durante muchos años y en su gran mayoría,
fueron judíos. Desde Belloc, hasta Mullins, todos los especialistas del tema, incluyendo otros numerosos
judíos, han afirmado que la etnia judía es muy propensa a las enfermedades y desordenes mentales.
En sus libros, Freud se queja a menudo del hecho de que los pacientes Gentiles le evitaran. Pero aún
admitiendo el hecho de que el judío, en general, es un individuo obsesionado por el sexo, se hace difícil
creer que las teorías freudianas tengan una contrapartida en la realidad, judía o gentil.
Según el ya aludido Szasz “la pseudo­ciencia de la Psicoterapia es un instrumento del judío utilizado para
obtener poder sobre el Gentil”. (Szasz: "Siegmund Freud, the Jewish Avenger") Freud fue nieto de un
rabino, sionista de la primera hora y amigo personal de Herzl, padre del Sionismo moderno.
Naturalmente, hay psiquiatras que, más correctamente, deberíamos llamar psicólogos que no pueden en
modo alguno ser englobados en la categoría de farsantes encabezada por Freud. Tal, por ejemplo, Jung,
que se separó de Freud, harto de sus obsesiones sexuales: "para Freud todo son símbolos sexuales; ¿un
anciano se apoya en un bastón? En su subsconsciente está empuñando un falo. Un contable coge una
pluma ¿para anotar una cifra en una cuenta? Ese es el pretexto, pues, en su subsconsciente otra vez es el

12. falo ¿Una obra de arte, una ex presión de espiritualidad? Se trata de expresiones sexuales”. (Jung:
"Memorias, Sueños y Reflexiones").
La Psiquiatría, como “ciencia” fue promocionada por judíos, y judíos fueron ­y son ­ la inmensa mayoría
de sus practicantes en Occidente y de manera especial en los países anglosajones, donde es de buen tono
psicoanalizarse a menudo. Una buena fuente de ingreso (una sesión de dos horas de charla sobre el diván,
se factura entre trescientos y quinientos dólares) y, además, una fuente de informaciones vitales si no para
el propio psiquiatra, sí tal vez para su correligionarios. Y además, "last but not least", excelente recurso
“legal” y “humanitario", para deshacerse de adversarios peligrosos, acusados de padecer síndromes
mentales, tal como le sucediera al Secretario de Marina Forrestal, y a tantos otros, o tal como les sucede a
los "detenidos de marca" en el Gulag soviético
¿MANICOMIOS O MATADEROS?.
El mencionado Szasz, profesor de Psicología de la Universidad del Estado de Nueva York escribió en su
bien conocido libro ”El Mito de la Psicoterapia”: "Una de las más poderosas motivaciones en la vida de
Freud fue su deseo de vengarse de Cristo. He aquí el punto crucial del caso. El psicoanálisis es la creación
de un judío lleno de odio cuya vida estuvo primordialmente dedicada a vengarse de Cristo". ¿Puede
hacerse un análisis más definitivo sobre los satánicos orígenes de la ”ciencia psicoterapeútica"?
Las especiosas teorías de este moderno anticristianismo dejaron pronto de ser teorías para plasmarse en
hechos prácticos. Fueron usadas por los sionistas, no sólo para tratar a los "mentalmente enfermos", sino
en la praxis de alcanzar y retener el poder político Los psiquiatras, al interrogar a sus pacientes, muchos de
ellos miembros de familias ricas e influyentes, pudieron enterarse de secretos comerciales y políticos de
incalculable valor. Debemos tener presente que, en América, casi las tres cuartas partes de los psiquiatras
son judíos. El paciente indefenso que revelaba una actitud crítica hacia los judíos o, simplemente, que era
susceptible de pensar en forma no conveniente a los intereses del Sionismo y del ”Establishment”, era
tratado despiadadamente. Los manicomios y otras instituciones mentales proporcionaron a los miembros
de aquéllas Fuerzas políticas el laboratorio ideal para sus más salvajes sueños de poder sobre los Gentiles.
Disponían de un suministro interminable de víctimas, completamente indefensas, cuyos gritos no serían
oídos desde el mundo exterior. Las torturas, los asesinatos que han tenido lugar en esas instituciones en los
cincuenta años de dictadura freudiana pueden apenas imaginarse. La mayor parte de las víctimas nunca
hablarán. ¡Están muertas! Los relatos de sus sufrimientos a manos de sus doctores no son más que
elucubraciones de mentes enfermas.
Uno de los casos más dramáticos que se conoce es el de la actriz cinematográfica Francis Farmer He aquí,
resumido. Francis Farmer, joven actriz que, en pocos años de carrera, había merecido ser llamada ”la
Garbo americana", hizo un viaje a Rusia, en 1938. Cuando regresó, un periodista que colaboraba en una
publicación "derechista", le hizo una interviú que él esperaba se desarrollaría de acuerdo con los habituales
“clichés" anticomunistas, pero la actriz, muy seriamente, manifestó que en Rusia no había podido ver casi
nada, que los guías oficiales soviéticos no la dejaron un momento libre y que, por consiguiente, no podía
pronunciarse ni a favor ni en contra del llamado Paraíso del Proletariado. Esta imparcial declaración fue
tomada como "favorable" por los numerosos grupos pro­comunistas que entonces existían en la llamada
'"Meca" del cine, y el talento de Francis Farmer, por otra parte auténtico, recibió una súbita e inusitada
promoción. Creyéndola madura para la "Causa", propusieron a la actriz que se convirtiera en un “correo”
de la célula comunista de Harold Ware. Ella se “dejó querer”, se enteró, según parece, de muchas cosas, y
finalmente rechazó de plano la oferta. Hizo más, manifestó a una persona que ella creía de su confianza,
que iba a revelarlo todo a la Comisión de Actividades Antiamericanas En una reunión de comunistas
judíos en Hollywood, se planeó el fin de Frances Farmer. Fue invitada a una "party" en casa del productor
cinematográfico judío David O'Selznick, en el curso de la cual se le administró una droga. Cuando volvía
en coche a su casa, fue detenida por un policía que, acusándola de haberse saltado un semáforo la llevó el
juez. Este pretendió que la actriz le había insultado y ordenó que la visitaran los psiquiatras de la
penitenciaría del Estado Durante seis años, no se supo nada más de Francis Farmer. La prensa, siempre tan
sensacionalista, guardó "atronador" silencio. Sólo un periodista, William Arnold, investigó privadamente
el caso. Reveló que durante todos esos años la Farmer fue sujeta a tratamientos de "electroshocks” y que,

13. por vez primera, en un ser humano, se ensayó en ella la droga del "LSD". Cuando la actriz salió del
hospital, física y moralmente deshecha, presentó denuncia por secuestro y malos tratos, pero fue
nuevamente internada en un manicomio, donde el doctor Freeman, un psiquiatra israelita, practicó en ella
la lobotomía, convirtiéndola prácticamente en un vegetal. A Arnold se le aconsejó que cejara sus
investigaciones; primero fue echado del periódico en que trabajaba, y luego sufrió un accidente de tráfico
de resultas del cual murió.
Ya que hablamos del LSD mencionemos, de paso, que fue un psiquiatra judío del Bronx neoyorquino, el
Doctor Sidney Gottlieb quien dirigió personalmente el programa LSD en la CIA, desde 1951 hasta 1956.
A través de Teddy Koollek, un terrorista de la "Hagartah" que era amigo personal del Director de la CIA,
Allen Dulles, Gottlieb obtuvo poderes casi omnímodos para el uso de la droga contra “potenciales
enemigos internos" Este Kollek es, en la actualidad, el Alcalde de Jerusalem. Pero en 1953, Kollek,
Gottlieb y otros correligionarios, George White (a) Weiss y el Doctor Ike Feldman, administraron una
dosis masiva de LSD a un grupo de científicos anticomunistas en un “party" celebrada en Fort Detrick,
Maryland.
Todos los científicos quedaron convertidos en piltrafas humanas, y uno de ellos, Frank Olson, murió,
Veinticinco años después, su viuda, al enterarse de las verdaderas circunstancias de la muerte de su
marido, se querelló contra el Gobierno de los USA y cobró una indemnización de tres millones de dólares.
Notorio es también el caso de Marion Zionchek, miembro del Congreso, que acusó al Director del FBI de
solapar actividades antiamericanas y anticonstitucionales, cual era, por ejemplo, infiltrar agentes en grupos
legalmente autorizados, como el Ku Klux Klan, para provocar su pérdida con actos provocadores. Esto se
sabe hoy, oficialmente, que era cierto. Pero entonces trajo como consecuencia que Zionchek, a pesar de su
"inmunidad parlamentaria”, fuera internado en el Hospital de Saint Elizabeth, durante siete años. Fue
tratado por un equipo de psiquiatras que lo soltaron en un estado que sus amigos describieron como el de
un "zombi". A los pocos días cayó desde el ático de su casa en Seattle. El veredicto fue suicidio, pero sus
amigos afirmaron que fue “empujado". Por cierto que en ese mismo hospital de Saint Elizabeth
permaneció encerrado durante trece años el gran escritor Ezra Pound, hasta que fue liberado por la presión
de sus amigos y colegas.
Incluso los más elevados miembros del gobierno americano están lejos de quedar exentos del brazo
todopoderoso de la tenebrosa "mafia" médica en los Estados Unidos. El Secretario de Defensa Forrestal,
que se oponía firmemente al deseo de Truman y del "Brains Trust” que éste heredó de su predecesor
Roosevelt, de colocar todo el poderío militar norteamericano al servicio del Estado de Israel, sufrió súbita­
mente una inesperada "depresión nerviosa". Fue llevado al Hospital Bethesda y "cayó" por la ventana. Se
afirmó que cuando "cayó" estaba drogado.
En el mismo hospital "cayó" el Senador Joseph McCarthy, el perseguidor de espías y traidores comunistas.
Todo esto en el país que se supone el abanderado de la Libertad. Mientras, al otro lado, en la Unión
Soviética, ya nos informa Soljenitzin que la reclusión de los opositores al régimen soviético en
manicomios es moneda corriente. Y este paralelismo puede observarse en las instituciones armadas de
ambos colosos que se reparten el dominio del mundo. Mientras en la URSS los comisarios políticos tienen
autoridad sobre los más altos mandos militares, en el ejército norteamericano los psiquiatras de las Fuerzas
Armadas están en su perfecto "derecho" de encerrar en un manicomio, el tiempo que quieran, a cualquier
soldado o a cualquier general que manifieste tendencias o ideas consideradas ”subversivas”.
El tema es arduo, pero tentador. Podríamos escribir sobre él un libro entero. Dentro de los límites de este
artículo hemos querido limitarnos a los casos que nos han parecido más reveladores.
Joaquin Bochaca.
Nº 97 Mayo de 1981

14. LA PSICOPOLÍTICA
En la era de la televisión, el cine, los diarios, y en general "mass media" no controla a los pueblos quien
tiene el poder gubernamental sino quien domina los medios de difusión, así es como están siendo
destruidos los pueblos y las culturas, uno tras otro, mediante la psicopolítica...
Si bien es cierto que el dominio total, luego político, de un territorio sólo puede llevarse a cabo mediante
un control militar del mismo, no es menos cierto que esta última operación ­muchas veces puramente
formularia­ ha debido ser posibilitada por la acción previa, impalpable pero evidentísima, de factores que
llamaremos psíquicos, en contraposición a los meramente físicos precisos para la ultima fase de una
intervención militar .
La Psicopolítica, asignatura por cierto, mimada en la Universidad Lenin de Moscú, en la que se adoctrina a
los militantes del Partido, rusos y extranjeros, ha sido definida por uno de sus máximos propulsores, el
viejo bolchevique “liquidado" por Malenkov Lavrenti Beria, como sigue: "El arte y la ciencia de obtener y
mantener el control de los pensamientos y las lealtades de individuos, funcionarios, entidades y masas
hasta lograr la conquista de las naciones enemigas mediante tratamientos mentales".
No puede tratarse, con un mínimo de profundidad, el tema de la Psicopolítica y una de sus principales
consecuencias, el “brainwashing" o lavado de cerebro. Haría falta un grueso volumen exclusivamente
dedicado al tema. Sí puede, y debe, aseverarse que el Poder Sin Nombre que mueve al mundo, lo que la
mayoría de expertos y tratadistas denominan "el Sistema" ha conseguido una "standardización" mecánica
en las mentes de la inmensísima mayoría de los hombres. Desde principios del siglo XlX y en progresión
geométrica creciente, a un ritmo ya alucinante, la fabricación en serie de "ideas" es la más próspera y
eficiente de las industrias mundiales. Esa expresión, “fabricación masiva", sólo refleja el hecho
aproximadamente, no exactamente, pues debe excluirse el sentido de “invención", o de "creación" en la
palabra fabricación, en el caso que nos ocupa. De hecho, la fabricación masiva, la “taylorización"
ideológica se limita a la modelación y remodelación, en gran escala, de "prototipos" ideológicos, más o
menos viejos, y muchas veces vetustísimos, haciéndolos atractivos y otorgándoles una ficticia novedad
merced al brillo, la línea y el estilo que les proporciona su nuevo "troquel" verbal, fabricado con léxico
actual, ya ligero y desenfadado, ya plúmbeo y pedante, según las conveniencias de tiempo y lugar ­ es
decir, con expresión adecuada para la prefabricada mentalidad de la "temporada". Tal taylorización
ideológica produce en serie "ideas" que sólo tienen de nuevas su ropaje, obedeciendo a la moda que ha
sido magistralmente definida por uno que a sus expensas vive como "la explotación del hastío estético
causado por la reiteración fisionomía de ideas y cosas".
La llamada "Opinión Pública" cree lo que los grandes medios modernos de comunicación, llamados
ampulosamente informativos, le hacen creer. La vanidad del individuo disuelto en la Masa le fuerza a
creerse que lo que él piensa, o se imagina pensar, es el fruto de sus laboriosas y personales elucubraciones
mentales, que luego defenderá a capa y espada, creyéndolas propias. En realidad esas ideas, o conjunto de
ideas, han sido amazacotadas en su cerebro a través de la palabra, escrita o hablada, o de la imagen. Que la
idea introducida en su cerebro sea una burda zafiedad o una sutil contraverdad; que el juicio implique una
grosera construcción dialéctica o un embuste de plazuela de villorrio o bien una invención sofística cuya
demostración lleve a la llamada prueba diabólica, todo ello tiene una importancia muy relativa en la era de
la taylorización. Al fin y al cabo, a efectos prácticos, la verdad o la mentira, lo zafio o lo sutil, lo que posee
clase o lo que es hortera, lo absurdo o lo sofístico, para ser aceptado por la masa, debe ser más o menos
veces REPETIDO. Esa es la palabra clave: REPETICIÓN. La técnica de la propaganda comercial tiene ya
establecido índices de absoluto rigor científico que determinan el número de repeticiones precisas para que
la gran mayoría de las gentes acepten como auténtica y real cualquier cosa, cualquier idea, cualquier
programa o cualquier imagen prefabricada o no, independientemente de si es verdadera o falsa. Para lanzar
cualquier dentrífico, cualquier moda ridícula, cualquier presidente de la república, cualquier sopicaldo, o
cualquier ideología, lo único que hace falta es un capital que respalde la campaña publicitaria precisa. El
Instituto Gallup hizo, allá por los años sesenta , un estudio de los gastos publicitarios, de los candidatos,
diputados y senadores por los diversos estados de la Unión americana. No sólo los que más dinero gastaron

15. resultaron los vencedores, sino que el número de votos obtenidos estaba en relación directa con el dinero
gastado en las campañas electorales, con un margen de desviación inferior al tres por mil.
Ya Voltaire decía que "la Verdad es lo que se hace creer". Pero con tan permanente trauma de la idea
mecanizada, la psicología humana crea sus defensas, de la misma manera que las crea contra los traumas
físicos... la psiquis humana endurece y, si conviene, hasta encallece su capa cortical. De ahí que no afecte,
psicológica o cerebralmente la calidad, lógica o evidencia de un razonamiento, juicio, hecho o idea, si no
es capaz de perforar la encallecida capa cortical. Por consiguiente lo decisivo ha de ser el número y
relativa fuerza de los golpes publicitarios que consiguen hacerles taladrar el blindaje hasta llegar a herir la
conciencia y la sensibilidad psicológica. Pero hay más: la mecanización ideológica favorece una tendencia
muy humana, demasiado humana: la inclinación al menor esfuerzo. Si se nos dan ideas y juicios
prefabricados es mucho más cómodo aceptarlos y "tragarlos” mentalmente sin el esfuerzo intelectual y el
análisis objetivo de los hechos.
Así, con este gigantesco Lavado de Cerebro a escala planetaria, se ha llegado a conseguir que, en lo
esencial y, muchas veces, con ropajes y oropeles diferentes, en el fondo los hombres piensan igual; se ha
hecho del hombre del siglo XX, no un "portador de valores eternos” como dijo alguien, sino un intestino
con patas, obsesionado solo por el estómago y la vejiga, con el aditamento de su estúpida vanidad, que le
hace creerse "racionalista" porque no cree en Dios, pero sí en extraterrestes, orientalismos y naturalmente,
en el Evangelio de Marx.
La psicopolítica ha llegado ya, hoy, a extremos de perfeccionamiento que ni siquiera Orwell pudo preveer
en su premonitorio “1984”. Los ataques a la mente humana se hacen desde los más insólitos e inesperados
ángulos. Relativamente conocida es la técnica de los llamados "mensajes subliminales” que permiten
atacar al subsconciente sin que, de hecho, el individuo se aperciba de la agresión. El caso merece que nos
detengamos para explayarlo someramente. El filósofo alemán Leibniz se ocupó ya, en su día, de las
"pequeñas percepciones que son poco notadas y no se las distingue suficientemente para ser percibidas o
recordadas, pero que llegan a ser conocidas a través de ciertas consecuencias”.
“Porque, añadía Leibniz, es un gran error creer que no hay en el alma más percepciones que aquéllas de las
cuales se es consciente." La sugestión subliminal, la presentación de estímulos demasiado tenues para ser
captados por los sentidos, oídos o vistos, es un ejemplo dramático de sugestión indirecta. Cuando un tal
Vicary logró que en una ciudad de cien mil habitantes del Este de los Estados Unidos se exhibiera
simultáneamente, en cinco cines, una película durante la proyección de la cual aparecían unos anuncios de
palomitas de maíz y de "Coca Cola”, los cuales tenían una duración de tres centésimas de segundo y,
naturalmente, no fueron percibidos por los ojos de los espectadores, pero sí por su subsconsciente, se pudo
comprobar que, en la semana siguiente, aumentó la venta de tales productos en más de un sesenta por
ciento. Y, repetimos, para la técnica publicitaria, igual da Coca­Cola que palomitas, ideologías o
presidentes del Consejo. Mediante el control de los llamados “mass media" se puede, en efecto, "obtener
el control de pensamientos y lealtades de individuos, funcionarios, entidades y masas”, tal como aseguraba
el camarada Berkowitz (a) Beria. Hogaño, con los fantásticos avances de la Informática, puestos a su
servicio, el Sistema puede lanza cualquier idea, cualquier programa o cualquier consigna en la seguridad
de que será ciegamente seguido por la masa de sus sujetos y nunca mejor empleada esa expresión. Un
ejemplo revelador: En la revista norteamericana "Spotlight”, de 24 de Noviembre de 1980 se afirma que
los discursos de los candidatos en la última elección presidencial norteamericana habían sido redactados;
por una computadora. El monstruo cibernético ­valga la expresión ­ era alimentado con los tópicos y hasta
con los adjetivos calificativos que se habían hecho aceptar a las masas ya “republicanas ya “demócratas”.
De ahí salían programados una serie de discursos que los loritos presidenciales repetían para orgasmo de
las muchedumbres. El profesor John Cragan, de la universidad del Estado de Illinois, afirmó, sin ser
desmentido: "Se puede escoger un idiota cualquiera, pasearle durante doce meses a través del país y hacer
que salga elegido. Es cuestión de dinero”.
Mientras los movimientos llamados "derechistas” y, a pesar de que ese calificativo ya no signifique nada
debemos temporalmente aceptarlo para entendernos, no tienen idea de la importancia, ni siquiera de la
existencia de la Psicopolítica, las Fuerzas infeudadas al Sistema dominan el tema perfectamente y están

16. ganando la batalla en toda la línea. Es un hecho y hay que aceptarlo como tal, guste o no.
Joaquín Bochaca.
Nº 98 Junio de 1981

17. POLITICA ATIPICA
El mundo al revés. Lo corriente, lo lógico, en los avatares de la Política desde el triunfo de los cruzados
de la Democracia en 1945 era que lo absurdo se aceptara como normal y respetable. Que ciertas
doctrinas, ciertas actitudes fueran ensalzadas y otras, vituperadas. Estas, eran las que siempre habían
sido consideradas excelentes durante treinta o cuarenta siglos precedentes, y aquéllas las que siempre
habían sido tildadas de nefastas. Durante siete lustros nos habíamos acostumbrado a que todo se nos
presentara al revés, y ahora resulta que, en una pirueta abracadabrante, de nuevo nos encontramos boca
arriba. Boca arriba con respecto al año 1930, y boca abajo con respecto al año 1945.
Sí, porque en el transcurso de unos pocos días han sucedido, en España y en el Mundo, seis hechos
sorprendentes; seis hechos contra corriente. Entendámonos, ssos seis hechos no son sorprendentes en sí; lo
que sorprende es que hayan sorprendido a alguien. Un verdadero fenómeno digno de estudiarse.
Empecemos por los fenómenos de ámbito más reducido. Empecemos por España. El camarada Pablo
Castellano del Partido Socialista Obrero Español, ha declarado que su Partido tiene cuarenta mil afiliados
de los que treinta y seis mil son funcionarios. Es decir, no llega a la mitad de afiliados de los que posee el
Fútbol Club Barcelona, con la diferencia de que sólo unos veinte socios de esta entidad son funcionarios
(jefes) del club, y además funcionarios ­los del Barça ­ que trabajan “gratis et amore" calumnia que en
ningún modo podría lanzarse contra los “proletarios" del Partido de los cien años de honradez, como, con
ursulina modestia, se autodenominan para pasmo de la posteridad. El P.S.O.E., el Partido de la "alternativa
de poder”, (¡hay que ver qué mal pronuncian la J estos camaradas!) reconoce que su elenco se compone de
cuarenta mil individuos, el noventa por ciento de los cuales son funcionarios, y el resto están en la
impaciente lista de espera. Sorprendente reconocimiento. Sorprendente que se admita una vieja verdad:
que la aplastante mayoría son funcionarios. Pregúntesele a un labrador, a un artesano, a un obrero: Camilo
José Cela parecerá un Góngora ante la contundencia de las respuestas.
Sorprendente que sorprenda que la “O” del P.S.O.E. sea de pacotilla, y la “S”, de paso, también.
Sorprendente que muchos se sorprendan de la afiliación de ese partido a la Internacional Obrera, con la
cual la “E” parece igualmente sujeta a caución. Sorprendente que ahora caigan en que lo único que queda
de las siglas P.S.O.E. es la "P". La “P” de partido, participio del verbo partir, que significa dividir. Y ésta
es la alternativa de ”Poder" para los exfranquistas de la U.C.D., cuyas siglas parecen tan absurdas como las
del P.S.O.E., dicho sea de paso, pues la "Unión" no se nota más que a la hora de votar a mano alzada . El
“Centro” en Política es inexistente por definición y si existe es como símbolo de falta de criterio, pues tal
posición depende siempre del punto en que se sitúen los denominados "Extremos", y lo de democrático
parece incompatible con el sistema de las detenciones e incomunicaciones de personas, durante varios
días, y sin cargo alguno.
Perdón por el inciso, aunque sorprende que la gente ahora se sorprenda de la falta de responsabilidad real
de ”pesoes" y "ucedés”.
Otro hecho que sorprende haya podido sorprender, a estas alturas. La "reinvención”, o restauración del
Sindicato Vertical, como en los mejores tiempos de Solís Ruiz, o de Martín Villa (primera época). Sí,
porque en vista de que en las elecciones sindicales sólo votó el 48%, la abstención llegaba al 53%, y no
votaron ni los funcionarios (casi un millón y medio) ni los parados (otro tanto) ni los pescadores,
agricultores ni trabajadores independientes, resulta que los votantes fueron un trece por ciento, como
máximo, de los trabajadores españoles, y de entre ellos, la mayoría absoluta de esa exigua minoría la
alcanzaron las “grandes" centrales sindicales del PSOE y el P.C.E., es decir, U.G.T. y CC.OO. Total de los
votos obtenidos por ambos grupos marxistas, juntos, un siete por ciento de la masa laboral española. Y ese
siete por ciento, ante tan aplastante demostración de "unanimidad", se irroga la representación de los
proletarios hispanos y "pacta” con las patronales, cual vulgar Sindicato Unico es decir, Vertical, franquista.
Y ¿quién representa a los obreros? pues nada menos que el conocido trabajador Don Nicolas Sartorius
Alvarez de Bohórquez, descendiente del conde de San Luís y miembro del partido Comunista. Todo esto
ha sorprendido a "las bases". Lo cual resulta sorprendente. ¿Cuándo se ha visto a un sindicalista rogelio

18. trabajar de verdad?.
Tercer hecho sorprendente. El Sr. Ministro de Hacienda, explica, ante las pantallas de la tele que los
españolitos deben ser felices por pagar sus impuestos. Y un alud de contraopinantes le explica a él que no
son nada felices y que están de impuestos hasta la coronilla. El Sr. Ministro se sorprende, la Prensa, se
sorprende, los centuriones del “Poder" se sorprenden. Pero ¿Cómo pueden sorprenderse, a estas alturas?
Sorprendente, su sorpresa.
Traspasemos nuestras fronteras, pero no nos alejemos demasiado. Quedémonos en Italia. Allí se ha
armado un cisco inmenso con el asunto del escándalo masónico. Ahora resulta que, la Masonería o al
menos, la famosa "Logia P­2”, es algo tenebroso, nefasto, peligroso para la seguridad pública, etc, etc.
Claro que solo la "Logia P­2", la Logia K­2 debe ser más recomendable. En todo caso, en Italia se
ridiculizó, póstumamente, a Mussolini por haber disuelto las Logias y desterrado a las Lípari al Gran
Maestre de la Masonería italiana. Y no digamos en España, donde las frecuentes alusiones de Franco al
“peligro masónico” eran acogidas con regocijo por los distinguidos adalides democráticos, tomándolas
como rarezas seniles del abuelo. ¡Bueno! Pues ahora la Gran Prensa democrática se hace eco de las
sensacionales revelaciones de los colegas italianos y descubre, con cierto retraso, eso sí, que, después de
todo, la Masonería, o cierta parte de la Masonería, no resulta recomendable.
De Italia podemos dar otro salto, hasta el Medio Oriente, allí, el Premio Nóbel de la Paz, el Presidente
israelí Menachem Beguin, decide bombardear una Central Nuclear de Irak. Motivo: allí se puede construir
una bomba atómica, e Israel teme que se la lancen a él. Hemos dicho “se puede construir”, pero el pacífico
Beguin esgrime el argumento de la guerra preventiva. Y bombardea la Central Nuclear. Y todo el mundo,
Gran Prensa incluida, concluye que esto es un atropello. Inaudito. ¿Por qué un atropello? ¿Acaso la propia
existencia del Estado de Israel, no es, ya de por sí, un atropello contra un millón y medio de palestinos,
expulsados de sus hogares? Sorprendente, que, por una vez, las ”masas" hayan mostrado disconformidad
con el Estado que encarna al pueblo paniaguado de Jehová.
Y si vamos a Norteamérica, otra sorpresa, es decir, otra sorprendente sorpresa. Tras embargar los envíos de
grano a la URSS, por haber invadido Afganistán, ahora el Gobierno. Americano. ha levantado este
embargo y va a enviar a su “enemigo” soviético el grano que éste necesita para cubrir los déficits
permanentes de sus planes quinquenales. Y se lo mandará a precios muy inferiores a los de los cursos
mundiales. Es decir: que le hará un regalo. Y esto sorprende, ahora, a muchos. Su sorprendente, sorpresa
hace cavilar. Pues ¿Acaso no ha ayudado, desde hacer más de 60 años, el capitalismo privado occidental al
capitalismo estatal oriental?
Es, sencillamente admirable. Afectada de una profunda crisis de sensibilidad ideológica, la Política actual
ya es incapaz de seguir incluso su propio camino torcido. Es una política atípica, como la neumonía que
azota España. Partidos “de masas" con una afiliación que representa el 0'8 % del total de la población,
Sindicatos Verticales votados por el 7% de los trabajadores y dirigidos por un aristócrata; contribuyentes
democráticos cabreadísimos porque tienen que contribuir, sectores de opinión contrarios a la Logia P­2 y
al buen pacifista Beguin, resucitando lo que se calificaba de chochadas de Franco, con su “peligro
judeo­masónico”, y el Estado más capitalista de la tierra ayudando al paladín del comunismo, ante la
asombrada indignación de las masas.
No somos nadie.
Joaquín Bochaca
Nº 99 JULIO­AGOSTO DE 1981

19. EL ESPIONAJE JUDEO­SOVIÉTICO
Para la primera potencia comunista mundial los métodos represivos y la dictadura a todos los niveles son
necesarios e imprescindibles. Unicamente mediante ellos le es posible al aparato político del PCUS
mantener un régimen popularmente impopular. El que la dirección y ejecución de sus sistemas de
espionaje y policía hayan estado siempre y estén en la actualidad en manos de judíos, prueba además el
poder de los elementos hebreos en el sistema soviético, y la falsedad del llamado antisemitismo de la
URSS.
La experiencia demuestra constantemente que el hombre es el único animal que tropieza, no dos, sino
catorce veces en la misma piedra. Así no puede sorprender demasiado que continuamente se esté
demostrando que los que niegan la evidencia de la ecuación comunismo­sionismo son unos individuos con
una tendencia al error permanente, a la diabólica perseverancia en la equivocación. Primero se empezó por
negar que el Sionismo, o el Judaísmo, o como quiera llamarse a esa tremenda Fuerza Política Mundial,
tuviera algo que ver con la Revolución Bolchevique de 1917. Luego, ante el alud de arrolladoras pruebas
presentadas, se admitió, para afirmar enseguida que los elementos pan rusos habían tomado la sucesión de
los judíos de la primera hora en la dirección del movimiento comunista mundial, y, concretamente, del
Comunismo en Rusia.
Al demostrárseles que las famosas "purgas” de 1925, primero, y de 1938, después, habían servido para
suprimir, en una mera lucha por el poder, a unos cinco mil judeo­bolcheviques por otros seis mil hebreos
rusos, se aferraron como un náufrago a un salvavidas, a la tesis de un Stalin antijudío que, según ellos,
habría liquidado a la élite de la vieja guardia soviética en el transcurso de la II Guerra Mundial. Pero
volvió a demostrarse que todo eso no era más que una entelequia de individuos que tomaban sus deseos
por realidades, y que los judíos, ya directa, ya indirectamente, por personas interpuestas, continuaban
dominando no sólo en la URSS sino en el movimiento comunista mundial.
Ultimamente se ha vuelto a la carga con esa ridícula teoría, y lo curioso del caso es que no sólo la
sustentan individuos y fuerzas infeudados a los "mass media " que dominan en Occidente, sino que incluso
elementos que son o se representan como nacionalistas la creen ciegamente, por la razón, ya apuntada, de
que les gusta creérselo. Y, no obstante...
No obstante, son los bancos y los trusts radicados en Occidente los que continúan sosteniendo a la URSS y
sus satélites. En un reciente número de esta revista ya hablamos de ello. Queremos, ahora, insistir sobre un
punto del que apenas habla la Gran Prensa. Es decir: el apoyo de los servicios secretos y de elementos
altamente significados en la política occidental, al bloque soviético.
Lord Elland, uno de los más conspícuos sionistas de Inglaterra, ha sido, finalmente, descubierto, como un
agente secreto que trabajaba, a la vez, para la K.G. B. soviética y para el Mossad del Estado de Israel.
Según la muy bien informada revista americana “ Spotlight“ (30­3­1981), “las investigaciones han
demostrado sin lugar a dudas que Lord Elland estafó miles de millones de libras a las empresas textiles
bajo su control mientras actuaba como espía, no solamente en provecho de Israel, sino también de la
URSS. ¿ Quien es Lord Elland ?. Es un judío llamado Pinkas Kaganovich, que emigró de la URSS en
1946, obtuvo la ciudadanía británica sin necesidad de esperar a que transcurrieran los diez años
preceptivos; entró al servicio del Mossad isrealita, lo que sabían perfectamente los servicios ingleses,
cambió su nombre por el de Peter Kagan y en unos quince años se hizo multimillonario con
especulaciones textiles.
Un inciso: queremos llamar la atención sobre una serie de hechos rarísimos, a saber: a) un ciudadano
soviético emigra libremente de la URSS, en 1946. Insólito. b) Obtiene la ciudadanía inglesa sin necesidad
de esperar que se cumpla el plazo reglamentario. c) Entra al servicio de una potencia extranjera ­Israel­ y
los servicios secretos británicos, que lo saben, no toman medida alguna, cuando la primera, de acuerdo con
la ley, debería haber sido encarcelarle y la segunda privarle de la nacionalidad británica. d) A pesar de
todos esos “handicaps”, en un país tan poco amante de los extranjeros como Inglaterra, se hizo
multimillonario en un lapso relativamente corto de tiempo. e) Además, se le nombró Lord (Par del Reino)

20. pese al informe en contra de la Comisión de Honores de la Casa Real.
Sigamos. Lord Elland fue denunciado por Scotland Yard como cómplice de un tal Ricardas Viagauskas, un
hebreo lituano que (¡oh, coincidencia!) tambien trabajaba para el Mossad y la K.G.B.. Viagauskas fue
expulsado de la Gran Bretaña, pero a Lord Elland no le sucedió nada. Dice “Spotlight": "Kagan­Elland
había adquirido sorprendentes contactos e influencia en los medios políticos británicos, y pronto utilizó
sus conocimientos e influencia para situarse entre la élite dirigente del Establishment inglés,
probablemente haciendo chantaje, primero al gobierno de Harold Wilson, y luego a los conservadores.
Kagan dirigía el terrorismo del Mossad en Europa, y su especialidad consistía en la provocación, es decir,
en perpetrar atentados contra elementos izquierdistas, liberales e incluso judíos, y luego desviar las culpas
hacia organizaciones nacionalistas o derechistas. Los servicios de contraespionaje británicos parecían
incapaces de actuar contra Kagan, debido a sus misteriosas protecciones, la menor de las cuales no era la
de pertenecer a la Cámara de los Lores, lo que le garantizaba la inmunidad parlamentaria. Pero el golpe
para Kagan vino desde Francia. El entonces Presidente, Valéry Giscard d'Estaing, del que se decía que, en
privado., maldecía de la “omnipotencia sionista ", mandó un informe por la vía diplomática normal al
Foreign Office en el que se demostraba que Kagan era un agente soviético­isreaelita, culpable de la
organización de actos de terrorismo en Francia y en Inglaterra. Durante unos meses no pasó nada, pero la
presión de los servicios británicos de contraespionaje sobre su propio gobierno se hizo tan fuerte que no
hubo más remedio que llevar a cabo ­eso sí, ¡con guante blanco!­ una investigación oficial. Insólitamente,
el embajador de Israel en Londres, Menachem Savidor, intervino ante las autoridades inglesas en favor del
presunto ­ ¡y más que presunto!­ espía. Algo sin precedentes en la historia de la diplomacia mundial.
Absurdamente, un hombre acusado de tremendos crímenes contra su patria oficial, de adopción, fue puesto
en libertad bajo fianza, y, sin esconderse, a la vista de todo el mundo, cogió el avión y se fue a Israel,
donde fue recibido como un héroe nacional. Una vez fuera de Inglaterra Kagan, la investigación se puso en
marcha en serio. Parece como si hubiera interés en permitir que se marchara. Increíble. Todavía no hay
indicios absolutos de la extensión de los daños causados por Kagan, pero parece que son inmensos, y,
desde fuego, muy superiores a los originados por los otrora famosos Burgess y Maclean. Una cosa aparece
como cierta: aún y cuando colaborara para el Mossad, sus mejores servicios los prestó a la URSS.
Unos días después de la llegada de Kagan a Israel, estallaba en los Estados Unidos el escándalo David
Aaron. Alto funcionario de la delegación americana en las Naciones Unidas y, al mismo tiempo, miembro
de la C.I.A., cometió la " indiscreción " de mencionarle al delegado de la Polonia comunista los nombres
de varios agentes occidentales que trabajaban tras el Telón de Acero. Tal indiscreción es increíble en un
funcionario de la talla de Aaron. Las consecuencias de esa “indiscreción" que cabalmente se parece a una
traición, y objetivamente lo es, fueron, como es lógico, que numerosos agentes occidentales cayeron en
manos de los soviéticos y el trabajo de muchos años se perdió para nada. David Aaron es un sionista
público y notorio que, como la gran mayoría de ellos, ayuda, directa o indirectamente, y siempre
objetivamente, a la URSS,
Hemos cogido estos dos casos, clamorosamente escandalosos y bien recientes, como más demostrativos.
Pero hay muchísimos más. Casi a diario. Aparecen mencionados en periódicos de escasa tirada, e incluso
en diarios importantes y sometidos, naturalmente, al Establishment, pero mencionados de manera sibilina,
logrando, la técnica expositiva, que pasen prácticamente desapercibidos. Y así va Occidente. Creyendo en
estupideces como el antisemitismo­soviético, de manera que, ¡para que se enfaden los soviéticos !, se
ayuda a Israel y se ataca a los europeos y a los árabes, ¡Genial!
J.Bochaca
Nº 100 Octubre de 1981

21. LA REPRESIÓN DEMOCRÁTICA
La Democracia, decía Barbey d'Aurevílly, parece ser la regla del mundo moderno, pero sólo es su castigo.
Otro francés, Bernanos, que no puede ser tildado precisamente de fascista, decía, refiriéndose a los
políticos democráticos de su país que "no pueden dejar de ser hipócritas de la misma manera que los
dictadores no pueden evitar ser cínicos".
El castigo que los hipócritas de nuestra época han impuesto no sólo a Francia sino a toda Europa, ha
consistido en reprimir, en nombre de la "pluralidad” partidista, consustancial a la Democracia, todas las
ideas y actividades que no se ajustan al molde prefabricado por los usuarios ­y beneficiarios­ de aquélla.
En efecto, a partir de 1945, la Democracia se ha convertido en el gran "dadá" de todos los regímenes y de
todos los profesionales de la Política infeudados a ellos. Todo el bloque comunista se compone de
"democracias", llamadas, irrisoriamente, “populares". El Ubangui­Chari es una democracia, y también lo
son, naturalmente, Sierra Leona, Lesotho, Barbados y Bostwana. Cualquier dictadura, o ”dictablanda"
centroamericana es, por definición, democrática. A finales de los años cuarenta incluso Franco decidió
bautizar a su régimen como una "democracia orgánica". Nunca ha habido, en el mundo, un uso más
desaforado de un término político, democracia, y al mismo tiempo, una contradicción más flagrante entre
la teoría y la práctica del mismo.
Vamos a olvidarnos de la represión llevada a cabo por los vencedores tras el final de la II Guerra Mundial.
Represión que alcanzó a escritores, periodistas, artistas y simples ciudadanos del montón y que se
fundamentó en el atípico delito de “pensar mal". Y vamos a olvidarnos de ello porque podría argüirse que
se trató de hechos aislados en que la pasión prevaleció sobre la razón y la venganza sobre la justicia,
debido a la cercanía, en el espacio y en el tiempo, de hechos y circunstancias anexos al desarrollo de la
recién terminada contienda. Es un argumento pueril por sobreentender que un magistrado, y diez mil
magistrados a la vez, pueden comportarse, bajo el imperio de las bajas pasiones, como una tribu de
apaches chiricahuas. Pero es igual: vamos a aceptarlo. Pero lo que ya no se puede aceptar, ni hablando en
nombre de la Democracia, ni en el de la simple decencia, es que cuando han transcurrido seis o siete
lustros desde el fin de la guerra, se siga practicando la danza del "scalp" contra todos aquéllos que tienen,
o tuvieron, el valor de nadar contra corriente. Y que no se nos arguya, tampoco, tal como suelen hacer los
estipendiados y los paniaguados del Sistema, que "al fin y al cabo, la Democracia tiene el derecho de
defenderse contra las ideas que pueden poner en entredicho su propia existencia", pues tal argumento es,
no ya pueril, sino incluso antidemocrático: ¿Como se va a negar, en nombre de la Democracia, el derecho a
disentir de los postulados democráticos? ¿Dónde quedaría la libertad? ¿Acaso no fueron los
enciclopedistas, padres de la moderna Democracia, quienes afirmaron que había que respetar todas las
opiniones incluyendo las que se oponían a las suyas? ¿Qué ha quedado, en la prosaica práctica, de tan
bellas teorías? Se criticó a los tres últimos ”luises” de la Casa de Borbón, en Francia, el uso de las ”lettres
de cachet", por el que la autoridad real se irrogaba el derecho de detener, sin acusación y sin juicio
inmediato, a aquellos individuos que le parecieran subversivos. Y ¿qué hacen ahora las democracias, sin
excepción? En Italia, basta que, a juicio de un magistrado, un texto o un artículo periodístico cualquiera
parezca "oler" a Fascismo para que inmediatamente el autor sea encarcelado, acusado de "intento de
reconstitución del Partido Fascista” y condenado o, lo que es más cruel e indigno aún, declarado inocente
tras un proceso de tres o cuatro años de duración, En España, Jorge Mota, de CEDADE, puede ser
detenido durante siete días, incomunicado, sin permitírsele hablar con su abogado, en condiciones
infrahumanas que hubieran provocado ciertamente la airada protesta de "Amnesty International" de
haberse tratado de un etarra, un obisparra o un macarra, y cuando le dejan salir, ni un motivo, ni una
explicación, ni, menos aún, unas palabras de excusa. Y cuando manda telegramas a las más altas instancias
nacionales y regionales, no recibe respuesta. Intenta presentar denuncia contra el Ministro del Interior y el
magistrado de turno no se la admite más tarde, a raiz de una nueva detención de nueve días con motivo de
un mitin, el ayudante del juez le diría que “en vez de tanto mitin lo que tenías que haber hecho es poner un
denuncia contra el Ministro del Interior". Convoca una rueda de prensa para explicar lo sucedido y se le
denuncia a él. ¿De veras es esto Democracia?.
Robert Debbaudt, en Bélgica, edita un folleto reproduciendo "La carta al Papa", enviada por León Degrelle

22. al actual Pontífice. Debbaudt y su colaboradora, Adrienne Tart, son condenados, a sendas penas de prisión.
Hay que aclarar el que la carta de Degrelle no puede en modo alguno ser calificada "S". En dicha epístola
no se sugieren proposiciones atentatorias contra el Sexto Mandamiento de la Ley de Dios, ni contra ningún
otro; simplemente el antiguo combatiente regular Degrelle le pregunta al antiguo francotirador polaco
Wojtyla si él cree, verdaderamente, todo lo que ha dicho, ­si es que realmente lo ha dicho­ en su discurso
en Auschwitz y si cree que allí murieron cuatro millones de judíos.
El profesor Stielau, de Hamburgo, pone en duda la autenticidad del texto del "Diario de Anna Frank". Es
expulsado de su cátedra, privado de su pensión y encarcelado por tres meses. Luego se demostrará que el
tal Diario es una burda falsificación o que, por lo menos, ha sido muy retocado por un escritor judío,
Meyer Levin, que ha cobrado por ello, 50.000 dólares. Pero no se rehabilita a Stielau, que continúa
sometido al "pacto del hambre" mientras la lacrimógena historieta es impuesta como libro de texto en
varios estados de la República Federal Alemana.
Thies Christophersen, por el "delito" de haber escrito un libro, "La mentira de Auschwitz", en el que se
atreve a negar la verdad oficial, es condenado a prisión. Mientras cumple condena, le queman su granja y,
casualmente, la Policía no localiza a los autores. Manfred Roeder, por haber prologado su libro, también
incurre en las iras de la justicia democrática tudesca y logra huir. No importa; posteriormente será
capturado por los modernos inquisidores y aherrojado en una ergástula.
El gobierno italiano ­o mejor, los gobiernos. italianos: 43 en 36 años de Democracia a la Italiana­ incapaz
de solucionar sus propios problemas en un país en el que la única institución que funciona correctamente
es la Mafia, no cesa de incordiar a los gobiernos de los demás países en donde consta que se han refugiado
fascistas italianos, o presumidos tales. Salvatore Francia es un caso típico de hombre perseguido por delito
de opinión, y como el “Onorevole Giudice" de marras no logra echarle el guante, pese a sus desvelos y a la
colaboración de la justicia española, encuentra la solución: encarcela a su mujer. Motivo: “Intento de
reconstitución del Partido Fascista", delito del que estamos seguros será exculpado dentro de unos meses, o
años, o lo que quieran. A Salvatore Francia se le ha llegado a acusar, simultáneamente, de seis delitos, de
cinco de ellos había ya sido exculpado, pero le quedaba uno, del que "todavía" no lo había sido.
Conociendo por experiencia el truco italiano de acusar a cualquiera de lo que sea y guardarlo en prisión
unos cuantos años antes de soltarlo por "falta de pruebas" (¡qué objetivo y ponderado parece dicho así
¿verdad?) Salvatore Francia se quedó en España; pero hasta aquí llegó el brazo de la implacable justicia
italiana, tan corto y débil a la hora de enfrentarse a las Brigadas Rojas y, pese a haber suscrito nuestro
gobierno los Acuerdos de Heisinki, con sus secuelas de los "derechos humanos" y demás zarandajas, pese
al acuerdo de no extradición por cuestiones políticas, fue puesto en la frontera, tras haberse pasado cinco
meses en nuestros democráticos calabozos. Y no se paró en España el brazo de la justicia italiana. Hasta
Sudafrica llegó, y Massimo Bollo y Fernando Miriello, también a requerimiento de las autoridades
italianas, fueron encarcelados, obedientemente, por el pretendidamente ”fascista" régimen de Pretoria.
En Francia, Françoois Duprat, profesor de la Universidad de Nanterre, es apaleado por una cuadrilla de
melenudos gamberros trotzkystas. La Policía no localiza a los agresores, como es lógico. Duprat se ha
especializado en temas de Historia Contemporánea y, como es una persona seria y que se respeta a si
mismo ­primer paso para respetar a los demás ­ no puede admitir que en la pasada contienda fallecieran
seis millones de judíos cuando en Europa no habían más que unos cinco millones y Hitler sólo pudo tener
acceso a tres millones. Minuciosamente, Duprat, que no milita en ninguna formación de las denominadas
"de extrema derecha", va desmontando el mito de los seis millones de gaseados judíos. Sale ileso de un
atentado con bala. Anuncia que va a publicar un estudio sobre las complicidades sionistas en el
Establishinent francés. Pero le ponen una bomba conectada con la puesta en marcha de su vehículo, y
muere. Su esposa queda malherida. Su domicilio es registrado y el manuscrito desaparece. La Policía no
descubre a los autores.
También en Francia, el Profesor Faurisson de la Universidad de Lyon, niega resueltamente la fábula de los
seis millones. Pierde su cátedra en la Universidad y posteriormente un tribunal le condena, a prisión.
¡Francia! ¡La tierra de la Liberté! En la tierra de la Liberté rige, majestuosamente, la Ley Pléven, que
prohibe cualquier crítica contra nadie, en razón a su pertenencia a un grupo racial o religioso determinado.