extracto de citas textuales de la conferencia de jaques Ardoino del 21 de noviembre de 1988

1. LO MULTIRREFERENCIAL EN TORNO A LOS PROBLEMAS DE
INVESTIGACIÓN
Jacques Ardoino
Conferencia dictada el día 21 de noviembre de 1988, en la UAM–Xochimilco.
Transcripción de Alejandra García, David Paredes y Alma Luz Martínez.
Traducción y corrección: Roberto Manero
CITA TEXTUAL PÁGINA
“distinguir entre investigación, estudio y cuestionamiento. El
cuestionamiento es útil para la investigación, pero también útil para
la práctica pedagógica, es también utilizado en una actitud
filosófica. Pero no es suficiente para desarrollar una investigación”.
“El estudio es un proceso que intenta poner en forma conocimientos
y materiales recogidos del terreno. Pero la finalidad del estudio no
es la misma que de la investigación. Lo más interesante es que la
mayoría de los institutos nacionales pedagógicos o de grandes
organizaciones internacionales como la UNESCO, nunca han
hecho investigación, solamente estudios”. La finalidad del estudio
es la optimización de la acción y la ayuda a la decisión. Un estudio,
en general, es encargado por alguien que puede vigilar o, sobre
todo, hacer aprobar una política”
“La investigación tiene por finalidad la producción de conocimiento,
es decir, que la investigación y su trabajo en general tiene que
construir un objeto de investigación”.
(Ardoino, 1988:1)
(Manero, 1988:1)
“Para la construcción del objeto, se plantea el problema de una
relación ya compleja, con la implicación y con el distanciamiento”
“Algunas veces los estudiantes escoger un terreno que conocen
bien para su proyecto de investigación. Es una preocupación más
bien económica. Si conocemos bien el terreno, será más fácil hacer
la investigación”
(Ardoino, 1988:1)
La noción de implicación me paree que constituye una idea- fuerza
interesante en el conjunto de las ciencias antropo-sociales y en
especial en las ciencias de la educación…
 implicaciones psicológicas: por ejemplo la estructura
mental, la forma misma de la historia y la prehistoria
individual, que hace que puedan tener ganas de ayudar a
otros en una práctica profesional… implicación libidinal.
 implicaciones institucionales: son las pertenencias que
Ardoino J (2005).
Complejidad y formación:
pensar la educación desde
una mirada epistemológica.
1ª ed. Buenos Aires: Centro
de Publicaciones Educativas
y Material Didáctico 144p
(Ardoino, 2005:19)
(Ardoino, 1988:2)

2. marcan a cada uno en relación a su clase social de origen,
sus afinidades, sus transversalidades, su salario, su
estatus, por qué piensan, ven, escuchan, entienden, en
función de la posición que ocupan. implicación de la
relatividad: no puede haber en este dominio neutralidad, ni
objetividad, sino siempre una relación intersubjetiva con el
objeto de conocimiento.
Augusto Comte, filósofo francés padre del positivismo, decía que no
se podía estar al mismo tiempo en el balcón y verse pasar por la
calle, y fundaba una distinción entre el practicante y el investigador,
como si fueran dos personas o dos géneros totalmente distintos.
Pero si regresamos a la práctica educativa, en ésta como profesor,
como educador, o reeducador, o educador de adultos o formador
de adultos, debemos constantemente estar a la vez en el balcón y
vernos pasar por la calle.
Toda práctica educativa tiene esta forma de complejidad, es por lo
que a la mitad del siglo XX vemos aparecer una forma mestiza, un
poco escandalosa para la epistemología tradicional, que llamamos
la investigación-acción, con el movimiento de la dinámica de
grupos, con la escuela de Lewin, etc.
(Ardoino, 1988:2)
Para terminar con el cuestionamiento, el estudio y la investigación,
el problema es el de tener un proceso que va a poder tomar en
cuenta la complejidad de la realidad estudiada, que no se deja
nunca reducir, como en las ciencias clásicas, en hechos científicos.
Siempre que se trabajan prácticas sociales, y estas prácticas
sociales son siempre complejas, ricas, y esta riqueza y esta
complejidad están todavía obstaculizadas, porque la mayor parte de
ustedes, de todos nosotros, tenemos una formación que es
generalmente monorreferencial: se es psicólogo, sociólogo,
psicólogo social, economista, y tenemos tendencia a ver la realidad
con lentes de la disciplina en la cual estamos formados.
Pero la realidad que queremos estudiar es bastante más rica que
eso.
(Ardoino, 1988:3)
Hay un lenguaje psicoanalítico, un lenguaje psicológico, hay un
lenguaje organizacional, y no debo olvidar tampoco que las
personas que están aquí, están condicionadas por sus pertenencias
sociales por sus medios de existencia, por la clase social a la cual
pertenecen o a la que pertenecen sus padres, y que eso atraviesa
el grupoclase, el grupo de estudiantes. Y eso convoca también a
una lectura particular que es más sociológica, macrosocial,
mientras que lo psicológico o lo psicológico social es microsocial.
Esto da la idea de que esta realidad compleja que deba estudiar,
requiere y exige modalidades de lectura diferentes
(Ardoino, 1988:4)
Es muy importante no equivocarse en los modelos de referencia o
los sistemas de lectura en función de la situación. (Ardoino, 1988:5)

3. El problema es entonces que frente a la práctica social tan
compleja, tan rica en complejidad, el especialista, el profesional, no
es capaz de hablar varias lenguas disciplinarias, hace una mezcla
espantosa y no entiende muy bien la realidad práctica en la cual
está comprometido. Y si se trata de una investigación, no entiende
tampoco el objeto, que es más complejo que las lecturas
monorreferenciales.
El problema de las ciencias clásicas, de las ciencias canónicas, es
que quieren llegar de cierta manera a la homogeneidad, porque
ésta es necesaria para la medida de inicio. Así, cuando hablo de
lectura multirreferencial, es necesario hacer el duelo de la
homogeneidad.
(Ardoino, 1988:5)
Para comprender la dinámica de una clase o de un establecimiento
escolar, tengo necesidad de lectura psicológica, psicoanalítica,
organizacional, institucional, sociológica, y que todas estas lecturas
con complementarias, en este caso dichas lecturas son
completamente heterogéneas las unas con respecto a las otras. Es
esto lo que quiero designar con multirreferencialidad.
La multirreferencialidad no pretende agotar la riqueza del objeto,
sino alimentar el desarrollo de un cierto número de puntos de vista
contradictorios y heterogéneos; hay que comprender también que el
modelo de cientificidad tradicional, nos lleva a mirar un objeto de
conocimiento como si siempre pudiéramos volverlo transparente.
para el sabio de las ciencias exactas el objeto de conocimiento
siempre es transparente en ciertos términos y en cierto tiempo.
Entiendo por transparencia no solamente mis lentes cuando están
limpios, sino sobre todo aquello que puede ser construido,
desconstruido (Ardoino corrige) desarmado, reconstruido y
rearmado, sin la pérdida de sus propiedades fundamentales. Lo que
el espíritu individual, el investigador individual o colectivo puede
armar, desarmar y rearmar, sin la pérdida de sus propiedades
fundamentales.
Pero cuando se trata de un objeto, sujeto de conocimiento, como lo
humano, el hombre, yo no puedo amarlo, desarmarlo y rearmarlo
sin la pérdida de sus propiedades fundamentales.
el objeto de conocimiento de las Ciencias Humanas es un objeto
sujeto, y como tal tiene una propiedad fundamental que se llama la
negatricidad. Entiendo por esto la capacidad del sujeto de siempre
dar la vuelta, desarmar, deshacer con sus propias contraestrategias
la estrategia de la que se siente objeto, incluyendo la estrategia de
conocimiento. Porque sabemos que la investigación es estrategia
de conocimiento: se construye un dispositivo, se aplican métodos
para construir un objeto de investigación. Pero el objeto sujeto de
conocimiento tiene negatricidad propia y puede entonces deshacer
la investigación.
(Ardoino, 1988:6)
El representante de dicha escuela fue Wilhelm Dilthey, que
distinguía entre las Ciencias de la explicación como la física, la
química, y las ciencias exactas; y las Ciencias de la comprensión,
de las que tomaba como modelo la historia, por ejemplo. Con ello
quería designar lo que ahora conocemos por Ciencias Humanas,
las Ciencias del Hombre. Prefiero utilizar ahora las palabras que
empleé al principio de la conferencia, la oposición entre Ciencias de
la explicación escribiendo explicación y las Ciencias de la
(Ardoino, 1988:7)

4. implicación escribiendo im-plicación. En la etimología latina se trata
del verbo plicare, que en español significa pliegue, que quiere decir
plegar, doblar, plegar hacia fuera, desplegar. Hay que poner en
claro que lo fundamental para la epistemología de la ex-plicación es
la noción de parte; el tiempo cuenta muy poco, y cuando cuenta es
precisamente porque lo contamos y lo medimos, lo transformamos
en parámetro, en factor, en dimensión, medible; entonces se trata
del tiempo reconvertido en espacio, porque es el tiempo
homogéneo.
para el individuo de la psicología o para la sociedad de la sociología
es una temporalidad-historicidad que hay que entender mucho más
en el sentido de la duración. las Ciencias de la implicación,
podemos decir que es la temporalidad historicidad el elemento más
importante.
¿a qué epistemología se refieren?
En las Ciencias de la implicación o de Ciencias de la comprensión,
serán metodologías alternas completamente distintas, y el problema
en relación a su proyecto de investigación es también el de escoger
las metodologías que van a utilizar, pero éstas dependen de la
construcción del objeto, del armado del objeto que ustedes han
anticipado. Entonces ahí hay algo muy sistémico, como
construcción, como armado del objeto.
Es así como leo los dos aspectos que les mencioné al principio: por
un lado, el aspecto de la complejidad del objeto de investigación, y
por el otro el problema de la multirreferencialidad.
El primer nivel es el de las prácticas: práctica de la enseñanza, de
la educación, de la formación; en tanto practicante tengo la
necesidad de una inteligencia multirreferencial de la táctica, es
decir, que la táctica debe ser leída y descifrada desde diferentes
ángulos, que frecuentemente son contradictorios y heterogéneos
entre ellos. El segundo nivel es como investigador sobre esa
práctica, para proporcionar desde la práctica o de la práctica una
teorización o construir un objeto de investigación. Tengo necesidad
también de lecturas multirreferenciales, y no contentarme con mirar
al objeto desde un sólo ángulo.
El practicante como el investigador deben responder a la
complejidad de la práctica necesariamente desde diferentes
ángulos, volverse políglotas y hablar varias lenguas disciplinarias.
Pero no hablarlas a la manera del liceo de México, el esfrañol, es
decir, mezclándolas todas, sino sabiendo cada vez en qué lengua
disciplinaria hablamos.
Si hablo de psicología empleo una terminología psicológica, y no
puedo trasponer los términos de la psicología a la sociología o
viceversa.
(Ardoino, 1988:7)
(Ardoino, 1988:8)
el proyecto debe ser tan definido como sea posible, tan preciso, y
su realización debe ser lo más parecida respecto de los planes.
Seguramente entendieron muy bien que estos dos sentidos son
inseparables el uno del otro, el uno es el enunciado político, y que
el segundo la traducción estratégica.
Sólo que pertenecemos a sociedades muy tecnocráticas donde el
proceso de reificación (que es un término sacado de Lukács, que es
un marxista; por reificación se podría traducir, de acuerdo a su
etimología [res=cosa], transformación en cosa; pero tendríamos
(Ardoino, 1988:10)

5. que entender mejor el sustantivo sociológico, la autonomización, la
desdialectización, es decir la ruptura del proceso dialéctico, como
cuando un fenómeno “se corta” de la realidad y funciona de manera
autónoma para el mismo.
A ustedes se les demanda esencialmente proyectos programáticos,
el proyecto de una investigación por venir. Pero traten de no olvidar
en su selección que su proyecto debe ser prospectivo (perspectivo).
Entre la palabra perspectivo o prospectivo, prospectivo puede dar la
idea de una hiper-tecnología, de una ciencia hipertecnologizada; la
prospectiva es la deducción de un futuro a partir del presente. En
perspectiva estoy entendiendo el sentido de Sartre de algo hacia lo
que apunta, de algo hacia a dónde va la actividad.
La cuestión de cómo van a estructurar su distanciamiento con el
objeto, el método que van a usar en función del paradigma. Es
decir, ¿en función de cuál paradigma van a realizar su
investigación? Ustedes podrán entender que a partir de lo que se
acaba de decir sobre la evaluación y el control puedo controlar el
proyecto programático y son cosas totalmente diferentes, pero el
proyecto perspectivo puedo solamente evaluarlo y nunca puedo
controlarlo.
¿Cuál sería, en esta idea de la multirreferencialidad, la importancia
de la historicidad no sólo como temporalidad o como crítica, o como
movimiento de lo real, o como movimiento de lo conceptual, sino
también como idea de proyecto, de potencialidad, de un movimiento
de lo que significa pensar históricamente?
Responde : Tres aspectos muy diferentes a los cuales se puede
responder a partir de esta cuestión. De inicio, al nivel mismo de la
formación del hombre, que a la vez debe ser una formación para
entrar a la vida, para entrar en la sociedad. Es decir, para adaptarse
a lo que estaba ya ahí antes, a lo establecido, pero al mismo
tiempo, la educación es muy contradictoria, puesto que tiene que
poner ya la semilla de la educación de la negatricidad, de la
transgresión.
si no hubiera transgresión no habría nunca progreso.
“La juventud desviada”, Freud decía que hay tres tareas imposibles:
la educación, la terapia y el gobierno de los hombres, y son tres
tareas imposibles en ese sentido pero necesarias.
La negatricidad debe ser dialéctica mas no mágica, y siempre
empezamos (sobre todo cuando somos más jóvenes) por una
negación mágica. Lo que me disgusta, lo que me estorba, me da
problemas; no lo veo, no lo oigo, lo suprimo mágicamente. No es en
este sentido cuando hablo de negatricidad, sino que la negatricidad
es un combate conflictivo, dialéctico; empiezo por reconocer en un
primer momento la afirmación en el sentido Hegeliano del término,
el momento de la universalidad, -lo que los institucionalistas
llamaron instituido-, empiezo por reconocerlo y lo contesto en un
segundo término que es el momento de la negatividad. En un tercer
momento es la negación de la negación, ahí tenemos una
negación, una negatricidad constructiva. Y eso nos lleva al segundo
aspecto de la cuestión: el de la dialéctica posthegeliana, que es una
dialéctica histórica, es decir, que la historia misma es el movimiento
de la creación,
(Ardoino, 1988:11)

6. en una perspectiva histórica, el sentido y la significación, el mundo
se construye a la medida de la práctica, nunca se ha terminado, hay
la muerte individual o la muerte colectiva
el movimiento es continuo. Y esta lectura en términos de
historicidad, temporalidad, es a la vez otra lectura científica pero al
mismo tiempo política, y no hay que confundir las dos. Es en lo
político donde está el proyecto del hombre y la sociedad, y esta
lectura es lo que se trata de llamar hoy una lectura progresiva, en
donde hombre le quita a Dios lo que le prestó durante más de
cuatro siglos, es decir, el poder de la creación.
Metodologías alternativas, de los problemas etnológicos,
antropológicos y el análisis institucional ¿cómo pueden ponerse en
práctica?
En ciencias humanas darían material para la hermenéutica, para la
interpretación. Por ejemplo, lo que está hecho a partir de la escucha
en el dominio de la metodología habitual. Por ejemplo el
conductismo es sobre todo la mirada, la observación, y la noción de
escucha no está muy desarrollada.
A partir del momento en que considero a las ciencias del hombre o
de la sociedad, trabajo sobre representaciones sociales, sobre
fenómenos del lenguaje, sobre efectos de sentido, sobre
testimonios y la corroboración de estos testimonios mucho más que
sobre hechos, sobre cantidades.
Interpretación de la hermenéutica, hay dos sentidos diferentes: o
bien, como en la historia, podemos tener la exégesis a partir de la
lectura… solamente una traducción tan literal como sea posible, o
puede haber la glosa y ésta es el comentario; en las glosas se
añade sentido y en la exégesis se quiere encontrar el sentido.
es una manera de representarse la realidad, de traducirla e
interpretarla.
(Ardoino, 1988:12)
En particular, hay que entender que la escucha como método es
más importante que la observación, y eso es verdadero tanto para
un educador como para un maestro. En general escuchamos lo que
es dicho, y lo no dicho es bastante más importante de escuchar que
lo que es dicho. Pero ¿cómo aprender a escuchar lo no dicho?
La etnología, como modelo de comprensión. Se piensa de esta
disciplina, por ejemplo, que un europeo puede venir a México a
hacer etnología, pero cada maestro puede hacer etnología con sus
estudiantes, porque tenemos la ventaja de hablar el mismo
lenguaje. Sin embargo a pesar de esto tenemos muchas razones
para parecer extranjeros unos a otros. Lo que es interesante en el
proceso etnológico es que se conoce por familiarización, un poco
como en el segundo sentido de la palabra maestría que
analizábamos hace un momento, es decir, por incorporación, por
interiorización, por reapropiación, por familiarización en el tiempo,
eso es lo que es específico del trabajo del etnólogo,
El concepto de lectura de la situación ¿de dónde proviene dicho
concepto y si nos remite a pensar la realidad como un texto?
La noción de lectura tiene un inconveniente, porque nos remite
esencialmente al ojo, pero tiene ventajas, porque cuando decía que
esto nos remite a un texto, sabemos que tendremos que descifrarlo,
es decir, que el texto no está dado así, sino que hay que
interpretarlo y cuestionarlo, hacerlo hablar y cuando digo hacerlo
hablar regreso a la escucha… entiendo la importancia de la
(Ardoino, 1988:13)

7. observación al lado de la escucha, en este momento el problema es
el de articular las dos formas.