El documento resume el proceso de capitalización de los hidrocarburos en Bolivia desde la ley de capitalización de Gonzalo Sánchez de Lozada hasta la reciente nacionalización de Evo Morales. Explica que la capitalización significó una pérdida para Bolivia al entregar reservas de gas y petróleo a empresas transnacionales con pocos impuestos y regalías. También describe la estructura neocolonial creada que benefició a las empresas y sectores financieros internacionales en detrimento de los intereses de Bolivia.

1. Cochabe FebreroTALLERES
DE
ANALISIS Y PROPUESTAS
Los Hidrocarburos en
Bolivia:
de la “capitalización”
de Goni a la “nacionalización”
de Morales
Con la participación del GAMS, Dr. Saul Escalera y Marco Gandarillas.
Cochabamba, 4 de Mayo de 2006

2. La capitalización propiciada por el MNR, fue el primer escalón para
llegar al despojo del gas y las riquezas de Bolivia. La capitalización
de las empresas estatales, entre ellas YPFB, significó un pésimo
negocio para Bolivia. Las transnacionales se apropiaron dolosamente
del gas y el petróleo con la complicidad corrompida de grupos de
presión, políticos, oligarquías regionales y funcionarios estatales y
partidos políticos tradicionales. La capitalización fue la entrega
gratuita de activos de las empresas más importantes de Bolivia a las
empresas transnacionales. El dominio y ocupación de las
organizaciones e instituciones bolivianas por parte de las empresas
petroleras, son un efecto inevitable de sus diferencias tecnológicas
y organizativas, son diferencias de poder en última instancia. Las
empresas transnacionales se adaptaron rápidamente a la debilidad
de las instituciones estatales y al cinismo de sus funcionarios. Los
resultados son altamente onerosos para el país y sus efectos
negativos van a perdurar por generaciones: despojo, dolo,
corrupción, violación de derechos, racismo y subdesarrollo. Frente a
esta realidad, los movimientos sociales del país, han exigido un
replanteo de la política estatal sobre los hidrocarburos,
recordemos que en octubre de 2004, el pueblo, volcado en las
calles, exigió la Nacionalización de los hidrocarburos.
Sorpresivamente, ayer, el presidente Evo Morales nacionalizó el gas
natural y el petróleo con el Decreto Supremo 28701. Queda
entonces, analizar cual es su alcance real de esta medida, frente al
cúmulo de efectos negativos acarreados por el proceso de
Capitalización.
CEDIB, 2006
-1-

3. CARACTERIZACION DE LA INDUSTRIA
EXTRACTIVA
Expositores: Raúl Escalera, Douglas
Rivero, Gary Rojas y Keiko Chisaka
(GAMS)
Caracterizar la situación actual de los hidrocarburos en Bolivia pasa
necesariamente por analizar la tendencia histórica del entreguismo
hidrocarburífero.
Recordemos que Sánchez de Lozada diferencia los campos
hidrocarburíferos en dos tipos: en por una parte los hidrocarburos ya
existentes, que son reservorios en producción al 30 de abril de 1996,
por los que se pagan solo 50 % de impuestos, y por otra los campos
clasificados como hidrocarburos nuevos “descubiertos recientemente”
que pagan solamente el 18% de impuestos, en tal sentido, hay un
engaño tremendo al país, porque pozos que estaban ya siendo
explotados y que estaban en plena producción pasan a ser
reconocidos como “pozos nuevos”, tal el caso del campo San Alberto
y el campo margarita, que son pozos que tienen grandes cantidades
de gas y ahora vendrían a ser el epicentro del DS 28701, promulgado
por el presidente Evo Morales.
En lo que respecta a regalías y participaciones, en el siguiente cuadro
comparativo (ver cuadro 1), podemos apreciar la relación impositiva
nacional a partir de la ley de Jaime Paz Zamora (Nº 1194), la de
Gonzalo Sanchez de Lozada (Nº 1689), la Ley Nº 3058 de Carlos
Mesa, y finalmente el DS 28701 de Morales.
De acuerdo a la versión de las petroleras, están aportando al estado
más del 50% en regalías e impuestos, pues indican que también
aportan con el impuesto al consumo específico (asignado a bebidas
gaseosas, bebidas alcohólicas y cigarrillos) que por supuesto todos
pagamos al cancelar el precio al consumidor terminal, el impuesto al
valor agregado (IVA), el RC IVA, aplicado a los trabajadores
asalariados, cuando en realidad los VERDADEROS impuestos que
pagan las petroleras son: el impuesto a las utilidades de las empresas
que es anual, equivalente al 25% sobre a las ganancias declaradas en
el año, antes creditable con el 13% de regalías nacional
-2-

4. complementaria, por lo tanto era mínimo o nulo. Lo realmente cierto
(ajustable a las petroleras) es el impuesto a la rendición de la
utilidades al exterior, el mismo se ajusta sobre el 50% de la ganancias
anuales de una empresa aplicando el 12,5% sobre este monto, a
pesar de que es mayor en monto al IUE.
Cuadro1. Relación de impuestos a los hidrocarburos
Regalías y Ley 1194 Ley 1689 Ley 3058 D. S. 28701
participaciones Jaime Paz Gonzalo Congreso Presidencia de la República
Zamora Sánchez de Nacional
Lozada
Regalía departamental 11% 11% 11% Para campos con producción
certificada de GN superiores a
cien millones de pies 3 diarios
(2005)
Regalía Nacional 1% 1% 1% Para campos menores se
Compensatoria mantiene la actual distribución
de valor
Regalía Nacional 13% - - Regalías y 18%
Complementaria participaciones
Participación Nacional X% (19) - - IDH 32%
*
Participación a favor de 6% 6% 6% Participación 32%
YPFB. adicional a
YPFB
TOTAL 50% 18% 18% 82%
* Porcentaje de participación de Y.P.F.B. señalado en los contratos originales de operación o asociación, que de acuerdo
a Ley se pagará directamente al Tesoro General
Fuente. Elaboración propia GAMS
Ese nefasto proceso de capitalización, ataco también a YPFB,
Recordemos que la necesidad de capitalizar YPFB en 1996, era la
insuficiencia de recursos y inversión extranjera para las fases de
exploración y explotación , en tal sentido se armo toda una
arquitectura, un super poder en Bolivia, vigente a la fecha…todo para
atraer estos recursos foraneos… lo que no se los dijo que ésta
inversión también se lleva su ganancia. Dado que los recursos
naturales mineros y hidrocarburíferos son geográficamente restrictivos,
su explotación daba lugar a generar superganancias, porque se hace
a través de la institucionalización de un monopolio o de un oligopolio,
es decir un acuerdo entre empresas que pueden traer inversiones,
pero fijan los precios para maximizar las ganacias. Considerando estos
-3-

5. dos apuntes, es posible entender la arquitectura del estado
neocolonial, actualmente vigente para el país. (ver figura 1)
Arquitectura del estado neocolonial en Bolivia
Todo empezó cuando una misión del SMAP (el programa de
asistencia para políticas energéticas) en 1993 financiada por el banco
mundial y el fondo monetario internacional, indicaron que teníamos
muchos problemas en YPFB -“es una empresa que va en déficit”-, -
“es necesario convocar inversión extranjera, por los costos de
actividades son muy altos”-, entonces en alianza con un grupo de
intelectuales contratados por el FMI, se elabora el Programa de
Asistencia para la Industria Extractiva, que se vinculo a la presión de
empresas transnacionales y a los empresarios nacionales que veían la
necesidad de recibir inversión extranjera bajo la consigna del
crecimiento y la exportación. De estos vínculos se desprende el
andamio estatal, donde pueden identificarse dos grandes monstruos,
por un lado el sector financiero internacional, que financia este
aparataje a través de los siguientes mecanismo: 1) la deuda publica ya
sea multilateral o bilateral, la deuda interna (creada también con los
fondos de capitalización a través de creación de las Administradoras
de Fondos de Pensiones y los bancos privados extranjeros) y un
manejo bancario de los dineros de jubilaciones y capitalizaciones,
impuesto por la ley 1689 de Gonzalo Sánchez de Lozada muy logado
a la privatización y capitalización de los hidrocraburos, 2) la presencia
de las transnacionales petroleras que por atraer la inversión extranjera
directa, se han beneficiado y constituyen actualmente al corazón de
este poder supraestatal, a partir de la entrega de reservas gratuitas, al
rededor de 10.000 millones de dólares en reservas probadas de gas y
petróleo el 1996, cuando todavía teníamos comprobadas 5.7 TFC, y
como 6.600 barriles de petróleo.
Se rebajan las regalías e impuesto de 50% a un 18% y el impuesto a
las remisión de utilidades al 12.5%, facilitando que estas
superganancias se vayan fuera del país, sin dejar realmente
resultados de esa inversión para mejorar la calidad de vida de los
bolivianos. Por otra parte se establece en la ley Nº 1689 la fijación de
precios internacionales en el mercado interno, - hasta antes de la
capitalización, YPFB abarataba los costos de GLP y gasolina-, pero a
partir de la ley 1689 nosotros, compramos en Bolivia el gas y el
-4-

6. petróleo a precios internacionales siendo país productor, el costo de
producción en promedio esta la rededor de 1 $us por barril de petróleo
pero lo pagamos a 74 $us por barril, nuestro propio petróleo!!!,
generando tal ganancia para las empresas transnacionales.
FMI – BM Empresas “Empresarios
Intelectuales Bolivianos”
BID - GTZ - USAID Transnacionales
CORAZON DEL ANDAMIO ESTATAL
Sector Financiero Internacional Transnacionales Petroleras
MECANISMOS
Deuda Pública - Entrega de reservas gratuitas (10
-Externa: (Multilateral y mil millones de $us).
Bilateral) Rebaja de Regalías e Impuestos de
-Interna: AFPs. y 50% a 18% IRUE a 12,5%.
Cr Bancos privados - Fijación de precios Internacionales
Do édito
s
go
na s y extranjeros en el mercado interno.
Pa
c io - Manejo privado - Cobros que hacen por Subvención
ne bancario de los dineros
s de Hidrocarburos.
D es de jubilaciones y - Pagos de deudas que hace el
Info emple capitalización Estado a petroleras.
r a
Cam males dos, S - Pagos por migración de contratos
,
Coc pesin Obrer ubemp Cue cargados a YPFB
o o lead
Pro aleros s, Com s, os, buró rpo de
feso , reg
res ant unario crat
Pro , Et
nias
es ,
M
s, as Operadores
b
-De lema Indí aestro Políticos y Económicos
sem s gen s
-Ba as. ,
jos pleo
-Pa Sal
g a - Ministro de hidrocarburos Empresarios Nacionales
Imp an la rios -Cámara Boliviana
ues M - Viceministro de - CAINCO
IEH tos ayor p hidrocarburos - CAO de Hidrocarburos
D
IVA , IT y Indirec arte d - Superintendentes - Federaciones de (CBH).
de t e
asa os: IVA los - Gerente YPFB residual Empresarios Privados -Comités Cívicos de
laria ,
dos ICE, Santa Cruz y Tarija
RC
-
Pagos
Fuente: Elaborado por Roberto Fernandez
Figura 1. Arquitectura del Estado neocolonial
Por otra parte para evitar los conflictos de los gasolinazas, el Estado
definió, subvencionar los hidrocraburos, acumulando esta deuda al
estado boliviano, misma que debe ser pagada a las empresas
petroleras. Recordemos que además de las deudas del Estado a las
petroleras (por el subsidio), debemos pagar y el trámite de migración
por los contratos (cargado a YPFB) vigente en la actual ley de
hidrocarburos Nº 3058, es decir que debemos pagarles para que ellas
legalicen su situación!!!.
-5-

7. Adicionalmente, se creo un cuerpo burocrático en el sector de los
hidrocraburos que viene encabezado por el ministro de hidrocraburos,
el viceministro de hidrocraburos, las superintendencia y la gerencia
de YPFB residual, dejando a YPFB como simple administradora de
los dineros que daban las empresas transnacionales a través de una
cláusula del los contratos de riesgo compartido, denominada Anexo D,
para usarse “supuestamente” en capacitación y formación de técnicos
de YPFB, pero que lastimosamente nuestras investigaciones reflejan
que han sido dineros que han servido para ir a negociar los contratos
de venta de gas al Brasil, pagar a consultores por trabajos que han
beneficiado las petroleras, pagar “stands” de exposiciones en las ferias
internacionales, pagar toda la compaña publicitaria que se hizo para el
tema de el referéndum del gas, en resumen, todo eso se pago con
dineros de las petroleras para las petroleras; es más, mediante un
decreto promulgado por Tuto Quiroga, se agrego una cláusula de
confidencialidad por la cual nadie tenia que saber en que se usaba el
dinero del Anexo D, se inserta que la propiedad de todo lo que se
pague con el anexo D es de propiedad del titular, es decir de la
empresa petrolera, que desembolsa el dinero, entonces teníamos a
ministros, a viceministros a superintendentes, al mismo gerente de
YPFB residual, y todo el personal de YPFB, trabajando para las
empresas transnacionales en nuestro país.
Por otra parte, hemos identificado operadores políticos y económicos,
por un lado los empresarios nacionales (CAINCO, CAO, Federaciones
de Empresarios Privados) que siempre que se anuncia la retirada de la
inversión extranjera, exigen la seguridad jurídica para garantizar la
inversión extranjera, dicen que sin capitales frescos nuestra economía
se muere y perderemos las relaciones internacionales. Por otro lado
están la Cámara Boliviana de Hidrocraburos, que en realidad es una
asociación de todas las empresas petroleras presentes en Bolivia y
que definen políticas y gestiones ante el gobierno para beneficiar a su
sector, los Comités Cívicos de Santa Cruz y Tarija que han estado
llevando un discurso a favor de las petroleras, ¿la pregunta es donde
estamos nosotros?, estamos en el otro sector de este andamio estatal,
estamos como desempleados, subempleados, gremiales, obreros,
campesinos, comunarios , cocaleros, regantes, maestros,
profesionales, profesores, etnias indígenas, y movimientos sociales en
general, estamos con problemas de desempleo, bajos salarios y aún
-6-

8. así, contribuyendo con la mayor parte de los impuestos internos del
estado boliviano.
El gran reto de la nacionalización recientemente decretada y de la
política hidrocarburífera del gobierno actual, pasa por la dura tarea de
ir desmantelando poco a poco este aparato, esta estructura, que se
ha ido formando desde hace 10 años y que esta bastante enraizado.
Si bien el DS 28701 es una reforma normativa socialmente valida, el
verdadero reto es ir desmantelando toda esta estructura.
¿Cuan importante es esta medida (D.S. 28701), frente a esta
estructura supra estatal?
Políticamente el DS 28701, es bastante significativo, el gobierno a
asumido un poco el rol del “niño malcriado”, que hace las cosas sin
consultar a la gente, por ejemplo, los presidentes de España y Brasil
se asombraban de que se lanzara un nacionalización sin habérseles
consultado previamente, eso nos da una idea de que para las
empresas transnacionales nosotros seguíamos siendo una colonia, en
ese sentido hay un triunfo político, pero debe considerarse como un
primer paso, en la medida que se ha abierto agenda y que recoge
parcialmente la demanda de los movimientos sociales. No creo que
sea estrictamente un decreto de “nacionalización”, incluso nosotros
mismos estamos replanteado el concepto de nacionalización, a partir
de las cosas que nos decían las bases sociales, ellos hablaban mas
que de nacionalización de “recuperación de lo nuestro”, es decir de la
necesidad de sentar soberanía, partiendo de la idea de recuperar la
propiedad total en la cadena productiva, pero nacionalizando también
el tema de infraestructura, tecnología, etc.
Analizando de manera más escueta, el discurso de la nacionalización
desde el 2002 – 2003, va más allá, tiende al desarrollo de un poder
popular sobre o como una medida de control a las empresas; este
tema probablemente se trate en la Asamblea Constituyente. La
recuperación real de los hidrocraburos da la posibilidad de ejercer
ciudadanía. El DS 28701 es un triunfo político simbólico, más que un
triunfo económico, con la particularidad que regulariza el tema de
migración de las empresas.
-7-

9. La primera observación que tenemos sobre el DS 28701 parte de
reconocer que el Decreto de Nacionalización tiene un rango menor a
la Ley 3058 y en ésta hay varios artículos que todavía hay que
mejorar, lo que supone un interrogante mayor, si es necesario
promulgar una nueva ley de hidrocraburos y entorno a esto, ¿cuál es
el alcance de este decreto frente a una ley de mayor jerarquía?
Por otra parte el gobierno esta anunciado el cambio de impuestos, del
50% al 82% para el estado, es decir, solo el 18% de ganancias para
las empresas, pero esta medida solo afectará a dos campos de
producción: San Alberto y San Antonio, sobre el resto anuncian que
recuperarán la propiedad a través de la adquisición del 50% mas 1 de
las acciones, nos preguntamos si esta medida es propiamente una
nacionalización.
Si bien van a aumentar nuestros recursos, puede pasarnos como con
el IDH, que nos enfrasquemos en las disputas internas de la
redistribución, dejando de lado la verdadera demanda, la
NACIONALIZACION, en todo caso este proceso exige un grado de
madurez social que exija no mas postergación de medidas, porque no
es posible sostener esta explotación de mas de 20 años sobre
nuestros recursos naturales, menguando la pobreza de los bolivianos.
-8-

10. EL ROL DE YPFB Y LA INDUSTRIALIZACIÓN DE
LOS HIDROCARBUROS A PARTIR DEL D.S. 28701
Expositor: Dr. Saúl Escalera PhD.
Gerente de Industrialización de YPFB
El Decreto 28701, analizado desde el punto de vista político económico,
significa un avance sustancias en la carga impositiva para las
transnacionales, al conseguir un 32 % más de impuesto apara beneficio
del estado boliviano.
Si bien antes, bajo la ley 3058, el titular adquiere la propiedad en boca de
pozo, significaba entonces que el titular podía decidir donde llevar “su
gas” que volumen llevar a que precios vender, en otras palabras, era
dueño de todo el negocio de la comercialización y Bolivia no tenía
ninguna potestad de poder siquiera decirle a REPSOL donde podía
vender prioritariamente. Era un total eufemismo el que los bolivianos
fuéramos los dueños del gas en boca de pozo mientras las empresas
podían hacer lo que quisieran con el mismo.
¿Cuál era la consecuencia de esto mas allá de que mellara la dignidad
nacional? por ejemplo, yo como gerente de industrialización tengo en mi
mesa mas de 20 proyecto de industrialización de gas natural con mas de
12.000 millones de dólares de inversión, resulta que si quería hacer los
contratos con los inversionistas (rusos, holandeses, rusos, canadienses,
brasileros, argentinos, etc.) habiendo elaborado todo el andamiaje,
considerando los estudios de factibilidad con una rentabilidad de mas del
20%, pero en el momento de firmar contratos, de cuerdo a la Sociedad
Mixta que vamos a formar, nosotros tendríamos que poner la materia
prima, mientras ellos ponen la inversión, la maquinaria, la tecnología,
etc., pero no contábamos con esa materia prima (el GAS), no era posible
garantizar el suministro en cantidad, en precio, en calidad, etc., por que
simplemente no éramos dueños del gas.
Por ejemplo en el caso del Mutún, la comisión multiministerial, que se ha
venido trabajando desde hace un mes y medio cambiado totalmente los
términos de licitación realizados anteriormente por una consultora
francesa PERIBAS quienes por un monto de 820.000 $us. entregaba
todo los recursos del Mutún (20.000 millones de Toneladas de reservas)
a las empresas extranjeras. Se ha logrado procesar una reingeniería de
los términos de referencia: primero pensando en los interés del país, y
-9-

11. segundo, utilizando el gas natural como materia prima para la reducción
no solamente para la combustión sino para ser utilizado como reactivo
para la transformación del mineral de hierro en fiero y en acero, en lugar
de continuar con la propuesta de producción a partir de carbón vegetal
que estaba presente en la anterior licitación, esta licitación se llevara
adelante el 30 de mayo.
“Mientras estábamos planificando la ingeniería del proyecto, nos
cuestionamos de donde proveeríamos el gas natural, consultamos a
Repsol y nos dijeron que nos nos darían ni una molécula de gas natural
para ese emprendimiento, le golpeamos a Petrobrás y nos dieron NO,
mas bien nos hace falta en el Brasil, no les podemos dar ni una molécula,
y en el supuesto de que alguien accediera a darnos ese gas, teníamos
que tocarle la puerta a Transredes para pedirle que transporta el gas en
sus tubos, y Transredes negó esta petición aludiendo que nosotros
deberíamos construir otro gaseoducto, pues el existente era suyo, y no
nos darían un una pista de espacio para el trasporte, con ello nos
destruyeron el proyecto planificado, cuyas ofertas ascendían a la
producción de 8 millones de TN de acero, que iba a consumir una
equivalente a 12.000 millones de $us en gas natural, esa iba a ser la
contribución de yacimientos al proyecto”.
Esto añade un elemento más de juicio al absurdo de la ley Nº 3058,
pareciera que los diputados y los senadores de ese entonces se hicieron
sonsacar con las transnacionales y nos pusieron candado mas grande
para no industrializar Bolivia, solamente para transportar el gas para
exportación.
¿Que ocurre ahora que viene el DS 28701? De los dos campos más
productivos del país, de los que se saca mas de 300 millones de pies
cúbicos por día, YPFB tiene 82% de propiedad y los otros (las petroleras)
solo el 18%, eso sumado a los impuesto y regalías que cada parte tiene
que pagar, de acuerdo a la ley 3058, da al estado boliviano, mas del 90%
de usufructo de esos campos. Dos megacampos que van a dar solo al
YPFB (por el 32% adicional) cerca de 50 millones dólares mensuales de
ingreso para su potenciamiento, reingeniería y resurgimiento, por fin se
nos abre la llave del grifo para que nosotros hagamos lo que tenemos
que hacer. Entonces a partir de ese decreto mi siguiente presentación
corre y vale.
- 10 -

12. COMPOSICION DEL GAS
NATURAL BOLIVIANO
Tabla 1. Componentes del Gas
Natural en Bolivia(*)
Componente Mezcla Bolivia
(Substancia) (% Vol)
Metano 90.00
Etano 7,17
Propano 1,57 Gas Natural: sinónimo
Butanos 0,19 de METANO CH4
Más pesados 0,63
H
Dióxido de carbono 1,14
H– C –H
Gas Natural Noble (exento de S) H
Propiedad del Gas Natural… Propiedad del Gas Natural…
antes de D.S. 28701
43,2% después de D.S. 28701
43,2%
31,0 % 31,0 %
14,9 %
14,9 %
4,5 % 6,4 % 4,5 % 6,4 %
Petrobras Repsol Chaco Otros Bolivia- Bolivia- Bolivia- Otros
Andina Total Chaco
Petrobras Repsol Total
Fuente: Muller y Asociados Anuario 2003
Fuente: Muller y Asociados Anuario 2003
Visión al Año 2010:
COLOMBIA Convertir a Bolivia en el centro productor
ECUADOR y distribuidor de energía eléctrica,
Fertilizantes fertilizantes NPK, diesel, plásticos, fierro
Plásticos
y acero en el continente sudamericano
BRASIL
Diesel
PERU Energía eléctrica
Fertilizantes
Fierro acero
CHILE Fertilizantes
PARAGUAY Diesel
Fertilizantes
Energía eléctrica
Plásticos
Energía eléctrica
Fierro acero Fertilizantes
ARGENTINA
Plásticos
- 11 -

13. NECESIDAD DE
INVERSION EXTERNA
La industrialización del gas requiere grandes
montos de inversión. El Estado Boliviano no
tiene esos montos.
La industrialización de hidrocarburos
industrializació
se debe hacer en base a la inversión
inversió
privada o multilateral externa.
La inversión privada necesita lograr como
requisitos mínimos:
seguridad tributaria
rentabilidad
SOCIEDADES MIXTAS
Ecuación Simple:
INDUSTRIA
CAPITAL
MATERIA
PRIMA GANANCIAS
Sociedad Mixta
YPFB requiere de socios inversionistas para instalar
plantas industriales derivadas del gas natural en
territorio nacional
La rentabilidad de las industrias es alta por efecto de
materia prima y mano de obra calificada baratas
Nacionalizados los hidrocarburos en Bolivia..¿que hacemos con el gas?, …
en YPFB nos hemos plateados las siguientes premisas, 1) que las ingentes
reservas de 50 TFC son recurso natural que Bolivia debe aprovechar ahora
para establecer las bases de su desarrollo socioeconómico para bien de las
generaciones futuras, 2) sus simple venta al extranjero como materia prima,
que si bien puede darnos puede darnos réditos económicos inmediatos, no
constituye una acertada decisión, por que se esta negociando con un bien
que debe ser industrializado regionalmente, para logar productos de valor
agregado, dando fuentes de trabajo a miles de bolivianos y aumentado sus
ingresos impositivos, este tipo de enunciados a permitido decir Evo Morales
que la primera prioridad respecto a los hidrocraburos bolivianos es
industrializar y la segunda es exportación, al revés de los que la media luna
siempre a querido, y en esto se basa la política de Evo Morales para
manejar los hidrocraburos.
¡El futuro es nuestro, adelante Bolivia!
- 12 -

14. Análisis preliminar del Decreto Supremo 28701
Expositor: Marco Gandarillas
Director Ejecutivo de CEDIB
Para este análisis vamos resaltar los elementos centrales del decreto:
Recordemos que esta medida es un Decreto Supremo, en tal sentido,
en el marco de su competencia pública es menos que la ley de
hidrocarburos o que la Ley 3065, que da poder a la prefectura de
Tarija para hace lo que sea convenite con el gas, solo la voluntad
política que el gobierno a demostrado en estos días, podran viabilizar
esta medida
Por último hay consecuencias inmediatas en el D.S. 28701, la primera
con respecto la cadena productiva de los hidrocraburos, ya que obliga
a pagar el 82% de regalías sobre la producción a dos megacampos
gasíferos (San Alberto y San Antonio) pero como un carácter
transitorio de 180 días. En el tema político, existe una seria limitación,
y es que todavía esta medida se enmarca en varios de sus aspectos,
en la ley 3058, por ejemplo el caso de los nuevos contratos que están
enmarcados en la Ley de Hidrocraburos actualmente vigente,
existiendo la posibilidad de que se hagan contratos de producción
compartida, repitiendo la historia que ahora tenemos, al mismo este
decreto apuesta por la conformación de Sociedades Anónimas Mixtas,
aunque con una participación mayoritaria del Estado, no hay duda que
no es un Decreto de Nacionalización en el sentido estricto de la
palabra, pero debemos reconocer que esta medida le da mejores
posibilidades al Estado para intervenir en la cadena productiva, le da
más recursos al Estado, es un enorme avance respecto a la Ley 3058,
la base ideológica y política del decreto es conformar sociedades
anónimas mixtas con participación mayoritaria del Estado, lo que
quiere decir que van a seguir existiendo interés privados, apostando
por la coexistencia entre el Estado y Capitales o Inversiones externas.
Cabe resaltar que esta medida es transitoria y lo transitorio tiene que
ver con una correlación de fuerzas, esto implica que va haber una
presión externa y también tendrá que haber una presión social de las
organizaciones no solo para hacer efectivo el decreto sino también
para hace un seguimiento a las próximas medidas políticas.
- 13 -