evaluación

1. PLAN DE EVALUACIÓN TESPORT
DISEÑO E IMPLEMENTACIÓN DE UN SISTEMA DE TELEVISIÓN INTERACTIVA Y POSIBLES
SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES
PRESENTADO POR:
KARINA GALLEGO
DANIELA MERA
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE OCCIDENTE
TELEVISIÓN Y VIDEO DIGITAL
MAYO 28 DE 2015

2. INFORMACIÓN GENERAL
¿Qué se está evaluando?
Lo que se estáevaluandoesejecutarlatareaprincipal de laaplicaciónlacual esbuscar y realizar
una rutinade ejercicio.También,lafacilidadconlaque utilizalaaplicación.
¿Qué se quiere lograr con esta evaluación?
Obtenerlaopiniónde diferentespersonasconrespectoala aplicacióndesarrollada.
Determinarsi laaplicaciónesútil segúnlaopiniónde losusuariosentrevistados.
¿Cuálesson losobjetivosy los elementosenlosque se enfocala evaluación?
 Indicarle al usuarioque desarrollelatareaprincipal de Testport.
 Tenerun acercamientoconlosposiblesusuarios.
 Observarlaimplementaciónde laaplicaciónporlosdiferentesusuarios.
¿Cómo van a obtenerretroalimentaciónde quienesparticipande la evaluación?
Se obtendráretroalimentaciónmediantelaobservaciónparticipanteyentrevistasde losusuarios.
PREPARACIÓN DE LA EVALUACIÓNDE PROTOTIPO
Actividad:Realizarunarutinade ejercicio
Análisis.Conla informaciónrecuperadase debe hacerundocumentoen el que se reflexione
sobre loshallazgosrealizados.Identifique lospuntosde interéspararealizarajustesytrate de
resolverlapregunta ¿Porqué losusuarioshicieronloque hicieron?
De acuerdo a la información recuperada con base a las entrevistas y a las observaciones
participantes,se hallóque losusuariosmanipularonbienlaaplicacióne hicieroncorrectamente la
tarea que le habíamosindicado;porotro lado,algunosde losentrevistadosalahora de realizarles
las respectivas preguntas no entendían bien el concepto de interfaz, por lo que se tuvo que
explicarles el significado de este.
Por otro lado, en cuanto a lo que ellos le modificarían a la aplicación seria la tipología y tal vez
implementarmásgráficos para ilustrar más al usuario y hacer más llamativa la aplicación. Dentro
de lospuntosde interésparamejorar serian estos dos puntos mencionados; es decir en cuanto a
la interfaz gráfica de la aplicación, ya que en cuanto a la manipulación de la aplicación por los
usuarioscomofue positivayfácil nogeneroningúninconvenienteparamejorar,pueslaaplicación
contiene una interfaz básica, pero simple y fácil de manejar.

3. Plan de acción.
De acuerdoa lo observadoanteriormentelamayoríade losusuariosconcluyeronque se debía
cambiarla tipografíade lainterfazporuna más adecuada.
Usuariositeración 1.
JOHN JAMES GOMEZ DUVANRIVERA
32 años de edad,graduado enpsicología 21 años de edad,estudiante de
Ingenieríamultimedia
ANDRES GARCÍA(EXPERTO) FELIPE GUEVARA
30 años de edad,administrador ambiental 21 años de edad, estudiante de ingeniería
multimedia

4. Usuariositeración 2.
CINDYLLANO KATHERINE GALLEGO
26 años de edad, administraciónambiental 28 años de edad,trabaja en la
Industria textil
JUANMELO
Profesorde objetosinteractivos CARLOS AGUAS(EXPERTO)
24 años de edad, estudiante de último
semestre de publicidad.

5. MILAGRO CELESTE ANDREA GALLEGO
24 años de edad, estudiante de 19 años de edad, estudiante de diseño
Ingenieríaindustrial
Preguntas
¿Cómo le pareció la manipulación de la interfaz de la aplicación?
¿Qué dificultad tiene el usuario para seleccionar las opciones correctas para ejecutar una tarea?
¿El usuario interpreta fácilmente las opciones y las funciones de estas en la aplicación?
¿Las opciones que la aplicación tiene son suficientes para satisfacer los objetivos del proyecto?
¿Le parece atractiva la interfaz del prototipo diseñado?
¿Cómo se sintió al interactuar con el prototipo?
¿El prototipo genera una retroalimentación en el usuario? ¿Qué le parece el sonido como guía?
¿Le parece útil la aplicación? ¿La descargaría?
Conclusiones
- El método de evaluación más apropiado para nuestra aplicación fue el de la observación
participante.
- Observamos que las personas tienden a inclinarse por las respuestas de los demás.
- En general la aplicación gusto mucho y le encontraron muy pocos cambios en ella.