La corrupción en las elecciones ensayo final

1. CORRUPCIÓN EN
LAS ELECCIONES
KIABETH RODRÍGUEZ TRUJEQUE
BENEMÉRITA UNIVERSIDAD
AUTÓNOMA DE PUEBLA
FACULTAD DE DERECHO Y
CIENCIAS SOCIALES
DHTICS
ABRIL 2015

2. INTRODUCCIÓN
• Los agentes de corrupción electoral puede ser uno de los cualquiera de los
protagonistas de las elecciones: los partidos políticos, los candidatos, los
electores, personas particulares, funcionarios electorales y en general, cualquier
funcionario del estado. Todos y cada uno de ellos pueden ser actores y
promotores, desde su particular campo de acción, de violencia o defraudación
electorales.
• Para la realización de este ensayo también se nos pidió que hiciéramos una
entrevista en la cual entrevisté al Lic. Waldo Guerrero Ariza en la cual mencionó
muchas cosas interesantes pero para fines de este trabajo solo me remitiré a la
utilización de su postura que presenta respecto a este tema. En la cual nos
menciona los principios de la democracia en Atenas.

3. ¿QUÉ ES LA CORRUPCIÓN ELECTORAL?
• Según el diccionario de la Real Academia Española define corrupción como: “En
las organizaciones, especialmente en las públicas, la práctica consistente en la
utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de
otra índole, de sus gestores.”
• Entiéndase por corrupción electoral todo acto o procedimiento que atente
contra el legítimo y libre ejercicio del derecho de sufragio, que por lo general se
traduce en una alteración y adulteración de la auténtica voluntad de los
electores y en un falseamiento de los resultados electorales.

4. ¿CÓMO SE PRESENTAN?
• De acuerdo al momento de la
votación:
ANTES DURANTE DESPUÉS
Manipulación del censo
electoral
Violencia electoral
No cómputo de votos
válidos
Obstrucción de
actividades partidistas
Soborno del elector
Aumento ficticio de los
cómputos electorales
Retención de los
documentos de
identificación electoral
Doble o múltiple
votación

5. • Especial preocupación suscita la financiación de las campañas electorales por
los partidos políticos y el uso de los medios masivos de comunicación con fines
partidistas y electorales. Con el objeto de garantizar la igualdad de
oportunidades de todas las candidaturas y corrientes partidistas y el de mitigar
el poder del dinero y su poder corruptor en los certámenes electorales,
importante capítulo del Derecho Electoral en muchos países es hoy el relativo
a: la reglamentación del funcionamiento de los partidos políticos; la limitación,
publicidad y financiación oficial de los gastos electorales y el acceso, en
igualdad de condiciones, a los medios de comunicación para hacer propaganda
política.

6. EL PROBLEMA EN MÉXICO
• En el caso de nuestro país aunque no está comprobado como tal aunque son muy notorio los
fraudes electorales que se han cometido en las últimas elecciones presidenciales como ya
se mencionó antes la corrupción puede ocurrir antes, durante y después de las elecciones.
El problema con la democracia en México no es político, sino
económico.
• El sistema electoral está diseñado para legitimar la ilusión de cambiar las estructuras que
sostienen la crisis con el simple hecho de tachar a un partido diferente al actual. En tanto la
gente se esperanza en el voto, el hambre no cesa, fundamentalmente, porque sea cual sea el
candidato, el aparato financiero es intocable. Puede cambiarla política económica, es decir, la
forma de distribuir el dinero, pero la impunidad capitalista pervive en detrimento de la clase
trabajadora, y a su vez, del bienestar popular.
• El esquema político mexicano apunta a la sobrevivencia de los monopolios en aras del
“crecimiento económico”. Lo que se hace en cada elección es optar por un nuevo
entendimiento del mismo sistema, sin que el sistema en sí cambie. Gato pardismo político. Un
círculo vicioso en el que la llamada democracia mexicana ha dado vueltas por sexenios. Así, ya
por la izquierda o por la derecha, todo es redundar. En pocas palabras: una farsa. De modo que
no habrá democracia en México en tanto lo económico siga privando sobre lo político.

7. CASO ACTUAL EN NUESTRO
PAÍS; CÓMO LLEGO PEÑA A
LA PRESIDENCIA
Lo que sostiene a Peña Nieto es lo económico: la alineación de intereses capitalistas
ante la suprema ganancia de seguir saqueando los recursos públicos, humanos,
naturales y patrimoniales de México. Podemos ver esto reflejado en las redes sociales y
en el internet donde constantemente el seños presidente es exhibido por sus
equivocaciones cuando trata de hablar inglés o en eventos públicos de los cuales llegan
a hacer memes que se vuelven virales, desde un principio se ha mencionado que fue
impuesto por las personas adineradas y poderosas de nuestro país esto insinuado por
sus constantes fotos con políticos y empresarios como Carlos Salinas de Gortari y
Emilio Azcárraga dueño deTelevisa.

8. • De tal manera, lo que estaba en riesgo en la elección del 1 de julio no era la
liquidación del régimen capitalista, sino quién de los candidatos aseguraba la
continuidad de la actual política financiera, la forma en cómo se jugaba el juego
y quién repartía las cartas. Fue claro que Andrés Manuel López Obrador no era la
opción de los actuales potentados con su propuesta keynesiana de
“mejoramiento” del capitalismo, ni aún con Carlos Slim, el hombre más rico del
mundo, de su lado. Entonces el sistema está tan podrido, es tan magro y
perverso, que aun asegurándose la supervivencia, no estima la alternancia
antimonopólica. Esto de por sí asoma que el sistema electoral mexicano no está
hecho para gente, sino para los monopolios.

9. • Y en la fase del imperialismo, los monopolios no se
conforman con el liberalismo económico. Ahora
exigen su supervivencia mediante la supresión de
libertades políticas y civiles que otorgan al pueblo
la posibilidad de dirigir su acción contra el centro
del interés capital: el poder sobre los modos de
producción. Es decir, el poder de colocar en manos
de los trabajadores las ganancias millonarias de
unos cuantos sostenidas en la explotación, y sobre
eso, transformar de fondo las condiciones de vida
del pueblo. Entre ellas, la participación directa de
todos los sectores sociales y productivos del país
tanto en una asamblea realmente representativa,
como en las decisiones de la administración
pública. O sea, democracia efectiva.

10. • Si el acto de corrupción se consuma, la ley podría reprimirlo con medidas punitivas y
medidas correctivas. Las medidas punitivas, que buscan castigar a los responsables,
pueden ser simplemente administrativas y consisten, por ejemplo, en arresto,
destitución del empleado público y multas. Las medidas punitivas pueden ser, además,
de carácter penal. El Derecho Penal Electoral se ocupa, principalmente, de reprimir
algunas conductas de corrupción electoral, para lo cual las legislaciones han
establecido un número creciente de tipos penales. Los Códigos Penales y Leyes
Electorales de Ecuador, México y Venezuela prevén más de 30 delitos electorales; el de
Argentina 25; los de Colombia, El Salvador, Nicaragua, Perú y Uruguay, entre 11 y 19.
(Hernández. A)

11. • Durante la investigación para la realización de este trabajo tuve el
placer de recurrir al Lic. Waldo Guerrero Ariza que al preguntarle
¿Cuál es su postura acerca de la corrupción en las elecciones? Él
contestó:
“Pues mira quizás la democracia no sea la mejor forma de gobierno
hay una famosa frase que dice que la democracia nace y se entierra
en Atenas pero bueno hasta el momento es la que quizá se puede
ocupar porque no hay otra, no hay hasta el momento otra que
pueda garantizar un poco más de paz y un poco más de orden.
Desde quizás el primer proceso electoral de la historia desde ahí
quizá hubo corrupción te puedo recordar el caso de Clístenes
cuando se lleva a votación su destierro al momento de reconstruir
Pericles la polis ateniense pues se encuentra que ya había
fragmentos de ostracón con su nombre entonces vaya es un vicio
propio de la democracia que surge desde que nace la misma
democracia no quiere decir que esto tengamos que aceptarlo o que
esto tengamos que verlo bien pero tenemos que aprender a vivir
con ello mientras no encontremos otro mecanismo para acceso al
poder que nos garantice un mayor orden una mayor paz.”
• La razón de mencionar lo que el abogado Guerrero dijo es porque
a mi parecer tiene mucha experiencia y conocimiento respecto del
tema, además que nos presenta otra perspectiva de este
problema diferente a la política económica que es la forma de
gobierno que tenemos en nuestro país.

12. CONCLUSIÓN
• En tanto la gente se esperanza en el voto, el hambre no cesa, fundamentalmente,
porque sea cual sea el candidato, el aparato financiero es intocable. Puede cambiar la
política económica, es decir, la forma de distribuir el dinero, pero la impunidad
capitalista pervive en detrimento de la clase trabajadora, y a su vez, del bienestar
popular. No hacerlo, no ir al fondo, no ir a la causa y culpa de la crisis propiciada por
este nuevo fraude electoral, significa nunca salir de ese círculo vicioso. Y vendrán unos
y otros y otros de cualquier color, y volverán las marchas y los plantones, pero todo
seguirá igual.
• En conclusión, el mejor control sobre la corrupción electoral es el control social, el que
se ejerce mediante la educación ciudadana, a través de los medios de comunicación
social, por medio de una legislación electoral moderna más preventiva que represiva
(por ejemplo, mediante el sometimiento de los políticos a un régimen exigente pero
realista de calidades, inhabilidades e incompatibilidades), y con variados mecanismos
de participación democrática (audiencias públicas, veedurías ciudadanas, revocatoria
del mandato).

13. BIBLIOGRAFÍA
• Buitre, A. (7 de Julio de 2012). Los Ángeles Press. Obtenido de
http://www.losangelespress.org/fraude-electoral-en-mexico-un-problema-economico/
Hernández, A. (s.f.).
• Corrupción Electoral. Obtenido de
https://www.iidh.ed.cr/comunidades/redelectoral/docs/red_diccionario/corrupcion%20
electoral.htm
• RAE. (s.f.). Diccionario de la RealAcademia Española. Obtenido de
http://www.rae.es/recursos/diccionarios/drae
• Jiménez, Fernando. "Luces y sombras en el control electoral la corrupción: las
elecciones municipales de 27 de mayo de 2007". Revista de Investigaciones Políticas y
Sociológicas (RIPS), 2007,Vol. 6, Issue 002, p.43
• Cornelius,W. A. (2002). La eficacia de la compra y coacción del voto en las elecciones
mexicanas de 2000. (SecciónTemática).Perfiles Latinoamericanos, (20), 11.

14. ¡GRACIAS!