Resumen del capitulo 1: la ciencia de lo concreto de levy straus

1. PENSAMIENTO SALVAJE: LA CIENCIA DE LO CONCRETO ( LEVYSTRAUSS)
Habla como levy straus estudia las formas de pensamiento en las sociedades más
alejadas, y con ello trastorna nuestras hipótesis filosóficas acerca de lo que
significa pensar en las sociedades llamadas ´´salvajes´´.
Lévi-Strauss muestra que el ´´pensamiento salvaje´´ no es el pensamiento propio
de las ´´sociedades salvajes´´ sino cualquier pensamiento a partir del momento en
que establece clasificaciones sobre la naturaleza sin someterlas a los imperativos
de domesticación. Es por ello que se apoya en los análisis etnológicos del
totemismo para resolver el problema de la ´´mentalidad primitiva´´. El pensamiento
salvaje no precede al pensamiento domesticado; lo acompaña permanentemente
como la sombra acompaña al cuerpo, anticipando hasta sus formas más
elaboradas.
Conocimiento exhaustivo de plantas y animales. No se debe solo al interés del
indígena por su utilidad, sino en el deseo innato y universal del conocer.
Contacto íntimo entre el indígena y el medio, un conocimiento tan sistemático no
puede deberse exclusivamente a su utilidad practica y se los utiliza o declara útiles
porque primero se las conoce, y no al revés. El objetivo primero de conocer
corresponde a necesidades intelectuales è busca introducir un comienzo de
significados en el universo mediante agrupaciones de cosas y de seres.
Lévi-Strauss utiliza "bricolage" para describir los patrones característicos de
pensamiento mitológico. En su descripción se opone al pensamiento
creativo de los ingenieros, que procede de los objetivos a los medios. El
pensamiento mítico, según Lévi-Strauss, los intentos de volver a utilizar los
materiales disponibles con el fin de resolver nuevos problemas.
Entre MAGIA y CIENCIA la primera diferencia seria que una postula un
determinismo global e integral, mientras que la otra opera distinguiendo niveles,
solamente algunos de los cuales admiten formas de determinismo que se consideran
aplicables a otros niveles.
La necesidad de organización es una necesidad común al arte y a la ciencia. la
magia no es una forma primera de la ciencia, el pensamiento mágico forma un

2. sistema bien articulado, independiente del pensamiento científico. magia y ciencia
son dos modos distintos de conocimiento, pero una no antecede a la otra.
Hay dos modos distintos de pensamiento científico: uno ajustado a la percepción e
imaginación y el otro desplazado toda clasificación es superior al caos una
clasificación, aunque el nivel de las propiedades sensibles, es una etapa hacia un
orden racional.
CIENCIA DE LO CONCRETO: los ritos y mitos ofrecen como lazos principales el
preservar modos de observación y reflexión que estuvieron adaptados al
descubrimiento que autorizaba la naturaleza, a partir de la organización y explotación
reflexiva del mundo sensible en cuanto sensible.
La reflexión mítica se nos manifiesta como una forma intelectual
de bricolage.
*BRICOLEUR no tiene un proyecto definido, no subordina el proyecto a la obtención
de materias primas.
El MITO esta a mitad de camino entre un precepto y un concepto.
Bricoleur como el del ingeniero son igualmente válidos, no se trata de dos fases o
etapas de evolución del saber.
Pensamiento científico y salvaje son las modalidades de un mismo
pensamiento.
Toda obra de arte es un « modelo reducido » de la realidad (ya sea por la escala o
por las propiedades sensibles).
A diferencia del modelo real, en el modelo reducido el conocimiento de todo precede
al de las partes.
El modelo reducido compensa la renuncia a las dimensiones sensibles mediante la
adquisición de dimensiones inteligibles.
Una obra de arte puede condensar muchos SDOS.

3. El arte opera de manera SIMETRICA e INVERSA a como lo hace la ciencia. El arte
reproduce, la ciencia produce.
La relación de prioridad entre estructura y acontecimiento se manifiesta de manera
simétrica e inversa en el bricolage y en la ciencia. Aquí el arte ocupa una posición
intermediaria. El artista une conocimiento interno y externo, un ser y un devenir, hay
una unión en la obra de arte entre el orden de la estructura y el del acontecimiento.
La obra de arte parte de un conjunto de uno o carios objetos al cual la creación
estética confiere un carácter de totalidad. Poner de manifiesto una estructura común.
El mito recorre el mismo camino pero en el otro sentido: utiliza una estructura para
producir un objeto absoluto. Así el ARTE, procede de un conjunto (objeto +
conocimiento) y se lanza al descubrimiento de su estructura; el MITO parte de una
estructura, por medio de la cual emprende la construcción del conjunto (objeto +
acontecimiento).
El juego y el rito ofrecen entre si relaciones del tipo que el arte tiene con el mito y la
ciencia. El juego es DISYUNTIVO, culmina en la creación de una separación
diferencial entre los jugadores (ganadores y perdedores); el ritual, de manera
simétrica e inversa, es CONJUNTIVO, pues sustituye una unión o relación orgánica
entre dos grupos que estabandisociados al comienzo (ejecutador y observadores ?).
En el juego, la asimetría es engendrada por los acontecimientos. En el ritual, es lo
contrario : se establece una asimetría preconcebida y postulada entre profano y
sagrado, fieles y oficiantes, muertos y vivos, etc., y el « juego » consiste en hacer
pasar a todos los participantes al « bando ganador », por medio de acontecimientos
cuya naturaleza y ordenamiento tienen un carácter verdaderamente estructural.
Como la ciencia, el juego produce acontecimientos a partir de una estructura,
mientras que los ritos descomponen y recomponen conjuntos acontecí mentales con
vistas a ordenamientos estructurales que habrán de hacer las veces, alternadamente
de fines y de medios.